Política exterior española

[AFOCES]

... Resulta que desde hace mucho tiempo los incidentes, en las aguas que rodean el Peñón, entre la Royal Navy, las embarcaciones gibraltareñas y las patrulleras de la Guardia Civil han sido frecuentes. No ha faltado ni siquiera un “secuestro” de una patrullera de la GC y lo que siempre ha faltado, en este asunto, es la firmeza necesaria para defender los intereses españoles.

Pues parece que el problema quedará casi resuelto con una solución acorde con los criterios seguidos por este Gobierno. Hasta este momento las aguas que el Gobierno español reconocía a Gibraltar eran las del puerto mientras que las autoridades británicas reclamaban como propias tres millas alrededor de todo el Peñón. Los incidentes han sido continuos. El último se produjo la semana pasada cuando una patrullera de la GC fue obligada a abandonar las aguas que los británicos estiman propias - aun cuando todos los tratados internacionales las consideran de soberanía española -.

Pues si, parece que el problema ha quedado resuelto. Según publica “El Mundo” – 17 mayo 2010 - se ha cedido a la presión británica y el pasado miércoles se envió un documento “a todas las embarcaciones de Salvamento Marítimo y a los prácticos de la zona, con las coordenadas para marcar todos los planos de navegación, para que trazaran nuevas líneas de actuación y los límites marítimos, que salvo catástrofe, no deben rebasar ya durante sus actuaciones". Según dicho documento ahora los límites, en torno a Gibraltar, son muy similares a los que viene reclamando el Reino Unido, desde hace años, y las embarcaciones españolas, en la zona más cercana a Algeciras, deberán respetar una distancia mínima de 1,5 millas y de tres millas en el lado opuesto.

Con esta brillante “bajada de pantalones” seguramente disminuirán los incidentes que venían produciéndose. Según el mismo medio se ha evitado enviar cualquier tipo de documento oficial que pueda dejar huella de la decisión tomada. Es decir, una decisión tomada a sabiendas de que es injusta.
Saludos.

Una vez más.
Pues no, no han disminuido los incidentes. Este miércoles una patrullera de la GC en la bahía de Algeciras y en aguas españolas - a milla y media de Gibraltar - fue rodeada por una patrullera británica y dos embarcaciones gibraltareñas y obligada a abandonar la zona.

Después de las cesiones, a que hace referencia la cita anterior, los problemas aumentan. El Gobierno debía de dejar de dar la callada por respuesta y actuar con más decisión en la defensa de los intereses nacionales. La situación actual es indignante e intolerable.
Saludos

[AFOCES]

Esta audición corresponde a la entrevista de César Vidal a Oscar Elía Manú sobre Política Internacional - tema tan importante como desconocido - . Incluye opiniones sobre los Servicios de Inteligencia nacional y extranjeros; trata sobre los problemas actuales de Afganistán, Irán...no elude temas relacionados con el 11-M... Dura 20 minutos pero creo que vale la pena para los interesados en el tema.

http://www.ivoox.com/entrevista-cesar-a ... 060_1.html
Saludos.

[escarabajo]

El ejercito español lo mismo que tiene el tratado norte, deberia crear un tratado con los paises latinoamericanos de no agreseion y cooperacion mutua y asi no estariamos tan presionados por otros mandos extranjeros y cuando se equivoque un submarino ingles de puerto de desembarco para hacer maniobras militares que sean esas maniobras para recojer colillas o barrer las playas españolas.

[AFOCES]

MICHEL Germaneau fue decapitado anteayer por los islamistas de Al-Qaida en el Maghreb. Ayer mismo, Nicolas Sarkozy declaró solemnemente que los asesinos no quedarán impunes. Ni en Mauritania, ni en Malí. Dichas por un Zapatero, palabras así hubieran provocado un sofocón de risa a los mártires de Alá. Que tienen la fea costumbre de estar bastante informados de lo que pasa en territorio enemigo. Y de saber cuál diferencia marca el riesgo de asesinar a un ciudadano de un país cuyo Estado defiende a sus contribuyentes y un Estado para el cual los contribuyentes son cajeros automáticos a cuya costa financiar la alianza de las civilizaciones, esto es, las armas y munición —espiritual como física— con que Al-Qaida ejecuta.

Moratinos, claro está, ha declarado lo de siempre: ¿y qué otra cosa puede hacer, el pobre? Que eso de matar rehenes es cosa que nuestros civilizatorios aliados sólo harán con los franceses, cuyo Gobierno se empecina en la fea costumbre utilizar a su ejército y sus servicios de inteligencia para combatir, en vez de plegarse al ejemplo humanitario de los nuestros: «antes morir que matar», Bono dixit. Sarkozy no sabe de eso. Ni su primer ministro, que anunció, tras el crimen, cómo «la lucha contra el terrorismo continuaría…, para acosar a los asesinos y llevarlos ante los jueces». ¿Se imagina alguien a Zapatero o Moratinos —de la señora Chacón, mejor ni hablo— dictando órdenes para que el ejército español «acose» a humanitarios guerreros de Al-Qaida? No, por Dios. Sería un inmoral sabotaje islamófobo contra la angélica alianza de las civilizaciones...
Ver artículo completo en:
http://www.abc.es/20100728/opinion-cola ... 00728.html
Saludos

[AFOCES]

Infinidad de veces hemos oído esta frase: “España y Marruecos están condenados a entenderse”. Pues por mucho que se repita no se hace realidad que es tozuda e indica que no se entienden y, por tanto, España tiene un grave problema en el Sur que alguna vez estallará en serio.

Estos días el Gobierno ha negado una y otra vez el deterioro de las relaciones entre los dos países pero, después, se hizo público el intento del Rey, me imagino que a petición del Gobierno, para anular la tensión existente - que parece continúa -. Las relaciones, entre los dos países, nunca han sido buenas, duraderas y estables y no es de recibo que como primera medida se acuda al Rey esperando que sus lazos de amistad con su “primo o hermano” solucione el problema. ¿Es que nuestro Gobierno no dispone de más argumentos, para defender nuestros intereses nacionales, que el diálogo y la amistad del Rey con el monarca alauita?

No es un secreto que Marruecos quiere Ceuta y Melilla como, en su momento, quiso y consiguió la anexión del Sahara. Entonces la actuación del gobierno español – aunque en momentos muy difíciles - no fue muy lucída y los resultados son conocidos. El problema actual un día estallará en serio. ¿Tenemos planes de contingencia para hacerle frente?

España es una potencia media pero tiene que tener medios para hacerse respetar por un país mucho más flojo. El respeto debe ser mutuo pero, actualmente, parece que solo camina en una dirección. El Gobierno español desarrolla una política de debilidad, reconocida por el presidente de Melilla señor Imbroda, que no conduce a ninguna solución aceptable.

Hay dos políticas o estrategias que nunca dan buenos resultados:
La estrategia del tiempo. Ejemplo : Afganistán con la retirada prevista
La estrategia de la debilidad . Ejemplos : La empleada por el Gobierno español con Marruecos y con Gibraltar.

Nota: ¿Donde está el ministro Moratinos?
Saludos

[Almogàver]

Si las fronteras con Marruecos no gozan ahora mismo de las mínimas medidas de seguridad, pues se cierran y se abastece a las ciudades autónomas con suministros provinientes de la Península. Eso no debería suponer un problema.

[vet327]

Que no sabes que la poblacion de esas ciudades (la que no es funcionario) vive del comercio con Marruecos ? si cierran la frontera se arruinan.

[Almogàver]

Y digo yo que muchos en Marruecos también vivirán del comercio con esas ciudades. ¿Cuántos trabajadores pasan cada día?. Si se toma esa medida también afectaría a Marruecos, no sólo a los del otro lado.

Parece que las medidas de presión sólo afecten a España y al resto nada.

[DiSangro]

El problema es:

¿ Cuando habrá una guerra con Marruecos?

Y el que no quiera ver esto, va muy confundido por la vida.

[Geromin]

¿Y los barcos?

Alfonso Ussia

Los mercados de Melilla están desabastecidos. No llegan alimentos por la frontera con Marruecos. Ni carne, ni pescado, ni frutas, ni verduras, ni leche. He escrito «leche», no leches, que encajaría mejor con el ánimo imperante. Me pregunto: ¿Dónde están los barcos? Una nación seria no permitiría esta situación de abandono ni un solo día. Si hay que llenar el «ferry» Málaga-Melilla de alimentos, se hace. Si para ello hay que dejar en tierra los coches de los marroquíes, en tierra los coches. Las bodegas, rebosadas de víveres para los melillenses. Si se antoja excesiva la medida, el Gobierno puede fletar mercantes. Y en último caso, pedir a la Armada que abastezca la ciudad española. Pero no resulta tolerable ni admisible que veamos desde la península y las islas los mercados de Melilla tan vacíos como los de una ciudad bloqueada. Por aire y por mar, España tiene acceso directo a Melilla. Que se usen los helicópteros que tanto molestan al Sultán para llevar aceitunas rellenas. Se le podría lanzar alguna lata a la cubierta de su barco para alegrarle los aperitivos. Y de paso, cerrar la frontera. Los que pierden son los de allí, no los nuestros. Pero ni una concesión acomplejada más a los provocadores a las órdenes de Mojamé, que es más retorcido que una trenza de Karembeu.


Un barco detrás de otro hacia Melilla. Y ni un solo día más con Melilla sin alimentos frescos. Estamos hablando de una ciudad de España abandonada por la política exterior de nuestro abrumador Gobierno. Una ciudad que, como Ceuta, es España con anterioridad secular a la creación del Reino de Marruecos. El Gobierno no puede permitir este nuevo chantaje. No se trata de depender de «gestos de buena voluntad». La vida y la seguridad de los españoles se defiende por vías diplomáticas. Y si éstas no fructifican –el ministro ha desaparecido–, hay que hacer uso de la fuerza. Disuasoria en un principio y efectiva si la primera no acierta a poner las cosas en su sitio. Lo que sea, menos permitir que en Melilla falten alimentos, medicinas y artículos de primera necesidad. A los que abandona el Gobierno con sus titubeos y sus chorraditas es a los españoles.


Se podría decir que Zapatero no es partidario de mantener la españolidad de Ceuta y Melilla. Se podría decir, se puede decir y no suena a error. Los diferentes presidentes de Gobierno de España, por no molestar al Sultán, han sido unos melindres con Ceuta y con Melilla. El Rey le echó un par de bemoles al asunto, y acompañado de la Reina visitó nuestras ciudades africanas con un éxito arrollador. Pero al Rey recurren siempre tarde y mal, cuando la situación precisa de su «auctoritas». Ceuta y Melilla son un inconveniente para los socialistas. Electoral e histórico. Si de Zapatero dependiese, mañana se arriaría la Bandera de España de nuestras dos ciudades y se entregarían siglos de Historia a las huestes del Sultán. Ya se encargaría, posteriormente, el Ministerio de Defensa de convertir a la Legión y los Regulares en amables Organizaciones sin objetivos. Ceuta y Melilla son como San Sebastián o Sevilla. España pura. Y dejar a dos partes de España, dos territorios de España y dos ciudades de España a manos de los chantajistas y los provocadores de otra nación, tiene un calificativo muy feo, muy deshonroso y muy cercano a la vileza.


Si hay que encontrar barcos, se buscan. Incluídos los particulares que navegan por el mar de Alborán hasta la puerta del Estrecho. Pero Melilla no puede amanecer un día más desabastecida. Diplomacia y cobardía no pueden ser coincidentes. Con Marruecos, nuestra diplomacia es cobarde. Y al cobarde cualquiera le pierde el respeto. Barcos.

http://www.larazon.es/noticia/1884-y-los-barcos

Amen

[DiSangro]

¿Y los barcos?

Alfonso Ussia

Los mercados de Melilla están desabastecidos. No llegan alimentos por la frontera con Marruecos. Ni carne, ni pescado, ni frutas, ni verduras, ni leche. He escrito «leche», no leches, que encajaría mejor con el ánimo imperante. Me pregunto: ¿Dónde están los barcos? Una nación seria no permitiría esta situación de abandono ni un solo día. Si hay que llenar el «ferry» Málaga-Melilla de alimentos, se hace. Si para ello hay que dejar en tierra los coches de los marroquíes, en tierra los coches. Las bodegas, rebosadas de víveres para los melillenses. Si se antoja excesiva la medida, el Gobierno puede fletar mercantes. Y en último caso, pedir a la Armada que abastezca la ciudad española. Pero no resulta tolerable ni admisible que veamos desde la península y las islas los mercados de Melilla tan vacíos como los de una ciudad bloqueada. Por aire y por mar, España tiene acceso directo a Melilla. Que se usen los helicópteros que tanto molestan al Sultán para llevar aceitunas rellenas. Se le podría lanzar alguna lata a la cubierta de su barco para alegrarle los aperitivos. Y de paso, cerrar la frontera. Los que pierden son los de allí, no los nuestros. Pero ni una concesión acomplejada más a los provocadores a las órdenes de Mojamé, que es más retorcido que una trenza de Karembeu.


Un barco detrás de otro hacia Melilla. Y ni un solo día más con Melilla sin alimentos frescos. Estamos hablando de una ciudad de España abandonada por la política exterior de nuestro abrumador Gobierno. Una ciudad que, como Ceuta, es España con anterioridad secular a la creación del Reino de Marruecos. El Gobierno no puede permitir este nuevo chantaje. No se trata de depender de «gestos de buena voluntad». La vida y la seguridad de los españoles se defiende por vías diplomáticas. Y si éstas no fructifican –el ministro ha desaparecido–, hay que hacer uso de la fuerza. Disuasoria en un principio y efectiva si la primera no acierta a poner las cosas en su sitio. Lo que sea, menos permitir que en Melilla falten alimentos, medicinas y artículos de primera necesidad. A los que abandona el Gobierno con sus titubeos y sus chorraditas es a los españoles.


Se podría decir que Zapatero no es partidario de mantener la españolidad de Ceuta y Melilla. Se podría decir, se puede decir y no suena a error. Los diferentes presidentes de Gobierno de España, por no molestar al Sultán, han sido unos melindres con Ceuta y con Melilla. El Rey le echó un par de bemoles al asunto, y acompañado de la Reina visitó nuestras ciudades africanas con un éxito arrollador. Pero al Rey recurren siempre tarde y mal, cuando la situación precisa de su «auctoritas». Ceuta y Melilla son un inconveniente para los socialistas. Electoral e histórico. Si de Zapatero dependiese, mañana se arriaría la Bandera de España de nuestras dos ciudades y se entregarían siglos de Historia a las huestes del Sultán. Ya se encargaría, posteriormente, el Ministerio de Defensa de convertir a la Legión y los Regulares en amables Organizaciones sin objetivos. Ceuta y Melilla son como San Sebastián o Sevilla. España pura. Y dejar a dos partes de España, dos territorios de España y dos ciudades de España a manos de los chantajistas y los provocadores de otra nación, tiene un calificativo muy feo, muy deshonroso y muy cercano a la vileza.


Si hay que encontrar barcos, se buscan. Incluídos los particulares que navegan por el mar de Alborán hasta la puerta del Estrecho. Pero Melilla no puede amanecer un día más desabastecida. Diplomacia y cobardía no pueden ser coincidentes. Con Marruecos, nuestra diplomacia es cobarde. Y al cobarde cualquiera le pierde el respeto. Barcos.

http://www.larazon.es/noticia/1884-y-los-barcos

Amen

¿ Por qué nadie le pide explicaciones a Felipe Gonzalez y su maravillosa idea de vender toda nuestra flota mercante?
De aquellos polvos vienen ahora estos lodos.
Y ya veremos el día que nos cierren el grifo las flotas pesqueras extranjeras, o prefieran vender a Japón, que compra todo...
A ver quién se lleva un jurel a casa...
Ahora se empieza a ver el daño causado por 14 años del encantador de serpientes.

[AFOCES]

Muy interesante el artículo que nos ofrece Geromin. Hoy "El Confidencial Digital" publica, sobre el mismo tema, el siguiente artículo:

Por qué el rey de Marruecos acosa a España
Sábado14 de agosto de 2010.

El rey don Juan Carlos ni siquiera intervino cuando el caso Aminatu Haidar. ¿Qué ha pasado ahora para que tenga que mediar con el rey de Marruecos?

- El hecho de que tenga que ser el rey Juan Carlos quien intervenga muestra una clave de las relaciones bilaterales: los contactos del Gobierno español con el Gobierno de Marruecos son indiferentes, porque es con el rey Mohamed con quien hay que tratar. En políticas de calado, nada ocurre sin que él lo permita.

- Y, lamentablemente, el Gobierno español no tiene acceso al monarca ni a su entorno inmediato, acceso del que sí gozan los franceses por tradición, aunque Sarkozy sea más tibio en las relaciones con Marruecos que Chirac. Miguel Ángel Moratinos no se ha dado cuenta que la vía del ejecutivo marroquí no lleva a parte alguna, como tampoco se ha dado cuenta de que Marruecos no necesita tener en España a un amigo: para amigos, ya tiene a Francia, que es más poderoso y le da menos problemas.

- Por otra parte, hay que tener en cuenta el perfil del propio Mohamed VI: no es, precisamente, un hombre proespañol, sino lo contrario. Y, aunque haya impulsado algunas reformas positivas en Marruecos, es una persona con una crónica y preocupante inmadurez de carácter, caprichoso, celoso, tendente a la precipitación y al arrebato, como se pudo ver en su toma del islote Perejil.

- Con todo, para Marruecos no es un problema que estén turbias las aguas de las relaciones bilaterales. Al contrario. Siempre puede sacar fruto de su papel de víctima en los foros internacionales: la opinión mayoritaria en el mundo, incluso entre los aliados de España es, por ejemplo, que Ceuta y Melilla son “ciudades marroquíes” bajo soberanía española. ¿Cómo no se va a simpatizar internacionalmente con uno de los pocos países donde el Islam es moderado? Por eso se le tiende a conceder todo.

- Por otra parte, Marruecos puede molestar a España más que España a Marruecos. Pongamos que España congela la ayuda al desarrollo: Marruecos se quejaría tan amargamente que resulta algo imposible de hacer. Pero ese es sólo un ejemplo: Marruecos nos puede molestar con Ceuta y Melilla, con acusaciones de racismo (que son imposibles de quitar, ¿cómo demuestra uno que no es racista?), con las plazas de soberanía, con el tráfico de drogas, con la emigración, con la expulsión de cristianos españoles (como ha sucedido este año), con la pesca, con concesiones empresariales que se nos niegan, o reprochándonos nuestra tibieza promarroquí respecto del Sahara Occidental. Es más, el rey Mohamed ni siquiera tuvo el gesto de venir a Granada para la firma del acuerdo bilateral UE-Marruecos, acuerdo tremendamente beneficioso para Marruecos, que España ha impulsado de modo preferente.

- Por otra parte, no se puede defender aquello en lo que no se cree. Marruecos toca ahora un punto especialmente débil de España: las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, las plazas de soberanía en el norte de África y las acusaciones de racismo. No pocas personas en Exteriores, algunas del más alto nivel, son secretamente partidarias de entregar a Marruecos las plazas de soberanía del norte de África –islas Chafarinas y peñones de Alhucemas y Vélez de la Gomera, en el entendido de que a España sólo le causan problemas y envenenan las relaciones bilaterales. Por supuesto, ningún diplomático español formularía esta visión en público –salvo el polémico, y muy bien visto por el Gobierno socialista, Máximo Cajal.

- Ese sería el paso previo a la dación de Ceuta y Melilla, ciudades autónomas que altos cargos de la Administración española dan por perdidas a largo plazo porque la tradicional dependencia del norte de Marruecos de Ceuta y Melilla se ha trocado por la dependencia de ceutíes y melillenses de la mano de obra y las mercancías que llegan por carretera. Con todo, no pocos diplomáticos consideran que mantener las plazas de soberanía y las ciudades autónomas son datos muy positivos, en tanto que permiten tener una baza para presionar a Marruecos: por ejemplo, causar retrasos en los pasos fronterizos, etc. Téngase en cuenta que la monarquía alauita ha sido tradicionalmente vista con desafección en el norte del país.

- Por otra parte, como se señalaba, otro punto de dolor para España son las acusaciones de racismo y mala gestión de los pasos fronterizos. España puede alegar que –como mostró la nula xenofobia tras el 11M- en el país no hay racismo antimarroquí, al tiempo que desde la frontera francesa hay señalización en árabe para los emigrantes que vuelven en coche a Marruecos –miles y miles cada año, por el puerto de Algeciras.

- En círculos de expertos en el Magreb, los hechos acaecidos durante estos días se explican como venganza por el sobrevuelo de una aeronave española de aprovisionamiento, en dirección al peñón de Alhucemas, por encima del yate en que navegaba Mohamed VI. El rey marroquí montó en cólera y España tuvo que suspender los vuelos, abonando así la teoría de algunos miembros de Exteriores, según la cual esas plazas de soberanía le sobran a España. El Gobierno español cedía a las peticiones del monarca marroquí, como cedió antes retirando atnenas del CNI en el norte de Marruecos, este mismo año.

- Y es que no hay gesto español que disguste en Marruecos que no tenga respuesta. Sin embargo, esa respuesta obedece a un patrón de las relaciones que, de nuevo, favorece a Marruecos: España tiene un gobierno que cambia cada pocos años y una democracia que controla al ejecutivo; en cambio, Marruecos tiene un monarca vitalicio con poder ejecutivo, que sabe que el tiempo corre de su parte para devolver los golpes.
http://www.elconfidencialdigital.com/Te ... jeto=25916
Saludos

[UlisesII]

Hola amigos:

- Por otra parte, no se puede defender aquello en lo que no se cree. Marruecos toca ahora un punto especialmente débil de España: las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, las plazas de soberanía en el norte de África y las acusaciones de racismo. No pocas personas en Exteriores, algunas del más alto nivel, son secretamente partidarias de entregar a Marruecos las plazas de soberanía del norte de África –islas Chafarinas y peñones de Alhucemas y Vélez de la Gomera, en el entendido de que a España sólo le causan problemas y envenenan las relaciones bilaterales. Por supuesto, ningún diplomático español formularía esta visión en público –salvo el polémico, y muy bien visto por el Gobierno socialista, Máximo Cajal.

El problema es que las élites españolas da la impresión de que no creen en España. En consecuencia dificilmente van a defender cualquier parte del territoria nacional. En cuanto a Máximo Cajal no sólo dice que hay que hay que entregar Ceuta y Melilla, sino renunciar a Gibraltar (quizá todo ésto de la Guardia Civil en las aguas españolas que rodean al Peñón venga de aquí) y entregar a Olivenza a Portugal ¿Y éste tipo es el que goza de predicamento en el "gobierno"? ¡¡Qué el Señor nos ampare!!

- Ese sería el paso previo a la dación de Ceuta y Melilla, ciudades autónomas que altos cargos de la Administración española dan por perdidas a largo plazo porque la tradicional dependencia del norte de Marruecos de Ceuta y Melilla se ha trocado por la dependencia de ceutíes y melillenses de la mano de obra y las mercancías que llegan por carretera. Con todo, no pocos diplomáticos consideran que mantener las plazas de soberanía y las ciudades autónomas son datos muy positivos, en tanto que permiten tener una baza para presionar a Marruecos: por ejemplo, causar retrasos en los pasos fronterizos, etc. Téngase en cuenta que la monarquía alauita ha sido tradicionalmente vista con desafección en el norte del país.

Hay que mantenerlas y con guarniciones fuertes que sean un aguijón en el Rift y en caso necesario permitiera resistir hasta lanzar algo parecido a la antigua Ballesta. Simultáneamente, y de forma solapada, favorecer el nacionalismo rifeño, subvencionando el Tamazig por ejemplo.

Pero bueno para todo ésto haría falta no sólo un gobierno como Dios manda, también una oposición coherente. Y ésto si que es dificil.

Hasta otra.

[AFOCES]

Marruecos, otra vez
por GEES, 14 de Agosto de 2010

Para empezar: es falso que España y Marruecos hayan sido o sean aliados o tengan buenas relaciones. Que sean vecinos y estén obligados a no ir a la guerra no significa que sean aliados. Culturalmente se trata de países diametralmente distintos; políticamente, son regímenes opuestos; estratégicamente, son países enfrentados.

Culturalmente, islam y cristianismo son incompatibles en territorio marroquí, donde Mohamed VI lleva tiempo persiguiendo y expulsando a misioneros cristianos. Más aún, desde que el moro Muza cruzó el estrecho, la cristiana España ha mirado con temor y aprehensión al otro lado del estrecho, donde Marruecos ha hecho suya en la modernidad la cultura expansionista. Por otro lado, políticamente España es una democracia, con todas sus debilidades; Marruecos una dictadura que vulnera los derechos humanos de los marroquíes, ocupa ilegalmente por la fuerza el Sáhara Occidental y genera inestabilidad con sus vecinos, uno de ellos España.

Los llamados "intereses comunes" son simplemente el interés de España en que Marruecos controle y no utilice contra nuestro país tres amenazas que vienen del sur: el terrorismo islámico, el tráfico de drogas y la inmigración ilegal. Por lo menos en los dos últimos está involucrada parte de la administración marroquí. Hay que sumar, además, el interés turístico de grupos hoteleros, algunas empresas y el lobby marroquí incrustado en partidos y medios de comunicación españoles, más intereses particulares que otra cosa. Pero en lo fundamental, el Gobierno de Marruecos entorpece nuestros intereses más que favorecerlos, agrava los problemas y a veces los crea en beneficio propio. Son sus intereses, y no los españoles, lo que le interesa, y no podemos reprochárselo.

Estratégicamente, España y Marruecos han estado enfrentados en dos cuestiones territoriales básicas: la ocupación brutal del Sáhara Occidental, antiguo territorio español, por parte de Marruecos; y las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, además del resto de posesiones españolas en el estrecho, amenazadas por Marruecos desde su misma fundación como reino teócrata.

En este sentido, no pasa desapercibida la actitud de Zapatero ante el Sáhara, como se comprobó en el caso Aminatu, rompiendo la tradición española de defensa más o menos continua del referéndum aprobado por la ONU frente a las ambiciones marroquíes. España está más dispuesta a ponerse del lado marroquí que en el de la legalidad internacional. Mal precedente.

Por otro lado, ningún vecino nuestro es ajeno a la política exterior de Moratinos y Zapatero, la de la rendición preventiva y el apaciguamiento. El argumento marroquí nos podrá molestar, pero es impecable: si a los piratas somalíes, a Chávez o a Al Qaeda les valen las amenazas y el chantaje, ¿por qué no con Marruecos? Las tendencias proislamistas del Gobierno, con la Alianza de Civilizaciones, ahondan en la certeza exterior de que España nunca se enfrentará con un país que le rete, sobre todo si es musulmán.

Más: a la voluntaria desaparición española de las grandes cuestiones internacionales se suman, primero, la mala imagen de Zapatero ante los socios de España, poco de fiar e incapaz, como se ha visto con la Presidencia Europea y con el alejamiento de Obama; y segundo, su posición interior, débil y apoyado en minorías antisistema y dispuestas a dar la razón a nuestro vecino del sur.

Lo cual se une al hecho de que los marroquíes celebran como algo histórico la Marcha Verde, operación civil-militar perfectamente planificada, y que incluyó matanzas de saharauis. La utilización de organizaciones civiles como vanguardia del régimen contra Ceuta y Melilla es una idea que Marruecos baraja hace tiempo, porque ha comprobado que España no es Israel, que sí se defiende de activistas violentos y coordinados –caso de la flotilla– . El bloqueo a Melilla y las acciones en la frontera se basan en el mismo principio de la Marcha Verde: lanzar a los civiles para evitar a los militares, con la evidencia histórica de que su vecino-rival-enemigo del norte cederá otra vez. Ceuta y Melilla caerán así.
(Libertad Digital)

http://www.gees.org/articulos/marruecos-_otra_vez_8037
Saludos

[UlisesII]

Hola amigos:

Agresiones racistas y fascistas por parte de la policía marroquí:

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276399596/

Pasarlo.

Y además permiten acciones machistas:

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276399608/

Ya se sabe que la policía marroquí es fascista, machista y racista ¿Acaso hay cristianos mandando puestos de la policia en Marruecos? Seguro que no. El jefe de puesto de la Guardia Civil en Melilla es musulmán.

Hasta otra.