Completamente de acuerdo contigo, jefe...Autentic escribió:Creo que luchar contra la corrupción, es mas fácil de lo que parece.
Con aplicar penas correspondientes a las cuantías del delito, resolver los juicios en un plazo aceptable, y que las penas fueran efectivas y no simplemente nominales, la cosa mejoraría y mucho.
Por supuesto ademas, que mas de esa gentuza aprovechada, pisara la trena, que hoy por hoy, en porcentaje sobre los imputados, perdón no vayamos a herir susceptibilidades de esa gente tan sensible, "investigados", hay poquísimos que no sigan haciendo vida habitual con el boato habitual, nada de eso, enchiquerados con los comunes, sin privilegios, vigilancias especiales ni zarandajas varias, galeras puras y duras.
Solo con eso, y aun que yo, todos lo sabéis, seria un tanto mas "radical", la cosa ya iría cambiando y no parecería el pitorreo y pasticheo que parece ahora, ah, por supuesto de indultos, cero.
No se merece piedad alguna, quien abusa de la buena fe de los electores, para meterse ni aunque sea un duro en el bolsillo, esa calaña, es la escoria de la humanidad, sean de derechas, izquierdas, o del segundo primera, da lo mismo.
Un saludo.
..alegrón verte por estos lares!!!Es una cuestión de querer controlar las cosas, aplicar las penas correspondientes y legislar con dureza estas conductas...
El problema, como bién señala Luís es la tardanza en las instrucciones de los juicios, que se eternizan como en la Gurtel...y tantos otros...las enormes ramificaciones, los entramados societarios, etc, y la falta de medios de los jueces hacen de estas labores una tarea ardua e imposible.
Eso sin hablar ya que, efectivamente, cuando por fin consigues sentencias condenatorias (o absolutorias, que, de todo hay) llega el Gobierno de turno, indulta y echa por la borda el trabajo de años...
Un fuerte abrazo...
La sociedad en general, es la primera corrupta, Luís...quién no le escatima un duro a Hacienda si buenamente puede y utilizando los subterfugios posibles??Luis M. García escribió:Algunas causas son ciertamente eternas por su excesiva complejidad y el afán de notoriedad en el que caen alguno jueces, pero las penas cuando se imponen son efectivas, otra cosa son los indultos.Autentic escribió:Con aplicar penas correspondientes a las cuantías del delito, resolver los juicios en un plazo aceptable, y que las penas fueran efectivas y no simplemente nominales, la cosa mejoraría y mucho.
Pero no creo que acabemos nunca con la corrupción en base a las penas, se ha de perseguir y condenar por supuesto, pero hasta que la sociendad en general no vaya cambiando a una actitud más responsable y comprometida con el bien común no veo que la cosa se vaya a embridar de verdad. Un ejemplo, salvando las distancias, lo tenemos en la Seguridad Vial, que ha alcanzado unos niveles comparables a los mejores de Europa en una década de buen trabajo pero sobre todo de convencimiento del personal.
En fin, al igual que se juzgó condenó la mayor parte de la corrupción felipista de la segunda mitad de los ochenta no dudes que se acabará juzgando y condenando a estos chorizos al calor de la burbuja inmobiliaria. Alguno se escapará, pero la mayoría pringarán.
Salut, Mestre!
Como se legisla para que las fortunas (que existir existen en este país) cotizen por sociedades o por SICAVS de esas al objeto de evitar que paguen??
Tuu comparación con la Seguridad Vial...pués no estoy de acuerdo con ella..simple y llanamente se le tiene miedo a los puntos y a las multas...pero dudo, y lo digo sinceramente, que exista esa concienciación social de la que hablas...
Recibe un cordial saludo
...........
