Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
¿No se pide una demostración para lo del derecho o no al aborto? Pues adelante.
Se pide una demostración para los que quieren convertirlo en un derecho humano. Se pide que demuestren que ese nuevo derecho humano no es contrario a un derecho humano ya existente.
El carro antes que los bueyes, lo que hay que leer.
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
¿No se pide una demostración para lo del derecho o no al aborto? Pues adelante.
Se pide una demostración para los que quieren convertirlo en un derecho humano. Se pide que demuestren que ese nuevo derecho humano no es contrario a un derecho humano ya existente.
El carro antes que los bueyes, lo que hay que leer.
Cuando lo que se pretende es ir contra la soberanía popular, manifestada en el Parlamento, se suele invertir la carga de la prueba. Pero bien, se acepta pulpo. Entonces necesito una prueba que avale la libertad religiosa ¿Tal vez la demostración de la existencia de Dios? Esperando estoy.
Buena pregunta hace quien exige una demostración para aceptar la soberanía popular.
Mi posición es otra, y ya he dicho que si me viera en la tesitura, me encontraría ante un serio dilema. Si hubiera un referendo (que no se ha hecho para un tema tan grave), probablemente me abstendría. Me repatea que vayan diciendo "es un derecho de las mujeres", porque el aborto no no está en la declaración de los derechos humanos, como tampoco lo está el divorcio; aparte que esa declaración no es sino otro acuerdo.
Sin embargo, lo que yo opine del aborto es una posición personal. Aunque no me guste, no soy quién para bloquear lo que hagan otras personas. Igual que no tengo derecho a impedir que alguien en posesión de sus facultades se tire a la vía del tren. Ahora bien, los que hagan campaña a favor del derecho al aborto, también tendrán que aceptar que sus contrarios hagan lo mismo. Además, la misma ley que ampara el derecho al aborto, da mayor peso a mi derecho a no participar en eso.
Lo que no acepto es que se exija una prueba diabólica para aprobar el derecho al aborto, aunque sea algo que me repugne. Y si se exige tal prueba, también se podría exigir para otros derechos.
Sin embargo, lo que yo opine del aborto es una posición personal. Aunque no me guste, no soy quién para bloquear lo que hagan otras personas. Igual que no tengo derecho a impedir que alguien en posesión de sus facultades se tire a la vía del tren. Ahora bien, los que hagan campaña a favor del derecho al aborto, también tendrán que aceptar que sus contrarios hagan lo mismo. Además, la misma ley que ampara el derecho al aborto, da mayor peso a mi derecho a no participar en eso.
Lo que no acepto es que se exija una prueba diabólica para aprobar el derecho al aborto, aunque sea algo que me repugne. Y si se exige tal prueba, también se podría exigir para otros derechos.
Eso es aceptable para quien hace una ley. En este caso una ley del aborto. Para eso se aprueba una ley y ya.
Pero no lo es para quien quiere convertir el aborto en uno de los derechos humanos. Para eso tienen que demostrar ese "nuevo derecho humano" no se opone a otro derecho humano ya reconocido.
Por eso convertir el aborto en un derecho humano es un dislate jurídico. Porque habría que demostrar algo que hoy en día no se puede demostrar.
Aún así lo han hecho. Sin despeinarse.
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Cualquier derecho nuevo se opone al menos a otro ya reconocido, ya que supone añadir, bien una prohibición, o bien una obligación a las que ya tenían los demás.
Un saludo
PD: y conste que a mi eso de que X sea un derecho universal hasta el día Y (distinto según dónde vivas), en el cual se convierte en un delito, a no ser que cumplas la condición Z (también distinta segun dónde vivas), en cuyo caso vuelve a ser un derecho fundamental, como que tampoco me convence.
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
¿No se pide una demostración para lo del derecho o no al aborto? Pues adelante.
Se pide una demostración para los que quieren convertirlo en un derecho humano. Se pide que demuestren que ese nuevo derecho humano no es contrario a un derecho humano ya existente.
El carro antes que los bueyes, lo que hay que leer.
Que no, que no se opone a ningun otro derecho existente...que "ese derecho existente" eres tú el que tienes que decir a cual se opone.
Y que daría igual, en su dia el derecho a ser libre, se oponía al derecho a la propiedad de tener esclavos.
Y el derecho a tener tierras se oponía al derecho de libertad de movimientos..y explotar la tierra libremente
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
La cuestión es que la mayoría de la población esta a favor del asunto.
La mayoría de los partidos también
Cada cual con sus matices.
Es mas, pasa en todos los países de la Europa occidental.
En consecuencia hay una ley que lo regula.
Si algún día los que consideran que debe abolirse o reformarse esa ley son mayoría lo harán.
Todo esto en frio y sin disquisiciones morales.
Independientemente de eso, antes de que en España fuese legar abortar, quien tenia dinero viajaba a Inglaterra de vacaciones y venia con el trabajo hecho y quien no lo tenia acababa en un cuchitril con un aborto ilegal y mucho riesgo de morir e inclusive si acababa en un hospital lo siguiente era la cárcel.
Eso es lo que había y era eso de "lo ancho pa mi y lo estrecho pa ti".
En resumen hay una ley y hay que cumplirla guste o no. Como toda ley es susceptible de cambiarse cuando se tiene la mayoría suficiente. No hay mas.
pacopin escribió: ↑13 Oct 2023, 19:19
Eso es aceptable para quien hace una ley. En este caso una ley del aborto. Para eso se aprueba una ley y ya.
Pero no lo es para quien quiere convertir el aborto en uno de los derechos humanos. Para eso tienen que demostrar ese "nuevo derecho humano" no se opone a otro derecho humano ya reconocido.
Por eso convertir el aborto en un derecho humano es un dislate jurídico. Porque habría que demostrar algo que hoy en día no se puede demostrar.
Digo lo mismo. Convertir la libertad religiosa en un derecho humano requerirá demostrar algo que hoy en día no se puede demostrar.
La cuestión es si el embrión es o no un individuo o persona o ser humano o como quieras.
Buena pregunta. Ha habido épocas en las que el pater familias podía rechazar un recién nacido. Es más, con nuestra legislación actual, un neonato que fallece antes de las 24 horas de vida es un aborto y no precisa certificado de defunción (hablo de muerte natural, no de cuestiones penales).
Lo malo es que esa pregunta se está respondiendo con criterios ideológicos, no biológicos. Con criterios biológicos ¿Un óvulo no fecundado es un individuo? Cuidado al responder, porque se me da muy bien hacer de abogado del diablo. Pista: división meiótica (si no se sabe lo que es, mejor no hablar).
Domper escribió: ↑10 Oct 2023, 10:37
No funciona así. En prácticamente todas las comunidades hay médicos que lo hacen y, si no, van a la de al lado. Eso de tener que pagárselo es propaganda, que la mayoría de las que abortan no tienen ni un duro.
Además, se siente, pero el Artículo 16 de la Constitución garantiza la libertad religiosa.
Saludos
La libertad religiosa esta muy bien, siempre que no impacte en los derechos de los usuarios o en mi libertad.
Y yo soy creyente...pero un servicio publico tiene vocacion de eso, de servicio. Y si uno no va a estar dispuesto a cumplir, se siente, que se busque otra cosa.
Si uno quiere ser objetor, no seria mejor no hacerse militar?
Y si uno quiere luchar en contra de los que comen carne, no seria mejor no trabajar en un matadero?
La verdad, me da que nos la pillamos con papel de fumar en muchos casos.
Saludos
La realidad es que la gran mayoría de ginecólogos de la publica se niegan porque en la sanidad publica no les compensa $$ y en la privada sí. En la mayoría de CCAA los que practican esos abortos cobrando de las arcas públicas son la sanidad privada. Son conciertos y si hay muchos abortos y pocas clínicas privadas pues si se mandan a la CCAA de al lado.
