El rey manda callar a Chaves y defiende a las empresas españ

[neride]

Vayamos por partes.

Personalmente, no me importa admitir que nuestro Presidente del Gobierno estuvo francamente bien, y sin perder los nervios, no como otros. Para que luego digan…

Respecto a lo que largue Chávez y el resto de sus amigotes, pues "acon y arres". Todo mi apoyo al Gobierno de España, como debe ser. Y van dos…

Y en cuanto al tema objeto de debate, sí que es patético, y no poco. No obstante, me parece que no ha lugar a la discusión. Si no existe política exterior, sobra el patetismo por esta cuestión. Sin embargo, algunos todavía creen en su existencia. Pero de eso hablamos en este hilo: http://www.militar.org.ua/foro/fe-t14335.html

Saludos.

[Sire]

Habría que pedirle al gobierno más información sobre las ayudas al desarrollo, los proyectos y la cuantía de los mismos. Que un país como Nicaragua, después de su guerra civil entre sandinistas y contras, ser azotado por los desastres naturales habituales en la zona, incluido el terremoto, y de una economía no muy boyante, posee sin embargo unas carreteras que ya pueden envidiar sus vecinos costarricenses del sur, y eso que Costa Rica cuenta con un mayor índice de desarrollo. ¿Quién pago eso?...España. Por no hablar de los créditos blandos recibidos por Nicaragua y que nunca han devuelto (al igual que en muchos otros países). Yo me he enterado porque ahora se habla algo más del asunto, pero dudo mucho que los habitantes de esos países estén al tanto de las ayudas del gobierno español.

Creo que para nosotros es más que deseable el que una comunidad que por fin tiene un grifo de agua potable en la plaza del pueblo, o un servicio sanitario, o una escuela sepa quien ha puesto la plata. Y no es por la razón de ir presumiendo de que “esto lo he pagado yo”, sino como barricada frente al discurso populista que busca endulzar el oído de las clases más populares, conscientes estas de que viven en la precariedad, y ese discurso les da un culpable, que como siempre no son las fallidas políticas económico-educativas, la corrupción y el abandono de sus gobernantes, sino los USA, la política neoliberal, la época colonial o directamente las empresas españolas.

Con esto no estoy diciendo que no se deba seguir haciendo esto, todo lo contrario, pero sí creo que se ha fallado en la información en esos países a nivel de la población.

Un saludo.

[chamizo]

Recordemos que nunca hubo una comunidad hispanoamericana de naciones. No tenemos nada que se parezca realmente a la Commonwealt británica ni a la CPLP portuguesa. Recordemos que los brasileños y portugueses a la par que tienen su organización propia (CPLP) participan en los foros iberoamericanos. El mundo hispano no existe.

[urquhart]

Hola a todos:

leed esta noticia. Sin comentarios

Chávez: "Yo no quiero ningún conflicto con el Rey"

03/11/2007| Actualizada a las 18:37h

Caracas. (EFE).- El presidente venezolano, Hugo Chávez, negó hoy que haya "irrespetado" al Rey de España durante la reciente Cumbre Iberoamericana, y lamentó "mucho" la supuesta "manipulación" del asunto por parte de medios europeos y americanos.

"Yo no quiero ningún conflicto con el Rey. ¡Yo no le dije nada al Rey!", manifestó Chávez, quien también negó que tenga algún interés en afectar a las relaciones entre Venezuela y España.

Chávez afirmó también que "nadie puede pretender" que los latinoamericanos "no digamos lo que queremos", en alusión a su intercambio verbal con el Rey de España en la pasada Cumbre Iberoamericana de Chile.

Chávez señaló que "hace 500 años, desde Madrid imperial salió la orden: '¡Que se callen!'" los indígenas originarios de América Latina, "y los callaron" pero "cuando les cortaron la garganta".

"Sólo así los callaron. Los descuartizaron, los picaron en pedazos y colocaron sus cabezas en estacas a la entrada de los pueblos, por los caminos. ¡Ese fue el imperio español aquí!", dijo el gobernante ante corresponsales extranjeros en la sede del gobierno.

"A mí me extraña que haya gente que se molesta 500 años después", cuando se habla del "desastre de la conquista" española en América Latina y la "explotación y enriquecimiento" de los países ricos a costa de los países pobres, agregó el jefe del Estado.

Durante su intervención ante la prensa extranjera, previa a la ronda de preguntas, el gobernante nunca mencionó al Rey Juan Carlos, y sólo habló a modo de introducción sobre la Cumbre Iberoamericana celebrada el pasado fin de semana en Santiago de Chile.

Chávez aseveró que los latinoamericanos "estamos obligados a decir nuestra verdad, a expresar nuestra moral histórica, y nadie puede venir a pretender que no digamos lo que somos, que no digamos lo que sentimos, que no digamos lo que queramos".

El presidente, impulsor del socialismos del siglo XXI, manifestó que le produce "asco oír a un latinoamericano, y sobre todo presidente", decir que en América Latina no hubo un proceso de "conquista" que barrió con la cultura originaria de estas tierras.

"Por eso yo salí a responder, ¿Cómo que no?", expresó Chávez ante la prensa extranjera, en la que volvió a repetir su condena contra el "imperialismo" que, sostuvo, ha saqueado y "aún saquea" no sólo a América Latina sino también a África y a los países asiáticos.

"No es que le echemos toda la culpa de nuestros males a factores externos, pero buena parte de nuestros problemas sociales se deben a factores externos", dijo Chávez.

El presidente venezolano también se refirió a la reforma constitucional que impulsa para "acelerar" la instauración del socialismo en su país, pero que la oposición rechaza por considerar que es "antidemocrática" y que dará poder "imperiales" a Chávez.

La reforma constitucional será sometida a referendo popular el próximo 2 de diciembre.

Bueno, uno sí. Este señor, al igual que sus acólitos no recuerda que hicimos el petate hace 200 años, dejandole la "gobernación" a su idolatrado Simón Bolivar.

Claro que si la clase de Historia se la dio Fidel:

Fidel Castro define el encontronazo entre Chávez y el Rey como un "Waterloo ideológico"

En su reflexión, el jefe de la revolución considera que el incidente "parecía irreal" y afirma que "nunca había tenido lugar un diálogo parecido entre Jefes de Estado y de Gobierno"

13/11/2007 | Actualizada a las 14:22h

La Habana. (EFE).- El líder cubano, Fidel Castro, calificó de "Waterloo ideológico" el encontronazo entre el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el rey de España en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile. "El sábado 10 de noviembre de 2007 pasará a la historia de nuestra América como el día de la verdad. El Waterloo ideológico ocurrió cuando el Rey de España le preguntó a Chávez de forma abrupta: '¿Por qué no te callas?'", afirma Castro en un nuevo artículo de reflexiones publicado hoy en la prensa local. "En ese instante todos los corazones de América Latina vibraron", agrega Castro, convaleciente de una grave enfermedad que le obligó a delegar sus cargos en su hermano Raúl en julio del año pasado.

El encontronazo del rey Juan Carlos y el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, con Chávez se produjo en la sesión final de la Cumbre Iberoamericana después de que el gobernante sudamericano reiterara sus acusaciones al ex jefe del Gobierno español José María Aznar y le calificara de "fascista".

En su reflexión, el jefe de la revolución considera que el incidente "parecía irreal" y afirma que "nunca había tenido lugar un diálogo parecido entre Jefes de Estado y de Gobierno, que en casi su totalidad representaban países saqueados durante siglos por el coloniaje y el imperialismo". Dice que "el pueblo venezolano, que debe responder sí o no el próximo 2 de diciembre, se estremeció al vivir de nuevo los días gloriosos de Bolívar" y que "las traiciones y los golpes bajos que recibe diariamente nuestro entrañable hermano, no harán cambiar ese sentimiento de su pueblo bolivariano".

Castro advierte de que al escuchar los planes de Chávez a su regreso a Caracas de "mezclarse con las multitudes, como lo ha hecho tantas veces" comprendió con "con absoluta claridad" que puede ser asesinado. "Dadas las circunstancias actuales y la victoria ideológica de gran trascendencia obtenida por él, un asesino a sueldo del imperio, un oligarca envilecido por los reflejos que sembró la maquinaria de publicidad imperial, o un perturbado mental, podrían poner fin a su vida", señala.

Castro considera que en "el caso de Venezuela, la victoria no se debe convertir en terrible revés sino en victoria mucho mayor, para evitar que el imperialismo conduzca al suicidio a nuestra especie". "Hay que seguir luchando y corriendo riesgos, pero no jugar todos los días a la ruleta rusa o al cara o cruz de una moneda. Nadie escapa de los cálculos matemáticos", afirma, al recomendar a Chávez que "en tales circunstancias" use preferiblemente los medios de comunicación. "Es imposible apartarse de la impresión de que el imperio y la oligarquía se esmeran por conducir a Chávez a un callejón sin salida poniéndolo fácilmente al alcance de un disparo", agrega.

Castro ya había comentado el incidente de la Cumbre en otro artículo de "reflexiones" publicado el domingo en el que consideró que "la crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría".

Pues hay queda. Lo dicho, si no nos quieren, sólo tienen que decirlo. Recogemos el petate, cerramos la puerta, por fuera, y tiramos la llave al Caribe. Mira, que en Asia y África hay muchas oportunidades. Por cierto, en la edición impresa de La Vanguardia de hoy, unas interesantísimas declaraciones del Presidente de Costa Rica, Don Oscar Arias y Sánchez, al respecto de la ausencia de políticas sociales y educativas en muchos países del Hemisferio Occidental y demasiado gasto militar ( y en muchos casos incluso de dudosa efectividad, desde mi punto de vista, es claro)

Saludos.

[javier aguilar goldstein]

Totalmente de acuerdo creo de verdad, que lo que la empresas deben coger es la pasta invertirla en sitios seguros con gobernantes mas dignos de ese titulo que payasos de circo.
Por otro lado ahí convenios de inmigración , seguridad social, fondos de cooperación ... por decir algunos que seria un buen momento para revisar
donde se invierten
y reitero que hace falta para que retiremos a nuestro embajador?

[reytuerto]

Hola a todos:

No debería estar escribiendo, ni escuchando a Chavez, pero el tío me enferma (y esto es literal, me eleva demasiado el cortisol), pero dice cosas tan enormemente antihistóricas que empequeñecen a una catedral.

Antes de la colonia, en Venezuela la subsitencia estaba basada una agricultura basada en la tala y quema. No había minería. Fue después de la conquista que se desarrolló una agricultura exportadora, principalmente azucar y cacao, ¡Ah! y A. von Humboldt decía que las fortunas de 10 a 7 millones de duros eran frecuentes en Caracas, en tanto una de 3 millones era extraordinaria en Lima (muy venida a menos con la reorganización borbónica). ¿Qué disrupción económica-cultural hubo en Venezuela?

¿Qué tuvo que ver España con el "saqueo" petrolero?, o peor aún, ¿qué tuvo que ver España con el despilfarro de la Venezuela "saudita"? o para hacer las cosas más cercanas ¿qué tiene que ver España con el desbarajuste económico con una inflación por encima del 20%, con nuevos brotes de enfermedades infecciosas controladas por décadas (y mal acalladas por estadísticas trucadas, bueno, eso es algo que se practicó en la URSS, en la Alemania Democratica del Este, en la Uganda de Idi Amin y por cierto, en la Corea, igualmente democrática, del Norte) y con la importación mayor en los últimos 25 años?

Hasta que no se tenga la madurez de ver que nosotros somos responsables de nuestros propios fracasos (especialmente, hasta que nosotros no dejemos de comprar espejismos políticos), seguiremos como estamos o peor... Ah sí, siempre acusando al Imperio (español, británico, estadounidense, chino o selenita) de bloquear nuestro desarrollo: Con 6 horas de trabajo, no se va a ninguna parte. Saludos.

PS: Si no respondo, es por estricta baja médica... que ya he quebrantado.

[Apónez]

Señores, el que sea capaz de terminar de leerlo, yo debo confesar que no pude pues que me diga lo que piensa yo, despues de lo que he leído, tengo una cita con el baño

Un sangre azul quiso callar a uno de sangre roja rojita...

Las contradicciones del mundo actual, se evidencian con las actuaciones descaradas de personajes de la historia contemporánea que se levanta. No es igual ser un Jefe de Estado electo democráticamente y ratificado en reiteradas ocasiones, que serlo por el solo hecho, de la bragueta proveniente de un semen real. ¡Un sangre azul quiso callar a uno de sangre roja rojita!

Los fundadores del imperio español, Isabel de Castilla (1451-1504) y Fernando de Aragón (1452-1516) contrajeron matrimonio en 1469 y, diez años mas tarde, unificaron sus dos reinos. Con la toma de Granada en 1492, y la reconquista de Andalucía en 1494, y con la anexión del reino de Navarra en 1515, se completó el proceso de unificación ibérica. Al apoyar el descubrimiento de nuevas rutas marítimas y de los nuevos territorios de la indias occidentales (como la mencionaban), los reyes de Castilla y Aragón iniciaron la expansión territorial que terminó convirtiendo a España, a través de su nieto Carlos I de España y V de Alemania, y luego del hijo de éste, Felipe II, en un imperio que alcanzó su máxima extensión geográfica y su mayor poderío a mediados del siglo XVI.

Cuando los Borbones subieron al trono de España, trajeron con ellos el esplendor de la corte francesa. Trajeron también las ideas liberales, y sobre todo entendieron la necesidad de poner orden en los asuntos del Estado y en la política económica. Primero, Felipe V y Fernando VI introdujeron cambios moderados, más tarde, Carlos III se encargaría de aplicar reformas sistemáticas. Las reformas borbónicas se centraron en la economía, sentaron así las bases de una futura transformación capitalista.

Siglos después de derrocado el yugo español en tierras Americanas, en 1923 el general Primo de Rivera da un golpe militar. Se disuelve el Parlamento y la represión aviva el sentimiento republicano. En 1931 el rey es depuesto y se proclama la República. En 1936 el Frente Popular (alianza socialista y comunista) gana las elecciones, pero, por las tendencias socialistas y anticlèricas, varios comandantes militares liderados por el general Francisco Franco se rebelan en 1936 (durante estos años el suelo americano abrió sus puertas a miles de emigrantes españoles, en especial Venezuela). Tras la muerte de Franco en 1975, el príncipe Juan Carlos fue coronado como rey, con el nombre de Juan Carlos I. Se forma un gabinete moderado y se inicia un tímido programa de reformas políticas.

En la Cumbre Iberoamericana realizada en Chile durante dos días de noviembre del 2007, se contó con la asistencia de 22 mandatarios y la presencia de “su majestad” el Rey Juan Carlos, quien ostenta el record de asistencias a estas cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno. En el inicio de la Cumbre la anfitriona chilena recordó el tiempo de intervención a un tope de 5 minutos, inexplicablemente el Rey intervino unos cuatro minutos e inmediatamente el Presidente Rodrigo Zapatero mas de diez. ¡Ya comenzaba el ataque del imperio y el silencio de los lacayos!

Momentos antes de culminar la cumbre surgió la voz patriótica del Presidente Chávez, quien, con el legítimo derecho a la defensa, protestó en este escenario, la reiteradas manifestaciones de irrespeto que, contra Venezuela impulsa, el expresidente español José María Aznar, que fue calificado de “fascista” por el Presidente Chávez. Hay que recordar que José María Aznar, fue uno de los pocos españoles que apoyó a EEUU para la intervención de Irak y la guerra injusta desplegada contra esa hermana nación. En España, los partidos políticos, la opinión pública y hasta los actores de cine y televisión le pidieron a Aznar que escuchara mas a su pueblo que a Washington contra esa guerra injusta. Aznar, fue también uno de los conspiradores que apoyó desde afuera el golpe de estado sangriento del 2002 contra Chávez.

En España, la acción del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad alguna según la constitución española, pero, en América, no somos súbditos ni esclavos del oriundo del mal llamado mito de la “madre patria”, y permitir la prepotencia real de Juan Carlos, quien se levantó en cólera como en tiempos medievales, para gritarle al presidente Chávez: !que te calles!..., ante la mirada molesta y sorprendida de algunos mandatarios y personalidades como Daniel Ortega, y la ironía, sarcasmo y complicidad de otros que firmaban finalmente los acuerdos de la cumbre (apoyados además, en imágenes editadas de los medios de comunicación, que para vergüenza de nuestros pueblos, exaltan como correcta la actitud del Rey y el presidente español, tratando verdaderamente la imagen de Chávez como el “macaco” del evento). En España la libertad de expresión es teórica mas no real “de realidad” porque, una actitud similar de los medios le costaría la sanción de la realeza “de reales”...

José María Aznar impulsó mas sanciones a los inmigrantes, colocó una ley mas rigurosa para controlar el creciente flujo de inmigrantes ilegales a España (olvidando las oportunidades de vida a muchos inmigrantes ilegales españoles que huyeron de la guerra en el siglo XX hasta nuestras tierras y el crecimiento que les dio América desde el saqueo durante la colonia, porque no solo fue oro, plata, perlas, etc, además existen referencias documentadas que datan una primera exportación de petróleo ocurrida el 30 de abril de 1539, en respuesta a una orden de la Reina de España quien en 1536 había ordenado que se enviara la sustancia a España en todos los navíos que zarparan de la Isla de Cubagua, asimismo los conquistadores, colonizadores y piratas lo utilizaban para carenar sus naves, y descubrieron además que nuestros aborígenes le daban uso medicinal desde la época prehispánica antes de la llegada de Colón, porque conocían la existencia del petróleo en los rezumaderos de Oriente y en el Lago de Maracaibo, al cual denominaban Mene). Para vergüenza de muchos latinoamericanos, sus propios representantes les hacen loas al rey, y son los mismos que piden petróleo barato a Venezuela.


Ahora nos tratan de “sudacas” y patean a los latinoamericanos, como el caso de la joven ecuatoriana que recibió un “zapatero” en la cara por un español mientras viajaba en un tren. Por eso, debemos ser mas firmes y unidos contra hechos que atacan el gentilicio latinoamericano. Porque las voces españoles resuenan de críticas en otros ámbitos...quieren imponer el tribunal internacional del Juez Garzón, la intelectualidad del peruano-español Mario Vargas Llosa, los comentarios y opiniones fuera de lugar del cantante Alejandro Sanz. Ah! pero permiten la intervención y opinión de EEUU, que se impuso en la negociación y venta de equipos militares de España a Venezuela.

Hace unos años viví en la pequeña Europa de Caracas (La Candelaria), y sentí un desprecio similar al que se le hizo al Presidente Chávez en Chile, claro, hoy día me doy cuenta de que algunos españoles se comportan aún como súbditos, la ironía fue que esto sucedió justo donde conocí al Comandante Chávez frente al Nido Español. Por eso, cuando me hablan del “Rey” me acuerdo de un chocolate en mi infancia y de la canción de Alí Primera dedicada a José Leonardo Chirinos: “José Leonardo fue...sudor de negro y cacao, cuando batía el melao, para echar al español que después se volvió gringo y aquí lo tenemos hoy...José Leonardo fue sudor de negro y cacao, cuando batía el melao para echar al español, que después se volvió gringo y hasta el español jodió...”

Un consejo, aunque el que lea esto ya no se si estará en condiciones, tened aspirinas a mano

[tercioidiaquez]

Yo lo he terminado y la verdad que repito lo que ya he dicho:
"Pobre Venezuela"
"Qué buen vasallo..."

Y lo que ya es para nota, es la mención al hermano muerto del Rey.

[Andrés Eduardo González]

Buenas noches desde una lluviosa y, algunas veces, nevada Bogotá (hace 8 días cayó una granizada que más parecía nevada europea, sólo falta que salga Chávez a decir que Colombia se entregó al imperialismo europeo por ese hecho climatológico) Bueno, me preocupa profundamente lo que algunos foristas españoles están diciendo de que sus empresas deberían sacar sus capitales de Latinoamérica, les pido que por favor no generalicen, no todos los países americanos son de la línea "Chávez", en especial nosotros, ya estamos acostumbrados a lidiar con dicho personaje y la mejor forma es tenerle paciencia. Como dije en otro foro por ahí, tal vez la actitud del Rey no fue la adecuada, pero es que a cualquier ser humano, y resalto SER HUMANO, se le acaba la paciencia con tanta impertinencia y mala educación, ¿por qué no se esperó a su turno para responderle a Zapatero?, ¿era mucho esperar?, para Chávez sí, él cálcula muy bien sus intervenciones y acciones, así sean grotescas, sabe que ellas le dan protagonismo y despliegue internacional "ipso facto", no hay cumbre, reunión o foto donde él siempre salga haciendo de las suyas. El Rey hizo algo que más de un colombiano, por amplia mayoría, le hubiese gustado hacer desde hace rato, definitivamente nosotros tenemos la paciencia del santo Job con semejante vecino (aunque nuestro gobierno en el último incidente con él, llamó al embajador en Caracas para "consultas"), no sé que hagan ustedes después de esto, pero lo importante es que ya dejaron un precedente sobre como se debe actuar con Chávez.

Tampoco estoy de acuerdo con echarle "toda la culpa" de nuestras desgracias a España, el que se ponga con esas es porque se quedó bien anclado en el pasado y no pertenece al siglo XXI, se quedó en el siglo XVIII; hace 200 años que España ni truena ni suena para nuestros gobiernos (en lo político, aclaro), se suponía que con la Independencia todo empezaba de cero: un nuevo gobierno, un nuevo orden, una nueva justicia social; pero nada de eso pasó, o pasó a medias, todos nuestros problemas de hoy son por culpa de nuestros gobernantes, por culpa de régimenes y gobiernos latinoamericanos corruptos y despilfarradores. A veces pienso, si en verdad nos dolió todo el oro y la plata, joyas y riquezas, que se llevó España de América, ¿entonces por qué las naciones americanas no conformarón una gran flota e invadierón a España hace 200 o 150 años atrás para recuperar dichas riquezas?, era el momento histórico perfecto para "cobrar dicha venganza" y saquear la Península...

Señores, si tienen problemas con Venezuela, tranquilos, en Colombia estamos ávidos de inversión, pueden traerlas acá sin problema; ya hay banca (Santander y BBVA), empresas de servicios públicos eficientes (Codensa y Gas Natural) sólo superadas por la EPM de Medellín; inversiones tecnológicas, entre otras. No tenemos los problemas de inestabilidad política que el vecino, que hasta su mejor amigo y su ex le sacan los "trapos al sol" de su gobierno y vida privada.

Lo curioso es que Chávez critica al Rey Don Juan Carlos de Borbón por ser Rey de España, pero él "va que se las pela" para ser también Rey, Rey de Venezuela, HUGO I, y tal vez único hasta que se muera....

Gracias por permitirme opinar y aceptarme en éste tema....

[Ismael]

:cool: [i]Buenas noches desde una lluviosa y, algunas veces, nevada Bogotá (hace 8 días cayó una granizada que más parecía nevada europea,

Salió en las noticias en España, y era espectacular.

Un saludo

[Apónez]

Bueno, me preocupa profundamente lo que algunos foristas españoles están diciendo de que sus empresas deberían sacar sus capitales de Latinoamérica, les pido que por favor no generalicen, no todos los países americanos son de la línea "Chávez", en especial nosotros, ya estamos acostumbrados a lidiar con dicho personaje y la mejor forma es tenerle paciencia.

Andrés no se trata de que pensemos que se debían sacar los capitales de sus países, se trata de que ya estamos hartos de que nos llamen ladrones, de enviar miles y miles de millones de dolares en creditos blandos, que el 99% de las veces NO son devueltos y acaban siendo condonados y aún así se nos use de monigote en el que descargar todas las frustraciones de sus países, estamos en el 2.007 nuestro Imperio, desapareció en todo el continente americano en 1.826 máximo a excepción de Cuba y Puerto Rico que fueron perdidas en 1.898, es decir en la zona que menos tiempo hace que debimos abandonar llevan 109 años de independencia y a pesar de todo se nos sigue culpando de todos sus males y la gente jadea a impresentables como estos dandoles la razón como un rebaño de ovejas.

Ya lo dije antes y lo repito ahora, en aquellos países donde NO se nos quiere y se nos llama de todo mejor nos vamos y que luego le echen la culpa de sus males a quien ellos quieran, eso sí de paso que nos vamos también mandamos de vuelta para los mismos a los naturales del país que tenemos aqui, por que no es de recibo que si somos tan malos y les hemos hecho tanto daño, que se vengan a un sitio donde les hacen tanto daño

[javier aguilar goldstein]

Y digo yo: Por que el canal internacional de TVE asi como radio exterior np aprovecha para sacar un biopic del sr Chavez? con todo lujo de detalles. No es que no lo conozcan es que asi refrescan la memoria de mucha gente que pudiera ver a este .... individuo. como algo parecido a un presiente de gobierno.
Si de paso se hace lo mismo con el Heroe Sandinista ...Daniel Ortega mejor... quizas ayude a conocer mejor la pasta de la que estan hechos
la flor de caribe.
Por cierto el Sr chavez me rcuerda aquel malo , de la peli de Gregory Peck - el capitan Horacio Homflower - me parece-
El malo era El Supremo....
Que bonito.....

[neride]

Por cierto el Sr chavez me rcuerda aquel malo , de la peli de Gregory Peck - el capitan Horacio Homflower - me parece-
El malo era El Supremo....
Que bonito.....

Cuidadín con lo que decimos, compañero . "El Supremo", ese pintoresco personaje y además traidor a la patria, creo que era español. ¿No estarías pensando en otra persona, verdad?...

Saludos.

[javier aguilar goldstein]

No no estoy pensado en otra pesona. Chavez I -el berborreador recalcitrante- lo comparo al supremo.
PD :me hubiera gustado decir B..........RECALCITRANTE
pero por respeto a Venezuela y los compañeros Venezolanos del foro me corto

[Apónez]

Por cierto el Sr chavez me rcuerda aquel malo , de la peli de Gregory Peck - el capitan Horacio Homflower - me parece-
El malo era El Supremo....
Que bonito.....

Cuidadín con lo que decimos, compañero . "El Supremo", ese pintoresco personaje y además traidor a la patria, creo que era español. ¿No estarías pensando en otra persona, verdad?...

Saludos.

Aclarando un poco lo de la película Neride, "El Supremo" no era español, se suponía que era un cacique local que había aprovechado la guerra en Europa para rebelarse, justito justito como Bolivar y cía

P.D.- El nombre era Hornblower, aunque lo de la florecita también le queda muy bien