Definitivamente se gastan mal los recursos de la defensa,

[tercioidiaquez]

Por eso, la Bripac estuvo en las primeras maniobras del ET a nivel OTAN, y los que mas viajaban al extranjero (de nuevo a nivel batallon o mas) ya que era la menos impresentable.

Aquí hay mas de un impresentable..

Ojo no me refiero a una patrulla a ver que pasa o a rescatar unos salvadoreños, eso no es buscar combate ,

¿Ah no? ¿Entonces que es? Cúentale a la sección del Saboya, por ejemplo que pegó tiros en Nayaf que eso no era "buscar combate".
Y los compañeros que tengo con el "valor reconocido" que tampoco.

Pero vamos, lo que los americanos llamarían "búsqueda y destrucción" hace años, se han hecho de todos los colores en Afganistán por ejemplo poniendo de cebo una sección para que la atacaran los talibanes y luego hacer una "caja de fuego" sobre ellos. Ni las misiones en los que OE,s españolas han señalizado blancos para aviones americanos, por ejemplo. Pero a lo mejor, es que como solo se dedican a instruir para guerras "neocoloniales" no sabían hacerlo...

Al final la guerra es eso, la destruccion fisica del enemigo, no repartir madalenas, ni formar unos analfabetos ni construir carreteras ni rescator unos secuestrados.

Eso será por que lo dices tú. ¿No te explicaron en Fort Benning que eso ya no es así desde hace por lo menos 40 años? No hay ninguna doctrina de país normal que diga que el fin es la destrucción física del enemigo. Lo que se busca es la destrucción "moral". La destrucción física no se busca porque es mucho mas costosa. Y para lograr eso, hay muchas operaciones entre medias, como las de influencia, o las INFOOPs, y esas, entre otras se ganan "repartiendo madalenas" o formando analfabetos. Pero que cualquier aficionado con una experiencia mínima se atreva a decir que lo hacen todos los ejércitos normales del mundo hacen está mal, demuestra mucho quien es un impresentable y quien no. ¿Sabes que es el "cross cultural awareness"? ¿Sabes que es el único manual que un ejército como el español ha sacado en inglés? ¿Sabes porque? A lo mejor porque esos españoles que "reparten madalenas" e "instruyen analfabetos" saben alguna cosa mas que esos tan profesionales con los que supuestamente has tratado.

. Por eso, la Bripac estuvo en las primeras maniobras del ET a nivel OTAN, y los que mas viajaban al extranjero (de nuevo a nivel batallon o mas) ya que era la menos impresentable.

¿Seguro? ¿Sabes cual fue la primera unidad española del ET que fue a Graffenwohr a unas maniobras con los americanos en el marco de OTAN'? En lo que años después se llamarón Replay...

En cuanto a unidades, los GOE tienen armamento demasiado ligero y su personal (de media claro) no esta a la altura de las mejores unidades de su tipo

Otra estupidez intentando soltar cátedra.Ya hace años que esas competiciones que a los aficionados y enteradillos os gustan tanto, que las unidades españolas han quedado entre las mejores. En algunas ocasiones copando 1º, 2º y 5 puesto. Poniendo cada país de OTAN 3 patrullas. ¿Indica eso algo? Para los aficionados de medio pelo os indicaría que están al mismo nivel que los demás.
Para los que conocemos algo mas el tema no nos dice nada, lo que nos lo dice, es que cuando han tenido que hacer algo de verdad lo han hecho, y que otros países confían en ellos para llevar a cabo según que tipo de cosas.
Pero claro, aquí el experto, se atreve a afirmar que el equipo es demasiado ligero; eso sin saber, cuales son las misiones, las características y la doctrina de empleo de las U de Oe,s españolas.
Menudo analista estás hecho.

[calamar31]

demostradisimo oiga . No crea sus propios ojos ni los resultados deportivos, crea lo que dicen los estudios cientificos.

Ya veo, la eterna supremacía del "yo lo he visto", "a mi me funciona" sobre el método científico como camino hacia el argumento supremo "por que yo lo digo". ¿Para qué vamos a tener en cuenta la existencia de los sesgos y los límites de muestreo si nos van a estropear nuestro argumento?.

La que la realidad viene demostrando es que incluso fijándose en las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, estas no influyen hasta el punto de provocar diferencias significativas en cuanto a capacidad física en condiciones de entrenamiento equiparables, y prácticamente equivalen a las equivalentes entre individuos del mismo sexo debidas a la diferencias de envergadura y potencia muscular.
http://arbor.revistas.csic.es/index.php ... er=1&w=100

En asuntos militares carezco de referencias porque ni he leído nada ni me ha interesado nunca el asunto pese a haber conocido a algunas mujeres metopas, pero en el deporte hace ya mucho tiempo que se acepta como probado sin discusión que son los factores ambientales los que definen la aptitud física y no una limitación sexual.

hay estudios cientificos para todos los gustos, lo que era aceptable hace unos años ahora te pueden excomuniar. En los 70 nos metian miedo con la era glaciar que se avecinaba y ahora nos meten miedo con el calentamiento.

en fin, se puede hilar lo fino que quieras. Pero para la inmensa mayoria de deportes (siempre se puede encontrar una excepcion) los hombres rinden mas fisicamente y logicamente eso implica que para la mayoria de trabajos de las FAS los hombres rinden mas. Eso no quiere decir que haya que excluir al personal femenino que pase las mismas pruebas claro.

[calamar31]

Por eso, la Bripac estuvo en las primeras maniobras del ET a nivel OTAN, y los que mas viajaban al extranjero (de nuevo a nivel batallon o mas) ya que era la menos impresentable.

Aquí hay mas de un impresentable..

Ojo no me refiero a una patrulla a ver que pasa o a rescatar unos salvadoreños, eso no es buscar combate ,

¿Ah no? ¿Entonces que es? Cúentale a la sección del Saboya, por ejemplo que pegó tiros en Nayaf que eso no era "buscar combate".
Y los compañeros que tengo con el "valor reconocido" que tampoco.

Pero vamos, lo que los americanos llamarían "búsqueda y destrucción" hace años, se han hecho de todos los colores en Afganistán por ejemplo poniendo de cebo una sección para que la atacaran los talibanes y luego hacer una "caja de fuego" sobre ellos. Ni las misiones en los que OE,s españolas han señalizado blancos para aviones americanos, por ejemplo. Pero a lo mejor, es que como solo se dedican a instruir para guerras "neocoloniales" no sabían hacerlo...

Al final la guerra es eso, la destruccion fisica del enemigo, no repartir madalenas, ni formar unos analfabetos ni construir carreteras ni rescator unos secuestrados.

Eso será por que lo dices tú. ¿No te explicaron en Fort Benning que eso ya no es así desde hace por lo menos 40 años? No hay ninguna doctrina de país normal que diga que el fin es la destrucción física del enemigo. Lo que se busca es la destrucción "moral". La destrucción física no se busca porque es mucho mas costosa. Y para lograr eso, hay muchas operaciones entre medias, como las de influencia, o las INFOOPs, y esas, entre otras se ganan "repartiendo madalenas" o formando analfabetos. Pero que cualquier aficionado con una experiencia mínima se atreva a decir que lo hacen todos los ejércitos normales del mundo hacen está mal, demuestra mucho quien es un impresentable y quien no. ¿Sabes que es el "cross cultural awareness"? ¿Sabes que es el único manual que un ejército como el español ha sacado en inglés? ¿Sabes porque? A lo mejor porque esos españoles que "reparten madalenas" e "instruyen analfabetos" saben alguna cosa mas que esos tan profesionales con los que supuestamente has tratado.

. Por eso, la Bripac estuvo en las primeras maniobras del ET a nivel OTAN, y los que mas viajaban al extranjero (de nuevo a nivel batallon o mas) ya que era la menos impresentable.

¿Seguro? ¿Sabes cual fue la primera unidad española del ET que fue a Graffenwohr a unas maniobras con los americanos en el marco de OTAN'? En lo que años después se llamarón Replay...

En cuanto a unidades, los GOE tienen armamento demasiado ligero y su personal (de media claro) no esta a la altura de las mejores unidades de su tipo

Otra estupidez intentando soltar cátedra.Ya hace años que esas competiciones que a los aficionados y enteradillos os gustan tanto, que las unidades españolas han quedado entre las mejores. En algunas ocasiones copando 1º, 2º y 5 puesto. Poniendo cada país de OTAN 3 patrullas. ¿Indica eso algo? Para los aficionados de medio pelo os indicaría que están al mismo nivel que los demás.
Para los que conocemos algo mas el tema no nos dice nada, lo que nos lo dice, es que cuando han tenido que hacer algo de verdad lo han hecho, y que otros países confían en ellos para llevar a cabo según que tipo de cosas.
Pero claro, aquí el experto, se atreve a afirmar que el equipo es demasiado ligero; eso sin saber, cuales son las misiones, las características y la doctrina de empleo de las U de Oe,s españolas.
Menudo analista estás hecho.

gracias por citar ejemplos concretos, hace las cosas mas faciles.

Sabia que me ibas a citar la seccion del Saboya (por eso mencioné lo de "buscar salvadoreños" sabiendo que ibas a penar buscando un mejor ejemplo). En fin, segun lo que lei en el hilo de la "batalla" de Najaf donde narraste lo que paso ese dia, esa mision del Saboya fue una mision de rescate, o sea el objetivo no era matar enemigos, el objetivo de la seccion (que dicho sea realizo a la perfeccion) fue de rescatar a los salvadoreños. Esa mision se habria realizado idealemente sin matar a nadie, o sea que el objetivo de la mision no era destruir el enemigo sino rescatar a los soldados. De nuevo , nadie le quita meritos a la mision (salvo algun salvadoreño haciendo la pelota a los gringos) pero esa mision no se habria realizado si esos salvadoreños no hubiesen entrado en peligro. La mision tambien habria sido exitosa si no se hubiese disparado un solo tiro.

Luego mencionas las "caja de fuego", donde la destruccion es me imagino por medio de artilleria, morteros o aviacion. De nuevo, no se trata de una mision de combate terrestre de una unidad de infanteria u OEs, se trata de matar gente a distancia. Los que participaron en esas misiones de cajas de fuego, mejoraron su capacidad de CQB de algun modo? tuvieron en el visor de su G36 a un tio? ojo, no critico esa mision, me parece una buena idea.

Por lo tanto, de nuevo, insisto, las FAS españolas no tienen una experiencia de combate terrestre. Es decir, encontrar un grupo de tios y material y eliminarlos exponiendo tus soldados. Le pides a un Delta Force o Navy Seal que dejen de hacer misiones de accion directa (por ejemplo entrar en un poblado afgano, eliminar a los taliban preferentemente sin cargarse a mas de la mitad de la poblacion civil) y les dices que ahora tienen que entrenar somalies, rescatar unidades bajo el fuego (pero eso si, dejando que te disparen desde hospitales sin replicar) y hacer de cebo para misiones de caja de fuego? que crees que ese Delta Force o Navy Seal te va a decir? hostias vaya mision, que envidia! responde por favor.

Lo de señalar blancos, pues lo mismo, no es una mision de combate directo aunque no le quito meritos claro. Imaginate que tienes que enviar gente a una mision delicada, a quienes eliges, gente que ha designado blancos a los aviones o gente que ha entrado a poblados talibanes y ha eliminado gente a corta distancia? Lo siento pero el CQB real (no el simulado en la kill house) es lo que separa hoy en dia las unidades mas operativas del resto. Que yo sepa, y que tu sepas pues no me has dado ningun ejemplo, nuestras unidades no tienen esa experiencia CQB real. Por que no? por decision politica, no critico aqui a los profesionales de las FAS. Pero el CQB real implica bajas propias, daño colateral y prisioneros y eso la autoridad politica no esta dispuesto a asumirlo. La unica vez, que yo sepa, que estuvo dispuesta a asumirlo fue cuando la soberania nacional fue atacada con lo de Perejil, afortunadamente la cosa no llego a mayores.

Luego me dices que la destruccion fisica ya no se lleva despues de hablarme de cajas de fuego, sin comentarios.

En cuanto a las maniobras de Graffenwohr, en que año fue y la participacion española fue de entidad batallon o superior? (en mi post me referi a entidad batallon o superior). Yo participe en las "Dragon Hammer" 1990 y nos dijeron que eramos los primeros, aunque nos mentian tanto que igual es otra mentira que nos contaron ja ja ja. En todo caso me interesa tu respuesta de año, tamaño de la unidad española y tipo de unidad. Por cierto que nos fuimos de maniobras con 12 balas de fogueo y el Cetme L en una funda sin poder sacarlo, ja ja ja. A los extranjeros les deciamos que teniamos una arma secretisima que no podiamos enseñar. Me rio por no llorar.

Tambien me esperaba el tan usado ejemplo de las unidades de OEs españolas entre las mejores de la OTAN, y "curiosamente" se usa siempre al ejemplo de las PRP. Las PRP es como un juego del escondite y donde el factor suerte (que te pille la OPFOR o no) cuenta mucho. O sea una patrulla se puede currar un abrigo subterraneo de puta madre pero tiene la mala suerte que la OPFOR pasa justo por ahi, pues les pillan claro. Otros chapuzas no cavan ni un agujero, pero tienen suerte que la OPFOR no pasa por ahi y luego ven una columna de blinadados que justo pasaba por ahi. Sin quitar meritos a esas patrullas, que llevan mucho peso y tienen que vivir enterrados (por cierto cuantas mujeres hay en esas patrullas?), el factor suerte en esas competiciones es demasiado importante como para juzgar que unidad es mejor.

Pero la mejor manera de saber quienes son los mejores en OEs es viendo las misiones de accion directa ( o reconocimiento real en territorio enemigo) que tiene cada unidad. Para mi que el combate real dice mas sobre el nivel de una unidad que una competicion militar. Por suerte o por desgracia, depende del punto de vista de cada uno, nuestras unidades de OE no han tenido aun, que yo sepa, experiencia en decadas en acciones reales de reconocimiento en territorio enemigo (hacer de cebo mientras un dron, y un AC-130 y una bateria de artilleria te protejen en tiempo real no cuenta) o misiones de accion directa (que defino vagamente como la destruccion del enemigo por parte de fuerzas de infanteria liegera u OEs).

[tercioidiaquez]

gracias por citar ejemplos concretos, hace las cosas mas faciles.

No, no lo hace.

Sabia que me ibas a citar la seccion del Saboya (por eso mencioné lo de "buscar salvadoreños" sabiendo que ibas a penar buscando un mejor ejemplo). En fin, segun lo que lei en el hilo de la "batalla" de Najaf donde narraste lo que paso ese dia, esa mision del Saboya fue una mision de rescate, o sea el objetivo no era matar enemigos, el objetivo de la seccion (que dicho sea realizo a la perfeccion) fue de rescatar a los salvadoreños. Esa mision se habria realizado idealemente sin matar a nadie, o sea que el objetivo de la mision no era destruir el enemigo sino rescatar a los soldados. De nuevo , nadie le quita meritos a la mision (salvo algun salvadoreño haciendo la pelota a los gringos) pero esa mision no se habria realizado si esos salvadoreños no hubiesen entrado en peligro. La mision tambien habria sido exitosa si no se hubiese disparado un solo tiro.

El 90% de las misiones no tienen por objeto matar a nadie. Las misiones son "ocupar", "romper", "penetrar", "llegar a" y algunos ejemplos. Eso te lo estás inventado.

Luego mencionas las "caja de fuego", donde la destruccion es me imagino por medio de artilleria, morteros o aviacion. De nuevo, no se trata de una mision de combate terrestre de una unidad de infanteria u OEs, se trata de matar gente a distancia. Los que participaron en esas misiones de cajas de fuego, mejoraron su capacidad de CQB de algun modo? tuvieron en el visor de su G36 a un tio? ojo, no critico esa mision, me parece una buena idea.

Menciono lo de "caja de fuego" porque alguien de Fort Benning sabrá de lo que hablo.. El término es zona de destrucción, y si hubieras leido lo que he dicho es que una sección estuvo como cebo. Si eso no es combate, todas las horas que estuvieron haciendo fuego con su armamento individual y colectivo ya me dirás que es. Obviando, porque no es lugar, toda la operación en los aledaños que conllevó esa.
Si uno lee los diarios de operaciones de Afganistán (y de otros sitios) se habla continuamente de fuego y movimiento por parte de los elementos de maniobra, tipo sección, pelotón y compañía. Y esos elementos combaten con sus armas.
Que no te quieres creer...es tu problema.

Por lo tanto, de nuevo, insisto, las FAS españolas no tienen una experiencia de combate terrestre.

Insisto, no tienes ni puta idea.

Es decir, encontrar un grupo de tios y material y eliminarlos exponiendo tus soldados. Le pides a un Delta Force o Navy Seal que dejen de hacer misiones de accion directa (por ejemplo entrar en un poblado afgano, eliminar a los taliban preferentemente sin cargarse a mas de la mitad de la poblacion civil) y les dices que ahora tienen que entrenar somalies, rescatar unidades bajo el fuego (pero eso si, dejando que te disparen desde hospitales sin replicar) y hacer de cebo para misiones de caja de fuego? que crees que ese Delta Force o Navy Seal te va a decir? hostias vaya mision, que envidia! responde por favor.

¿Que quieres que responda? ¿Qué eres un películas que no tienes ni puta idea de que va esto? Los militares tienen por costumbre obedecer y harán lo que les manden. Si los americanos quieren disparar a un hospital, que le disparen.
Responde tu si tienes narices a lo que te he preguntado del cultural awareness y si sabes lo que significa, entenderás que tu pregunta es una soplapollez que se responde solo.

Lo de señalar blancos, pues lo mismo, no es una mision de combate directo

lo dice uno desde el sillon del ordenador..

o. Que yo sepa, y que tu sepas pues no me has dado ningun ejemplo, nuestras unidades no tienen esa experiencia CQB real. Por que no?

No, yo si lo sé. Que en los círculos en que te mueves no sepan que es la ruta lithium, Ludina o sitios similares, o los tiros y las operaciones que han hecho allí los españoles no significa que no haya ocurrido.

Luego me dices que la destruccion fisica ya no se lleva despues de hablarme de cajas de fuego, sin comentarios

Si no tienes cojo*** a responder no lo hagas. Pero no es que no tengas comentarios, es que no sabes.
Cito textual "...una operación que mata a cinco insurgentes es contraproducente si como consecuencia de los daños colaterales surgen 50 insurgentes mas..." "...en definitiva hay que convencer a los insurgentes para que abandonen su causa antes que eliminarlos..." , "...es más fácil separar una insurgencia de sus recursos y dejarla morir que eliminar a cada uno de los insurgentes.."Y esto no me lo he inventado yo.
Necesitas mas citas o es bastante para reconocer que no tienes ni puta idea.

En cuanto a las maniobras de Graffenwohr, en que año fue y la participacion española fue de entidad batallon o superior? (en mi post me referi a entidad batallon o superior). Yo participe en las "Dragon Hammer" 1990 y nos dijeron que eramos los primeros, aunque nos mentian tanto que igual es otra mentira que nos contaron ja ja ja. En todo caso me interesa tu respuesta de año, tamaño de la unidad española y tipo de unida

Unidad tipo batallón mecanizado, varios años antes. Y no llevaban el L, todavía no estaba en servicio.

Tambien me esperaba el tan usado ejemplo de las unidades de OEs españolas entre las mejores de la OTAN, y "curiosamente" se usa siempre al ejemplo de las PRP

Yo no he hablado de PRP,s. Pero ya he dicho que eso queda para los aficionados con una vida de mierda que gustan de hacer ranking.

Pero la mejor manera de saber quienes son los mejores en OEs es viendo las misiones de accion direct

Y por eso los españoles, aunque te pese han participado.

misiones de accion directa (que defino vagamente como la destruccion del enemigo por parte de fuerzas de infanteria liegera u OEs).

Vagamente no. Lo defines mal. Acción directa es toda acción de OE,s (no de ILG) en territorio, llamémoslo enemigo.

[calamar31]

gracias por citar ejemplos concretos, hace las cosas mas faciles.

No, no lo hace.

Sabia que me ibas a citar la seccion del Saboya (por eso mencioné lo de "buscar salvadoreños" sabiendo que ibas a penar buscando un mejor ejemplo). En fin, segun lo que lei en el hilo de la "batalla" de Najaf donde narraste lo que paso ese dia, esa mision del Saboya fue una mision de rescate, o sea el objetivo no era matar enemigos, el objetivo de la seccion (que dicho sea realizo a la perfeccion) fue de rescatar a los salvadoreños. Esa mision se habria realizado idealemente sin matar a nadie, o sea que el objetivo de la mision no era destruir el enemigo sino rescatar a los soldados. De nuevo , nadie le quita meritos a la mision (salvo algun salvadoreño haciendo la pelota a los gringos) pero esa mision no se habria realizado si esos salvadoreños no hubiesen entrado en peligro. La mision tambien habria sido exitosa si no se hubiese disparado un solo tiro.

El 90% de las misiones no tienen por objeto matar a nadie. Las misiones son "ocupar", "romper", "penetrar", "llegar a" y algunos ejemplos. Eso te lo estás inventado.

Luego mencionas las "caja de fuego", donde la destruccion es me imagino por medio de artilleria, morteros o aviacion. De nuevo, no se trata de una mision de combate terrestre de una unidad de infanteria u OEs, se trata de matar gente a distancia. Los que participaron en esas misiones de cajas de fuego, mejoraron su capacidad de CQB de algun modo? tuvieron en el visor de su G36 a un tio? ojo, no critico esa mision, me parece una buena idea.

Menciono lo de "caja de fuego" porque alguien de Fort Benning sabrá de lo que hablo.. El término es zona de destrucción, y si hubieras leido lo que he dicho es que una sección estuvo como cebo. Si eso no es combate, todas las horas que estuvieron haciendo fuego con su armamento individual y colectivo ya me dirás que es. Obviando, porque no es lugar, toda la operación en los aledaños que conllevó esa.
Si uno lee los diarios de operaciones de Afganistán (y de otros sitios) se habla continuamente de fuego y movimiento por parte de los elementos de maniobra, tipo sección, pelotón y compañía. Y esos elementos combaten con sus armas.
Que no te quieres creer...es tu problema.

Por lo tanto, de nuevo, insisto, las FAS españolas no tienen una experiencia de combate terrestre.

Insisto, no tienes ni puta idea.

Es decir, encontrar un grupo de tios y material y eliminarlos exponiendo tus soldados. Le pides a un Delta Force o Navy Seal que dejen de hacer misiones de accion directa (por ejemplo entrar en un poblado afgano, eliminar a los taliban preferentemente sin cargarse a mas de la mitad de la poblacion civil) y les dices que ahora tienen que entrenar somalies, rescatar unidades bajo el fuego (pero eso si, dejando que te disparen desde hospitales sin replicar) y hacer de cebo para misiones de caja de fuego? que crees que ese Delta Force o Navy Seal te va a decir? hostias vaya mision, que envidia! responde por favor.

¿Que quieres que responda? ¿Qué eres un películas que no tienes ni puta idea de que va esto? Los militares tienen por costumbre obedecer y harán lo que les manden. Si los americanos quieren disparar a un hospital, que le disparen.
Responde tu si tienes narices a lo que te he preguntado del cultural awareness y si sabes lo que significa, entenderás que tu pregunta es una soplapollez que se responde solo.

Lo de señalar blancos, pues lo mismo, no es una mision de combate directo

lo dice uno desde el sillon del ordenador..

o. Que yo sepa, y que tu sepas pues no me has dado ningun ejemplo, nuestras unidades no tienen esa experiencia CQB real. Por que no?

No, yo si lo sé. Que en los círculos en que te mueves no sepan que es la ruta lithium, Ludina o sitios similares, o los tiros y las operaciones que han hecho allí los españoles no significa que no haya ocurrido.

Luego me dices que la destruccion fisica ya no se lleva despues de hablarme de cajas de fuego, sin comentarios

Si no tienes cojo*** a responder no lo hagas. Pero no es que no tengas comentarios, es que no sabes.
Cito textual "...una operación que mata a cinco insurgentes es contraproducente si como consecuencia de los daños colaterales surgen 50 insurgentes mas..." "...en definitiva hay que convencer a los insurgentes para que abandonen su causa antes que eliminarlos..." , "...es más fácil separar una insurgencia de sus recursos y dejarla morir que eliminar a cada uno de los insurgentes.."Y esto no me lo he inventado yo.
Necesitas mas citas o es bastante para reconocer que no tienes ni puta idea.

En cuanto a las maniobras de Graffenwohr, en que año fue y la participacion española fue de entidad batallon o superior? (en mi post me referi a entidad batallon o superior). Yo participe en las "Dragon Hammer" 1990 y nos dijeron que eramos los primeros, aunque nos mentian tanto que igual es otra mentira que nos contaron ja ja ja. En todo caso me interesa tu respuesta de año, tamaño de la unidad española y tipo de unida

Unidad tipo batallón mecanizado, varios años antes. Y no llevaban el L, todavía no estaba en servicio.

Tambien me esperaba el tan usado ejemplo de las unidades de OEs españolas entre las mejores de la OTAN, y "curiosamente" se usa siempre al ejemplo de las PRP

Yo no he hablado de PRP,s. Pero ya he dicho que eso queda para los aficionados con una vida de mierda que gustan de hacer ranking.

Pero la mejor manera de saber quienes son los mejores en OEs es viendo las misiones de accion direct

Y por eso los españoles, aunque te pese han participado.

misiones de accion directa (que defino vagamente como la destruccion del enemigo por parte de fuerzas de infanteria liegera u OEs).

Vagamente no. Lo defines mal. Acción directa es toda acción de OE,s (no de ILG) en territorio, llamémoslo enemigo.

vamos a ver que quede claro que nunca he dicho que las unidades españoles no hayan combatido, las muertos que han habido (bueno exceptuando los mas numerosos accidentes) lo han sido en enfrentamientos o emboscada. Digo que el objetivo principal no era ofensivo, era patrullar y si alguien te dispara, pues claro, te defiendes, O sea un rol mas bien pasivo (defenderte si te atacan) que activo (sé donde estan, voy y me los cargo). Si el incidente del rescate de los salvadoreños ha sido tan publicitado eso me indica que eso es lo que hay, no han transcendido otros fregaos similares. Tambien la falta de voluntad politica me hace dificil de creer que nuestras FAS hayan sido autorizadas a tener un rol activo (exceptuando como dije las relativamente seguras misiones de bombardeo de los F-18 sobre Serbia). Si ha habido un combate donde se haya buscado eliminar el enemigo pues agradeceria algun enlace. Si en el de Najaf se escribio tanto, como es que no ha transcendido otros combates. Pero bueno estoy dispuesto a rectificar si encuentro informacion, y por ahora, despues de tantos posts, nadie me ha dado ejemplos de combates concretos donde nuestras unidades terrestres fueron al contacto con el enemigo. Combates de ese tipo implican bajas importantes cuando estadisticamente la mala suerte te llega y no me consta que han habido bajas importantes en un solo enfrentamiento. Que yo sepa, y a diferencia de los principales contingentes implicados, la mayoria de las bajas han venido de unos pocos accidentes sin relacion con el combate. De nuevo, me gustaria ver ejemplos concretos.

En cuanto a disparar contra un hospital, o mezquita, pues si te disparan desde alli claro que te vas a defenderte. He visto documentales donde los Marines destrueyen un minarete porque les disparaban desde ahi. No es un crimen de guerra defenderte del fuego enemigo, es la culpa del enemigo si se refugia en edificios civiles, Otra cosa es destruir el hospital entero claro.
Hablando de Najaf, y dado que por lo viste estuviste por ahi, en los videos se ve a muchos españoles ocupandose de los heridos, pero en el techo disparando solo se ve a los Blackwater, a centroamericanos, pero no se ve a ningun español disparando desde el tejado. Solo se ve a un tio con la MG3 encasquillandose y dos tios saludando a la camara sentados. En cambio los Blackwater parece que estan en el tiro de la feria de relajados. Esos videos son representativos? es verdad lo que dicen los Blackwater que el oficial español se nego a distribuir la municion del polvorin? Esos soldados españoles en el tejado estaban encuadrados por un mando o subieron a defender el tejado bajo su propia iniciativa?

Interesante lo del batallon mecanizado que fue a maniobras en Alemania antes de nosotros en 1990, o sea me mintieron cuando nos dijeron que eramos los primeros en ir a maniobras de la OTAN. Mis disculpas por pasar una mala informacion, no hubo voluntad de mentir ni exagerar, de hecho precisé que no estaba seguro. Llevar unos AMX-30 ( o peor aun M-48) a Alemania en los 80 cuando los otros tenian Abrams y Leopardos II no fue algo embarazoso? a mi me paso lo mismo con el Cetme L.

En cuanto a los ranking, que mi vida sea una mierda o no tiene poco que ver. Por si no lo sabes en un debate se argumenta los puntos que pone la parte adversa, no se le ataca sobre sus motivos ni se le supone un comportamiento determinado. Eso no aporta nada y francamente da la impresion que vas perdiendo el debate. A un debate se va con el espiritu abierto, y si hay que conceder un punto al adversario, se le concede y aqui no pasa nada (como he hecho en varias ocasiones) .Me imagino que en el mundillo de las OEs cuanto mas cerca te lleve tu mision principal a combatir con el enemigo mas prestigiosa es tu mision. O sea primero en prestigio son los que entran a los edicifios disparando a todo quisqui, luego (no en orden particular) los francotiradores, los de reconocimiento en profundidad, los que encuadran unidades indigenas, los que designan los objetivos por laser, y me imagino que finalmente los que hacen CSAR. O dicdo de otra manera, si tu trabajo implica pegar tiros para cumplir la mision, es el mas prestigioso, si tu trabajo implica evitar de pegar tiros para mejor cumplir la mision entonces no es tan prestigioso. Es injusto pero es asi.

En la infanteria ligera, de mas prestigio a menos (en mi opinion): cabo ametralladoras, fusilero, operador de misil contracarro, morterista......de nuevo de mas cerca a mas lejos (estrictamnete el fusilero esta mas cerca del enemigo que el cabo de ametralladoras pero el cabo lleva un mamotreto mucho mas pesado y es blanco prioritario).

En las fuerzas aereas, lo mas prestigioso es ser piloto de caza, luego de bombardeo, luego de reconocimiento, luego de helicopteros, y luego de otros aviones. Mismo principio, de mas cerca a menos cerca.

En cuanto a lo de evitar bajas civiles para eliminar insurgentes, siento contradecirte pero como se ha visto en Raqqa y Mosul es que la eliminacion fisica del ISIS tiene prioridad absoluta, la aviacion de la OTAN ha destruido esas dos ciudades con el fin de apoyar a sus aliados en tierra a destruir el ISIS. Esto ha transcendido muy poco en la prensa occidental pero se puede leer entre lineas de los relatos de las familias que han escapado de esas dos ciudades. Montones de testimonios de familias enteras caidas bajo las bombas de la "aviacion" (aviacion occidental por supuesto). No critico esa decision ya que es probablemente la unica manera de avanzar en una ciudad defendida por fanaticos que tienen la poblacion civil como rehen. Lo que critico es la hipocresia monumental occidental de haber criticado los rusos y sirios por haber hecho exactamente lo mismo en Aleppo pero a escala menor. Al final habia perdido la cuenta de cuantos "hospitales" destruian los rusos por dia, se diria que en Aleppo habia un hospital por calle. De nuevo, no critico a nadie, solo digo que por lo visto la idea de eliminar fisicamente al enemigo aceptando las bajas civiles inocentes que sean no ha muerto en los cerebros que dirigen la OTAN.

Luego defines "accion directa" como toda accion de OEs en territorio enemigo. Tu definicion me parece respetable, solo te digo yo tenia una definicion un poco mas concreta en la cabeza, esta: "The US Department of Defense has defined direct action as "Short-duration strikes and other small-scale offensive actions conducted as a special operation in hostile, denied, or politically sensitive environments and which employ specialized military capabilities to seize, destroy, capture, exploit, recover, or damage designated targets."

https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_action_(military)

O sea que el reconocimiento esta excluido, pero bueno es una definicion, tampoco tiene mayor importancia.

[calamar31]

repetido....lo siento

[calamar31]

Tambien me esperaba el tan usado ejemplo de las unidades de OEs españolas entre las mejores de la OTAN, y "curiosamente" se usa siempre al ejemplo de las PRP

Yo no he hablado de PRP,s. Pero ya he dicho que eso queda para los aficionados con una vida de mierda que gustan de hacer ranking.

si no hablas de PRPs, de que tipo de misiones donde los españoles de OEs quedaron tan bien hablas entonces?

lo pregunto porque utilizaste la palabra "patrulla", me imagino que si hubiesen obtenido ese buen resultado en otro tipo de msiones definirias a un equipo con otra palabra que "patrulla", no?

[mma]

Típico hilo que podría ser interesante pero que se estropea porque el que hizo la mili en cocina cree ser Napoleón renacido.

¿Esta gente cuando van a ser operados le dicen al cirujano lo que hay que hacer porque conocen a una que trabaja en una farmacia?

[Kraken]

No, le dicen al cirujano que no tiene ni idea y que ellos sí saben de lo que hablan.

Cuñadismo puro y duro.

[Gadchet]

Tambien me esperaba el tan usado ejemplo de las unidades de OEs españolas entre las mejores de la OTAN, y "curiosamente" se usa siempre al ejemplo de las PRP

Yo no he hablado de PRP,s. Pero ya he dicho que eso queda para los aficionados con una vida de mierda que gustan de hacer ranking.

si no hablas de PRPs, de que tipo de misiones donde los españoles de OEs quedaron tan bien hablas entonces?

lo pregunto porque utilizaste la palabra "patrulla", me imagino que si hubiesen obtenido ese buen resultado en otro tipo de msiones definirias a un equipo con otra palabra que "patrulla", no?

Patrulla de... Reconocimiento...
Patrulla de... Combate...

Los equipos operativos se dividen en patrullas.

Otra cosa, hasta donde yo tengo entendido la razon de ser de las unidades de operaciones especiales, el resumen de sus misiones, y el motivo de su creacion fueron:
1. las acciones ofensivas en territorio enemigo lejos de las lineas enemigas, golpes de mano y emboscadas que ahora se llaman misiones de accion directa
2. Las misiones de reconocimiento en profundidad igualmente lejos de las lineas enemigas
3. La enseñanza de fuerzas lugareñas especialmente en tacticas de guerrilla contra el invasor. Cosa que si no me equivoco se lleva haciendo desde su creacion en la Segunda Guerra Mundial, se siguio en vietnam, se continuo en afganistan(en la epoca de los sovieticos) y en los conlictos recientes se ha perfeccionado y evolucionado, hasta el punto de ser capaces de meter unidades regulares en ese ambito, no para liberar a las unidades de operaciones especiales, sino como se ha mencionado anteriormente porque este personal no tenia capacidad de enseñar tareas propias de unidades mecanizadas, de artilleria o ingenieros.

El problema que como no queda cool ver este tercer apartado en peliculas y videojuegos porque
r lo que nos gusta es ver tiroteos y heroes que salvan al mundo es algo que se desconoce.

[calamar31]

Tambien me esperaba el tan usado ejemplo de las unidades de OEs españolas entre las mejores de la OTAN, y "curiosamente" se usa siempre al ejemplo de las PRP

Yo no he hablado de PRP,s. Pero ya he dicho que eso queda para los aficionados con una vida de mierda que gustan de hacer ranking.

si no hablas de PRPs, de que tipo de misiones donde los españoles de OEs quedaron tan bien hablas entonces?

lo pregunto porque utilizaste la palabra "patrulla", me imagino que si hubiesen obtenido ese buen resultado en otro tipo de msiones definirias a un equipo con otra palabra que "patrulla", no?

Patrulla de... Reconocimiento...
Patrulla de... Combate...

Los equipos operativos se dividen en patrullas.

Otra cosa, hasta donde yo tengo entendido la razon de ser de las unidades de operaciones especiales, el resumen de sus misiones, y el motivo de su creacion fueron:
1. las acciones ofensivas en territorio enemigo lejos de las lineas enemigas, golpes de mano y emboscadas que ahora se llaman misiones de accion directa
2. Las misiones de reconocimiento en profundidad igualmente lejos de las lineas enemigas
3. La enseñanza de fuerzas lugareñas especialmente en tacticas de guerrilla contra el invasor. Cosa que si no me equivoco se lleva haciendo desde su creacion en la Segunda Guerra Mundial, se siguio en vietnam, se continuo en afganistan(en la epoca de los sovieticos) y en los conlictos recientes se ha perfeccionado y evolucionado, hasta el punto de ser capaces de meter unidades regulares en ese ambito, no para liberar a las unidades de operaciones especiales, sino como se ha mencionado anteriormente porque este personal no tenia capacidad de enseñar tareas propias de unidades mecanizadas, de artilleria o ingenieros.

El problema que como no queda cool ver este tercer apartado en peliculas y videojuegos porque
r lo que nos gusta es ver tiroteos y heroes que salvan al mundo es algo que se desconoce.

yo no he menospreciado a las unidades que no hacen accion directa. Para mi todos los que hacen su trabajo correctamente en las FAS son importantes, incluso los cocineros que menosprecian algunos. Sin embargo la accion directa es la mision mas prestigiosa, me imagino que pocos candidatos de OEs sueñan con formar tercermundistas famelicos que no distinguen la derecha de la izquierda y con una disciplina de tiro de lo mas dudosa. Tampoco me imagino que muchos deseen cargar con decenas de kilos de equipo, hacer un agujero bajo tierra con pico y pala y pasar una semana bajo tierra con otros tres maromos ( o mujeres en los escenarios irrealizables de algunos) y cagando en bolsas. Esa es la realidad de las misiones de reconocimiento en profundidad.

Lo que digo, y aun nadie me ha dado evidencia contraria, que nuestras unidades de OE no tienen experiencia real, relevante y fresca, de Accion Directa. No digo que no se hayan metido en un fregao defendiendose ellos o a otros, digo que no han hecho misiones de busqueda activa del enemigo. No por falta de ganas o de capacidad, sino por falta de voluntad politica. Si alguien tiene ejemplo de un caso concreto pues que lo diga y me como mis palabras pero por ahora nadie dice nada. Y esa falta de experiencia se traduce en menos eficacia frente a unidades extranjeras sin esas trabas politicas. En los foros extranjeros anglos sobre Afganistan hablan muy bien de unidades similares de NZ, Australia, Alemania, Dinamarca, Francia pero nadie menciona esas hazañas miticas de tercio sobre nuestras unidades de OE cazando talibanes. Debe ser sin duda algun complot de los perfidos para desprestigiarnos. En los foros franceses tampoco.

[calamar31]

¿Esta gente cuando van a ser operados le dicen al cirujano lo que hay que hacer porque conocen a una que trabaja en una farmacia?

comparar la profesionalidad de un cirujano con un militar profesional me parece desacertado. Un cirujano adquiere experiencia haciendo multiples operaciones cirurgicas. En cambio, el oficio de un militar es hacer la guerra. Sin embargo hay pocas guerras importantes donde adquirir experiencia y cuando las hay cuando a mayor experiencia que adquieres mayor probabilidad tienes de ser muerto o herido y por lo tanto de que tu experiencia no sea larga.

Esa es la principal razon, en mi opinion, por la cual los niveles de incompetencia (accidentes, derroche....) en las FAS (de cualquier pais) son miticos y conocidos de todos. De nuevo, que quede claro, no os acuso de incompetentes, mas bien lo contrario ya que reconozco que no es una profesion facil, lo que digo es que para ser bueno en vuestro campo necesitais una experiencia real que va a ser dificil de adquirir.

Parte de la incompetencia viene tambien de ser lo militar una actividad fundamentalmente publica con todo los derroches que eso implica. Volviendo al tema original del hilo, seria interesante de estudiar si el sector privado puede desempeñar ciertas funciones mas eficazmente, pero eso requiere quitarse las orejeras ideologicas. Eran otros tiempos, pero me permito recordar que dos de las unidades combatientes mas eficaces españolas (Almogavares y Conquistadores) eran aventureros privados. Los miticos tercios de Flandes tenian gran parte de la logistica subcontratada. Seria interesante, volviendo al espiritu del hilo, profundizar sobre esto.

[tercioidiaquez]

Si el incidente del rescate de los salvadoreños ha sido tan publicitado eso me indica que eso es lo que hay, no han transcendido otros fregaos similares.

Si te crees que solo trasciende lo que hay es que eres bastante iluso. Si no te lo quieres creer no te lo creas,pero esto no es hollywood que trasciende todo o casi todo.

i ha habido un combate donde se haya buscado eliminar el enemigo pues agradeceria algun enlace

Si necesitas enlaces para poder "presumir" en foros con ingleses, franceses o americanos, búscalos tú. Pero que no haya o sea difícil de encontrar no significa que no haya ocurrido.

De nuevo, me gustaria ver ejemplos concretos.

Te coges los diarios de operaciones de algunas unidades y los lees.

En cuanto a disparar contra un hospital, o mezquita, pues si te disparan desde alli claro que te vas a defenderte. He visto documentales donde los Marines destrueyen un minarete porque les disparaban desde ahi. No es un crimen de guerra defenderte del fuego enemigo, es la culpa del enemigo si se refugia en edificios civiles, Otra cosa es destruir el hospital entero claro.

Menos mal que me lo has aclarado...Búscate lo del Cultural Awareness y luego lo entenderas algo mejor.

En cuanto a lo de Najaf, tu defiendes la externalización y el uso de mercenarios. Así que ya tienes la respuesta.

Interesante lo del batallon mecanizado que fue a maniobras en Alemania antes de nosotros en 1990, o sea me mintieron cuando nos dijeron que eramos los primeros en ir a maniobras de la OTAN. Mis disculpas por pasar una mala informacion, no hubo voluntad de mentir ni exagerar, de hecho precisé que no estaba seguro. Llevar unos AMX-30 ( o peor aun M-48) a Alemania en los 80 cuando los otros tenian Abrams y Leopardos II no fue algo embarazoso? a mi me paso lo mismo con el Cetme L.

No, no fue nada embarazoso porque los batallones mecanizados no tienen, ni han tenido nunca, AMX o M48...pero alguien de Fort Benning debería saberlo...

En cuanto a los ranking, que mi vida sea una mierda o no tiene poco que ver

Sí, yo si creo que tiene que ver. Cuando mientes o malinterpretas a posta, tiene que ver.

Eso no aporta nada y francamente da la impresion que vas perdiendo el debate.

Ahora me entero que esto va de ganar o perder...

.Me imagino que en el mundillo de las OEs cuanto mas cerca te lleve tu mision principal a combatir con el enemigo mas prestigiosa es tu mision

Imaginas mal, como de costumbre. Y es que el call of duty hace mucho.

En cuanto a lo de evitar bajas civiles para eliminar insurgentes, siento contradecirte pero como se ha visto en Raqqa y Mosul es que la eliminacion fisica del ISIS tiene prioridad absoluta, la aviacion de la OTAN ha destruido esas dos ciudades con el fin de apoyar a sus aliados en tierra a destruir el ISIS.

No. No me contradices. Vuelves a meter la pata. Los ataques aéreos que se han producido, lejos de ser indiscriminados, por mucho que a cierto sector de prensa le guste airear o gente con determinadas tendencias políticas, se han visto respaldados por muchas acciones, sobre todo de influencia y PSYOPS. Pero como de esas cosas no hay muchos enlaces pues no existen...¿Verdad?

Esto ha transcendido muy poco en la prensa occidental pero se puede leer entre lineas de los relatos de las familias que han escapado de esas dos ciudades.

Leer entre líneas...¿Para que queremos la verdad de una declaración pudiendo leer entre líneas y acomodar la información a nuestra "realidad"?

De nuevo, no critico a nadie,

Mentira...

Lo que critico es la hipocresia monumental occidental de haber criticado los rusos y sirios

Al final cada uno asoma la "patita"...guerras neocoloniales, OTAN=Rusia...que mas quisierais...

Tu definicion me parece respetable, solo te digo yo tenia una definicion un poco mas concreta en la cabeza, esta: "The US Department of Defense has defined direct action as "Short-duration strikes and other small-scale offensive actions conducted as a special operation in hostile, denied, or politically sensitive environments and which employ specialized military capabilities to seize, destroy, capture, exploit, recover, or damage designated targets."

No, si no es respetable o no. Es la realidad. La tuya, la de antes, está mal. Esta, está mejor.

tampoco tiene mayor importancia.

Para los que nos gusta hablar con propiedad, sí.

pero nadie menciona esas hazañas miticas de tercio sobre nuestras unidades de OE cazando talibanes. Debe ser sin duda algun complot de los perfidos para desprestigiarnos. En los foros franceses tampoco.

Yo no hablo de hazañas míticas ni no míticas. Eres tú el que necesitas "enlaces", yo no.

Lo que digo, y aun nadie me ha dado evidencia contraria

Se te han contado casos y aquí, en los foros de internet, (o los enlaces), las opiniones tienen el valor que cada uno le quiere dar. Y eso se respalda con la (llamémoslo) trayectoria de cada uno. Si alguien viene y reconoce que "estoy tan harto de verme obligado a mentir y a no decir la verdad en mi vida real," y

la destruccion fisica ya no se lleva despues de hablarme de cajas de fuego, sin comentarios

demostrando lo que sabes de esto (o mejor dicho que no te atreves a hablar de ello) habiéndote citado algo "oficial", y aún dices que no te han dado evidencias...pues lo dicho. Que te aguanten en Fort Benning.

[calamar31]

Estimado Tercio:

Si tendrias la amabilidad de poner enlaces de esas misiones concretas de accion directa soy todo oidos, O los partes de unidades. Pero bueno, tu reticencia a pasarme esa informacion atiza mis sospechas como puedes comprender. Las FAS han publicitado bien acciones como el rescate de la rehen francesa capturada por los « guardacostas » somalies o el descubrimiento de armamento en el carguero coreano. No comprendo por qué misiones mucho mas glamurosas no se les dé la difusion que merecen. Los otros paises lo hacen o lo « filtran » a la prensa. Esos relatos claro hay que tomarlos con pinzas, o mas bien con tenazas, pero bueno muestra a los contribuyentes que hacen nuestros chicos con nuestro dinero.

Has rehuido tambien mi pregunta sobre la defensa del famoso tejado de Najaf, lo que por supuesto atiza aun mas mis sospechas y dan aun mas credibilidad a los rumores sobre el mando español que no queria distribuir la municion. Me gustaria que desmienteses ese rumor. Tambien me gustaria que nos contases algo mas sobre la escasa presencia de españoles defendiendo el tejado. Probablemente haya una explicacion coherente, si tuvieses la amabilidad de aclararnos pues estuviste por ahi y yo no, lo dejo caer.

[calamar31]

Has rehuido tambien mi pregunta sobre la defensa del famoso tejado de Najaf, lo que por supuesto atiza aun mas mis sospechas y dan aun mas credibilidad a los rumores sobre el mando español que no queria distribuir la municion. Me gustaria que desmienteses ese rumor. Tambien me gustaria que nos contases algo mas sobre la escasa presencia de españoles defendiendo el tejado. Probablemente haya una explicacion coherente, si tuvieses la amabilidad de aclararnos pues estuviste por ahi y yo no, lo dejo caer.

sobre este punto que quede claro que no estoy pidiendo ninguna informacion confidencial ni nada que te pueda meter en problemas, si no puedes hablar de eso, pues dices que no puedes hablar de eso, y lo dejamos ahi. Es el no decir nada, o rehuir la pregunta lo que alimenta todo tipo de rumores tendenciosos (e incluso un libro creo) sobre el tema. Solo pienso que si el rescate de los salvadoreños ha sido cubierto con tanto detalle, citando incluso los nombres y empleo de los soldados implicados cuando no eran necesarios para el relato, por qué no hablar de la defensa con exito del tejado? Pero cuando preguntas sobre este tema, la respuesta es : " y lo del rescate de los salvadoreños, qué?" Asi que con respeto, sin animo de polemica pregunto si una respuesta es posible, si no pues nada no pasa nada.