¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Gaspacher]

En realidad falta la 4, que es la que creo más probable pero no en España, aunque por supuesto nos tragaremos sus consecuencias como toda la UE.

Dentro de poco menos de tres años tocan presidenciales en Francia y con la deriva actual del país no veo imposible una victoria de Le Pen en primera vuelta. Si eso ocurre, Francia estallará en llamas y hablo de forma literal, no creo que en las banlieue acepten el resultado sin causar desordenes muy graves (esperemos que solo en los guetos y que no se sume la "democrática" izquierda), enfrentamientos armados incluidos (ya hubo conatos, aunque no tan graves estas ultimas legislativas... y eso que ganaron).

Si eso llega a ocurrir, sin duda arrastrará a España y a parte de la UE.

Saludo.

[Luis M. García]

Pues sí, tienes razón, con eso no había contado, pero es algo bastante plausible.

[pacopin]

Dentro de poco menos de tres años tocan presidenciales en Francia y con la deriva actual del país no veo imposible una victoria de Le Pen en primera vuelta. Si eso ocurre, Francia estallará en llamas y hablo de forma literal, no creo que en las banlieue acepten el resultado sin causar desordenes muy graves (esperemos que solo en los guetos y que no se sume la "democrática" izquierda), enfrentamientos armados incluidos (ya hubo conatos, aunque no tan graves estas ultimas legislativas... y eso que ganaron).

Y Alemania.

Ya se está hablando de la posibilidad de coaligarse CDU (conservadores) con un partido cuyo nombre no recuerdo y que es nacionalista-comunista para evitar que la AFD llegue al poder.

Podemos estar viendo el fin de la UE.

[Gaspacher]

Pues sí, tienes razón, con eso no había contado, pero es algo bastante plausible.

La verdad, esto, bien mezclado con las profecías de Nostradamus sobre la tercera guerra mundial, daría para una novela.

Y lo jodido es que lo veo plausible.

[Domper]

En realidad falta la 4, que es la que creo más probable pero no en España, aunque por supuesto nos tragaremos sus consecuencias como toda la UE.

Dentro de poco menos de tres años tocan presidenciales en Francia y con la deriva actual del país no veo imposible una victoria de Le Pen en primera vuelta. Si eso ocurre, Francia estallará en llamas y hablo de forma literal, no creo que en las banlieue acepten el resultado sin causar desordenes muy graves (esperemos que solo en los guetos y que no se sume la "democrática" izquierda), enfrentamientos armados incluidos (ya hubo conatos, aunque no tan graves estas ultimas legislativas... y eso que ganaron).

Si eso llega a ocurrir, sin duda arrastrará a España y a parte de la UE.

Para eso tendría que conseguir mayoría absoluta, algo que me parece bastante improbable, al menos si no suaviza (mucho) su discurso.

Lo que dicen, si mi abuela tuviera dos ruedas y manillar, no sería mi abuela sino una bicicleta.

Saludos

[Domper]

La verdad es que apenas me acuerdo de cuando la sanidad era una competencia del Estado, pero la sensación que tengo es que no funcionaba peor que ahora. La descentralización ha servido, como tantas otras cosas en este país, para generar desigualdades entre los ciudadanos en función de donde residan.

Más bien, al revés. Con el antiguo sistema todo estaba muy bien... si eras capitalino (no necesariamente madrileño, pero sí de capital gorda), y también hubo intereses espurios por ahí. Te contaría batallitas de cierto hospital pamplonés, por entonces del seguro, y de su falta (mejor dicho, de su carencia) de TAC, Si ya nos vamos a la red de comarcales, ni te cuento. Navarra tuvo que organizar su red sanitaria al margen (potenciando los antiguos provinciales) y, posteriormente, consiguió que se le transfiriera el resto. Entonces se puso el dichoso TAC ¿A quién podría interesarle que no se pusiera? ¿Alguien con mucha mano en Madrid? ¿Que tiene un hospital cuyo TAC vivía de los que no se hacían en la pública? De esas, muchas. Y si te ibas a un pueblo, mejor reza. Que recuerdo la hermana de un amigo con un linfoma, que fue al centro que le correspondía, y la desahuciaron, pero como sus padres tenían algún dinero (vendieron su tienda), fueron a cierto hospital privado y allí se curó ¿Por qué en Aragón no se trataban esos linfomas? ¿Y si la familia no hubiera tenido esa tienda?

Respecto a diferencias, haylas pero mucho menores de lo que se cree; que cada uno se piense a quién echa la papeleta. Aparte de lo ya dicho: Navarra gasta sólo un 2% más por habitante, en Sanidad, que Aragón. Quien viva en zona limítrofe sabrá cual es mejor. Por una cosa que se llama seriedad.

No sé por qué las comunidades que hacen las cosas bien tienen que igualarse con las que son un desastre, no por dinero sino por despilfarro. Que yo también me sé batallitas de otra comunidad limítrofe con Navarra, con un hospital público de gestión privada (quiere decir que al final pagan los ciudadanos sin que puedan controlar los desmanes). Ese hospital donde, varias veces, han llegado gestores con látigo, con el curioso efecto de que se les ha ido la gente (y un hospital, sin médicos, muy bien no funciona), y luego han tenido que contratar por cinco veces más. Lo dicho, si tienen una gestión de disparate ¿De quién es la culpa? ¿De la descentralización, o del partido al que votan? Porque también me sé otra comunidad con muchos de esos hospitales y algunos problemillas de personal ¿Ese sistema para todos?

Por eso me parece una animalada la propuesta voxera. La centralización siempre ha servido para que en las grandes ciudades, muy bien, y los demás, a silbar a la vía. Aparte que, según la Constitución, las comunidades pueden asumir competencias de sanidad, y en los estatutos así lo han hecho. Esos estatutos son leyes orgánicas. Para retirar esas competencias, o se reforman todos los estatutos (un poco imposible), o se modifican por una ley de rango superior. Una ley orgánica no lo es, y me parece muy dudoso que pueda modificar a otra aprobada en parlamento autonómico, luego en el nacional, y luego (en algunos casos) en referendo. Luego tendría que ser una reforma constitucional, que, de nuevo, sería un poco improbable que se aprobara.

¿Ha explicado eso Abascal a sus muchachos? Porque supongo que alguien se lo habrá dicho (y si no tiene asesores que se lo digan, es que como político no vale ni un pimiento). Si no lo sabe, es un incompetente. Si lo sabe y no lo ha dicho, es un MENTIROSO. Que hace una propuesta absurda para engañar a nenes que no son capaces ni de sumar dos y dos.

Saludos

[Gaspacher]

En veinticinco años su partido ha pasado de ser residual en tiempos de su padre a disputar el primer puesto en las tres ultimas elecciones, cada vez con mayor porcentaje de voto. En esta ultima supero el 40% del voto en segunda ronda, diez puntos más que las de hace dos años.

Francia se está yendo a pique a marcha acelerada; +- 30.000 violaciones al año, el 77% de las violaciones en Paris son cometidas por extranjeros (faltaría saber cuantos del 23% restante son de etnia extranjera), 90.000 intentos de violación al año. Las mujeres no pueden salir solas de casa sin ser acosadas, la que más y que menos es acosada decenas de veces al año. Parejas que se auto recluyen en casa y no salen después del anochecer por lo anterior. Robos, ataques islamistas...

No, no tiene que moderar su discurso, el colapso social de Francia está haciendo el trabajo por ella y ninguno de los partidos tradicionales se da por enterado. Prefieren mirar para otro lado y eso solo alimenta a Agrupación Nacional y a Zemmour porque son los únicos que señalan el problema. Si no gana dentro de tres años ganará en la siguiente, ella o su sucesor. Y si no gana ella ganará el nuevo frente popular, que tampoco es que sea muy de centro que digamos. Parece mentira que haya que recordarlo, pero en tiempos convulsos el centro desaparece y los tiempos solo van a empeorar.

Un saludo.

Pd Veremos que pasa durante las olimpiadas, de momento están en máxima alerta.

[Domper]

Si en la segunda vuelta obtiene un 40% de votos (y 60% en contra), y en la primera un 30%, me parece improbable que consigan mayoría absoluta en la primera.

De las violaciones, hasta a la izquierda le preocupan, luego es probable que hagan algo y el discurso se vaya a la porra. Veremos.

Saludos

[Gaspacher]

Sus votos no han dejado de crecer los últimos veinte años y la tendencia sigue al alza. El centro ha desaparecido y si la izquierda sigue existiendo es por su asociación en un nuevo frente popular nada centrado. Lo siento pero en Francia las elecciones ya no se ganan en el centro. Y aunque no queramos verlo porque en España llegamos tarde, la tendencia es esa en el resto de occidente, desaparición del centro y extremos reforzados.

La izquierda no puede hacer nada contra las violaciones sin chocar con su apoyo a la inmigración.

Un saludo.

[Domper]

Sus votos no han dejado de crecer los últimos veinte años y la tendencia sigue al alza. El centro ha desaparecido y si la izquierda sigue existiendo es por su asociación en un nuevo frente popular nada centrado. Lo siento pero en Francia las elecciones ya no se ganan en el centro. Y aunque no queramos verlo porque en España llegamos tarde, la tendencia es esa en el resto de occidente, desaparición del centro y extremos reforzados.

Tengo mis dudas sobre el papel del centrol SEría la primera vez que una gran población no tiene una distribución normal. Otra cuestión que haya radicalización, y que el centro esté desprestigiado. Con todo, no olvides que en Francia hay una fracción importante de votantes descendientes de inmigrantes. Al menos, un 10-15%.

La izquierda no puede hacer nada contra las violaciones sin chocar con su apoyo a la inmigración.

Si fuera cualquier otro crimen, puede, pero si con algo tiene la izquierda la piel sensible es con las agresiones sexuales. No deportarán, pero tomarán medidas. Sea un banco de DNA, penas más graves, o lo que sea.

Por cierto, eso de las violaciones en Francia es para revisarlo despacio:
https://www.newtral.es/paises-lideran-v ... e_vignette

Saludos

[Gaspacher]

Sabes perfectamente que a lo largo del siglo XX decenas de caudillos han llegado al poder o han impulsado sus agendas radicalizando a la población y las democracias no han estado exentas de ello. Cuando se agitan las aguas los moderados desaparecen y casos hay miles, fíjate el crecimiento de falange y el resto de facciones en 1936, la deriva de la sociedad useña hacia el belicismo entre 1914 y 17, o la propia situación actual en USA en la que los dos partidos abandonan el centro para radicalizarse cada vez más.

Vivimos tiempos convulsos y va a ir a peor.

Si fuera cualquier otro crimen, puede, pero si con algo tiene la izquierda la piel sensible es con las agresiones sexuales. No deportarán, pero tomarán medidas. Sea un banco de DNA, penas más graves, o lo que sea.

Oh ¡Vamos! Si no son capaces ni de condenar las agresiones sexuales cuando las comete un inmigrante. Es un español o francés en el caso de nuestro vecino y tenemos a todos los ministros y diputados de izquierdas saliendo en tromba a denunciarlo pero ¡Ay! como sea un inmigrante, muchas veces no son capaces ni de comentarlo.

De tu propio grafico
Suecia 118 violaciones por 100k habitantes en 2016 pasa a 161 en 2020.
Francia de 38 a 66, casi el doble en cinco años y la cosa va a peor.

Por cierto, Newtrola se olvida de comentar que la comunidad inmigrante, sobre todo la que reside en zonas no go, nunca acude a la policía así que se desconoce el numero real de delitos aún en países de especial sensibilidad donde la mujer, al menos la occidental, sí denuncia.

Saludos.

[ñugares]

La verdad es que apenas me acuerdo de cuando la sanidad era una competencia del Estado, pero la sensación que tengo es que no funcionaba peor que ahora. La descentralización ha servido, como tantas otras cosas en este país, para generar desigualdades entre los ciudadanos en función de donde residan.

Más bien, al revés. Con el antiguo sistema todo estaba muy bien... si eras capitalino (no necesariamente madrileño, pero sí de capital gorda), y también hubo intereses espurios por ahí. Te contaría batallitas de cierto hospital pamplonés, por entonces del seguro, y de su falta (mejor dicho, de su carencia) de TAC, Si ya nos vamos a la red de comarcales, ni te cuento. Navarra tuvo que organizar su red sanitaria al margen (potenciando los antiguos provinciales) y, posteriormente, consiguió que se le transfiriera el resto. Entonces se puso el dichoso TAC ¿A quién podría interesarle que no se pusiera? ¿Alguien con mucha mano en Madrid? ¿Que tiene un hospital cuyo TAC vivía de los que no se hacían en la pública? De esas, muchas. Y si te ibas a un pueblo, mejor reza. Que recuerdo la hermana de un amigo con un linfoma, que fue al centro que le correspondía, y la desahuciaron, pero como sus padres tenían algún dinero (vendieron su tienda), fueron a cierto hospital privado y allí se curó ¿Por qué en Aragón no se trataban esos linfomas? ¿Y si la familia no hubiera tenido esa tienda?

Respecto a diferencias, haylas pero mucho menores de lo que se cree; que cada uno se piense a quién echa la papeleta. Aparte de lo ya dicho: Navarra gasta sólo un 2% más por habitante, en Sanidad, que Aragón. Quien viva en zona limítrofe sabrá cual es mejor. Por una cosa que se llama seriedad.

No sé por qué las comunidades que hacen las cosas bien tienen que igualarse con las que son un desastre, no por dinero sino por despilfarro. Que yo también me sé batallitas de otra comunidad limítrofe con Navarra, con un hospital público de gestión privada (quiere decir que al final pagan los ciudadanos sin que puedan controlar los desmanes). Ese hospital donde, varias veces, han llegado gestores con látigo, con el curioso efecto de que se les ha ido la gente (y un hospital, sin médicos, muy bien no funciona), y luego han tenido que contratar por cinco veces más. Lo dicho, si tienen una gestión de disparate ¿De quién es la culpa? ¿De la descentralización, o del partido al que votan? Porque también me sé otra comunidad con muchos de esos hospitales y algunos problemillas de personal ¿Ese sistema para todos?

Por eso me parece una animalada la propuesta voxera. La centralización siempre ha servido para que en las grandes ciudades, muy bien, y los demás, a silbar a la vía. Aparte que, según la Constitución, las comunidades pueden asumir competencias de sanidad, y en los estatutos así lo han hecho. Esos estatutos son leyes orgánicas. Para retirar esas competencias, o se reforman todos los estatutos (un poco imposible), o se modifican por una ley de rango superior. Una ley orgánica no lo es, y me parece muy dudoso que pueda modificar a otra aprobada en parlamento autonómico, luego en el nacional, y luego (en algunos casos) en referendo. Luego tendría que ser una reforma constitucional, que, de nuevo, sería un poco improbable que se aprobara.

¿Ha explicado eso Abascal a sus muchachos? Porque supongo que alguien se lo habrá dicho (y si no tiene asesores que se lo digan, es que como político no vale ni un pimiento). Si no lo sabe, es un incompetente. Si lo sabe y no lo ha dicho, es un MENTIROSO. Que hace una propuesta absurda para engañar a nenes que no son capaces ni de sumar dos y dos.

Saludos

Ni en capitales, ni en Madrid las cosas funcionaban bien y hablo desde la ciudad de España donde había los mejores hospitales y los mejores profesionales. Todos los casos "jodidos" se desplazaban a Madrid desde todas las provincias de España (hoy también vienen, pero ya hay hospitales buenos en todos los lados)
Pero.... En Madrid al menos los cirujanos solo operaban de mañana y después se cerraban quirófanos (operativos solo los de guardia) Eso si por las tardes operaban en las clínicas privadas los mismos cirujanos dde la SS y lo malo es que habia espera de 8 meses de media para operaciones normales, por lo que el que esperaba o tenía "enchufe" o terminaba pagando para que el cirujano que le tendría que operar en la publica le operara en la privada.
Habitaciones de 6 y hasta 8 pacientes....
Yo si recuerdo la batalla feroz que tuvo Esperanza Aguirre para que se abrieran esos quirofanos por las tardes. le costo pero con pasta por delante y al final fue voluntaria y con pluses de exclusividad, etc. Pero bajo las listas de espera y las clínicas privadas dejaron de hacer negocios a lo bestia a costa de las esperas y la desesperación de los madrileños.
La tarjeta y los horarios de visitas de 15 a 20h, las colas para entrar y que no tuvieras un problema con alguno de la puerta por que te retiraban la tarjeta. Eso si, te podías meter un cubata en las cafeterías o copas en los bares que habia en cada puerta de los hospitales ( dentro del hospital).
invitar al celador de turno era mano santa.

En fin que hace tantos años que mucha gente piensa que lo anterior fue mejor, pero era mucho peor y con diferencia. A día de hoy es inviable centralizar la sanidad y poco práctico. Otra cosa es unificar historiales y ser atendido en cualquier sitio sin tanto papeleo. Aunque en Madrid llegas a urgencias das los datos de tu tarjeta sanitara sea de la CCAA que sea te toman datos y para adentro, si tienen que ingresarte te ingresan, etc. Me imagino que la factura la pasaran a la CCAA de procedencia. Otra cosa es que paguen, que ya no lo se.

Yo al menos virgencita, virgencita que me quede como estoy

Un saludo.

[pacopin]

Sospecho que si la oferta de centralizar la sanidad la hubiera hecho Feijoo vería otras respuestas.


Por cierto


Estamos todos temblando ante las decisiones importantes que Feijoo va a tomar. Lo que es yo, asustadito me tiene.

[Domper]

Sospecho que Feijoo no es tan dado a las astracanadas y a engañar a sus seguidores.

[Luis M. García]

Pues esa declaración procede de Cuca Gamarra, si no te agrada The Objective también puedes leer algo muy parecido en El Diario... https://www.eldiario.es/politica/ultima ... 08993.html

Cuca Gamarra vuelve a pedir la dimisión de Sánchez: “Si no hay respuesta será Feijóo quien la dé”

Que los votantes de Feijoo decidan si este les toma el pelo o no.

Sobre el tema de la Sanidad centralizada, comprendo que ahora pueda ser peor volver a ella, pero yo no tengo esos recuerdos tan negativos. Mi difunto padre sufrió un trasplante de riñón en el 86 y se lo hicieron en Oviedo, su lugar de residencia. Sí que es cierto que en aquellos tiempos para cosas complicadas como ciertos tipos de cáncer se iba a Navarra, a Madrid o a Barcelona, pero eran casos concretos, no la norma.

De otro lado, durante mi estancia en Cataluña y tras la crisis de 2008 pude ver la degradación del sistema y os aseguro que se notó muchísimo. Ahora, llevo en Asturias desde el 17, y veo que los tiempos para acudir al especialista se dilatan de 3 a 4 meses y a veces más, depende de la especialidad. Si la cosa no ha cambiado, Asturias era tras el País Vasco la Comunidad que más invertía per cápita y si no recuerdo mal vi un estudio de satisfacción de los usuarios hará unos cuatro o cinco años, donde el usuario asturiano presentaba índices de satisfacción con su sanidad similares a los de Aragón que invertía claramente menos. Ahora mismo tengo un compañero de trabajo que lleva un año de baja por dos hernias y ahí sigue pendiente de operación, mi madre esperó casi dos años por una operación de cataratas y conozco a otra persona a la que le está pasando lo mismo. En general, conozco cantidad de gente que defiende la sanidad pública, pero que en cuanto tienen alguna cosa se van a la privada a pagar por el primer diagnóstico (yo p.ej., pagué recientemente por una consulta de dermatología para saber que padecía psoriasis, una de esas especialidades con mucha demanda). Vamos que la descentralización será buenísima pero es como todo, a algunos les va muy bien y a otros no, por eso las prédicas de recentralización tienen sus partidarios.

Saludos.