España, ¿Monarquía o República?

[M a r i a]

A ver, que una persona sea aforada, no quiere decir que no sea juzgada, ni que no tenga que pagar por sus acciones criminales.
La justicia es igual para todos, tanto para los aforados como para los que no lo son. Algunos creen que ser aforado es como tener inmunidad, y no es así.
Que un aforado pueda no acudir al juzgado, no quiere decir que no vaya a ser juzgado. Se le toma declaración, y punto.
Incluso a los que no son aforados, la ley determina que se procederá de la manera que menos perjudique a su persona, reputación, y patrimonio
A una persona aforada le tiene que instruir o juzgar un tribunal específico. Ya puede ser el superior de justicia, o el supremo.
Pero se le juzga igualmente. No es el primer ministro o diputado que ha sido juzgado y en la cárcel.
Las personas no aforadas, también tienen sus juzgados específicos para cada caso desde el juez de paz de cualquier localidad de España, hasta el tribunal de la Haya.

El aforamiento sólo es valedero cuando se está en el ejercicio del cargo. Y sin embargo los señores aforados se aprovechan de tal circunstancia para alargar y ralentizar los procedimientos en beneficio propio.

Un saludo,

[Autentic]

El respeto, es mutuo, amigo AFOCES.

Un abrazo.

[Autentic]

Maria, Ministros o Diputados en la Carcel, ahora no recuerdo ninguno.

Si alguien puede ser juzgado por cualquier tribunal (no aforado) y alguien debe ser juzgado solo por determinado tribunales (aforado), eso solo significa, que el Art. 14, no se cumple, por mas vueltas que se le den, es asi, hay una discriminación entre aforados, y no aforados.

Y no hay mas. Ese es el caballo pinto de Santiago, al que yo me referia, por mas que diga la Constitución no somos todos iguales ante la Ley, ni tampoco soberanos, puesto que hay un soberano por encima de nosotros, vamos que la pobre Constitución, la dejan en muy mal lugar esos que tanto se rasgan las vestiduras en su "defensa", al menos se podrían ahorrar el "paripe".

Un saludo.

[FERNAN37]

Jefferson ni se enteraba de la mitad de la copla.¡
¿Que la tierra pertenece a los vivos?, ¿desde cuando?, la tierra no es de nadie, solo del viento.¡
Que buen Presidente de República nos hemos perdido.¡

[ñugares]

Corcuera si fue ministro y Vera secretario de estado .
Yo no digo que estén todos los que se lo merecen , pero lo del aforamiento no tengo yo claro que beneficio , mas bien a mas de uno perjudica .
Si yo fuera aforado y me imputan inmediatamente renunciaría al aforamiento , de hecho ya la causa no se quedaría en los tribunales de mi ámbito , si no que irían automáticamente a los tribunales de Madrid , con lo que el político de turno tendrá menos "poder" , también alguno se olvida que parte de Justicia esta trasferida a CCAA y es muy fácil sin poder influir en el juez detraer medios y personal que depende de las CCAA y retrasas o casi paralizar algún proceso .
si no me fio del tribunal supremo por que me voy a fiar de tribunales de inferior rango ? , si seguro que son mucho mas fácil de corromper .
y para terminar hay en España Hay casi 10.000 aforados: 2.300 son políticos, y 7.578, miembros del ámbito judicial. osea que los que juzgan son los máximos aforados .
Aqui en el tema de política hay tal forofismo que si el Rey perdiera su aforamiento al día siguiente seria imputado en tropecientas mil causas solo por ser el primero en poner la querella y el juez de turno por admitirla .

http://noticias.lainformacion.com/polic ... ZZ4HaF8D4/

[M a r i a]

Maria, Ministros o Diputados en la Carcel, ahora no recuerdo ninguno.

Si alguien puede ser juzgado por cualquier tribunal (no aforado) y alguien debe ser juzgado solo por determinado tribunales (aforado), eso solo significa, que el Art. 14, no se cumple, por mas vueltas que se le den, es asi, hay una discriminación entre aforados, y no aforados......

Te acaba de responder el forista ñugares, pero creo que hay tal enquistamiento que no hay santo job que haga relucir esa particular verdad.

Saludos

[Luis M. García]

Al Corcu nadie lo condenó, si no recuerdo mal. Las condenas fueron para Barrionuevo, Vera, San Cristobal, Damborenea y alguno mas que había sido Gobernador Civil y no me viene el nombre.

A Juan Carlos ya le han colocado una querella que se decidirá su admisión a primeros de Julio. Lo normal es que se rechace, ya que es por su "supuesta" participación en la trama civil del 23F y para esa fecha era Rey y por tanto irresponsable ante la Justicia.

Por lo que hace a sus 39 años de reinado conserva la inviolabilidad, o sea que no le pueden meter mano. En cuanto al aforamiento, da la risa ver a Madrazares todo exaltado, estoy esperando que renuncie a su aforamiento o presente alguna proposición en el Congreso en tal sentido.

Y lo que es incomprensible es la posición del PSOE poniendose de perfil...

Saludos.

[Autentic]

Te acaba de responder el forista ñugares, pero creo que hay tal enquistamiento que no hay santo job que haga relucir esa particular verdad.

Aquí, la única particular verdad que hay, es que el, y 10000 mas de la panda, no aceptan someterse a la Ley, en la misma forma que lo hace el resto de los ciudadanos, desde luego tienes razón en que hay enquistamiento.

[vonneumann]

No solo hoy en día, ya en 1789 Thomas Jefferson afirmaba que la tierra pertenece a los vivos, no a los muertos, y que cualquier constitución y ley debería expirar a los 19 años (calculado según la esperanza de visda de la época, hoy en día sería más tiempo).

http://www.let.rug.nl/usa/presidents/thomas-jefferson/letters-of-thomas-jefferson/jefl81.php

Mi desempeño en la lengua de Shakespeare es bastante justito, pero yo diría que Jefferson se refiere a la vigencia de los derechos de autor sobre la venta de copias de su obra (copyright).

Lo que me lleva a lo siguiente: ¿Me está ud. intentando tangar, aprovechándose de mi provecta edad?

¿Yoooo?¿Tangar a VM? Nunca

...
On similar ground it may be proved that no society can make a perpetual constitution, or even a perpetual law. The earth belongs always to the living generation. They may manage it then, and what proceeds from it, as they please, during their usufruct. They are masters too of their own persons, and consequently may govern them as they please. But persons and property make the sum of the objects of government. The constitution and the laws of their predecessors extinguished them, in their natural course, with those whose will gave them being. This could preserve that being till it ceased to be itself, and no longer. Every constitution, then, and every law, naturally expires at the end of 19. years. If it be enforced longer, it is an act of force and not of right.

It may be said that the succeeding generation exercising in fact the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law had been expressly limited to 19. years only. In the first place, this objection admits the right, in proposing an equivalent. But the power of repeal is not an equivalent. It might be indeed if every form of government were so perfectly contrived that the will of the majority could always be obtained fairly and without impediment. But this is true of no form. The people cannot assemble themselves; their representation is unequal and vicious. Various checks are opposed to every legislative proposition. Factions get possession of the public councils. Bribery corrupts them. Personal interests lead them astray from the general interests of their constituents; and other impediments arise so as to prove to every practical man that a law of limited duration is much more manageable than one which needs a repeal.
...

¿Ha leído VM la carta entera?

[de guiner]

It may be said that the succeeding generation exercising in fact the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law had been expressly limited to 19. years only. In the first place, this objection admits the right, in proposing an equivalent. But the power of repeal is not an equivalent. It might be indeed if every form of government were so perfectly contrived that the will of the majority could always be obtained fairly and without impediment. But this is true of no form. The people cannot assemble themselves; their representation is unequal and vicious. Various checks are opposed to every legislative proposition. Factions get possession of the public councils. Bribery corrupts them. Personal interests lead them astray from the general interests of their constituents; and other impediments arise so as to prove to every practical man that a law of limited duration is much more manageable than one which needs a repeal

[youtube]h1O4UgBC9dE[/youtube]

[Urbano Calleja]

Aforados que son juzgados por el TS, ese mismo independiente del todo del poder porque sus miembros no estan nombrados por el parlamento. Limpieza evidente. Y no deben favores a nadie, por Dios.

Los juzgados "normales" tienen jueces normales, de esos que hacen carrera, oposicion y se sacan plaza.

Que quereis que os diga, si fuera politico (o personaje publico cercano al poderlegislativo) y aforado, yo se donde querria ser juzgado.
Que idiotas deben ser los politicos actuales que ninguno renuncia a ser aforado para que le juzguen como a un ciudadano de la calle. Idiotas todos, digo.

Saludos

[vonneumann]

Jefferson ni se enteraba de la mitad de la copla.¡
¿Que la tierra pertenece a los vivos?, ¿desde cuando?, la tierra no es de nadie, solo del viento.¡
Que buen Presidente de República nos hemos perdido.¡

¿Usted no es terrateniente, verdad?
¿Que la tierra no es de nadie?

¡Rojo, ácrata, lector!

[Ismael]

Propuesta de ley:

1 Cada año se realizará un referéndum entre todos los españoles que cumplen 18 ídem, para aceptar (o no) la constitución vigente.
2 Los votos afirmativos y negativos de cada año se irán acumulando en una lista.
3 Todo español podrá dejar estipulado en su testamento que a, su muerte, se reste un voto de dicha lista.
4 Si en algún momento el número acumulado de votos negativos llega a superar al de positivos, se deberá redactar una nueva constitución y volver a empezar el proceso.

Previendo los que se van a quejar por tener que aceptar o rechazar todo el lote, se podría ampliar y hacer lo mismo, no con toda la constitución en bloque, sino con cada artículo de la misma por separado.

Un saludo

[MedalOfHorror]

Y vale cambiarse de voto cuando se llega a la madurez intelectual? porque más de un niñato de 18 años aun se mea en los pantalones...

Clases de cómo intentar ganrse a a la Izquierday transmitir la imagen de pluraridad y tolerancia:

Los colectivos gais celebran que los Reyes los reciban por primera vez
Nuevo rey, nuevo tiempo, nuevos invitados. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y la Fundación Triángulo, ambos colectivos de defensa de los derechos de los homosexuales, celebraron este martes haber sido invitados, por primera vez, a una audiencia con el jefe del Estado. “Los Reyes nos han recibido en su primera semana [como reyes] mientras que la vicepresidenta del Gobierno ni nos ha contestado las dos veces que hemos pedido vernos con ella”, declaró Boti García, presidenta de FELGTB. “Esta invitación es una muy buena forma de empezar un reinado”, añadió José María Núñez, presidente de la Fundación Triángulo.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 80721.html

La respuesta a esto será la misma de siempre "Ejque yo no les he elegido!"

[Luis M. García]

¿Yoooo?¿Tangar a VM? Nunca

Morrosko sibilino!

¿Ha leído VM la carta entera?

En diagonal mientras me limaba las uñas de los pies... Poooor?

El Jefferson este debía estar ya un tanto gagá cuando escrbión esas líneas... De hecho hay mucha gente que está gagá, lo que pasa es que ellos no lo saben, peeeero....

Saludos.