y por qué no iban a existir?
ni que el ser humano hubiera sido el primero en la tierra...
A mi cómo han aparecido los animales me la repela, la verdad sea dicha, ni los científicos lo saben...cuando lo sepan me apunto a la cultura lectiva sobre el tema. Me importa más el génesis del ser humano y lo que podemos saber cinetíficamente, no pseudo-metafísico-filosóficamente. De donde saquen las ideas...me da igual.
Javatar escribió:Si me puedes pasar un enlace de esos últimos análisis, te lo agradecería, (no vale un enlace a una página cómo la que he dado yo antes
) de los paranthropus y compañía ni hablemos porque su adn es demasiado antiguo como para aislarse y estudiarse.
http://www.nature.com/news/hominin-dna- ... ts-1.14294Un ejemplo...hya muchos, basta con meter DNA hominins y te salen muchas cosas. Luego comprara con los análisis a simios y verás qué diferencia. Yo, personalmente, yo, creo que esos "hominidos" no son más que subespecies de simios, poco más.
Javatar escribió:Las etnias no sé si la consideran un subnivel de la especie, o cómo las clasifican, lo desconozco; pero que las etnias humanas forman parte de la misma especie esta totalmente aceptado.
Es cierto que el árbol evolutivo de los homínidos se tiene muchos interrogantes, pero si no creemos a quién lo estudian, podemos creer lo que sea, hasta que todos los seres vivos los trajeron unos reptilianos en un planeta errante que se acerca al Sol cada 3600 años (más conspiraciones
).
Universidad de Granada, curso 2001-2002, un examen de prehistoria: Reconocimiento de 8 cráneos. Entre ellos había homínidos, paránthropus, Austals, de todo...y uno trampa...pues casi todos fallaron el de trampa
Más de lo mismo, hay una teoría que mantiene que los Homo Erectus son una especie única que engloba a otras subespecies (Homo ergaster, Homo Rudolfensis, Homo Floresiensis, Homo habilis, etc.). Hay teorías que ponen al Antecessor como homínido puente, y otras que es una subespecie a parte...Que los Ardipithecus acabaron siendo Australopithecus o que los Ardipithecus desaparecieron y los Austal ganaron peso posteriormente.
Puedo seguir así todo el día, pero vamos, para qué? si no tienen ni zorra....
Javatar escribió:El creacionismo es una explicación muy completa, y dijo Dios: "Aquí mandan mis ...." y se hizo todo...
Mola más que el "Cuando dije digo, digo rodrigo, y mañana Diego"
Javatar escribió:Espero que esto no se convierta en una discusión ateo-creyente con cuchillos voladores de por medio, porque yo no estoy en contra de Dios estoy en contra de lo que usan los creyentes para justificar la religión El principio antrópico.
Naaah Si a mi me la repela...que cada uno crea lo que quiera para ser feliz mientras no le toque els collons a nadie.
Javatar escribió:Y oye a mi también me gustan las conspiraciones, más del tipo banqueros y políticos, que de extraterrestres y satánicos, pero nunca puedo considerar del todo cierto las conspiraciones porque son sólo una posibilidad (faltaría más), no podemos decir que el 11-S fuera organizado por el gobierno sólo porque haya "cabos sueltos", si podemos decir que es sospechoso
e investigar sin llamar la atención de los Rockefeller
Las conspiraciones de banqueros y políticos se llaman aquí delitos
y de eso vamos sobrados a estas alturas
Pero vamos...la cantidad de tonterías que se leen y que he descubierto en este hilo son de materia universitaría doctoral
En fin...saludos