PhabulousPhantom escribió:
Por partes, majo. Los podríamos llamar tribunales especializados, que por cierto son una tradición española muy arraigada y vigente, y es como se denominan en la exposición de motivos de la Viogen. Y cuya existencia no supone ninguna discriminación, porque son servidos por jueces y funcionarios públicos que han pasado los mismos filtros que en el resto de tribunales, sean especializados o no, y aplican las mismas leyes que el resto de tribunales. Funcionarios que son tan imparciales y preparados como el resto.
Claro, claro, por eso las feminoides no paran de reclamar que se forme a los jueces en esa milonga que denominan "perspectiva de género" y que no es más que un eufemismo para denominar a la justicia sesgada hacia sus intereses.
Así que te agrada más "Tribunales especializados" que "Tribunales ad hoc"... Bien, por mí sea; son entonces Tribunales especializados en instruir causas exclusivamente contra hombres que han convivido o conviven en pareja y han sido denunciados por esta.
La única diferencia entre que un caso pase por un juzgado de Viogen o uno de instrucción en funciones de guardia es que probablemente el de Viogen tramitará todo más agilmente, ya que están menos colapsados que el resto; precisamente para eso se crearon los juzgados de Viogen (ay, esa exposición de motivos que nadie lee), para agilizar esos procedimientos que de retrasarse podrían causar perjuicios irreparables tanto a la víctima como al acusado. En los juzgados de instrucción "normales" se están señalando juicios rápidos... a 2 años vista. ¿Nos imaginamos una denuncia de viogen pasando por ese juzgado con dos años de atrasos?
Fíjate, cuan buenas intenciones, conmovedor. Ya es buena cosa que alguien se preocupe de los perjuicios que se causan a las partes en litigio por la lentitud de los tribunales, pero es una pena que tal preocupación solo alcance para esto de la Viogen, nuevamente vemos el diferente rasero.
Pero llamarlos tribunales de excepción tiene connotaciones dictatoriales y discriminatorias, además de que no se ajusta a la realidad (no lo son, ver RAE), así que es una barbaridad decirlo. Lo siento, pero en eso no voy a transigir.
Pues no transijas. Pero vamos, ya tiene tela que te refugies en esa cuestión cuando ya hace dos respuestas te dije que efectivamente no lo eran hablando en rigor. Parece que necesites agarrarte a algo, no obstante te diré que no es lo mismo decir que algo a ti te parece una barbaridad, que decir a alguien que dice barbaridades, se asemeja, pero no es lo mismo.
Lo de la presunción de veracidad ante la policía no es cierto, estaría bien que mostrases algún artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que apoyase un poco tus afirmaciones. Las denuncias se tratan de igual forma, se trate de un caso de viogen, injurias, amenazas de muerte etcétera, hacen falta pruebas para que se admitan, y se pasen a decretar medidas cautelares si son necesarias.
Vamos a ver, majo, yo no soy jurista y no me voy a poner a buscar nada en la LEC; si tú lo eres búscalo tú. Las denuncias no se tratan de igual forma; la denuncia de un hombre se tramitará, pero no se tramita por la misma vía que la de una mujer, no va a ser considerada jamás bajo la legislación de Viogen y salvo que hablemos de un intento de homicidio flagrante no va a conllevar la detención y traslado a calabozos de la señora. Es falso que la denuncia de una mujer contra el hombre que conviva con ella se trate igual que otra de injurias, amenazas, etc. Pero es que además queda bien claro en la resolución del TS sobre la pareja de Zaragoza, lo de él es un delito de violencia de género, lo de ella simple falta de lesiones. Así que no, no se tratan de igual forma.
Por eso afirmar que las denuncias de las mujeres tienen presunción de veracidad es simplemente falso, mentira, una barbaridad, lo diga Carmen Calvo, tú, o el Papa de Roma.
Pues sí, lo digo yo y lo seguiré diciendo, te pongas como te pongas. La señora que denuncia no tiene que aportar prueba alguna en el momento de la denuncia, puede hacerlo más tarde o retrasarlo hasta el día de la vista, lo que nadie más puede hacer en cualquier otro tipo de denuncia. Si eso no es presunción de veracidad, baje Dios y lo vea.
Por último, lo que diga Carmen Calvo, por muy vicepresidenta o catedrática de derecho constitucional que sea, no es fuente del Derecho. Sus opiniones se la pelan a la policía y a la judicatura. No valen nada, 0, rien de rien. Y más cuando son payasadas sin pies ni cabeza. La llamo payasa porque esa que estamos discutiendo no es la única tontería que ha soltado, tiene una larga y acreditada trayectoria. Es reincidente, y una vergüenza para el resto de catedráticos de Derecho Constitucional.
Pues no valdrán nada en tanto en cuanto no se conviertan en ley, como tantas veces ha ocurrido, como se convirtió en ley la actual de Viogen, que además ya lleva alguna vuelta de tuerca que otra, si no recuerdo mal.
Por cierto, insinúas acaso que le regalaron la cátedra y el doctorado, o que no está en sus cabales? Porque ya es preocupante que una persona así tenga semejante poder.
Un saludo.
