El País en Bancarrota

[Mr Quiros]

Hummmm, creo que mma tiene razón en su razonamiento y eso que soy muy crítico con sus escritos oigan.

Pero liberalismo obliga.

[mma]

No es cuestión de etiquetas, de ser esto o aquello. Aquí ninguno somos tontos y todos sabemos los problemas que existen y luego hay diferencias a la hora de las decisiones a tomar para solventarlos. Diferencias que ante la magnitud del fondo de la cuestión no dejan de ser mas que matices.

El problema de verdad es conocido, se ha usado este tiempo de vacas gordas para crear un inmenso monstruo político que lo abarca todo, que ha anulado al resto de poderes que teóricamente deberian hacer de contrapeso y con un único fin, el saqueo masivo. Todo está en manos del poder político y han maniobrado para crear un estado mastodóntico donde se ha perdido la razón de ser de ese Estado, dar un servicio al ciudadano, en favor de otro donde la razón de ser es el robo a mano armada, la colocación de los amigos, el favorecer a las empresas afines, arruinar a las que no lo son, premiar a los conocidos de pupitre y al desgraciado que no está en el sitio idóneo que le vayan dando.

Y eso afecta al poder central, al autonómico y al local porque sus ramificaciones llegan a todos sitios y salen de todos los partidos, de los dos mayoritarios que han sido los que han tenido el poder en sus manos este tiempo.

Y claro, ahora que el pastel queda al descubierto hay que usar una tactica tan vieja como el hombre, buscar un enemigo al que dirigir la artilleria para que no se fijen en el verdadero culpable. Unas veces es el estado autonómico, otras el local, otras los jueces, otras el funcionario, como si todos ellos juntos o por separado tuvieran la capacidad de montar el chiringuito que se ha creado.

Pero claro, siempre es mejor echarle la culpa de todos los males al funcionario que cobra mil euros que al señor que gracias a sus amistades está colocado en un consejo de dirección de una empresa que factura miles de millones, tiene un sueldo de otros tantos y defrauda en paraisos fiscales el triple y lo mejor, sin tener ni repajolera idea de a lo que se dedica esa empresa, solo por ser quien es. Y a quien ha dado lugar a que eso sea no solo posible sino lo habitual.

El dia que seamos capaces de ser un pais normal como tantos otros y funcionemos como ellos nos daremos cuenta de que todo esto de si el si la autonomia es buena o mala o si el funcionario merece la horca o el fusilamiento no son mas que cortinas de humo.

[carlos perez llera]

Correcto, es más, excelentemente explicado
Existe en este país y en este foro una corriente antifuncionariado que nunca he entendido.
Con los que yo trato habitualmente son gente bastante bién preparada y con una buena atención en cualquiera de los ámbitos de los que me podaís hablar.
saludos

[jandres]

en este foro una corriente antifuncionariado que nunca he entendido

hombre Carlos, que estas en el Area Libre del foro, en esta parte del foro habitamos alguna que otra scta rara, algun anarquista de postín como yo, los pajaros de los liberales y algún que otro más quemao que la moto de un hippye....

Amor, lo que se dice amor por el funcionariado, en el area libre, es dificil encontrarlo

Saludos, y otra vez si vas a desaparecer unos meses avisas...que me habias asustao.....tontolaba!!

[carlos perez llera]

¿ácrata tú?
amos anda...
si yo contase donde has estado tú
No te sustes, casqué el cacharro este, cambié de compañía en el curro y venía con ganas de todo menos de llevarlo a arreglar...
Hasta que la contraria y los hijos lo llevaron.
No hubo más
saludos

[f.plaza]

Yo no soy antifuncionario por ningún lado. Me limito a decir que se abusa de eso para cosas que no hacen falta y que eso es por interes de los sindicatos.

Que mal suena eso de que uno de los problemas es que la gente conoce sus derechos y no cede en ninguno.

Eso suena muy mal pero yo no he escrito eso. Yo digo que uno de los problemas es que los FUNCIONARIOS conocen sus derechos CORPORATIVOS y no ceden en ninguno de manera que no hay flexibilidad alguna para resolver problemas.

¿la única manera de mejorar las cosas es recortando derechos?

Yo no he dicho eso en ninguna parte y tampoco lo pienso.

Si se externaliza correos y el servicio resulta mas barato ¿a quien le hemos recortado derechos? a nadie ¿Cual es la razón de que en los tiempos actuales exista un servicio público de correos? Pues que hay que aguantar a esos 15000 funcionarios (o los que sean) y si no lo haces los sindicatos te montan un cristo. Como nadie ha querido meterse en ese fregado allí siguen haciendo algo cuya necesidad puede cubrirse perfectamente en la economía privada y de hecho los españoles estamos pagando algo con nuestros impuestos que resta puestos de trabajo en la iniciativa privada.

¿Tu sabes el pastón que sacan los sindicatos en las negociaciones colectivas de funcionarios? ¿Por qué crees que los sindicatos se oponen radicalmente a cualquier cosa que suene a acabar con los convenios colectivos? Pues por eso, porque de ahí sacan la mayor parte de sus beneficios y la parte del leon es el convenio colectivo de los funcionarios. Los sindicatos en eso se ponen muy fieros y si no vamos a verlo en pocos dias si al gobierno se le ocurre tocar los convenios colectivos.

Así que estamos pagando 15000 funcionarios (o los que sean) con nuestros impuestos para que los sindicatos sigan lucrándose con la defensa de los derechos de esos funcionarios en los convenios colectivos correspondientes.

Y quien dice correos dice muchas otras cosas que hay por ahí.

[carlos perez llera]

¿sabes lo que te cuesta?
De media, un 5% menos que hace 2 años.
Algo se prospera, hombre
saludos

[mma]

Eso suena muy mal pero yo no he escrito eso. Yo digo que uno de los problemas es que los FUNCIONARIOS conocen sus derechos CORPORATIVOS y no ceden en ninguno de manera que no hay flexibilidad alguna para resolver problemas.

Que yo sepa no hay derechos corporativos, todos los derechos son individuales. Que en este caso son distintos porque son funcionarios y no se rigen por el mismo régimen que otros trabajadores que se rigen por el estatuto correspondiente, si, pero siempre a titulo individual.

Si conocen sus derechos y no transigen en que se los recorten a mi no me parece nada mal, lo malo es que en otros lados no se haga lo mismo.

Si se externaliza correos y el servicio resulta mas barato ¿a quien le hemos recortado derechos? a nadie ¿Cual es la razón de que en los tiempos actuales exista un servicio público de correos?

Hombre, pues por lo que han dicho otros, y yo certifico por la parte que me toca, Correos está bastante externalizado y el servicio es peor que nunca.

Será mas barato, que tampoco porque mandar un paquete cuesta mas que nunca, pero cuando me encuentro cartas en mi buzón que no son mias y tengo que andar repartiendolas en los otros buzones yo mientras otro cobra por eso y las mias aparecen a la semana porque las han metido en el portal de al lado por mi parte se pueden meter la baratura por donde quieran que a mi no me convencen con las bondades de ese sistema.

Lo que si que puede que sea mas barato es que el cartero, que en vez de ser funcionario es un inmigrante contratado por una ETT para tres meses que cobra la tercera parte que el que habia antes con su gorra gris, así que eso que gana la empresa encargada del reparto. Pero yo pago mas que antes por un sello, la carta tarda lo mismo y la reparte un señor o señora que ni conoce las calles, ni le importa un carajo el trabajo porque dentro de tres meses estará en el paro así que para que se va a molestar en hacerlo bien.

Siempre ganan los mismos, tu y yo pagamos igual sea el cartero funcionario o no, el cartero cobra una porqueria de sueldo, está todo el dia con el cul* al aire y las cartas llegan igual o peor. Todo un triunfo.

[f.plaza]

Los funcionarios tienen un convenio colectivo propio, a eso me refería con sus derechos y quien lo negocia son los sindicatos y se llevan con ello una pasta gansa. Cualquier cosa que toque ese tema a ellos les pone en pie de guerra y esa es la razón por la que muchas cosas de la administración pública que podrían haber desaparecido o haberse externalizado siguen ahí porque tocar eso lleva a un follón con los sindicatos que nadie ha querido.

De manera que si ahora hay que hacer recortes una de las cosas a hacer es racionalizar la administración eliminando lo que no haga falta y externalizando lo que pueda ser externalizable. Por ejemplo correos no hace falta porque la iniciativa privada ya hace eso bien. De hecho tienen que competir en condiciones de desigualdad con la administración pública. Antes también tenían un banco y lo vendieron y los sindicatos armaron un follón pero no pasó nada. Hoy en día forma parte del BBVA.

Si hay que hacer recortes esa es una de las tareas a hacer.

[carlos perez llera]

Vale, una preguntita.
Los controladores eran funcionarios.
Pusieron el país boca arriba y con salva sea la parte al aíre.
Oye, les bajaron el sueldo y aquí paz y después gloria.
A los funcionarios públicos les bajaron de media el 5% (dejémoslo ahí ). ¿hicieron algo los sindicatos?.
Encima por otra parte, es gente que cada vez cuenta con menor respeto por mi parte pero ese es otro tema.
¿que la iniciativa privada externaliza correos bién?
Es tu respetable opinión que no la mía ni la de otros foreros que han explicado casos.
Lo que se debe hacer es la regeneración desde dentro (en eso si estaría de acuerdo) y, como bién dice MMA en la eliminación de cargos de empleo público no funcionarial y elegidos a dedo.
saludos

[mma]

Los funcionarios tienen un convenio colectivo propio, a eso me refería con sus derechos y quien lo negocia son los sindicatos y se llevan con ello una pasta gansa. Cualquier cosa que toque ese tema a ellos les pone en pie de guerra y esa es la razón por la que muchas cosas de la administración pública que podrían haber desaparecido o haberse externalizado siguen ahí porque tocar eso lleva a un follón con los sindicatos que nadie ha querido.

Exactamente lo mismo que en la empresa privada. Tienen un convenio colectivo propio de cada sector, lo negocian los sindicatos y la patronal y los sindicatos, imagino, ganan dinero con ello. O lo hacen gratis, cosa que no creo. Y de la misma manera que los derechos de los funcionarios vienen recogidos en el estatuto de la función pública los de los trabajadores de la privada vienen recogidos en otro estatuto, el de los trabajadores.

No hay diferencias, si nuestra única manera de avanzar es recortar derechos mal asunto, bienvenidos a China. O al retroceso al capitalismo de la revolución industrial.

Por otro lado si lo que está mal es el marco que regula los derechos y se considera que esos derechos individuales de los trabajadores son los culpables de los males de la admistración la solución es facil, se cambia el marco laboral y listo. Cosa que tiene que hacer el poder político.

De manera que si ahora hay que hacer recortes una de las cosas a hacer es racionalizar la administración eliminando lo que no haga falta y externalizando lo que pueda ser externalizable.

Es que esa es la madre del cordero. ¿La externalización siempre es buena? Porque mandar un paquete por una empresa de mensajeria no es mas barato que mandarlo por Correos, el servicio de entrega de cartas, externalizado, no funciona mejor que cuando era público, las grúas, externalizadas, no funcionan mejor que cuando eran municipales, el servicio de agua en los ayuntamientos no funciona mejor ni es mas barato que cuando era municipal, el precio de la electricidad no es mas barato ni el servicio ha mejorado con respecto a cuando habia un monopolio (porque ahora estamos ante un oligopolio), las gasolineras no son mejores ni mas baratas ni dan mejor servicio ahora que son privadas, etc, etc.

Hace años tenias un contador de luz y habia una serie de señores que tenian que pasarse por ellos para leerlos. Cuando se privatizó la gestión lo primero que intentaron las compañias fué cargarse ese sistema no para darte mejor servicio sino para aumentar sus beneficios teniendo menos personal, así que se pasó a tener lecturas reales y estimadas, con menos personal se podian llevar adelante el doble de contadores, mas beneficios. Hace poco se obligó a que las lecturas fueran mensuales, las empresas no han estado de acuerdo porque eso supone tener que aumentar el personal para poder hacer lecturas reales mensuales o invertir dinero en cambiarlos para que envien la lectura cuando se les solicite, en cualquier caso menores beneficios para las empresas. ¿que ha ocurrido? Que han presionado hasta que al final volvemos a las lecturas bimensuales. El servicio sigue siendo el mismo y la reducción de personal no ha cambiado, mas gente al paro, servicio igual o peor y mayores beneficios para ellos, no para el usuario.

A eso nos lleva en la mayoria de los casos la privatización de servicios esenciales, a mayores beneficios para unos pocos y a seguir igual con suerte para la mayoria aunque generalmente a un servicio peor. Pero es lo moderno y lo adecuado, dicen.

Algún día, si quieres, hablamos de la externalización de servicios en los cuarteles y de los "inmensos" beneficios que ha supuesto para el usuario.

[Bomber@]

Es que esa es la madre del cordero. ¿La externalización siempre es buena?

Coincido en que intentar resolver esa pregunta es "la clave". En mi opinión hay que externalizar si hay que hacer algo que no es algo "clave" para tí (o tu empresa), y el hacerla por tí mismo es más caro que contratarlo fuera.

Entonces pongamos por ejemplo: la limpieza de edificios públicos. Es algo que hay que hacer sin lugar a dudas ¿hay que externalizarlo o es mejor hacerlo con empleados públicos? Pues yo creo que depende:

Si se hace una ley estatal (que sea igual en todo el territorio nacional) que diga que hay que limpiar el suelo cada cuanto tiempo, los servicios cada tanto y demás... (con matices -categorizando los diferentes edificios públicos en función de cuánto se ensucian, para permitir mayores frecuencias de limpieza donde sea necesario-) Aquí, por economía de escala, creo que sale más económico crear una única empresa pública que se encargue de la limpieza de todos los edificios públicos (excepto quizás los situados en lugares "especiales" -tipo embajada o en lugares "aislados"- que quizás se podrían externalizar).

En cambio, si en cada edificio público es un mundo aparte y aislado de los demás que dicta sus propias normas: pues mejor externalizar (creo) que no contratar personal "especializado" en limpieza para cada edificio. Repito, para mí: es cuestión de "economía de escala".

Lo mismo para la electricidad de los servicios públicos, material de oficina, obras públicas... El estado no se tiene que encargar de hacer/fabricar todo lo que sean servicios públicos, pero de aquello que no pueda/deba fabricar podría "unificar compras", de manera que al encargar todo a un único proveedor el precio sería más barato.

Y claro: Si se encarga todo a un único proveedor (quizás, incluso, a dedo )... los demás no estarán muy contentos, porque "su competidor" se habrá quedado con una gran parte del "mercado" (todos los pedidos de entes públicos)... y además dicho proveedor se habrá convertido en "estratégico" para el buen funcionamiento de los servicios públicos.


Resumiendo mi opinión: lo que pueda hacer el estado con empresas públicas que lo haga, porque todo lo que encargue a empresas privadas, como tendría que hacerlo "a lo bruto" (pedir "grandes cantidades", para que le salga más barato), puede distorsionar "el mercado".

Y por supuesto: todo aquello que en caso de crisis (terremoto, hinundaciones, guerra,...) debería "tener asegurado" su funcionamiento: tendría que ser público.

[f.plaza]

Coincido en que intentar resolver esa pregunta es "la clave". En mi opinión hay que externalizar si hay que hacer algo que no es algo "clave" para tí (o tu empresa), y el hacerla por tí mismo es más caro que contratarlo fuera.

No es así. Hay que externalizar aquello que no tiene sentido que sea administrado por la administración pública (como correos) o que al externalizarse va a funcionar mejor o mas barato.

Debe externalizarse buscando una reducción de costes y una mayor calidad.

Y si ahora quieren sacar pelas y no saben de donde una cosa que pueden hacer es ssacar correos a la venta. Que una empresa privada compre toda esa basta red de oficinas y medios por un pastizal. A los funcionarios de correos se les hace una oferta para que escojan otro destino y ya está. Las jubilaciones de unos son sustituidas con los otros. De esa manera en pocos años los has absorbido y no los tienes que renovar. Los españoles tenemos quince mil funcionarios menos (o los que sean) y un servicio de correos adicional

Acabo de ver al curiosear que no son 15000 como yo creía. Son 63000 empleados públicos que realizan un servicio totalmente prescindible. La administración debería tener 63000 empleados menos y las empresas de transporte deberían cubrir ese nicho y tener cincuenta mil empleados mas.

[Almogàver]

No es así. Hay que externalizar aquello que no tiene sentido que sea administrado por la administración pública (como correos) o que al externalizarse va a funcionar mejor o mas barato.

Debe externalizarse buscando una reducción de costes y una mayor calidad.

Reduciendo costes no vas a lograr una mayor calidad. Eso es aplicable a todo, hasta para los restaurantes. No conozco ni un sólo restaurante que compre productos más baratos y ofrezca una mayor calidad a sus clientes.

Y eso sirve también para el ejemplo de correos.

[f.plaza]

¿por qué no? Eso depende de donde vengan esos costes porque la administración pública tiene sus pegas y una de ellas es la de estimar sus costes reales. Podría ser por ejemplo que en una administración privada esos 63000 pasaran a ser 50000 y que se diera mejor servicio. Eso es perfectamente posible.