vet327 escribió:Lo que vienes de postear....lo has escrito tu ?
Perdón, es a mi? ...
Si, eso de STOP deshaucios
Nop lo ha escrito un amigo que es albañil en paro.
Era para saber a quien felicitar se lo diras de mi parte al amigo ese albañil en paro porque vamos, eso de que "para impedir los deshaucios hay que fortalecer el derecho a la propiedad privada" es algo digno de JCVD
Sin duda, las mayores críticas al liberalismo se centran en el liberalismo económico, también llamado capitalismo, acusado de cruel e injusto. Sin embargo, el capitalismo es una consecuencia lógica de la libertad individual. Y, al contrario que el socialismo, la teoría económica liberal no se basa en una creación de un fantástico sistema creado a partir de la nada. Se basa en la observación de las causas de la riqueza.
Hazlitt dividió las instituciones básicas de la economía capitalista en cinco, fuertemente relacionadas: propiedad privada, mercados libres, competencia, división de trabajo y cooperación social. Vamos a estudiarlas una a una, y ver su mutua dependencia.
Sin propiedad no puede haber libertad individual, pues coloca al colectivo que posee ese derecho (el Estado, la comunidad local) en posición de ejercer la mayor de las coacciones: el hambre. No es, tampoco, ninguna institución artificial, pues está imbuida en los instintos de buena parte de los mamíferos, nosotros incluidos. Además, es el mayor incentivo que existe para trabajar, como bien se ha encargado de demostrar el propio régimen soviético.
El libre mercado no es más que la libertad de cada uno de disponer e intercambiar como mejor desee su propiedad privada. Es inseparable de la propiedad privada; pues sin poder disponer de lo que es nuestro como mejor deseemos, ¿cómo podemos seguir diciendo que es nuestro? Las personas, escogiendo y consumiendo, forman a través de sus elecciones lo que se ha dado en llamar sistema de precios, que no es más que el resultado de millones de decisiones comerciales individuales.
En cualquier sistema de libre comercio las preferencias de los consumidores crean la competencia entre los productores. Éstos bajarán los precios y sus propios costes e intentarán aumentar la calidad de su producto, no de servir al público, sino de no ser echado del mercado por él y poder seguir obteniendo un beneficio. Algunos autores parecen considerar esto como una guerra despiadada entre compañías, pero es más aproximado compararlo con una pugna deportiva. De hecho, cuanto más mejora un rival en el mercado, más obliga a sus competidores a mejorar.
El recurso económico más escaso es siempre el hombre. Y para aprovechar mejor los recursos humanos está la división del trabajo. La mejora tecnológica y la existencia de dinero permiten a cada hombre realizar un trabajo más específico, compartiendo el producto del mismo con los demás, en lugar de dedicarnos todos a hacer de todo. El aumento en la productividad y la riqueza casi siempre puede estudiarse como un aumento de división de trabajo. De este modo, la agricultura y ganadería, casi la única actividad productiva durante la mayor parte de la historia de la humanidad, ahora emplea a una ínfima parte de los trabajadores en un país desarrollado. Esa fuerza de trabajo extra ha ido a parar a la creación de nuevos bienes y servicios que mejoran la vida de sus conciudadanos.
Por último, e inseparable del anterior, está la cooperación social. Es evidente que la división de trabajo no podría existir sin ella, pues ésta sólo es practicable cuando las personas pueden compartir el fruto de su trabajo. Además, permite que esa cooperación se produzca, no por el desinteresado amor hacia la humanidad que no cabe suponer en toda persona, sino por el propio interés. Esto lo hace más efectivo y realista.
En este punto, vamos a detenernos sobre el aserto inicial. ¿Es justo este sistema? Las críticas sobre él siempre se han centrado en la idea de que el propietario explota al trabajador y se queda con el producto de su trabajo. Esta idea se basa en el pensamiento de que todos deberían poseer lo mismo, en la igualdad de resultados. No obstante, dicha igualdad es incompatible con la libertad, pues obliga a un ente externo a "reasignar" recursos y repartir riqueza. Esto ataca a la misma base del sistema capitalista, la propiedad privada, y en consecuencia la productividad y la prosperidad que proporciona caen más cuanto mayor sea esa intromisión.
Conclusión
He querido realizar esta introducción al ideario liberal desde un punto de vista ético. No obstante, muchos liberales realizan un enfoque opuesto, juzgando el liberalismo por su eficacia. Visto desde ese punto de vista, podríamos haber comenzado estudiando el sistema económico para terminar examinando los principios éticos, llegando a las mismas conclusiones. Ambas perspectivas son perfectamente complementarias. El libre mercado es éticamente superior a sus alternativas y la libertad individual es eficiente.
Sin embargo, es evidente que aquí no están todas las respuestas. En el resto de nuestro sitio encontrarás muchas de ellas a la vez que, seguramente, infinidad de nuevas preguntas. Si no encuentras lo que buscas, consulta los foros. Pero no esperes una contestación categórica a todo, porque seguramente no la tiene nadie. No somos Marx.
vet327 escribió:porque vamos, eso de que "para impedir los deshaucios hay que fortalecer el derecho a la propiedad privada" es algo digno de JCVD
Estimado VET, el tal JCVD no sé quien narices es pero con el artículo XVII de la "Déclaration des droits de l’homme et du citoyen" hemos topado:
-"La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité."
Y si al tal JCVD o, sintiéndolo mucho, al amigo Mr Quiros hay que presentarle al amigo Charles Henri Sanson, se les presenta.
De imbecil nada, es más listo que el hambre, la de publicidad gratuita que ha conseguido.
Money is a sign of poverty. Iain M. Banks.
It is a black Samsonite suitcase. Do you think maybe it’s possible that the Samsonite people, in some crazy scheme to actually turn a profit, made more than one? - Greg (Gaylord) Focker.
'I can't believe they dropped the ball so many times. My husband can not fucking throw the ball and catch the ball at the same time.' - Gisele Bündchen, the next New England Patriots Head Coach.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room.' - President Merkin Muffley.
Un punto a valorar es que en los llamados países emergentes las personas ricas son muy ricas, equivalentes en cuanto a opulencia a cualquier potentado del mundo occidental, sin embargo las personas que trabajan para ese potentado, aunque sí que cobren más de lo que lo hacían sus padres ni de lejos se pueden comparar a un trabajador medio occidental. Y en occidente estamos en una burbuja, es cierto que los empresarios viven a base de explotar al trabajador, pero en el conjunto del llamado mundo desarrollado hemos vivido y vivimos de explotar a la mayoría del planeta. No obstante la globalización también está empezando a cambiar esto.
Según la Encuesta de Estructura Salarial del Instituto Nacional de Estadística (INE) el sueldo medio en España en 2006 (última vez que se realizó) era de 19.680 euros al año. Cuatro años antes, en 2002, era de 19.802 euros. Es decir, que en el periodo de mayor bonanza de la economía española, los sueldos no sólo no crecieron, sino que cayeron, más aún si se tiene en cuenta la inflación.
Si nos remontamos a 1995, la primera vez que se llevó a cabo la encuesta, la comparación es aún más desoladora. El salario medio en 1995 era de 16.762 euros, por lo que para adecuarse a la subida de precios experimentada en la última década, ahora tendría que situarse en torno a los 24.000 euros. Se trata del sueldo medio, que incluye el de los que más ganan. Por eso convendría tener en cuenta otro dato más esclarecedor: la mitad de los españoles gana menos de 15.760 euros al año, es decir, son mileuristas o menos.
Es decir, de forma involuntaria y más por mor de los llamados “mercados” estamos ya globalizando y “decreciendo” nuestro salario. Y mientras esto ocurre subrepticiamente y no somos conscientes de ello hasta que no nos ponemos a mirar las estadísticas, al mismo tiempo podemos ver cómo en nuestro país los únicos coches que suben en el ranking de ventas son los de alta gama. Es decir, mientras a la clase trabajadora le toca pagar el pato de la globalización, las clases más privilegiadas no es que se mantengan, sino que acrecientan su poder adquisitivo.
Los movimientos del 15M o del 15O muestran descontento, no son ni de izquierdas ni de derechas, por más que desde la izquierda se pretenda sacar provecho y desde la derecha se diga que son los cachorros de Rubalcaba. Yo lo veo como un movimiento germen, semilla de otros movimientos más importantes. Y aquí es donde entra el nacionalismo aragonés del siglo XXI. Hemos de ser capaces de crear discurso, como conseguimos en el pasado más reciente. Aunque desde luego no podemos aislarnos y permanecer como un movimiento autista respecto de la sociedad, tampoco podemos ir al albur de las circunstancias políticas puntuales, intentando capear el temporal y ver por dónde viene el viento.
En los próximos años, a no ser que se produzca una espectacular recuperación económica, es muy probable que surjan movimientos políticos que nos recuerden a partidos políticos de los años 30 del siglo pasado. Tras el crack de 1929 la crisis económica de los años 30 empujó a movimientos nacionalistas y revolucionarios en búsqueda de soluciones diferentes a las de un sistema capitalista que había quebrado. Términos cono eugenesia, espacio vital, supremacía étnica... Para muchos son términos de un pasado muy concreto, de una "anomalía histórica" pero si echamos un vistazo a la hostoria no lo es tanto. ¿Qué hicieron los numantinos cuando estaban sitiados por los romanos y se les había acabado toda la comida? Según cuentan las crónicas las personas más mayores accedieron al suicidio para alimentar a los más jóvenes. Pero sin poner un caso tan extremo, en épocas de carestía está demostrado cómo en las sociedades tradicionales del mundo se producía el infanticidio (pasivo o activo), en el siglo XIV la crisis económica, la peste, las guerras, la carestía generada por todos estos factores llevaron a buscar una cabeza de turco a los cuales atacar y esquilmar sus recursos por el "bien común", en este caso fueron los judíos. Alemania, quebrada y sin colonias decidió en los años 30 iniciar una expansión en busca de su "espacio vital", esto es, una garantía de supervivencia cara al futuro.
China o Arabia Saudí están comprando tierras en África para garantizarse suministro alimenticio, la "colonización" china de África o América Latina busca asegurarse materias primas. La actuación de EEUU en Iraq iba detrás del petróleo... Sin embargo aquí hay personas que no se dan cuenta de que no hay recursos para que cada familia del planeta tenga un nivel de opulencia estadounidense o europeo.
Cita de la película 'Los tres días del Cóndor, (1975)
Higgins: It's simple economics. Today it's oil, right? In ten or fifteen years, food. Plutonium. Maybe even sooner. Now, what do you think the people are gonna want us to do then? Joe Turner: Ask them? Higgins: Not now - then! Ask 'em when they're running out. Ask 'em when there's no heat in their homes and they're cold. Ask 'em when their engines stop. Ask 'em when people who have never known hunger start going hungry. You wanna know something? They won't want us to ask 'em. They'll just want us to get it for 'em!
En la propia Europa vemos cómo se están creando dos Europas, Grecia, Portugal, Irlanda van camino de convertirse en reductos de pobreza necesaria para mantener el nivel económico francoalemán cuidado con que a España y a Italia no les quieran hacer lo mismo.
Acojonante lo del Presi de Ryanair, de par de sopapos bién dados (no es verdad, eh, que soy contrario a cualquier uso de violencia). Tío mamón, por Dios saludos
La observación sobre la evolución del salario seguramente es cierta. Aún así adolece de cierta miopía. Deberían tomarse períodos más largos para hacer una evaluación de la verdadera evolución. España, entre otras cosas, está en realidad en una situación intermedia en la que debe (o debería) ir produciendo cambios estructurales en su economía. Si esos cambios no se producen el salario se estanca o incluso cae. En una primera etapa, si esos cambios SI se producen, ocurre algo parecido puesto que se van dando progresivas transferencias y reacomodamientos de recursos humanos desde industrias ineficientes o en proceso de obsolescencia hacia otras más competitivas.
Una familia pobre media en EE UU en 2005 vivía en una casa con aire acondicionado y televisión por cable; tenía un coche, dos televisores en color, reproductor de DVD y una cámara de video.
Caramba... En Argentina también!!! Además, ahora el gobierno regala computadoras personales para todos. Aparentemente, brotan en unos árboles que hay en la pampa. York...cómo estás amigo? Temo que deberemos mudarnos finalmente...
se lo diras de mi parte al amigo ese albañil en paro 
porque vamos, eso de que "para impedir los deshaucios hay que fortalecer el derecho a la propiedad privada" es algo digno de JCVD 
