Yorktown escribió:Pastor Maldonado tiene todos los méritos para llegar a la formula 1
Por enésima vez, no tengo nada en contra de ese muchacho, al que ni siquiera soy capaz de poner cara aún. Ojalá lleve a Williams a la victoria, que falta nos hace. Y si es con el logo de PDVSA, que por cierto, de SA no se que tiene, pues ya procuraré recorserle algún parche a la gorra encima del logo de marras.
Saludos.
Así que esto es lo que hay: Rallyes GT's y F1 con el mismo motor básico.
Urbano Calleja escribió:Así que esto es lo que hay: Rallyes GT's y F1 con el mismo motor básico.
Luis, no te apures, que el 1.6l de F1 lo exprimiran mas, ya lo veras.
Sin turbo, y sin limitaciones de vida de motor, nos ponemos sin depeinarnos en los 350CV sin turbo. Con turbo, nos planteamos ya cerca de los 500CV o 600CV
Veremos, veremos...
Que conste que se que algunos me van a capar (Carlo, York... etc), pero me voy a permitir una herejia
A mi, limitar los motores me parece hasta bien... siempre y cuando vaya unido a otra serie de medidas que garanticen lo que se echa en falta en la F1: emocion.
Hace ni me acuerdo que no se ven carreras como las de los 80 y 90, con luchas en cada curva, con peleas codo con codo porque, admitamoslo, los monoplazas en los ultimos 10 anos lo que ganan en potencia y velocidad, lo perdemos los demas porque las reformas aerodinamicas evitan los adelantamientos salvo diferencia brutal en velocidad punta.
Un motor con 500CV de potencia, y 640kg de peso, siempre que limite el uso de aerodinamica, puede convertir las carreras de nuevo en divertidas. Me explico:
1) con menor potencia para el mismo peso, las aceleraciones se van a "notar" mas: quien mejor conserve velocidad en curva (menos frenazos estupidos) podra recuperar mas a la salida de la misma... con lo que deduzco que las salidas de curvas seran mucho mas interesantes
2) con menor carga aerodinamica, se acabo el "joder" la estela del que venga detras... y lo que pierdas por menor potencia, lo vas a recuperar (si se confirma) por lo que ganas con el efecto suelo
3) Si me apuras, con un motor mas pequeno, el tamano del monoplaza se va a reducir (tambien parace que en esa direccion va la reducicon de tamano de los difusores), con lo que a coches mas pequenos, mas "holgura" en los trazados actuales
No se... tachadme de hereje, pero le voy a dar un voto de confianza a Todt, que tecnicamente vale bastante mas que Mosley, y creo que tiene el encargo de hacer la F1 mas entretenida. Posiblemente por su experiencia tecnica en Ferrari puede saber mejor que tecla pulsar.
Urbano Calleja escribió:Que conste que se que algunos me van a capar (Carlo, York... etc), pero me voy a permitir una herejia
A mi, limitar los motores me parece hasta bien... siempre y cuando vaya unido a otra serie de medidas que garanticen lo que se echa en falta en la F1: emocion.
Hace ni me acuerdo que no se ven carreras como las de los 80 y 90, con luchas en cada curva, con peleas codo con codo porque, admitamoslo, los monoplazas en los ultimos 10 anos lo que ganan en potencia y velocidad, lo perdemos los demas porque las reformas aerodinamicas evitan los adelantamientos salvo diferencia brutal en velocidad punta.
Y no es tanto que los trazados no sean lo bastante anchos, no es que los coches no sean lo bastante potentes, es que, con la sombra aerodinamica que producen, o tienes una diferencia neta de 50 CV, y una velocidad punta netamente superior, o vas de craneo.
Un motor con 500CV de potencia, y 640kg de peso, siempre que limite el uso de aerodinamica, puede convertir las carreras de nuevo en divertidas. Me explico:
1) con menor potencia para el mismo peso, las aceleraciones se van a "notar" mas: quien mejor conserve velocidad en curva (menos frenazos estupidos) podra recuperar mas a la salida de la misma... con lo que deduzco que las salidas de curvas seran mucho mas interesantes
2) con menor carga aerodinamica, se acabo el "joder" la estela del que venga detras... y lo que pierdas por menor potencia, lo vas a recuperar (si se confirma) por lo que ganas con el efecto suelo
3) Si me apuras, con un motor mas pequeno, el tamano del monoplaza se va a reducir (tambien parace que en esa direccion va la reducicon de tamano de los difusores), con lo que a coches mas pequenos, mas "holgura" en los trazados actuales
No se... tachadme de hereje, pero le voy a dar un voto de confianza a Todt, que tecnicamente vale bastante mas que Mosley, y creo que tiene el encargo de hacer la F1 mas entretenida. Posiblemente por su experiencia tecnica en Ferrari puede saber mejor que tecla pulsar.
Veamos, veamos...
Saludos!
y otra que la relación comparativa entre dos rivales va a ser la misma que ahora.
Ayer por la tarde sufrí un shock. Estaba tomando un café fuera de casa cuando mi Twitter del móvil empezó a cantar como un loco. Varios compañeros, amigos y conocidos empezaban a publicar comentarios sobre lo que la FIA acababa de hacer público con la recién aprobada normativa para la F1 de cara a las próximas temporadas.
Ya ojeando superficialmente los cambios empezaba a sudar más de lo normal, no me podía creer muchas cosas de las que leía. Llegué raudo y veloz a sentarme delante del ordenador, con la firme idea de desmontar cada teoría de la FIA, pero el jefe de todo esto me aconsejó calmarme, pausarme un poco y escribir este artículo desde cero una vez hubiera "digerido" las modificaciones normativas.
Pero han pasado 24 horas y sigo igual de "quemado".
Después de tener acceso a algunas partes de las normas del ACO para Le Mans 2014, me ilusionaba pensando en el retorno de las carreras de coches. Pero... ¿qué es una carrera de coches al uso? Una en la que se miden máquinas y pilotos, por igual.
En los últimos años la FIA se ha convertido en un comité de decisiones simplemente dictadas "por el bien del espectáculo y de las marcas", o lo que es lo mismo "por el bien del negocio".
¿Y cómo se consigue esta medida por parte de la FIA? Convirtiendo cada campeonato de los suyos en una especie de copa en la que todas las marcas que participen puedan ganar carreras, sean grandes o pequeñas, cuenten con buena o mala ingeniería.
Que todas las marcas puedan ganar implica que todos los coches sean relativamente competitivos, lo que a su vez redunda en que todos los pilotos puedan luchar con material similar. Si todos los pilotos disponen de material similar, lo que veremos en pista serán carreras entre pilotos, no entre marcas rivales, o entre coches.
Ya hace años que se está intentando esto, y hemos visto que no funciona con fórmulas como el WTCC y su ecualización de los coches, donde un BMW Serie 3 puede ser dejado atrás por un Cruze. Puedes dar por seguro que eso solo beneficia a Chevrolet, que puede hincharse diciendo que su coche gana al BMW en circuitos, cosa que es cierta, pero no es menos cierto que por culpa de decisiones como esta, BMW se ha "largado" del WTCC.
Pero... ¿por qué me quejo tan amargamente? Vamos a analizarlo con algunos de los resultados de la nueva normativa:
Difusores dobles como los ideados por Brawn, Williams o Toyota: Prohibidos
Difusores soplados por el sistema de escape, como los de Red Bull: Prohibidos
Splitter frontal flexible, como el de Ferrari, Red Bull o McLaren: Prohibido
Reparto de pesos a elección de cada equipo: Prohibido
Barra de seguridad monoposte, como la idea de por Brawn GP: Prohibida
F-Duct de McLaren: Prohibido
Llantas "aerodinámicas" de Ferrari: Prohibidas
Uso de slots de motor de arranque como elemento aerodinámico: Prohibido
Uso del elemento de protección de impacto trasero como elemento aerodinámico: Prohibido
Morros en V estilo Red Bull: Prohibidos
Uso de brazos inferiores de suspensión como elemento más inferior del plano de referencia: Prohibido
Forma de las manguetas prácticamente obligatoria. Se acabaron los diseños innovadores.
¿Te suena eso de prohibido prohibir? Pues igual los chicos de la FIA deberían hacer mas caso.
Pero es que aún hay más. Las dimensiones prefijadas del monocasco se controlarán más, y aumentan en cantidad. La mezcla entre este aspecto, la prohibición explicita de numerosos elementos técnicos, así como fijar el reparto de pesos estático hace que todos los coches de 2011 vayan a ser prácticamente idénticos.
Pero... ¿por qué? Antes la FIA no malgastaba tanto tiempo en prohibir explícitamente las cosas, pero es que ahora ya han dado un paso más, hacia el "mandato". Las normas ya no se dictan para prohibir ciertos elementos, o para determinar la seguridad de los vehículos (que es lo realmente importante), sino que ahora lo que hacen es definir por ellas mismas las formas y componentes de los coches, con lo que la libertad para los diseñadores queda tan en entre dicho, que en algunos departamentos va a sobrar gente.
Y para 2013 las cosas serán peores. Si bien la idea de un motor de carreras común para todas las competiciones FIA importantes puede parecer interesante, partiendo todos ellos de un bloque de cuatro cilindros de 1,6 litros con inyección directa (no queda claro si con turbo o sin él) lo que no puede ser es que la FIA de salida ya limite el número máximo de revoluciones por minuto y fije el diámetro de los pistones. Si no dejas ni elegir el diámetro ni el número de pistones, lo único que vas a tener son motores clónicos, donde la innovación pura no va a existir.
¿No sería más lógico que la categoría "supuestamente reina" de la automoción fuera donde se probaran nuevas tecnologías? ¿No sería por tanto más lógico que fuera en la F1 donde se usara la idea de Le Mans 2014? ¿O es que es el ACO el único organismo que persigue la innovación real en la automoción?
Lo que está claro es que ha habido más transferencia tecnológica de Le Mans a los coches de producción en los últimos tres lustros que la que ha habido desde la F1, donde prácticamente nada es aplicable a la calle.
Y todo... ¿para qué? Supuestamente para reducir costes y para igualar a los equipos, cosa que no va a ser así. Cuando todos disponen de un material tan sumamente similar, las diferencias se consiguen en los detalles milimétricos, y estudiar diferencias de detalle milimétrico es concretamente lo más caro de la ingeniería, pues tendrás a todos los equipos trabajando sobre una misma base común, y el que más dinero y tiempo pueda invertir será el que más rendimiento le saque al equipamiento común.
Se borra de un plumazo con todo esto el valor de una idea genial, el valor real de la ingeniería, y de la F1, que antes enfrentaba tanto a pilotos como a ingenieros. La idea de antes era que ganaba el mejor conjunto ingeniero-piloto, y ahora lo que quiere la FIA es que gane el mejor conjunto de repostadores-piloto e inversión económica en estudio de detalles estúpidos no aplicables a los coches de gran serie.
Sin duda, el motor 1,6 y su estudio facilitarán la entrada de más fabricantes, empezando por Volkswagen, que ya ha aplaudido la medida, viendo que sus esfuerzos en el WRC con Skoda y en el WTCC supuestamente con SEAT podrían también rentabilizarse en la F1 con una mecánica muy similar, sin apenas incurrir en un sobrecoste enorme.
No voy a perder tiempo en detallaros punto por punto las novedades reglamentarias, porque ya os las he explicado rápidamente junto a sus prohibiciones... Sobre todo lo demás, sólo destaca el alerón trasero móvil en detrimento del frontal variable, la reintegración de los sistemas KERS, la limitación de las horas que pueden trabajar los mecánicos en un fin de semana de carrera, y la ya comentada normativa de motores.
¿Matará de una vez la FIA la F1? Su objetivo último es contar con piezas comunes de chasis... y paquetes aerodinámicos libres. Pero es que ahora mismo, a nivel motor, la Indy y Le Mans son mucho más permisivos, y si también lo acaban siendo en aerodinámica y chasis...
Las 24 Horas de Le Mans, las ALMS, las LMS y las 24 Horas de Nürburgring son ahora mismo un desafío tecnológico superior para los ingenieros que la F1, donde lo que importa es el dinero. ¿Pero a una marca qué le importa más, ganar delante de mucho público o mejorar su técnica? Si Porsche o Audi no corren en F1 es porque sus jefes dicen que no tiene sentido, pues no se desarrolla tecnología aplicable a sus modelos de producción, argumento similar al esgrimido ahora por BMW. El mandato común de VAG puede que cambie esto, pero habrá que verlo.
!Viva! Qué ojo, Luis...
Exacto. No son los adelantamientos, es la sensación de estar contemplando lo mejor de lo mejor, y coches brutales. Coches, eso si, no avioncitos.
Si de ver adelantamientos por ver adelantamientos se trata, tienes mil carreras de cochecillos pululando por ahí que hasta se dan trompadas graciosísimas. O las motillos esas.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado