Corona virus ( COVID 19 )

[pacopin]

¿Esto es verdad?

[Domper]

No, no es verdad.

Por de pronto, el estudio de marras no dice nada de eso:
https://www.newtral.es/estudio-muertes- ... /20230519/

Como siempre, es aconsejable emplear Google para no hacer el ridículo. Mejor aun, si se accede al trabajo original, que está disponible en la red:
https://www.jci.org/articles/view/170682

La cuestión de la ventilación asistida en los pacientes con covid fue y es muy debatida, no porque los ventiladores maten (quien pone eso demuestra tener una ignorancia supina), sino por su eficacia. Por de pronto, normalmente quien entra en ventilación asistida está al borde de la muerte. Si no se inicia la técnica, fallecerá de hipoxia en horas. Aviso que he manejado respiradores unas cuantas veces (no pocas, a las tantas de la madrugada, y bastantes de esos pacientes sobrevivieron), y la decisión de intubar e iniciar la ventilación asistida se toma cuando no hay alternativa. Ojo, no se espera al último segundo, porque entonces no servirá para nada, sino cuando se predice el deterioro irremisible del paciente (sin haber un conocimiento estable y predictivo, ni una Teoría de la Ventilación Asistida, que cosas).

La cuestión ha sido que la supervivencia de los pacientes con covid que fueron sometidos a ventilación asistida fue muy baja, especialmente durante la primera oleada, cuando la carencia de medios obligó a postergar las decisiones y los enfermos estaban muy deteriorados cuando se les pudo aplicar la asistencia respiratoria. Pero un porcentaje sobrevivió (no lo sabría decir exactamente, pero rondaba el 20 - 30%, por lo que me dijeron, en mi centro no fue necesario que otros especialistas apoyásemos a la UCI), y posteriormente la supervivencia se incrementó.

Aún así, la ventilación asistida (y, más aun, los oxigenadores de membraba) es una técnica muy agresiva, de resultados dudosos, y de ahí que cada vez hayan domado mayor importancia técnicas de ventilación asistida no invasiva.

Como puede verse, nada parecido a lo del mensajito en X. Lo dicho, mejor comprobar.

[Zabopi]

¡Hola!
Posible giro en lo que está pasando durante la peregrinación del haji de este año, desde Senegal se especula que el elevado número de muertos se debería no al exceso de temperatura y la alta humedad, pero sí a un brote de COVID.
https://www.lindependant.fr/2024/06/24/ ... 037946.php
Con 1301 muertes confirmadas, de las cuales cinco son ciudadanos senegaleses, las autoridades sauditas alegan a problemas respiratorios graves, se están realizando test y se ha vuelto a imponer el uso de la mascarilla.

[Ocell Dodo]

Así será la próxima pandemia: "Será una zoonosis del entorno de la gripe A y nuestro sistema inmunológico no estará preparado".

https://www.20minutos.es/noticia/552619 ... preparado/

[Domper]

Así será la próxima pandemia: "Será una zoonosis del entorno de la gripe A y nuestro sistema inmunológico no estará preparado".

https://www.20minutos.es/noticia/552619 ... preparado/

Se habrá quedado calvo el señor. Prácticamente todas las pandemias son de origen animal (zoonosis), periódicamente hay pandemias de gripe y, por definición, solo es posible una pandemia con variantes nuevas contras las que no tenemos respuesta inmune.

Se le ha olvidado decir a ese señor que hay unos cuantos virus en la lista de ¡ay madre! Como los hantavirus, otros virus respiratorios, alguna variante de la viruela del mono (eso sí que sería para echarse a temblar), etcétera.

Saludos

[Ocell Dodo]

Hombre, yo pienso que este señor habla para legos en el área de la salud.

[Domper]

Hombre, yo pienso que este señor habla para legos en el área de la salud.

Para muy legos. Aparte que la experiencia reciente (una pandemia de gripe, pero dos de otros virus) indican que la gripe no es, a ojo, la amenaza inmediata. De hecho, los hantavirus son muy amenazantes (previamente, se creía que el riesgo estaba en coronavirus y en hantavirus).

Si quieres preocuparte un poco, busca «sudor inglés» o «sudor de Picardía» en la wiki. Se cree que pudo ser una encefalitis por hantavirus.

Saludos

[Luis M. García]

Pues ya se ha publicado el informe final de la comisión sobre el Covid-19 en el Congreso de los USA y no parece que las conclusiones sean muy halagüeñas acerca de las medidas que se tomaron: Distanciamiento social, obligatoriedad de mascarillas, confinamientos, etc.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) : La respuesta de la OMS a la pandemia de COVID-19 fue un rotundo fracaso porque cedió a la presión del Partido Comunista Chino y puso los intereses políticos de China por delante de sus obligaciones internacionales. Además, el nuevo esfuerzo de la OMS para resolver los problemas exacerbados por la pandemia de COVID-19 —a través de un “Tratado de Pandemia”— puede perjudicar a Estados Unidos.

DISTANCIAMIENTO SOCIAL : La recomendación de distanciamiento social de “2 metros de distancia” —que obligó a cerrar escuelas y pequeños negocios en todo el país— fue arbitraria y no se basó en la ciencia. Durante su testimonio a puerta cerrada, el Dr. Fauci testificó que la recomendación “simplemente apareció”.

OBLIGACIONES A USAR MASCARILLAS : No hubo evidencia concluyente de que las mascarillas protegieran eficazmente a los estadounidenses del COVID-19. Los funcionarios de salud pública cambiaron de opinión sobre la eficacia de las mascarillas sin proporcionar a los estadounidenses datos científicos, lo que provocó un aumento masivo de la desconfianza pública.

CONFINAMIENTOS : Los confinamientos prolongados causaron daños inconmensurables no solo a la economía estadounidense, sino también a la salud mental y física de los estadounidenses, con un efecto particularmente negativo en los ciudadanos más jóvenes. En lugar de priorizar la protección de las poblaciones más vulnerables, las políticas del gobierno federal y estatal obligaron a millones de estadounidenses a renunciar a elementos cruciales de una vida saludable y económicamente sólida.

https://oversight.house.gov/release/fin ... h-forward/

[Domper]

Este informe es de risa. Me explico:

¿Ha advertido alguien quién firma el informe? No lo hace el CDC, sino una comisión del congreso presidida por James Comer, un republicano del ala derecha. Comer tiene formación en agricultura, y no sé hasta qué punto le capacita para presidir una comisión sobre una cuestión sanitaria. Por otra parte, ese informe final no dice ni cómo se ha redactado y en qué se apoya para esas «conclusionesۯ que, curiosamente, alaban a Trump y ponen a caldo a gobernadores demócratas.

Así que, por partes:

1. Eficacia de las medidas. Es la piedra de toque: si funciona, perfecto, si no, se descarta (menos en política). Resulta que esas medidas criticadas fueron tremendamente efectivas en España, hasta tal punto que en junio el covid había sido prácticamente erradicado de España. Cuestión aparte es que la (horrorosa) gestión gubernamental causara una segunda oleada en el otoño de 2020. No había sido buena la gestión en la primera fase (se retrasó durante semanas clave la toma de medidas), pero los miles de muertes de la segunda (entre las que se incluye la de un vecino) son achacables al gobierno.

Es más, esas medidas, supuestamente tan ineficaces, acabaron también con la transmisión de la gripe (en marzo todavía se estaba en el brote epidémico) y del Virus Respiratorio Sincitial. No hubo brotes de esas dos enfermedades en 2021. Sería llamativo que esas medidas que tan eficaces fueron contra la gripe no lo fueran contra el covid.

2. Distanciamiento social. Pues resulta que la mayoría de las enfermedades de transmisión respiratoria tienen tres modos de transmisión: directa (por gotitas), por aerosol o por contacto. La directa, cuando es por microgotas, tiene un alcance máximo de unos dos metros (aunque, normalmente, una distancia de un metro es segura). De hecho, enfermedades como la gripe no suelen transmitirse directamente, salvo que haya hacinamiento (medios de transporte, ascensores, colas, bares), sino por contacto: por tocar objetos contaminados (pomos de puertas, botones de ascensores, teclados de ordenadores, etcétera). Directamente solo se suele transmitir dentro de la familia, o por niños.

La transmisión por aerosol es infrecuente. NO suele darse en la gripe. Sí, en otras muy contagiosas como la varicela y, sobre todo, el sarampión: basta con entrar en un edificio donde haya un enfermo para contagiarse. Pero no es el caso de la gripe. Respecto al covid, la transmisión por aerosol es poco efectiva y requiere estancias largas en ambientes con carga viral elevada (como pueda ser un bar). Pero eso no se sabía en marzo de 2020.

Para controlar un brote de gripe bastaría con tres medidas: separar a la gente (al menos, mientras no haya mascarillas), obligarla a lavarse las manos, y cerrar las guarderías. De hecho, es típico que el brote anual de gripe en adultos se preceda dos semanas antes por uno en guarderías.

Hay que recordar que al principio de la pandemia no se sabía cómo se transmitía la enfermedad. Hubo medidas ridículas, como desinfectar cosas ¿Recuerda alguien que en su día ya puse que eso era absurdo? Posteriormente se vio que la transmisión del covid era por microgotas, raramente por aerosoles, y nunca por contacto. También se vio que había otras maneras de distanciamiento social: por ejemplo, corrientes de aire: un ventilador situado estratégicamente, incluso una ventana abierta, permitían separar dos partes de una mesa (eso hicimos en casa).

Cuestión diferente, como siempre, es el sentido común. Es sensato limitar el aforo en hostelería, pero ridículo cerrar un Parque Nacional o una estación de esquí. Con cerrar los bares de esos lugares hubiera bastado.

3. Mascarillas. Por Dios, vaya estupidez la de ese informe. La experiencia con mascarillas es muy prolongada (se emplean en los quirófanos desde finales del XIX) y se sabía que eran muy eficaces contra las enfermedades transmitidas por gotas e incluso por aerosol.

Lo que se vio posteriormente es que las mascarillas quirúrgicas fueron muy eficaces para evitar que un enfermo enviase virus al ambiente, pero no tanto para la protección personal. Sin embargo, las mascarillas N95 (FP2) sí lo fueron, y la combinación N99 (FPP3) y gafas, tan eficaz como un traje de protección total. En mi centro, ningún intensivista se contagió de covid.

4. Confinamiento. Pues, desde siempre, ha sido la medida más eficaz contra una enfermedad contagiosa. La idea es dividir a la población en grupos tan pequeños que un enfermo, como mucho, contagie a los de su grupo, y cuando esos se restablezcan, la enfermedad desaparezca. A más pequeño el grupo, y a menor contacto, antes se finaliza. Si se hubiera podido hacer un confinamiento individual (ya sé que es imposible) la enfermedad hubiera desaparecido en una semana.

Sin embargo, hubo decisiones absurdas. Por ejemplo, prohibir pasear en solitario por el campo (pero sí que se podía ir a una tienda, o a trabajar según para qué), incluso se amenazó a uno que estaba en un yate, y le obligaron a pasar el confinamiento en un puerto. La única justificación es que, como siempre, hay quien se pasa, pero hubiera sido mucho más sensato darle un trancazo a ese, que castigar a otros con medidas ridículas.

De hecho, durante el otoño, cuando había más conocimiento de la enfermedad (y se sabía que era contagiosa solo unos pocos días) hubo preventivistas que recomendaron aprovechar el «puente constitucional» para establecer un confinamiento corto (dos semanas a lo sumo) y así enfrentar los previsibles desplazamientos navideños, que causaron miles de muertes cuando las vacunas iban a estar disponibles en dos o tres meses.

A pesar de eso se siguió con medidas sin sentido, como confinar pueblos o barrios, separándolos de otros en los que también había enfermos, y manteniendo abierta la hostelería.

5. Saturación. No debe olvidarse que los medios sanitarios son limitados. En la primera fase de la pandemia se saturaron, y hubo que negar determinados medios (soporte respiratorio) a bastantes pacientes. El mismo número de casos, pero repartidos en más tiempo, es probable que hubiera permitido salvar más vidas

6. Vacunas: contrariamente a lo que la gente cree, no se partió de cero. Recientemente se acababa de comercializar una vacuna de vector viral (la del Ebola) y estaban en estudio muy avanzado vacunas de mRNA y de subunidades, tanto para la gripe como para coronavirus (tras la experiencia del SARS había un bien fundado temor).

7. Como dicen, a toro pasado, todos toreros. Pero no puede olvidarse la pandemia de gripe de 1918, en la que, tras una primera oleada no demasiado grave, se produjo una segunda durante el invierno de 1919 mucho más letal.

Vale la pena recordar que en diciembre de 2021 apareció la variante ómicron, mucho más contagiosa y con periodo de incubación muy corto. Aunque no era tan contagiosa como el sarampión, al ser de periodo de incubación muy corto se extendió rapidísimamente, y en apenas dos meses casi todos los españoles se contagiaron. Hubo la fortuna de que esa variante producía una enfermedad leve. Pero supongamos que esa variante hubiera tenido una letalidad del 2% (la de la primera oleada fue más o menos esa, con una tasa de secuelas elevada). Significaría que esa variante se hubiera llevado por delante a un millón de españoles. Si hubiera tenido la letalidad del MERS (el 35%), hubieran perecido dieciséis millones de españoles. Casi ná.

Es decir: era posible que aparecieran variantes más contagiosas, y eso fue lo que ocurrió. Es habitual que la virulencia de las enfermedades respiratorias disminuya, pero no siempre: no lo han hecho ni el sarampión ni la viruela. Sin distanciamiento, sin mascarillas y sin confinamiento ¿Cuántas muertes se hubieran producido?

En resumen. Ese informe, que curiosamente ha salido a la luz justo cuando Trump está a punto de volver a la presidencia y que confirma todo lo que dijo en su día, parece hecho a medida para hacer méritos ante el retorno del presidente. Pero es la pregunta de siempre ¿Se creen lo que dicen los políticos?

Al menos, no han refrendado las gárgaras con hipoclorito y repiten lo del origen artificial del virus.

Saludos

[Luis M. García]

No me he leído el informe aún, porque es bastante largo, pero es un informe político, luego se puede esperar lo que se puede esperar, sobre todo en la parte de conclusiones.

No obstante, lo cierto es que en esa comisión no sólo había republicanos y también pasaron por ella expertos médicos (que luego las conclusiones no tienen porqué parecerse a lo que estos dijeran) y además hay que decir, y esa es una diferencia fundamental, que el sistema político yanqui con todas sus deficiencias no es el chiste endogámico que padecemos aquí; sus representantes lo son de la ciudadanía y no simples marionetas de una partitocracia corrupta y consecuentemente sus instituciones parlamentarias no son el circo de tres pistas que acostumbramos a ver.

Dicho todo lo anterior, pues sí, las conclusiones es de imaginar que reflejen los intereses de quienes las firman por encima de cualquier otra cosa. En eso se nota que son políticos.

Como bien dices, el distanciamiento, las FFP2 y el lavado de manos son las principales medidas que se pueden tomar de siempre. El confinamiento en parte también, pero aquí se pasaron veinte pueblos con la entusiasta colaboración de la ovejuna sociedad española. Echo de menos además que todo se cerrara sin depurar las evidentes responsabilidades penales, por temas como echar a cajas destempladas al responsable de riesgos laborales del CNP por ejercer sus competencias (lo que como de costumbre no agrado al comisario político de turno) o la actuación sectaria en los días previos al 8-m del 2020 que ha quedado absolutamente impune. Creo además, no sé si equivocadamente, que hechos así no los hubieran dejado pasar en USA.

Saludos.

[Domper]

Como bien dices, el distanciamiento, las FFP2 y el lavado de manos son las principales medidas que se pueden tomar de siempre. El confinamiento en parte también, pero aquí se pasaron veinte pueblos con la entusiasta colaboración de la ovejuna sociedad española. Echo de menos además que todo se cerrara sin depurar las evidentes responsabilidades penales, por temas como echar a cajas destempladas al responsable de riesgos laborales del CNP por ejercer sus competencias (lo que como de costumbre no agrado al comisario político de turno) o la actuación sectaria en los días previos al 8-m del 2020 que ha quedado absolutamente impune. Creo además, no sé si equivocadamente, que hechos así no los hubieran dejado pasar en USA.

Por una parte, si hay una política endogámica es la estadounidense, en la que el tener el bolsillo forrado es condición sine qua non para acceder a la poliquitería.

Del informe, lo he leído. Muy bonito, pero falta la "chicha", es decir, en qué se han basado para llegar a esas conclusiones, y si se han votado, o cómo se ha hecho. Eso, en un informe científico, bastaría para echarlo por la borda.

De lo otro. Una pregunta: ante una enfermedad contagiosa que está dejando un reguero de muertes, cuando no había medios de aislamiento (que yo recuerdo como tenía que regenerar las mascarillas al vapor, y eso trabajando en un hospital) ¿Qué medidas podían tomarse? ¿Dejar morir a los ancianos? Que había experiencia del fracaso de las medidas "light" tomadas cuando la pandemia de la gripe A de 2009.

Aparte de lo ya dicho. Si la mutación de la variante ómicron que disparó la contagiosidad se hubiera producido en las mucho más letales variantes iniciales, en España hubiéramos tenido medio millón de muertes, o más. Entonces tendríamos al Capitán Aposteriori criticando a los políticos por no haber sido más dura.

La sociedad española no fue ovejuna, sino sensata. Del confinamiento, yo lo haría, pero de otra manera. Ya se sabe, a toro pasado, todos toreros.

Saludos

[Luis M. García]

Que un candidato en USA necesite tener una buena posición económica es una cosa, que su clase política sea endogámica es otra muy diferente. No lo es en absoluto, más que nada porque las estructuras de los Partidos quedan reducidas a puros alambres fuera de los periodos electorales y durante estos se nutren fundamentalmente de voluntariado. Aquí es todo lo contrario, las estructuras de los partidos son elefantiásicas y dentro de ellos medran los oportunistas, "aparatchkis", y adocenados al por mayor hasta conformar esa endogamia partidista; súmale a ello nuestro sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas y ya tienes los ingredientes de la partitocracia endogámica a la que me refería.

En cuanto a la sociedad española, yo la veo fundamentalmente ovejuna, de otro modo nos hubiéramos opuesto de forma activa a la idiotez de encerrarnos en nuestras casas a cal y canto, sin tan siquiera poder salir al campo, al monte o a la mar. Y no sólo eso, sino que aquellos que pretendían hacer deporte o respirar aire puro veían como sus propios vecinos y conciudadanos aplaudían que se les reprimiera y se les sancionara por ello. No hay nada peor que una sociedad chivata y delatora, que aplauda la represión del discrepante.

Saludos.

[Ocell Dodo]

China is facing a new virus outbreak with the Human Metapneumovirus (HMPV) spreading rapidly, causing flu-like and COVID-19-like symptoms.

https://x.com/BRICSinfo/status/18752711 ... GaD9g&s=19

A ver si volvemos a las andadas.

[Luis M. García]

Coincidiendo con el quinto aniversario de la pandemia de Covid-19, la salvífica izmierda patria ha recrudecido con especial virulencia su fijación con la presidenta de la Comunidad de Madrid y además de ese libelo propagandístico que es el documental emitido por la TVE del régimen sanchista, son moneda común todo tipo de ataques y manipulaciones en tertulias televisivas y radiofónicas, además, por supuesto del putrefacto clima que se respira en la Asamblea madrileña.

Por mi parte me sumo a lo que expone en El Mundo la articulista Maite Rico.

¿Qué tal un triaje de indeseables?

Lejos de rendir cuentas por su nefasta gestión de la pandemia, el Gobierno usa la tragedia como arma contra Díaz Ayuso

Ignoro si ha habido efemérides de la pandemia en otros países, pero seguro que ninguno ha vivido la ignominia que ha orquestado en España el Gobierno que peor gestionó la crisis del Covid de todos los países desarrollados, según cuatro estudios internacionales -Cambridge, The Economist y Bloomberg/John Hopkins, entre ellos-.

Lejos de rendir cuentas, pedir perdón o, al menos, guardar silencio, el PSOE y sus socios instrumentalizan la tragedia como arma contra Isabel Díaz Ayuso, obsesión de Pedro Sánchez. Con la parafernalia habitual -eslóganes tremebundos, mareas, comisiones "de la verdad" y propaganda audiovisual- intensifican una campaña sórdida a cuenta de los ancianos fallecidos en las residencias madrileñas, supuestamente condenados a muerte por unos infames protocolos.

La realidad es que la mortalidad en los geriátricos de Madrid fue menor que en otras comunidades. Ni hubo 7.291 fallecimientos por Covid ni se impidieron los traslados a hospitales (más de 11.000). Ninguna de las más de 60 demandas judiciales ha prosperado. Pero les da igual. Y en su obsesión por presentar a Ayuso como una asesina de ancianitos, terminan esparciendo ponzoña sobre el trabajo de miles de profesionales que se dejaron la piel en esos meses aciagos.

Aquí hay mucho imbécil viviendo en Los mundos de Yupi. Claro que hubo triajes en todos los hospitales de España. Los hay a diario. Con los pasillos abarrotados de enfermos, sin respiradores ni material, con una supervivencia del 50%, aquello era la guerra y se hizo medicina de guerra: se trataba de sacar adelante a quienes tenían más posibilidades de sobrevivir. ¿A quién meter en la UCI, a una madre en la treintena o a un anciano de 87 con demencia senil? ¿A una persona con múltiples patologías o a otra sana? A ese panorama desgarrador se enfrentaban a diario intensivistas y geriatras.

¿Quién tiene derecho a juzgarlos? ¿La ministra Mónica García, anestesista que se pilló una baja cuando estalló el Covid? ¿Los liberados sindicales que no se incorporaron a sus puestos? ¿Los periodistas que hacían mofa del virus antes del 8-M? ¿Podemos, que se pasó la pandemia haciendo vídeos contra Amancio Ortega y Juan Roig? ¿O Pedro Sánchez, cuyos mosqueteros esparcían la corrupción por ministerios y autonomías socialistas? Ojalá pudiera hacerse un triaje para extirpar miserables de la vida pública.
https://www.elmundo.es/opinion/columnis ... b459c.html

[Domper]

Completamente de acuerdo. Más aun, y según me ha dicho una amiga (anestesista, por más señas, pero no ministra) que «disfrutó» en Madrid de lo mejor del covid, hubo quienes se dedicaban a quitarse de encima los enfermos, y saturaban los servicios de Urgencias con pacientes demenciados. Obligando a que se recomendara no enviar a esos pacientes.

Eso sí, si se lee medios d «probada veracidad» como el diario Público, pone otras cosas. No sé cómo pretendían tratar a esos enfermos que, además, tenían un pronóstico pésimo, hay indicadores que muestran la posibilidad de sobrevivir a una enfermedad y si merece la pena o no ingresar en una UCI. Esos pacientes no cumplían esos criterios ni fuera de la pandemia; pero como es el mantra del «Gran Jefe»...

Con todo, ya dije que no todo fueron luces en la gestión ayusiana. Aquello de disminuir los transportes públicos (de tal manera que fueron abarrotados, cuando aun no había mascarillas) fue de traca, y hubiera debido conllevar el cese del que dio tal orden (que no sería de la presidenta). El confinamiento por barrios, absurdo, y lo de echar la culpa a Barajas, de más risas todavía. Pero, comparada con la gestión de Sánchez...

Saludos