Cambio climático: el engaño se descubre

[Domper]

Pues viendo esas imágenes, lo que se ve es que la corriente del atlántico está llevando mucho calor hacia el norte, si existiera el calentamiento global, pues Norteamerica tambien estaria caliente. Son sistemas muy complejos para achacarles unas causas y orígenes con el poco conocimiento que tenemos.

Ahora el atlántico está caliente en el ecuador y el pacífico está frío. Nadie hoy por hoy puede dar unas razones científicas para esto. Y mucho menos el núnca en la historia había ocurrido esto.

https://ciifen.org/temperatura-superficial-del-mar/

Y el atlántico norte está muy caliente, mas caliente que el ecuador (relativamente) hay que hacer un acto de fe para decir que esto se debe al calentamiento global.

Yo creo que es un ejemplo de la complejidad de estos sistemas y de lo poco que se puede investigar sobre las causas del clima global.

Sobre todo si no hacemos caso a la clarísima correlación entre temperaturas marítimas y niveles de gases de invernadero. Aparte que la complejidad no es pretexto, es lo habitual en el mundo real, y a pesar de eso ingenieros, biólogos, farmacólogos, etcétera, pueden hacer previsiones.

Vamos, que el acto de fe es negar la evidencia.

Denle uds un vistazo, si gustan, a la realidad de la contaminación en un lugar de asia como la ciudad pakistaní de Lahore, una de las más contaminadas del mundo.

De eso ya hemos hablado. Eso sí, Paquistán prefiere gastar en armas nucleares y en avioens de combate en lugar de preocuparse por la gente. Em mi discreta opinión, sería para meterles unas sanciones de las de verdad. Pero nadie se se atreve en parte por lo del yihadismo (aunque Paquistán juega a dos bandas), y por no tener a cien millones de paquistaníes radicalizados queriendo emigrar.

Saludos

[REDSTARSKI]

Pues viendo esas imágenes, lo que se ve es que la corriente del atlántico está llevando mucho calor hacia el norte, si existiera el calentamiento global, pues Norteamerica tambien estaria caliente. Son sistemas muy complejos para achacarles unas causas y orígenes con el poco conocimiento que tenemos.

Ahora el atlántico está caliente en el ecuador y el pacífico está frío. Nadie hoy por hoy puede dar unas razones científicas para esto. Y mucho menos el núnca en la historia había ocurrido esto.

https://ciifen.org/temperatura-superficial-del-mar/

Y el atlántico norte está muy caliente, mas caliente que el ecuador (relativamente) hay que hacer un acto de fe para decir que esto se debe al calentamiento global.

Yo creo que es un ejemplo de la complejidad de estos sistemas y de lo poco que se puede investigar sobre las causas del clima global.

Sobre todo si no hacemos caso a la clarísima correlación entre temperaturas marítimas y niveles de gases de invernadero. Aparte que la complejidad no es pretexto, es lo habitual en el mundo real, y a pesar de eso ingenieros, biólogos, farmacólogos, etcétera, pueden hacer previsiones.

Vamos, que el acto de fe es negar la evidencia.


Saludos

Cae usted en lo mismo, tiene una escala de valores inculcados por la ideología y una suerte de máximas para responder a cualquier cuestionamiento. Entonces yo soy negacionista, porque no comparto el tremendismo ideológico del fin del mundo, cuando varias veces he escrito que está demostrado que los gases de invernadero derivado del uso de combustibles fósiles retienen calor en la atmósfera, incluso he dicho que se tienen que usar menos combustibles fósiles, casi a un nivel de emergencia, buscar soluciones.

Si usted piensa que se puede hacer un paralelo entre las enzimas (de las que se ha requerido la IA y la supercomputación para estudiarlas) y un sistema climático, es que está muy lejos de entender de lo que estoy hablando.

Yo puedo asomarme en mi ventana ver el sol y decir que hoy hará buen tiempo, pero en realidad no lo se. Y ver el sol hoy, poco me va decir que como va a amanecer mañana. Es mucho más fácil a nivel local, la ciencia actual permite de forma razonable hacer pronósticos sobre el clima local, bastante vagos por cierto, pero ya cuando se quiere seguir la trayectoria de un huracán por ejemplo, un sistema muy monitorizado, las rutas trazadas siempre tienen forma de cono, no se si las ha visto, y en realidad no se puede definir la trayectoria mas allá de minutos.

Entonces cómo vamos a pronosticar el clima global. El cambio climático no se trata de ciencia, se trata de tremendismo de fin del mundo con fines ideológicos y son capaces de cargarse media humanidad destruyendo el capitalismo democrático, como abiertamente piden que se haga.

[Luis M. García]

Denle uds un vistazo, si gustan, a la realidad de la contaminación en un lugar de asia como la ciudad pakistaní de Lahore, una de las más contaminadas del mundo.

De eso ya hemos hablado. Eso sí, Paquistán prefiere gastar en armas nucleares y en avioens de combate en lugar de preocuparse por la gente. Em mi discreta opinión, sería para meterles unas sanciones de las de verdad. Pero nadie se se atreve en parte por lo del yihadismo (aunque Paquistán juega a dos bandas), y por no tener a cien millones de paquistaníes radicalizados queriendo emigrar.

Saludos

Bueno, emigración pakistaní hay bastante, en Barcelona hay una buena colonia de ellos e imagino que en Madrid también. Pero lo de Lahore se puede ver también en muchos lugares de la India, mismamente alrededor de Bombay o de Nueva Delhi y qué me dices de China... No es solo que los países se ocupen más menos de su población, es que hay costumbres que son difíciles de cambiar como mismamente los mercados de animales vivos en China.

Entonces, aunque aquí nos empeñemos en suicidarnos económicamente no vamos a solucionar gran cosa, no tenemos más que una mínima influencia en todo el cotarro.

El cambio climático no se trata de ciencia, se trata de tremendismo de fin del mundo con fines ideológicos y son capaces de cargarse media humanidad destruyendo el capitalismo democrático, como abiertamente piden que se haga.

Para mí se trata de intereses; intereses contrapuestos con el modelo que nos ha traído hasta aquí en el último siglo, intereses que buscan un cambio de paradigma y que presionan para que este se establezca lo más rápidamente posible, porque hay un montón de inversiones ya programadas y necesitan del marco legislativo idóneo para sacar el máximo beneficio. El catastrofismo no es más que un medio adecuado para presionar y que la gente se avenga a todo esta dinámica, porque a ver quien es el guapo que se opone a la benéfica preocupación por el planeta y las futuras generaciones, solo puede ser gente malísima, auténticos orcos de la extrema derecha, negaZionistas, escoria...

Saludos.

[REDSTARSKI]

El cambio climático no se trata de ciencia, se trata de tremendismo de fin del mundo con fines ideológicos y son capaces de cargarse media humanidad destruyendo el capitalismo democrático, como abiertamente piden que se haga.

Para mí se trata de intereses; intereses contrapuestos con el modelo que nos ha traído hasta aquí en el último siglo, intereses que buscan un cambio de paradigma y que presionan para que este se establezca lo más rápidamente posible, porque hay un montón de inversiones ya programadas y necesitan del marco legislativo idóneo para sacar el máximo beneficio. El catastrofismo no es más que un medio adecuado para presionar y que la gente se avenga a todo esta dinámica, porque a ver quien es el guapo que se opone a la benéfica preocupación por el planeta y las futuras generaciones, solo puede ser gente malísima, auténticos orcos de la extrema derecha, negaZionistas, escoria...

Saludos.

Las razones son muy básicas y van a las raíces de la misma humanidad, el temor a la libertad individual, ese es uno de los temores básicos, nosotros mismo lo vivimos cuando estamos en presencia de alguien que no se adapta a la comunidad, la xenofobia es otro de esos miedos primitivos y son muy parecidos.

Lo que usted reseña es que hay unos capitalistas que quieren destruir al capitalismo, lo cual no tiene lógica, una conspiración del gran capital para autosuicidarse. La realidad es que el capitalismo al no ser una ideología, es adaptable, los que hacían coches con motor ahora lo hacen con baterías, los que hacían las turbinas para las termoeléctricas ahora hace turbinas eólicas, etc.

Eso no quita que haya capitalistas que financian el cambio climático, pero lo hacen por fines ideológicos, porque son estúpidos y no entienden que el socialismo no importa de la forma en que lo vistan es genocidio.

La política en la historia de la humanidad es básicamente eso, una lucha entre el primitivismo comunitario y el liberalismo humanista (la palabra liberalismo a sido secuestrada por los buenitos progres, no es a ese liberalismo al que me refiero) cuya máxima es que cada individuo de una sociedad no puede ser nunca un medio para un fin, sino un fin en si mismo.

Claro que dentro de los buenitos progres hay muchos intereses, la gran mayoría son buscavidas que poco pueden hacer en una sociedad competitiva y buscan la manera de que aquellos que se parten el lomo laburando los mantengan viva la pepa, y España en la actualidad es un gran ejemplo de esto.

[pacopin]

Lo que usted reseña es que hay unos capitalistas que quieren destruir al capitalismo, lo cual no tiene lógica, una conspiración del gran capital para autosuicidarse. La realidad es que el capitalismo al no ser una ideología, es adaptable, los que hacían coches con motor ahora lo hacen con baterías, los que hacían las turbinas para las termoeléctricas ahora hace turbinas eólicas, etc.

Eso no quita que haya capitalistas que financian el cambio climático, pero lo hacen por fines ideológicos, porque son estúpidos y no entienden que el socialismo no importa de la forma en que lo vistan es genocidio.

No, no es así.
La tecnología ha hecho posible que el mundo sea un mercado global. Cada día es más corriente encontrar en el mercadillo relojes hechos en china o en el súper naranjas de Costa Rica. Esto está ocasionando una concentración en muy pocas manos porque aunque la tecnología lo permita no todos pueden vender "naranjas" a escala global. Los más adelantadas son las tecnológicas porque su producto es fácil de exportar.

Así que un mercado global está causando una concentración de los medios de producción en muy pocas manos. Menos de 20 bancos controlan el 90 por ciento de los activos financieros en el mundo, aunque hay más de 100.000 entidades bancarias. Solo hay tres grandes grupos de comunicación, no más de cinco en la industria del automóvil, por no hablar de los laboratorios, las fuentes de energía, etc. Medios de producción que además se han hecho transnacionales, ya no dependen de la legislación de un único país. De hecho es sorprendente cuantas prestigiosas empresas usa tienen más intereses e inversiones en china que en usa.

El caso es que ver el mundo así. lleva a grandes cambios. Hay un mercado useño, uno europeo, uno africano ... y resulta que es mucho más eficaz y barato dirigir el mensaje al consumidor "pobre" del mundo que a la exigente clase media. Eso de "no tendrás nada y serás feliz" es un eficaz slogan para los que no tienen nada y en ese punto se ha producido una curiosa alianza con la izquierda que ya no tenía proletarios a los que defender en las naciones desarrolladas. El mercado usa aporta 320M de consumidores mientras que el africano aporta 1500M sin exigencias ni regulaciones previas. Hay que hacer inversiones que harán ellos y se quedarán con todo. No necesitan la colaboración de los estados.

Naturalmente en esa óptica la existencia del estado nación es una reliquia a destruir y en eso están.

El cambio climático es una de las palancas que utilizan. Puede que sea cierto o no, pero ellos lo utilizan igual.

[Domper]

Cae usted en lo mismo, tiene una escala de valores inculcados por la ideología y una suerte de máximas para responder a cualquier cuestionamiento.

Pues no. Al contrario, yo me incluía en los escépticvos y me tragaba los reportajes negacionistas (entonces no los llamaba así) tal cual. Pero las pruebas son las pruebas.

Si usted piensa que se puede hacer un paralelo entre las enzimas (de las que se ha requerido la IA y la supercomputación para estudiarlas) y un sistema climático, es que está muy lejos de entender de lo que estoy hablando.

De enzimas sé yó, y de ciencia también. Por cierto, las enzimas se conocían, estudiaban y empleaban desde muchos años anets de que existiera la supercomputación. Una pista: busque ELISA.

Yo puedo asomarme en mi ventana ver el sol y decir que hoy hará buen tiempo, pero en realidad no lo se.

Obvio. Y tampoco sé si cuando le doy Fenoximetilpenicilina a un paciente con enfermedad estreptocócica se curará o no. Pero existe una cosa llamada «probabilidad» muy empleada en el mundo real.

Entonces cómo vamos a pronosticar el clima global.

¿Con modelos? Igual es mejor decir «es muy difícil y mejor no intentarlo». No recuerdo cuál fue el astrónomo que s ecubrió de gloria al decir que sería imposible investigar la composición de las estrellas, cuando Von Fraunhofer ya estaba analizando el espectro solar.

Además, hay especialistas de eso que se llaman «meteorólogos» que son lso que alertan del rápido calentamiento. Igual que cuando quiero ver si una casa está bien hecha me fío del arquitecto, en cuestiones climatológicas ¿No será mejor hacer caso a los especialistas?

Saludos

[REDSTARSKI]

Cae usted en lo mismo, tiene una escala de valores inculcados por la ideología y una suerte de máximas para responder a cualquier cuestionamiento.

Pues no. Al contrario, yo me incluía en los escépticvos y me tragaba los reportajes negacionistas (entonces no los llamaba así) tal cual. Pero las pruebas son las pruebas.

Si usted piensa que se puede hacer un paralelo entre las enzimas (de las que se ha requerido la IA y la supercomputación para estudiarlas) y un sistema climático, es que está muy lejos de entender de lo que estoy hablando.

De enzimas sé yó, y de ciencia también. Por cierto, las enzimas se conocían, estudiaban y empleaban desde muchos años anets de que existiera la supercomputación. Una pista: busque ELISA.

Yo puedo asomarme en mi ventana ver el sol y decir que hoy hará buen tiempo, pero en realidad no lo se.

Obvio. Y tampoco sé si cuando le doy Fenoximetilpenicilina a un paciente con enfermedad estreptocócica se curará o no. Pero existe una cosa llamada «probabilidad» muy empleada en el mundo real.

Entonces cómo vamos a pronosticar el clima global.

¿Con modelos? Igual es mejor decir «es muy difícil y mejor no intentarlo». No recuerdo cuál fue el astrónomo que s ecubrió de gloria al decir que sería imposible investigar la composición de las estrellas, cuando Von Fraunhofer ya estaba analizando el espectro solar.

Además, hay especialistas de eso que se llaman «meteorólogos» que son lso que alertan del rápido calentamiento. Igual que cuando quiero ver si una casa está bien hecha me fío del arquitecto, en cuestiones climatológicas ¿No será mejor hacer caso a los especialistas?

Saludos

https://elpais.com/ciencia/2021-07-22/l ... encia.html

Obviamente sabía que la humanidad ya había trabajado con enzimas.

Pero como el párrafo hablaba de pronosticar y conocer al detalle y predecir el comportamiento y hasta en editar me imagino que quedaba sobreentendido a que me referida.

Se ha necesitado todo eso para conocer un sistema que se puede estudiar estableciendo las condiciones iniciales y establecer muchas otras variables. Cuales son las condiciones iniciales de un sistema climático?

[REDSTARSKI]

Lo que usted reseña es que hay unos capitalistas que quieren destruir al capitalismo, lo cual no tiene lógica, una conspiración del gran capital para autosuicidarse. La realidad es que el capitalismo al no ser una ideología, es adaptable, los que hacían coches con motor ahora lo hacen con baterías, los que hacían las turbinas para las termoeléctricas ahora hace turbinas eólicas, etc.

Eso no quita que haya capitalistas que financian el cambio climático, pero lo hacen por fines ideológicos, porque son estúpidos y no entienden que el socialismo no importa de la forma en que lo vistan es genocidio.

No, no es así.
La tecnología ha hecho posible que el mundo sea un mercado global. Cada día es más corriente encontrar en el mercadillo relojes hechos en china o en el súper naranjas de Costa Rica. Esto está ocasionando una concentración en muy pocas manos porque aunque la tecnología lo permita no todos pueden vender "naranjas" a escala global. Los más adelantadas son las tecnológicas porque su producto es fácil de exportar.

Así que un mercado global está causando una concentración de los medios de producción en muy pocas manos. Menos de 20 bancos controlan el 90 por ciento de los activos financieros en el mundo, aunque hay más de 100.000 entidades bancarias. Solo hay tres grandes grupos de comunicación, no más de cinco en la industria del automóvil, por no hablar de los laboratorios, las fuentes de energía, etc. Medios de producción que además se han hecho transnacionales, ya no dependen de la legislación de un único país. De hecho es sorprendente cuantas prestigiosas empresas usa tienen más intereses e inversiones en china que en usa.

El caso es que ver el mundo así. lleva a grandes cambios. Hay un mercado useño, uno europeo, uno africano ... y resulta que es mucho más eficaz y barato dirigir el mensaje al consumidor "pobre" del mundo que a la exigente clase media. Eso de "no tendrás nada y serás feliz" es un eficaz slogan para los que no tienen nada y en ese punto se ha producido una curiosa alianza con la izquierda que ya no tenía proletarios a los que defender en las naciones desarrolladas. El mercado usa aporta 320M de consumidores mientras que el africano aporta 1500M sin exigencias ni regulaciones previas. Hay que hacer inversiones que harán ellos y se quedarán con todo. No necesitan la colaboración de los estados.

Naturalmente en esa óptica la existencia del estado nación es una reliquia a destruir y en eso están.

El cambio climático es una de las palancas que utilizan. Puede que sea cierto o no, pero ellos lo utilizan igual.

Cómo ven los no antrópicos piensan igual que los del cambio climático y eso pasa porque ven el mundo a través de la ideología. Son camarades, como se los había explicado mas arriba.

[Domper]

Pues si creer al los científicos que se dedican a eso es ver el mundo por la ideología, apaga y vámonos.

¿No será al revés, que se emplea la ideología para no tener que aceptar informes y recomendacioens que no se quieren asumir?

Saludos

[REDSTARSKI]

La única forma de disminuir de forma determinante el uso de combustibles fósiles en la actualidad es usando energía nuclear. Lo otro es eliminar a un par de miles de millones de personas destruyendo el capitalismo democratico. Y Venezuela es un ejemplo de eso, aqui se usa el 25% del petróleo que se usaba hace 20 años genocidando al país.

[REDSTARSKI]

Greta pide que se acabe el capitalismo para salvar el mundo. Y como siempre la realidad no se conoce. Y menos que ese oro es propiedad de mafias políticas que usan delincuentes para controlar las poblaciones con terror, incluyendo el extermino de indigenas por intentar ser dueños de minas. Ese es el mundo que quiere Greta la ignorante.

[Mig43]

El 99,9 % de los estudios científicos culpa al ser humano del calentamiento global


Un trabajo de investigación ha sondeado todas las publicaciones y solamente 28 estudios que eran implícita o explícitamente escépticos y fueron divulgados en revistas de escaso prestigio en la comunidad científica.

Esta investigación evaluó un total de 88.125 informes relacionados con el denominado calentamiento global.
Esta evaluación publicada en Environmental Research Letters sobre 88.125 estudios relacionados con el cambio climático, realizados por científicos de universidades, empresas privadas y organismos públicos de todo el mundo, otorga en un 99,966 % al origen antropogénico.
Es decir, científicos que están vinculados con administraciones o empresas muy distintas entre sí, ya sea por el carácter público, privado o político o no de dichas o de los países a los que pertenecen tienen un claro consenso.
Países, instituciones o empresas que tienen un calado muy diferente entre sí pero que sí se ponen de acuerdo en esto.
El trabajo ha rastreado toda la literatura científica publicada desde 2012 hasta noviembre de 2020, mediante un algoritmo que buscaba palabras clave propias de las posiciones escépticas como en cambio climático de origen antropogénico.
Solamente 28 de 88.125 estudios eran escépticos
De esta forma, argumentos basados en «solar», «rayos cósmicos» o «ciclos naturales» solo estaban presentes en 28 de los 88.125 estudios de investrigación
Además, el software se encargó de buscar la aparición de cada palabra en el título, lista de autores y resumen de cada estudio. En todos los casos que se hallaron estudios escépticos estos fueron publicados en revistas científicas de escasa significancia.

https://cazatormentas.com/calentamiento ... ientifico/

[Domper]

Pero no nos equivoquemos, que todo es una conspiración y culpa de la agenda 2030.

Saludos

[REDSTARSKI]

El 99,9 % de los estudios científicos culpa al ser humano del calentamiento global


Un trabajo de investigación ha sondeado todas las publicaciones y solamente 28 estudios que eran implícita o explícitamente escépticos y fueron divulgados en revistas de escaso prestigio en la comunidad científica.

Esta investigación evaluó un total de 88.125 informes relacionados con el denominado calentamiento global.
Esta evaluación publicada en Environmental Research Letters sobre 88.125 estudios relacionados con el cambio climático, realizados por científicos de universidades, empresas privadas y organismos públicos de todo el mundo, otorga en un 99,966 % al origen antropogénico.
Es decir, científicos que están vinculados con administraciones o empresas muy distintas entre sí, ya sea por el carácter público, privado o político o no de dichas o de los países a los que pertenecen tienen un claro consenso.
Países, instituciones o empresas que tienen un calado muy diferente entre sí pero que sí se ponen de acuerdo en esto.
El trabajo ha rastreado toda la literatura científica publicada desde 2012 hasta noviembre de 2020, mediante un algoritmo que buscaba palabras clave propias de las posiciones escépticas como en cambio climático de origen antropogénico.
Solamente 28 de 88.125 estudios eran escépticos
De esta forma, argumentos basados en «solar», «rayos cósmicos» o «ciclos naturales» solo estaban presentes en 28 de los 88.125 estudios de investrigación
Además, el software se encargó de buscar la aparición de cada palabra en el título, lista de autores y resumen de cada estudio. En todos los casos que se hallaron estudios escépticos estos fueron publicados en revistas científicas de escasa significancia.

https://cazatormentas.com/calentamiento ... ientifico/

88.125 estudios.

Habria que ver de que tratan esos estudios, y si discriminan entre la ideología del cambio climático y los avatares termicos del C02 y otros gases en la atmósfera.

Se tiene un titular con impacto científico acaso? o claramente ideológico.

Ya sabemos que refutar a los no antrópicos no tienen sentido, puesto que los posesos del cambio climático y los no antrópicos se retroalimentan o en palabras caribeñas, son caimanes del mismo pozo.

[pacopin]

Ya sabemos que refutar a los no antrópicos no tienen sentido, puesto que los posesos del cambio climático y los no antrópicos se retroalimentan o en palabras caribeñas, son caimanes del mismo pozo.

No acepto eso.

El hecho de que yo tenga mi propio criterio y exija pruebas no me convierte en un caiman del mismo pozo. Yo acepto la posibilidad de que haya cambio climático y la posibilidad de que sea antrópico. Solo exijo que lo demuestren y mientras no lo demuestren no se puede hablar de "probado".

Y también exijo que se considere otra alternativa a esa que nos imponen que está para hacer a los pobres mas pobres y a los ricos mas ricos porque pese a lo que dicen si que hay alternativa que se niegan a considerar.

¿Cuantos estudios hay sobre el coste de la adaptación? ¿Hay que volver a poner la voz del sentido común de Loretta enfurecida? Mira que llevamos años con el dichoso cambio climático (y antes el calentamiento global hasta que lo cambiaron por marketing) ¡Pues con todos esos estudios y no hay manera de que respondan las preguntas de Loretta!
https://www.ivoox.com/confinamiento-cli ... 943_1.html

Pero no nos equivoquemos, que todo es una conspiración y culpa de la agenda 2030.

¿Pero tú que crees que es la agenda 2030?
viewtopic.php?p=7598413#p7598413
Eso es la agenda 2030 y que puedes ver cada vez que oyes que un fondo de inversión compra una empresa.