Vaya, me alegro que haya tanta cosa a comentar.
fernando714 escribió:Por ejemplo ¿Por que no se decide hacer una nueva central nuclear que sustituya a una obsoleta y cuyos beneficios los primeros años se dediquen a sufragar la dichosa deuda con el sector eléctrico?
Coincido, más o menos, con lo que indicas en el resto de tu post. Respecto tu pregunta: Creo que la respuesta es porque hacer una nueva central nuclear no soluciona nada, sólo crea más problemas. Me explico:
- Hacer una central nuclear es costosísimo, así que (hasta el momento) sólo se hacen si el estado garantiza la rentabilidad de la inversión (ya sabes: si la inversión no sale rentable las pérdidas las ha de asumir el estado).
- Por ello el seguro "privado" de las centrales nucleares es "muy limitado", si ocurre cualquier accidente serio... pues eso: prácticamente todo los costes serían a cuenta del estado.
- El tema de los residuos nucleares no está resuelto. Con centrales nucleares que empiecen a funcionar dentro de 5-10 años (se tarda bastante en construir una central nuclear) sólo aumentamos el problema (por generar más residuos). Por cierto, la financiación del tratamiento de residuos nucleares en España sólo está garantizado durante un periodo inferior a los 100 años... y hay residuos con vidas medias del orden de miles de años. Me temo que el estado también se tendrá que hacer cargo de los costes que "generen los residuos" durante esos siglos.
La energía de fisión nuclear es la energía más "subvencionada" (creo que también se podría expresar como que "se basa en privatizar beneficios y socializar pérdidas"). Algunos dicen que es la "más barata", pero es que los números los hacen como los hacen.
Si quieres saber más o discutir sobre el asunto te recomiendo el hilo
http://www.militar.org.ua/foro/energia-nuclear-t14060-870.html .
Frank Sinatra escribió:Entonces hay que bajar los gastos radicalmente aunque puestos a subir impuestos mejor el IVA que el IRPF. O impuestos que es lo mas lesivo o bajar los gastos, escogan. Y no es de hundir a nadie, eso ya lo hicimos nosotros solitos, es cuestion de numeros.
Según tengo entendido en España, de promedio, hay menor presión fiscal que en la UE-15. Así que me temo que sí, habría que subir impuestos.
Entre el IVA y el IRPF: todos. El IVA para acercarlo al nivel de Alemania (que es la "pagana", con su dinero público. No es de recibo que nos preste dinero y nosotros -de media- paguemos menos impuestos que sus ciudadanos). IRPF: el fallo es que prácticamente sólo lo pagan los asalariados... por eso se puede considerar que "al subirlo desincentivas el trabajo". Para mí no hay que subir el IRPF, lo que hay que hacer es poner inspectores o lo que sea de manera que sea un impuesto para todos, no "sólo para asalariados".
Es que lo importante es atajar el fraude fiscal (lo urgente es subir el IVA y otros impuestos, como el de sucesiones)... pero para eso se necesita tiempo, porque hay que cambiar la mentalidad de la sociedad española. Ser un "listo", si ello nos perjudica a todos o a otro con menores recursos, ha de ser visto como ser un HDP (con todo el respeto para aquellas que ejercen "el oficio más antiguo").
Autentic escribió:Estoy enseñado de forma muy parecida al liberalismo, si la cagas, fuera, y otro, y no puedo admitir que los mismos que la cagaron, ahora, den lecciones.
Es que esta crisis mundial es también una crisis de valores. A los que no desempeñaron bien sus responsabilidades habría que echarlos... pero es que no deberíamos llegar a ello, esas personas deberían dimitir y sólo permanecer en el cargo mientras se les busca un sustituto "adecuado".
Otro tema es que yo (una única persona, que es de lo que me puedo responsabilizar) no tengo nada claro cómo tengo que hacer para mandar al instante a la calle a un cargo político en cuanto se produce un incumplimiento del programa electoral que presentó para ser elegido (por poner un ejemplo). Creo que es también una crisis democrática (o de falta de conocimiento, que no descarto, pero es que considero que hay demasiadas leyes como para aprendérselas todas-... otro tema que habría que solucionar -pues el desconocimiento no exime de nada-).
Frank Sinatra escribió:Y no hay que ver el problema sanitario solo desde la optica de negocio sino desde la sostenibilidad, las finanzas publicas van a quedar muy debilitadas por años y no habra para sostener el sistema actual con una poblacion envejecida y mas con el problema de pensiones a la vuelta de la esquina donde la SS no podra pagarlas sin ayuda de los presupuestos generales, cosas de tener un pais envejecido.
Estoy con
Almogaver . Se quiere privatizar servicios públicos (el Conseller de Sanitat en la Generalitat de Catalunya es Boi Ruiz, ex-presidente de la patronal hospitalaria de Catalunya -"La Unió", para mí es toda una declaración de intenciones, y creo que no voy muy desencaminado:
http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2011/10/la_patronal_sanitaria_que_presidio_boi_ruiz_se_revuelve__mas_recortes_son_inasumibles_55895.php)
Desde el punto de vista de la sostenibilidad hay que reforzar el sistema público sanitario. Si no recuerdo mal es uno de los puntos fuertes de España (gran nivel de prestaciones para el coste que tiene). Obviamente es susceptible de ser mejorado/optimizado.
Un sistema privado no me convence: si ocurriera una gran tragedia que hiciera necesaria mucha atención sanitaria (una gran guerra, un gran tsunami,...) ¿cómo se solucionaría con un sistema privado? (no me vale que entonces el estado debería hacer esto o aquello... si el estado ha de hacer "algo" entonces es que el sistema sanitario universal debe ser público).
Respecto el pago de pensiones: considero que debe ser un sistema público. Si alguien quiere complementar la pensión pública con una plan privado me parece perfecto... pero yo no me fío de los banqueros (cosas de la crisis actual).
Que con población envejecida no se puede pagar grandes pensiones: claro... por eso llevo tiempo diciendo que hay que negociar "contraprestaciones" (comida, techo, ropa,... -que, por ejemplo, podrían generar "los parados" en empresas públicas-) a cambio de poder reducir el importe de las prestaciones.
Almogaver escribió:Lo siento, no me apetece dejarme la vida trabajando para pagar pensiones alimenticias.
Esa es otra: las perspectivas de futuro que se están dando para nuestros jóvenes (algunos de los cuales pertenecen a la "generación mejor formada del país").
¿Cuál debería ser el mensaje que les ha de llegar?
- "Vivir para trabajar"
- "Trabajar para vivir".
- "De joven has de dejarte la salud para conseguir algo de dinero, y de mayor has de dejarte el dinero para conseguir algo de salud".
- ...
fernando714 escribió:Me encuentro con una información curiosa.
En el sueldo de los políticos de las comunidades el que mas cobra (Cataluña) dobla al que menos (Cantabria). Está incluído el sueldo del presidente de gobierno para comparar.
Yo hace tiempo que considero que debería haber "reglas de equilibrio" en eso de los sueldos. Cosas como:
- El que más gana de una empresa no puede tener una retribución superior a X veces el que menos gana.
- La paga de un cargo político es proporcional al número de representados y de su salario medio.
Si "los de arriba" se escogen el sueldo me parece "lógico" que se produzcan "aberraciones" como las que indicas.
PD) Perdón por el "ladrillo", ¡y eso con crisis inmobiliaria y todo!