El fenomeno VOX

[Domper]

Un sistema tipo francés o británico hubiese tenido una consecuencia: muy probablemente el gobierno de Madrid no dependería de componendas en las que entrasen partidos locales. Pues cuando hay un cambio de opinión afecta a todos los distritos a la vez, y eso conlleva victorias muy abultadas en las que los partidos irlandeses o escoceses tienen menos fuerza. Aunque dados los problemas de los partidos británicos con sus indisciplinados MP, tal situación tampoco sería descartable.

En todo caso, un sistema proporcional favorece las componendas que dan un poder excesivo a partidos marginales.

Que conste que yo pondría un sistema bicameral. Uno, elegido como sea. El otro, por sorteo, en el que pudiese ser parlamentario cualquiera que superase ciertos mínimos (por ejemplo, haber finalizado la educación básica y no haber sido condenado). La estadística es como es y esa cámara es probable que reflejase mucho mejor la opinión real de los españoles. Sobre todo, un sistema así erosionaría el poder de los partidos, que es la raíz de la corrupción.

Saludos

P.D. ¿Cómo les va a los viajeros? Llevamos días sin saber nada de ellos.

[sendin]

Hola.

Otra opcion seria que al ser un sistema bicameral, se diera mas poder al senado, y elegir las camaras por sistemas diferentes, una mediante el sistema ingles de los distritos y el otro de forma proporcional, por listas de partidos.

[jandres]

Y otro sistema, sería uno bicameral....

Uno, elegido por votantes, que pagan impuestos y/o no tienen ningún tipo de vinculación con los organismos públicos

Y la otra cámara por toda la población, a mitades, unos representando a los urbanitas, y otros al mundo rural.


Será por sistemas

[M a r i a]

Rompo una lanza por los políticos españoles.

Yo no creo que los ingleses hayan sido agraciados con virtudes cívicas que se hayan escatimado en la Península, y los honorables miembros han protagonizado escándalos de todos los colores.

La diferencia está en el sistema electoral. El de aquí ya lo conocemos y es dominado por el aparato del partido. En Inglaterra, es un sistema mayoritario con un representante para cada distrito, y los candidatos deben lograr los votos de su suyo . . .

Cierto, aquí se tiene fe ciega en lo que dice uno del partido. Como en aquella ocasión en el que uno dijo que no existía el "metro-bus", y los demás de su partido aplaudían. Es mas perdonable el desconocimiento de las materias de uno, al aplauso equivocado de los partidarios.
En Reino Unido, los políticos tienen opinión propia, sea de su partido o no. En el caso del Brexit, cada cual expone los aspectos que le afectan, y da igual que sea del partido de la Theresa May o de Corbyn el de la oposición.
Saludos,

[Luis M. García]

Vaya forma de comprar pues Cataluña queda un poco por debajo de la mitad de la tabla. Respecto a Cantabria, es una de las comunidades que proporcionalmente más recibe; claro que el de las anchoas siempre sale por peteneras según su inveterada costumbre.

Saludos

Ya, bueno, como te he dicho la proporcionalidad no lo es todo, en bastantes ocasiones se impone el peso de la cifra. Si tienes que repartir un gorrino en canal y a mí, que estoy solo, me corresponde un chorizo y tú me das dos chorizos y una tajada de panceta pues me estarás dando más de lo que me toca pero no me va a dar p'a mucho más que un cocido de garbanzos; en cambio si a Gaspacher, su mujer y sus tres hijos (es un suponer, todo ficticio, eh! ) les das un jamón, pues aunque por proporcionalidad les tocara además un poco de lomo, resulta que van a tener p'a bastante más yo.

No estoy de acuerdo Luis. Si los políticos españoles se pareciesen a los ingleses harían o votarían lo que fuese mejor para los habitantes, la economía, y el país.
Sin embargo, hemos visto como aquí se veta todo lo que no sea lo que dice nuestro partido, o partidos. El año pasado vimos como los mismos que hicieron los presupuestos para el año pasado votaban en contra por el simple hecho que no eran ellos los que gobernaban.

Bueno, como ya han dicho varios foristas, sistemas hay varios y el británico es de tipo mayoritario y uninominal, mientras que el nuestro es proporcional y de obediencia partidista, así que las cosas nunca pueden ser iguales. De todas formas, tampoco los políticos británicos se están luciendo demasiado en el tema del Brexit, no crees? La convocatoria del referéndum fue un gran error por parte de Cameron que en nada benefició a sus ciudadanos -ya antes había corrido un gran riesgo con el tema de Escocia-, después la negociación por parte de May ha sido un despropósito y ahora una parte considerable de los diputados de su partido van a votar en contra de lo negociado. En fin, no me parecen ningún ejemplo edificante, la verdad.

Saludos.

[Apónez]

en cambio si a Gaspacher, su mujer y sus tres hijos

Cuanta crueldad Don Luis, esa pobre mujer le va a denunciar, tener que haber tenido 3 hijos con Su Horchatez, eso debería ser considerado crimen de lesa humanidad
Me va a encantar ver como justifican aquí los "sociolistos" que Sánchez reduzca, y no poco, la inversión en Galicia

[Albertopus]

Estimados todos:

A ver si hago una cosa corta con varios de vuestros mensajes de apoyo...

Tema 1: La Ley de Violencia de Género.

Sinceramente, después de consultar las informaciones que varios de vosotros habéis puesto en los que se ponen en duda varias cosas: La constitucionalidad de la Ley, las sentencias y las estadísticas... estoy en un lío absoluto y no entiendo nada.

Lo malo es que el año 2008 el tribunal constitucional decreto que la VIOGEN era constitucional, pese a que rompía el principio de igualdad entre los españoles. Y luego hay partidos que se quejan de que el rey no es igual al resto de los españoles y son los mismos que defienden una ley que ha partido España en dos mitades, la una con más derechos que la otra.

La verdad, no tengo cuerpo para leerme la sentencia del 2008. Pero en este artículo se comentaba el resumen y justificación de la sentencia -que fue muy disputada en la votación, por cierto- de manera resumida:

https://elpais.com/diario/2008/05/31/op ... 50215.html

Me ha dado por mirar quiénes eran los jueces del TC ese año:

María Emilia Casas Baamonde, Presidenta. En el TC desde 1998. Progresista con el apoyo de 2 conservadores.
Guillermo Jiménez Sánchez, Vicepresidente. En el TC desde 1998. Conservador.
Vicente Conde Martín de Hijas. En el TC desde 1998. Conservador.
Javier Delgado Barrio. En el TC desde 2001. Conservador.
Elisa Pérez Vera. En el TC desde 2001. Progresista y socialista.
Roberto García-Calvo y Montiel. En el TC desde 2001. Muerto en 2008. Conservador.
Eugeni Gay Montalvo. En el TC desde 2001. Minoría catalana.
Jorge Rodríguez-Zapata Pérez. En el TC desde 2002, con los votos de PP, PSOE y CiU.
Ramón Rodríguez Arribas. En el TC desde 2004. Conservador.
Pascual Sala Sánchez. En el TC desde 2004. Progresista.
Manuel Aragón Reyes. En el TC desde 2004. Progresista independiente.
Pablo Pérez Tremps. En el TC desde 2004. Progresista.

Se suele concebir que lo relacionado con la violencia de género se atribuye a los "progresistas", mientras que los "conservadores" son menos afines al tema y, sin embargo, un tribunal mixto ideológicamente, aprobó la Ley (a pesar de que en 2008 alguno de los miembros del TC eran para cogerlos con pinzas). Me cuesta interpretar que la Ley pasó el filtro del TC por un apaño socialista-conservador.

Como me cuesta entender y no veo motivo alguno por el cual los jueces y sus estadísticas tratan de ocultar datos o manipular la información sobre violencia de género. Especialmente sobre los casos que no llegan a sentencia condenatoria. Mucho menos cuando parece ser un "engaño" mantenido durante años, casi en secreto y sin que nadie sepa exactamente quién y cómo se mantiene el complot sin fisuras internas. Es un tema que habría que desarrollar.

Por el contrario, lo que sí he visto es que hay webs que se dedican en exclusiva a tratar de "desentrañar" las mentiras y omisiones sobre las estadísticas de condenados, muertos, etc. relacionados por la Violencia de Género. Sinceramente, no entiendo nada y me pierdo entre tanta suma, sustracción y división que hace con fuentes diversas (manejando datos difícilmente compatibles y comparables entre ellos) procedentes de las Memorias judiciales, de las Estadísticas del Ministerio del Interior y del INE que mezclan a voluntad.

Una web en particular (http://merecessaberlo.es/), se esfuerza en distribuir sus cálculos particulares en distintas redes sociales. Se esfuerza mucho en ser leída, ya que se puede seguir en la web, en Twitter, en un blog, en Facebook y en un montón de redes más. Es tan influente que otras webs reproducen sus "análisis" como fuente de autoridad. Lo que queda oscuro es tanto sus métodos como sus cálculos. Igual que la identidad de la persona o personas que alimentan ese sitio. Sería de mucho interés y saludable que los lectores supieran quién o quienes son los autores de esa web. NO vaya a ser que resulte ser un órgano "anónimo" de expresión de un partido político, como otros tantos.

Estamos en los tiempos de los fake news y en una época donde hay ciertas potencias que no han dudado en usar las redes para influir ilegamente en poblaciones extranjeras sobre asuntos cruciales. Hoy se trata de la Violencia de Género... mañana será del tema que elijan los desestabilizadores. Es un asunto muy delicado y difícil de remediar sin limitar la libertad de expresión y de pensamiento.

Hay una manera de frenar tanta campaña de desinformación. Ha tenido éxito para controlar la influencia ilegítima de ciertos poderes en asuntos tan relevantes como la ciencia médica. Desde hace tiempo las revistas de calidad exigen que los autores de las publicaciones científicas informen a los lectores de sus "conflictos de interés"; es decir, que públicamente se conozca si los autores pueden estar mediados por empresas, órganos u otras fuentes de poder. Ejemplo: un investigador ha podido trabajar para una empresa que fabrica medicamentos para el colesterol. El público debe saber que tiene un conflicto de intereses en el caso de que publique algo relacionado con el tema. Eso no limita la calidad o prestigio del autor, pero el lector dispone de una herramienta adicional para estimar el alcance del trabajo y si pueden existir intenciones ocultas. Por cierto, ocultar o mentir en ese capítulo deteriora seriamente la reputación del autor.

Propongo que todos aquellos y todas los sitios web que se permitan elaborar "informes" interesados, cuando no manifiestamente falsos y aquellos que ocultan ser órganos de expresión de partidos políticos tengan la obligación de hacer una declaración de conflictos de interés. Para que los ciudadanos sepamos a qué atenernos cuando leamos sus trabajos.

¿Hay "eggs" para aceptar ese envite?

Volviendo al tema de Vox:

...
Sorprende que casi uno de cada cuatro votantes del partido que elaboró la susodicha ley esté de acuerdo con Vox en el tema, y sólo uno de cada tres esté a favor de mantenerla como está...

También podemos entender, y no seria de extrañar dado que la estadistica dice lo que queremos, que los números presentados por el poder judicial dicen lo que se quiere transmitir.

Para que Goebbels siga sonriendo..

Es cierto, hay muchas encuestas y mucha manipulación. Que se lo digan a Tezanos. Y hay estudio sociológicos de calidad muy diferente. El estimado Ismael ofrecía una encuesta basada en respuestas por internet. Precisamente ese es uno de los métodos con calidad más limitada para tratar de conocer la opinión pública. Por muchos motivos, los resultados que ofrecen con frecuencia no son representativos de la opinión de las poblaciones que tratan de medir.

Para evitar que alguno de nosotros pensemos que "la estadística dice lo que queremos", sería aconsejable que quien elabora y difunde esas encuestas y análisis estadísticos se compromentan a publicar la metodología empleada y todos los resultados significativos obtenidos, sean o no favorables a las tesis que sostenga el autor del estudio.

Nuevamente en asuntos científicos relacionados con aspectos muy sensibles, existen repositorios donde encontrar detalles sobre los métodos, la calidad y compromisos que adoptan los autores de los estudios estadísticos y poblacionales antes de hacer el trabajo de campo. Seguro que en España ninguno de los autores de los estudios sociológicos políticos aceptaría estas condiciones. Ni siquiera los del CIS de Tezanos. Es una lástima, pero si se hiciera así nos evitaríamos comentarios tan reales como los que escribió el estimado Luis:

Nop, porque eso sería valorar la cuestión sin sesgo ideológico y si de algo van sobrados en esa Tv es de ideología...

Tema 2. ¿Se ocultan muertes en España?

Decía el estimado Luis:

Y por supuesto nadie hace estadística alguna con los hombres muertos a manos de mujeres...

Un hombre, asesinado en Laviana de 40 puñaladas...

No. Radicalmente. Todos los incidentes violentos, homicidios y asesinatos se publican y se estudian. Nadie niega que las mujeres TAMBIÉN matan, pero obviamente no son casos tan frecuentes como los asesinatos y homicidios cometidos por los hombres.

Lo que es simplemente extraterrestre es sospechar que en España hay decenas de asesinatos de niños que se "ocultan" por un no-sé-qué motivo político. En España la tasa de homicidios es, afortunadamente, muy baja. Roza los 300 al año. De existir infanticidios masivos sería imposible ocultarlos dentro de la estadística general. Para confirmarlo, váyase al INE y consúltese los datos detallados de la estadística "Defunciones por causas (lista detallada), sexo y edad"... y, aviso, la lista detallada de causas es muy, muy detallada.

Tema 3. ¿Hasta dónde está calando la "sacudida" Vox y sus temas sobre Violencia de Género?

Si una cosa le concedo a Vox, es que ha llegado para sacudir la corrección política que cual patina cubría como una miasma a la política española...

Le he dado vueltas a esto y es cierto. Es innegable que Vox ha entrado como un elefante en una cacharrería. Además ha entrado como uno de los temas favoritos de las conversaciones por internet y en los medios on line.

Para comprobar el impacto de Vox en el interés de los españoles, os animo a que juguéis un rato con una herramienta gratuita de Google, Google Trends, que analiza los temas de los que se habla y se tratan en la web. https://trends.google.es/

Buscad el impacto de Vox y comparadlo con otros que supongáis que han atraído la atención de la gente durante los últimos años (por ejemplo, "Pedro Sánchez").

Veréis que Vox era un tema de atención en internet residual precisamente hasta octubre de este año y, repentinamente ha resultados ser mucho más "trendy" que Pedro Sánchez (a pesar de sus paseos en Falcon) o Rajoy, incluso mucho más que temas de conversación amplísimamente consumidos en España durante el último año (por ejemplo, Julen Lopetegui). Sólo los temas de interés "universal" tienen más tratamientos en la red que Vox (por ejemplo, Mundial de fútbol, que aparece como un pepino en el interés de la web durante los meses de verano cada 4 años).

Sin embargo, otras cosas relacionadas con Vox no están moviendo tanto a la gente o a la red. En este hilo hemos hablado de la Violencia de Género. Podréis comprobar que del tema se ha hablado los últimos 5 años a final de cada año -coincidiendo con el aniversario de la Ley- y estos últimos meses no han cambiado ni la intensidad ni la tendencia de los "trendy" que resulta el asunto en la web. Posiblemente la gente no está respondiendo ahora más al tema que lo hizo a finales de 2016 o de 2015. Quizá sea algo de lo que se habla mucho en este hilo y en otras webs, pero que no es algo que interese particularmente a la gente. Ojo: el programa no indica si las referencias a la Violencia de Género son a favor o contra la Ley.

Y, si el interés del asunto de la Violencia de Género es limitado, el de los "suicidios ampliados" simplemente es residual.

Tema 4. Financiación de Vox:

¿Nadie ha leído los artículos de El País y las sorprendentes noticias de la financiación del Vox de Vidal Quadra con dinero opositor iraní?

Abascal dice que todo está auditado y pasado por el Tribunal de Cuentas. Lástima que se le olvide que el asunto iraní no ha sido evaluado por el Tribunal de Cuentas. Resulta que sin tener militantes ha tenido la "suerte" de ser un partido más beneficiado por aportaciones privadas que el propio PP o el PSOE.

Realmente no me esperaba que Vox fuera el reflejo en el espejo de Podemos también en relación a sus mecenas iraníes.

Saludos.

PD... Se me olvidaba:

Yo ya defendí hace muchos años que, aunque el sistema de circunscripción uninominal supone que todos los votos emitidos para los partidos que no han ganado en ella, son votos perdidos, y que eso puede suponer desviaciones como el que un partido con varios millones de votos no haya ganado ningún escaño, es mi sistema preferido.

Totalmente de acuerdo. El sistema británico es el mejor, especialmente cuando se divide el territorio en circunscripciones pequeñas.

Como ya dije en mensaje anterior: A nivel votantes para mí los votantes de Vox son como los independentistas (cada uno es un mundo) ...

No te falta razón. Los indepes están en otro mundo. Viven en su propia dimensión: son inmunes a la realidad.

Y no mezclemos: Lo de respetar las normas del juego democrático sólo cuando conviene es cosa de "constitucionalistas".

Parece que, de momento, esa cosa tan tediosa como respetar el juego democrático es cosa de constitucionalistas (esos españolazos). Incluso los de Vox, que aún no han violado las normas constitucionales. Los Cuperos, los JuntxCat o como se llamen ahora ya dejaron suicientes testimonios para asegurar que se pasan las normas del juego democrático y la legalidad por el forro.

[Ismael]

Un sistema tipo francés o británico hubiese tenido una consecuencia: muy probablemente el gobierno de Madrid no dependería de componendas en las que entrasen partidos locales. Pues cuando hay un cambio de opinión afecta a todos los distritos a la vez, y eso conlleva victorias muy abultadas en las que los partidos irlandeses o escoceses tienen menos fuerza.

No necesariamente: tal vez sean más raras, pero en el Reino Unido también se da el caso de que haya mayorías no tan abultadas y hagan falta "componendas". Antes la bisagra solía ser el Partido Liberal (después Demócratas Liberales), pero desde las últimas elecciones lo es también un partido local (el Partido Unionista Democrático, del Ulster).

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservat ... _agreement

Y es que eso de que un cambio afecte a todos los distritos a la vez es más común en países muy homogéneos, pero tal vez no tanto en otros como el Reino Unido, o el nuestro.

Un saludo

[Gaspacher]

Se suele concebir que lo relacionado con la violencia de género se atribuye a los "progresistas", mientras que los "conservadores" son menos afines al tema

Más bien sera que los progresistas son mucho más dados a asociarse que los conservadores, que tienden a ser más individualistas.

Como me cuesta entender y no veo motivo alguno por el cual los jueces y sus estadísticas tratan de ocultar datos o manipular la información sobre violencia de género. Especialmente sobre los casos que no llegan a sentencia condenatoria. Mucho menos cuando parece ser un "engaño" mantenido durante años, casi en secreto y sin que nadie sepa exactamente quién y cómo se mantiene el complot sin fisuras internas. Es un tema que habría que desarrollar.

Y sin embargo el CGPJ publica los datos utilizando los filtros que quiere, falsas no son, pero una media verdad no deja de ser una mentira

https://www.youtube.com/watch?v=pOQyvL_RRcs
https://www.youtube.com/watch?v=ioWjuEgsZJY
https://www.youtube.com/watch?v=9xeaE_l2ubo

[Luis M. García]

Tema 2. ¿Se ocultan muertes en España?

Decía el estimado Luis:

Y por supuesto nadie hace estadística alguna con los hombres muertos a manos de mujeres...

Un hombre, asesinado en Laviana de 40 puñaladas...

No. Radicalmente. Todos los incidentes violentos, homicidios y asesinatos se publican y se estudian. Nadie niega que las mujeres TAMBIÉN matan, pero obviamente no son casos tan frecuentes como los asesinatos y homicidios cometidos por los hombres.

Lo que es simplemente extraterrestre es sospechar que en España hay decenas de asesinatos de niños que se "ocultan" por un no-sé-qué motivo político. En España la tasa de homicidios es, afortunadamente, muy baja. Roza los 300 al año. De existir infanticidios masivos sería imposible ocultarlos dentro de la estadística general. Para confirmarlo, váyase al INE y consúltese los datos detallados de la estadística "Defunciones por causas (lista detallada), sexo y edad"... y, aviso, la lista detallada de causas es muy, muy detallada.

Alberto, yo no he dicho que los asesinatos de hombres a manos de sus parejas o ex parejas no se estudien o no se publiquen; dije y digo que a menudo -cada vez menos- se publican solo en medios locales y/o regionales, también que aún cuando se habla de ellos en medios nacionales no tienen el seguimiento ni la permanencia que los de mujeres a manos de hombres.

También digo que el CGPJ no publica estadísticas de hombres asesinados a manos de sus parejas, porque no es una referencia en sí misma como sí lo es la llamada "violencia de género", en todo caso publicará las estadísticas de hombres muertos violentamente por mano de un tercero. Vaya, si estoy equivocado pues tendré mucho gusto en reconocerlo, pero que yo sepa no se hacen estadísticas al mismo nivel que con las mujeres. En cuanto a estudios, cada cierto tiempo nos enteramos que sí, que se hacen estudios multidisciplinares a los que no se da demasiada publicidad porque suelen contradecir el montaje ideológico que las feminoides han constituido en torno a esta cuestión.

Ah, y sobre asesinatos de niños creo que no he dicho ni pío, pero ahora si que te digo que si puede salir un señor a decir que ha habido no sé cuántos cometidos por mujeres y nadie la contradice al momento es sencillamente porque no hay estadística que individualice esos crímenes por sexo, como se suele decir piensa mal... Y como ya te ha dicho Gaspacher es una realidad incontestable que en estos dolorosos casos se condena sin paliativos al hombre que lo comete aunque se suicide y sin embargo todo es comprensión para con la mujer, es indiscutible el sesgo contra los hombres en este tema.

https://www.elmundo.es/cronica/2015/12/ ... b4644.html

Aquí tienes un caso de hace tres años, ahí ya se habla de "suicidio ampliado", recuerdo que yo entonces vivía en Mataró y aluciné cuando ví que sus vecinos y conocidos le hacían casi un homenaje... Crees que podrías encontrar el caso de algún hombre que habiendo matado a su hijo y suicidándose después reciba tal trato, alguno del que inmediatamente desde el primer instante, no se diga que lo ha hecho por odio a su mujer o ex mujer, para castigarla?

En cuanto al resto de cuestiones que has tratado, pues mira, esta ley viene estando en vigor por cerca de tres lustros y su basamento ideológico -porque eso es lo que es, una ley ideológica- proviene de la Conferencia mundial que Onu-mujeres organizó en Pekín en 1995 (precisamente en Pekin, qué ironía) y donde se estableció como axioma que toda mujer que vive en pareja está discriminada solo por tal hecho, lo que no sé para tí, pero para mí es un dislate absoluto.

La ley fue apoyada por unanimidad en el Congreso en Diciembre de 2004, o sea que no fue una cuestión de izquierdas o derechas, como pareces querer decir con esa valoración de la tendencia de los diversos integrantes del TC en 2008.

En cuanto al tema de las denuncias falsas y espurias es que no hace falta enlace ni estadística alguna, tras todos estos años y más de un millón de denuncias, poca gente queda que no sepa como funciona el cotarro y que no haya conocido algún caso en su entorno inmediato. Como te ha señalado Gaspacher a menudo es peor una media verdad que una mentira y eso es lo que es la estadística del CGPJ acerca de las denuncias falsas, una manipulación sesgada con el evidente fin de engañar a la gente del común. Porque resulta que el manido y rimbombante Observatorio para la Viogen tiene su terminal en el CGPJ y allí se encarga de decir que estadísticas le parecen bien y cuales no, así como de presionar para que no se persigan de oficio salvo las más sangrantes con el revelador argumento de que eso desanimaría a las mujeres en ir a denunciar.

Tras casi tres lustros de ley cualquiera puede darse cuenta de que no sirve en absoluto para proteger a las mujeres maltratadas y amenazadas, sino para poner en ventaja a decenas de miles de mujeres en procesos de divorcio que, denuncia mediante por cualquier discusión en el hogar, pasan de la jurisdicción civil a la penal con funestas consecuencias para el hombre. Es vox pópuli, no cabe negarlo, nadie se llama ya a engaño.

Me maravilla que muchos penséis que dicha excrecencia legal es necesaria para algo, cuando es patente que la inmensa mayoría de los hombres no estamos concernidos por lo que puedan hacer medio centenar de asesinos que son eso antes que hombres, esa inculpación general es algo que solo sucede en este tema. Y es patente la presión para situar a la mujer en plano superior en todo lo que tenga que ver con las relaciones de pareja y ya últimamente con las relaciones sexuales, como podemos comprobar en la declaración de la vice Pixie&Dixie en el sentido de que a las mujeres hay que creerlas cuando denuncian una agresión sexual...

La mujer que denunció una violación por dos hombres el domingo en Oviedo ahora lo desmiente
https://www.lne.es/oviedo/2019/01/16/mu ... 11658.html

Dime, crees que esa noticia saldrá del ámbito de los medios regionales? Todos los años conocemos casos así de falsas denuncias de violación, pero a la mujer hay que creerla siempre... Es más, tras el famoso Convenio de Estambul lo que ahora persigue este nefasto lobby es la aceptación de la palabra de la mujer sin contradicción posible, pretenden que la mujer no tenga que prestar declaración más de una vez, por aquello de que no reviva los hechos, como ha de hacer cualquier agredido en cualquier otro caso, lo que eliminaría además la posibilidad de someter a contradicción dicha declaración, en fin una auténtica aberración.

Saludos.

[Silver_Dragon]

Lo gracioso de todo el invento es lo que parece un autentico "miedo" que silenciosamente parece que empieza a implementarse en la sociedad. Amigos y parientes con hijos jóvenes que dicen que empiezan a no saber que pensar o hacer ya que empiezan a tener miedo de hacer algo con sus amigas o novias debido al ambiente reinante. Incluyendo no hacer gestos raros o incluso de cariño por si los pueden llegar a acusar de "machistas o peor". Después dirán que esta generación va a pasos agigantados a pasar por el Psicologo por perder cosas como autoestima o cuestiones mas graves.

[sendin]

Hola.

He han repetido los incidentes en zaragoza. En las afueras del Auditorio de Zaragoza, donde había un acto de VOX con 2.500 personas, se han reunido unos 300 manifestantes que aparte de los gritos y consignas habituales, han entonado canticos contra la policia y les han lanzados objetos, han quemados contenedores y bolsas de basura, la policia ha usado pelotas de goma y cargado contra ellos, ha habido 6 detenidos.

https://www.elmundo.es/espana/2019/01/1 ... b4624.html

[Luis M. García]

Hola.

He han repetido los incidentes en zaragoza. En las afueras del Auditorio de Zaragoza, donde había un acto de VOX con 2.500 personas, se han reunido unos 300 manifestantes que aparte de los gritos y consignas habituales, han entonado canticos contra la policia y les han lanzados objetos, han quemados contenedores y bolsas de basura, la policia ha usado pelotas de goma y cargado contra ellos, ha habido 6 detenidos.

https://www.elmundo.es/espana/2019/01/1 ... b4624.html

Como esto siga así aún acabaré votándoles y eso que salvo en el tema de la Viogen no coincido en nada más con ellos, pero estoy hasta más arriba del moño de la superioridad moral de la izmierda y de su totalitarismo.

Saludos.

[Bomber@]

Créeme, te comprendo. A mí me pasa parecido: Sólo coincido con los indepes en que hay presos políticos... pero como no paren de ir "a por ellos" aún acabaré votándoles.


Lo siento, no he podido resistirme

[nachovidal]

Créeme, te comprendo. A mí me pasa parecido: Sólo coincido con los indepes en que hay presos políticos... pero como no paren de ir "a por ellos" aún acabaré votándoles.


Lo siento, no he podido resistirme

Adelante, votalos, pero ademas de ir "a por ellos", irán "a por ti"

Lo siento tampoco he podido resistirme