El País en Bancarrota

[fernando714]

El liberalismo funciona. Eso es un hecho. Basta mirar todos los paises que se han arrojado a él para ver éxito económico. Ejemplo Korea o Chile.

El problema es que ese éxito económico tiene unas facturas. Hace pocos días vimos aquí un artúculo sobre el sistema educativo en Chile. También hace pocos días vi en el telediario el terrible problema que tienen en Korea por hacer la educación demasiado competitiva. Yo no creo en un éxito económico a cualquier precio. No lo creo y no pienso que lo necesitemos. Yo creo que el éxito económico viene de la vía de la liberalización eso si, pero que luego hay que repartir la riqueza. Para mi un sistema educativo que no considere al alumno como una persona o que no busque las mismas oportunidades para todos es un fracaso aunque venga acompañado de un éxito económico del pais.

USA y Gran Bretaña son un caso aparte y no son un ejemplo para nadie. Los británicos fueron un imperio mas de los muchos que ha habido en la historia pero a ellos les tocó el momento político y social de la revolución industrial cosa que no oucrrió a los demás y que no volverá a ocurrir porque ya ha ocurrido. Ocurrió en un pais muy pequeño y que para gestionar eso necesitó obtener recursos del mundo entero. USA tomó ese testigo y unió a ello además el ser un enorme pais con recursos sobrados para todo. No creo que puedan ser ejemplos de nada para nadie.

Yo lo que creo es que el progreso económico viene de la iniciativa privada, creo que eso del interés público de las empresas públicas es una milonga porque esas empresas no trabajan para el interés público sino para el suyo osea que tienen todos los vicios de las empresas privadas y todos los defectos de la administración pública y también creo que en España los políticos mandan demasiado. Por esa razón yo creo que una liberalización de algunos servicios públicos bien hechas sería la salida natural para el progreso económico de este pais, pero no estoy dispuesto a hacerlo a cualquier precio. Yo solo pretendo demostrar que una supuesta liberalización de un servicio público por sensible que sea no tiene que ser necesariamente algo malo. Puede ser algo muy bueno, o puede ser algo malo según como se haga.

[Florencio]

Ley de hierro de los sueldos

La ley de hierro de los sueldos, también conocida como ley de bronce de los salarios, fue una teoría económica expuesta por algunos economistas clásicos a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, según la cual los salarios reales tienden "de forma natural" hacia un nivel mínimo, que corresponde a las necesidades mínimas de subsistencia de los trabajadores. Cualquier incremento en los salarios por encima de este nivel provoca que las familias tengan un mayor número de hijos y por tanto un incremento de la población, y el consiguiente aumento de la competencia por obtener un empleo hará que los salarios se reduzcan de nuevo a ese mínimo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_hie ... os_sueldos

[Ouroboros]

¿Que eso de "Korea"? en español es COREA del Norte o del Sur.-

[Frank Sinatra]

USA y Gran Bretaña son un caso aparte y no son un ejemplo para nadie. Los británicos fueron un imperio mas de los muchos que ha habido en la historia pero a ellos les tocó el momento político y social de la revolución industrial cosa que no oucrrió a los demás y que no volverá a ocurrir porque ya ha ocurrido. Ocurrió en un pais muy pequeño y que para gestionar eso necesitó obtener recursos del mundo entero. USA tomó ese testigo y unió a ello además el ser un enorme pais con recursos sobrados para todo. No creo que puedan ser ejemplos de nada para nadie.

Podrias ampliar un poco mas tu explicacion del porque no pueden ser ejemplos de nada?
Estas seguro que la Revolucion Industrial solo se dio en Inglaterra?
Saludos

[Almogàver]

USA y Gran Bretaña son un caso aparte y no son un ejemplo para nadie. Los británicos fueron un imperio mas de los muchos que ha habido en la historia pero a ellos les tocó el momento político y social de la revolución industrial cosa que no oucrrió a los demás y que no volverá a ocurrir porque ya ha ocurrido.

Lamento tener que contradecirle. Mientras nos lamentamos que fueran los pioneros de la revolución industrial y mientras nos empeñamos en que nuestros pisos no bajen de precio, vuelven a ser los pioneros de una nueva revolución: la tecnológica. Estamos tan metidos en esa nueva revolución, que no hemos reparado en ella, pero nunca se avanzó tanto en la historia de la humanidad como en los últimos 60 años y los anglosajones han vuelto a liderar esa revolución. En realidad esta revolución tecnológica es mil veces más importante que la industrial.

Vendrán más revoluciones que permitirán mejorar las vidas de los seres humanos y los que invierten en educación y I+D lo saben. No será el caso de España, claro.

[Almogàver]

Ley de hierro de los sueldos

La ley de hierro de los sueldos, también conocida como ley de bronce de los salarios, fue una teoría económica expuesta por algunos economistas clásicos a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, según la cual los salarios reales tienden "de forma natural" hacia un nivel mínimo, que corresponde a las necesidades mínimas de subsistencia de los trabajadores. Cualquier incremento en los salarios por encima de este nivel provoca que las familias tengan un mayor número de hijos y por tanto un incremento de la población, y el consiguiente aumento de la competencia por obtener un empleo hará que los salarios se reduzcan de nuevo a ese mínimo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_hie ... os_sueldos

Ciertamente sorprendente. Respecto al tema de los sueldos, si yo fuera empresario me gustaría vivir en un país en que todo el mundo tuviera grandes sueldos. Quizá yo debería pagar más a mis trabajadores y perdería margen, pero seguramente tendría muchos más clientes y compensaría con creces esa reducción del margen.

Eso de la contención de los sueldos para reactivar la economía no lo he entendido jamás y por más que me lo expliquen sigo sin entenderlo.

[fernando714]

Lamento tener que contradecirle. Mientras nos lamentamos que fueran los pioneros de la revolución industrial y mientras nos empeñamos en que nuestros pisos no bajen de precio, vuelven a ser los pioneros de una nueva revolución: la tecnológica. Estamos tan metidos en esa nueva revolución, que no hemos reparado en ella, pero nunca se avanzó tanto en la historia de la humanidad como en los últimos 60 años y los anglosajones han vuelto a liderar esa revolución. En realidad esta revolución tecnológica es mil veces más importante que la industrial.

Sin duda es así y es un proceso que va íntimamente unido a la economía global.

Los anglosajones la están liderando (no solo ellos pero sobre todo ellos) porque gracias a los beneficios de haber liderado la revolución industrial son los que mas preparados están para ella. No son los únicos ni están solos pero USA tiene muchas ventajas en eso con respecto a sus competidores. GB en eso solo es el mecado en el que los capitales norteamericanos se mueven.

En cuanto a España yo creo que está perfectamente preparada para esa economía global. Tenemos que hacer una serie de reformas eso es cierto pero tenemos la capacidad como nunca la hemos tenido de meternos en ese tren a tiempo. Los españoles aún no hemos entendido en que crisis estamos ni lo que significa estas cosas de economía global. Ni siquiera entendemos cual es nuestra capacidad. La mayoría piensa que este es un pais de pepinos y hostelería. La realidad es bien distinta.

Podrias ampliar un poco mas tu explicacion del porque no pueden ser ejemplos de nada?
Estas seguro que la Revolucion Industrial solo se dio en Inglaterra?

Los británicos tenían un imperio como antes lo tuvieron otros, pero en su momento se encontraron con la revolución industrial y eso les proporcionó unas enormes ventajas. Claro que na revolución industrial no solo la hicieron ellos, pero mientras los demás tenían que construir un imperio para obtener materias primas por el resto del mundo los británicos ya lo tenían y el control de las vías marítimas. Fueron los mas beneficiados. Gracias a ello por ejemplo la libra fue la moneda de referencia, Londres el mercado de productos, se creó el mercado financiero que hoy es el 10,3% del PIB británico, ..., etc. Su caso sin dejar de ser meritorio no es comparable al de otros porque su historia fue distinta. Algo parecido pasa con USA que se encontró en el mismo caso con la herencia británica y un enorme territorio plagado de recursos en todas partes. USA fue el primer pais con la capacidad de crear valor añadido y materias primas a tutiplen en todo su territorio. Ellos no tenían necesiad de quitárselo a nadie, lo tenían en su misma casa. Practicamente son los mayores productores de casi cualquier materia prima que puedas buscar.

No quiero quitarles méritos. Solo que su historia es muy distinta de la de los demás y por tanto no es comparable.

[de guiner]

supongo que soy yo

Ciudadano, no te delates que te estaba encubriendo.

[jandres]

No quiero quitarles méritos. Solo que su historia es muy distinta de la de los demás y por tanto no es comparable

la historia de la USa y de la Republica Argentina, es exactamente la misma.

[fernando714]

a historia de la USa y de la Republica Argentina, es exactamente la misma.

Podrías explicar mejor en que se parecen campaña del desierto aparte?

Porque yo veo aquella Argentina y veo a un pais dedicado las guerras civiles, en guerra con todos sus vecinos, los pronunciamientos militares y el genocidio sistemático a los indígenas junto con un inexistente desarrollo económico seguramente por culpa de la situacion política de aquel tiempo.

[Autentic]

supongo que soy yo

Ciudadano, no te delates que te estaba encubriendo.

Gracias ciudadano, pero creo que ha llegado el momento de ir a calzon quitado.

Un saludo cordial.

PD: ¿Economia Global?, fabricar perpetuamente mas barato, para tener mas benefico, sin que se beneficie el que trabaja, eso, es lo unico que esta quedando claro, extraordinaria concepcion.

[de guiner]

Estimado no me lo imaginaba

Pero, ¿tiene VM imaginación?.

Usía es un saco de sorpresas.

[fernando714]

¿Economia Global?, fabricar perpetuamente mas barato, para tener mas benefico, sin que se beneficie el que trabaja, eso, es lo unico que esta quedando claro, extraordinaria concepcion

No no. Economía global no es fabricar mas barato. Es vender a todo el mundo con valor añadido.

Pongamos un ejemplo.
Un tio en Argentina puede heredar un terruño que nunca valió nada de sus padres. Resulta que tiene a su disposición algo que años atrás no había. Puede comprar en el almacen unas cuantas toneladas de abonos químicos de procedencia Alemana, luego echar unas semillas de una nueva variedad de pepino de procedencia holandesa, luego regar con un sistema de irrigación moderno de procedencia Alemana y cultivar todo eso con un tractor también Aleman. Ahora este tio puede cultivar pepinos tan buenos como los pepinos españoles porque el abono es el mismo, el tractor también y todo depende del sistema de distribución. En la medida en que sea posible traer pepinos desde Argentina a España te puedes encontrar viviendo encima de un mercado y comiendo pepinos argentinos porque son mas baratos.

Por tanto el que se dedica únicamente a vender pepino tal cual ya no compite con sus vecinos, Ahora compite con el resto del mundo que sea capaz de traer pepinos a España. La forma de competir es conseguir mejores variedades de pepino y darles un valor añadido. Por ejemplo lo puedes vender ya cortado, en rodajas, con otras rodajas de lechuga y tomate de otros agricultores que tienen el mismo problema. Ahora ya no vendes pepino, vendes ensaladas hechas y naturales. Eso es la economía global. El que sea capaz de agregar valor añadido a sus productos y competir tiene un sitio, el que solo sabe vender pepino se queda fuera porque no puede competir.

La economía global es una economía de valor añadido y competencia a nivel global. El que no lo entiende acabará con un nogal en el jardin y comiendo nueces de california.

[Autentic]

Bien, yo pongo otro ejemplo, tengo una fabrica, digamos de prendas deportivas, resulta que de pronto, me doy cuenta, de que si voy y las fabrico en Kuala Lumpur, el coste salarial se reduce en el 70%, los impuestos en el 90%, los costes de alquileres y servicios, en un 50%, y nada, cierro aqui, y me voy a fabricar alla.

¿Quien se beneficia?, los de aqui, al paro, que se apañe el Estado, los proveedores nacionales, se quedan sin pedidos, los alquileres y servicios, a buscarse otro, porque yo ya no estoy, y los de alla, siguen cobrando el sueldo de miseria que cobraban, sin ningun derecho añadido por que ya se preocupara su Estado de que no lo tengan, yo, le pego la pegatina CE, a lo que fabrico, y pretendo venderlo, no alla, porque nadie puede pagarlo, sino en donde he dejado a la gente en el paro, a los de los servicios sin trabajo, a los proveedores sin pedidos, y al Estado sin impuestos, eso si, con todo el valor añadido que conlleva venderlo igual de caro, fabricandolo la ostia de barato, vamos el chollo del siglo.

Maravilloso sistema, vive Dios, es increible que nadie hubiera pensado antes en ello.

Un saludo.

[carlos perez llera]

Perdona autentic..de que nos beneficiamos nosotros cuando entramos en la UE??
de nuestra enorme competitividad?? o de nuestros menores costes unidos a los fondos de cohesión??
si ahora ha cambiado, el cuento, mi muy estimado, ya no es culpa de nadie...
cordiales saludos