Gobierno del PSOE y 7 mas

[Domper]

Por eso no dice nada de "chiringuitos LGTB" en su programa. Huy, que sí lo pone. Tampoco les preocupa esa diversidad y por eso solo pone cuatro veces "LGTB" en su programa, y por eso pone expresamente "Derogaremos la ley trans... que supone un ataque a la intimidad" ¿por qué?

Pero vamos a ver ... tu eso de los comentarios de texto ... como que no.

Ahí no dice que tengan nada contra la diversidad sexual. De hecho hay un colectivo de homosexuales en Vox cuya premisa es que les dejen en paz.

Lo que están es contra los chiringuitos LGTB ¿Comprendes la diferencia o no comprendes?

Lo que comprendo es lo que pone en el programa, las mociones de los líderes voxeros, y lo que sueltan en declaraciones públicas. Eso es lo que me cabe.

Es muy fácil hablar de "chiringuitos" como si fuera todo un montaje mediático para ganar dinero. Sí, lo hay, pero la realidad de la diversidad sexual es otra cosa. Aparte, sigo preguntándome ¿Por qué ataca la ley trans a la intimidad?

¿Qué tiene eso que ver con la diversidad sexual? El principio básico de todo lo que dicen es fuera chiringuitos y dejar a la gente vivir su vida en paz. Para los LGTB también.

Hasta que les dan palizas esos chicos tan simpáticos que salen a la caza de homosexuales. O hasta que los despiden del trabajo. O... Que conozco casos.

La ley trans es una aberración y toda buena persona que se informe sea cual sea su orientación política tiene que pedir su derogación inmediata.

Está hecha con el cul*, pero eso no quiere decir que haya que derogarla, sino modificarla, o sustituirla.

Si no sabes por qué infórmate. Toda la comunidad médica ha cerrado filas en torno a esto.

Eso es falso. Me temo que de eso sé un poco más que tú. A lo mejor tendrás que ser tú el que te informes.

Todo esto muestra lo divertido del programa voxeros: soluciones simples y demagógicas para problemas complejos. Por ejemplo, es muy fácil hablar de "violencia intrafamiliar" olvidando que el 95% de las victimas de esa violencia son mujeres. Etcétera.

Lo realmente curioso es que igual que yo no he entendido el programa, tampoco lo han hecho los electores. Serán todos tan tontos e iletrados que no comprenden el trasfondo de las declaraciones de los líderes voxeros. Por ejemplo, un par de perlas: de Fernando Paz:
"aunque es innegable la organización de matanzas de judios, está lejos de haberse fijado con precisión lo que verdaderamente sucedió" y de Juan Ernesto Pflüger: "Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín, si lo suyo no es amor, es sólo vicio".

Debe ser por mi falta de capacidad intelectual que no entiendo que cuando ponían eso, querían decir otra cosa. Los votantes, tampoco.

Podría seguir con algunas de las inconsistencias del programa electoral de vox, ese que ya no se puede descargar de su página. Es casi tan divertido como el de las elecciones anteriores. Lo dicho, esas soluciones que se proponen en el bar a ser posible pacharán por medio.

Saludos

[pacopin]

Un desvarió total.
A ver, la ley trans no ataca la intimidad. La ley trans permite hacer en condiciones inaceptables amputaciones y hormonamientos irreversibles a adultos y menores sin el consentimiento de sus padres ni estudio psicológico.

Hasta que les dan palizas esos chicos tan simpáticos que salen a la caza de homosexuales.

Pon un enlace de una noticia donde unos de vox hayan dado una de esas palizas que dices, porque todas y cada una de las veces en que eso ha ocurrido, los medios lo han achacado a Vox y luego los detenidos han resultado ser inmigrantes. Yo no descarto que algún imb.ecil pueda hacer algún día algo, pero decir que eso lo hacen los de vox es mentira. Ahora me viene a la mente el bulo del cul*.

Te reto, pon un enlace. A que no.

Por ejemplo, es muy fácil hablar de "violencia intrafamiliar" olvidando que el 95% de las victimas de esa violencia son mujeres. Etcétera.

En el hogar hay muchas violencias, muchas muy calladas. Hay hijos que agreden a padres, padres que agreden a hijos, mujeres que agreden a hijos o al marido, agresiones al abuelo,... y si también de hombres a mujeres. La mayoría.
Las causas pueden ser muchas. Puede ser machismo, puede ser odio, puede haber problemas de drogas, ..., todo se reduce a machismo. La mayoría de las veces no se mata por machismo, se mata por odio que no es lo mismo y también hay mujeres que matan, pero para ellas la ley se aplica otra ley diferente igual que cuando pasa entre parejas de lesbianas y una agrede a la otra.
La solución sencilla que decías es reducir todo a machismo.
Pues ya vemos. Como no se diagnostican bien esas violencias no se ataca a sus causas y a pesar de esos presupuestos siderales que han tenido esas violencias siguen creciendo. Van a mas y con mucho.
No hay violencia de género porque no mata un varón. Mata un asesino y debe haber una única ley para los que matan con independencia de que sea asesino o asesina.

Ya el colmo es que me pongas alguna frase de alguna persona (y habría que ver en que contexto suponiendo que sean ciertas) y generalices esa frase a tres millones de personas. Empezaste hablando del programa de Vox y ya ves como acabas.

[Gaspacher]

o visto desde otra perspectiva política.

No se confunda la protección de las mujeres con animaladas como la inclusión en categoría femenina de deportistas trans.

Pero es que es lo que tenemos con esa ley, eso y cosas peores, como que un violador y asesino diga que se identifica como mujer para ir a una cárcel de mujeres https://www.heraldo.es/noticias/socieda ... 32245.html
o, en un tono más "jocoso", conocidos "influencers" se declaren mujeres y no supondré que lo han hecho para beneficiarse del sistema porque dudar de su percepción es delito.

De violencia de género, es que he conocido casos bastante cercanos.

Pero lo habrás hecho desde un punto de vista concreto. La ley de viogen no busca sus causas, todo queda cubierto bajo el manto del machismo, que existe, pero como a efectos de la ley todo es machismo no se investiga la relación de otras causas como; el alcohol, las drogas, causas neurobiológicas y un largo etc., por lo que al final, aparte de acabar con la presunción de inocencia de la mitad de la población, no sirve para aquello para lo que supuestamente está diseñada.

Y por cierto, Vox pide aumentar las penas de estos delitos, otros las han disminuido.

Eso sí, las mujeres, por serlo, están sometidas a desventajas. Una mujer que quiera ser madre aparca de seis a diez años de su vida profesional; la igualdad pura y dura es ponerlas en desventaja. Es como si para el acceso a la policía o el ejército las pruebas fueran iguales para varones y mujeres. Esa igualdad es falsa.

La vida es dura y despiadada y los hombres tienen sus propias desventajas, fíjate en el percentil de personas sin hogar y de más bajos ingresos y te encontraras a los hombres, o fíjate en la cantidad de hombres que después de un divorcio lo pierden todo, sin embargo a nadie la importa, a mi el primero. Pero si quieres hablar de desventajas, la desventaja la tendrá el que este en peligro y tenga que ser rescatado por una mujer bombero cuyas pruebas son un tercio de duras que las de los hombres, o la unidad que se tenga que jugar el cul* en un fregado cuando las pruebas físicas anuales para una mujer de veinte años están al nivel de un hombre de entre cuarenta y cincuenta. Ahí no hablamos de una oficina, hablamos de un mundo en el que los errores se pagan con sangre, muchas veces con la sangre de otros.

Ya como chascarrillo, recuerdo hace unos meses unas inundaciones por Cataluña en las que ante un coche en un túnel inundado, un policía saltó al agua para rescatar al conductor mientras su compañera se quedo en seco, no fuera a mojarse, al final hasta un civil que pasaba por allí saltó al agua para ayudar, ella, bueno, puedes imaginarlo.

Yo, en esa época, tenía que mirar debajo del coche. Dispararon contra el vehículo en el que iba mi hermana. Mataron a los padres de dos amigas. Y resulta que yo no vivía de eso. No le quito valor a Abascal, pero conozco a unos cuantos que le echaron tanto o más, pero que además se labraron una carrera profesional.

Bien por ellos, pero alguien tenía que dar un paso al frente y lo dio él.

No. Se negaron a condenar la moción porque incluía a los homosexuales asesinados, diciendo que era por “carga ideológica”.

Sí, incluía a los homosexuales, la islamofobia, el racismo y se dejaba otras como la persecución a los católicos, cosa que a Vox parece importarle... de hecho a la izquierda también parece importarle, para atacar al catolicismo, claro.

Lo malo es que en las candidaturas voxeras hay tipos procedentes de grupúsculos neonazis seguidores de Strasser y otras alimañas.

Es un partido que ha crecido exponencialmente en cinco años, de no tener estructura a nivel nacional a poder presentarse en prácticamente toda España, claro que se les habrá colado de todo, sobre todo a nivel local, que no hace nada se descubrió a una candidata en un pueblo de Madrid que resultó ser una narco y eso no significa que Vox defienda el trafico de drogas. Eso no quita que Vox es el máximo aliado de Israel en España, de hecho uno de los altos cargos del Likud dijo que Vox era un partido hermano.

https://theobjective.com/espana/politic ... i-podemos/

spoiler del articulo, Vox el quinto más proisraelí de toda Europa.

Adivina quienes fueron lso que la montaron.

Conozco perfectamente todas las muestras de antisemitismo que han surgido desde la izquierda los últimos veinte o treinta años, así que las probabilidades están con ellos.

[Domper]

Un desvarió total.
A ver, la ley trans no ataca la intimidad. La ley trans permite hacer en condiciones inaceptables amputaciones y hormonamientos irreversibles a adultos y menores sin el consentimiento de sus padres ni estudio psicológico.

Pues es lo que pone en el programa de vox: "Derogaremos la ley trans... que supone un ataque a la intimidad a la integridad y la igualdad de los españoles, y niega la realidad biológica".

Del resto, son cuestiones médicas de las que no tienes ni idea.

Pon un enlace de una noticia donde unos de vox hayan dado una de esas palizas que dices, porque todas y cada una de las veces en que eso ha ocurrido, los medios lo han achacado a Vox y luego los detenidos han resultado ser inmigrantes.

¿Dónde he dicho yo que sean los de vox? Una cosa que escribí hace tiempo es que del partido verdoso se podrá decir lo que se quiera, pero no son violentos (aunque haya animales, como en todas partes). Cosa que no se puede decir de los podemitas.

Lo que quería decir es que hay algunas opciones sexuales que se exponen al maltrato. Lo hagan bandas de inmigrantes o no, que me sé de casos cuando había muy pocos magrebíes en España. Una diversión de bandas tipo ultrasur, frenteatlético, boixos nois o similares era salir de «caza del maricón» ¿Se puede ignorar esa realidad? Pues vox lo hace.

No hay violencia de género porque no mata un varón. Mata un asesino y debe haber una única ley para los que matan con independencia de que sea asesino o asesina.

Mata un asesino que diecinueve de cada veinte veces es varón. Claro que hay otras causas, que es clásico que la violencia de género raramente acaba en sangre con niveles socioculturales elevados (ahí se queda en el maltrato psicológico y en el acoso). Pero es una evidencia que la violencia en las parejas (no solo en las familias, también matan los novios) son los varones. Me hace gracia que se hable de buscar las causas cuando se cierran los ojos a lo más evidente.

Es como si vas al médico diciendo: «me duele la cabeza, tengo fiebre y vomito» y te dice: «eso no importa, vamos a ver cómo tiene la tensión arterial».

Ya el colmo es que me pongas alguna frase de alguna persona (y habría que ver en que contexto suponiendo que sean ciertas) y generalices esa frase a tres millones de personas. Empezaste hablando del programa de Vox y ya ves como acabas.

¿Dónde he acusado a los votantes de vox de eso? Solo pongo lo que dice su programa. Intenta leer y no suponer.

No se confunda la protección de las mujeres con animaladas como la inclusión en categoría femenina de deportistas trans.

Pero es que es lo que tenemos con esa ley, eso y cosas peores, como que un violador y asesino diga que se identifica como mujer para ir a una cárcel de mujeres

Ya he dicho que esa ley está hecha con el cul*. Me parece que ya he expresado varias veces mi opinión sobre nuestro bienamado presidente y su gobierno de mastuerzos.

Eso sí, las mujeres, por serlo, están sometidas a desventajas. Una mujer que quiera ser madre aparca de seis a diez años de su vida profesional; la igualdad pura y dura es ponerlas en desventaja. Es como si para el acceso a la policía o el ejército las pruebas fueran iguales para varones y mujeres. Esa igualdad es falsa.

La vida es dura y despiadada y los hombres tienen sus propias desventajas, fíjate en el percentil de personas sin hogar y de más bajos ingresos y te encontraras a los hombres, o fíjate en la cantidad de hombres que después de un divorcio lo pierden todo, sin embargo a nadie la importa, a mi el primero. Pero si quieres hablar de desventajas, la desventaja la tendrá el que este en peligro y tenga que ser rescatado por una mujer bombero cuyas pruebas son un tercio de duras que las de los hombres, o la unidad que se tenga que jugar el cul* en un fregado cuando las pruebas físicas anuales para una mujer de veinte años están al nivel de un hombre de entre cuarenta y cincuenta. Ahí no hablamos de una oficina, hablamos de un mundo en el que los errores se pagan con sangre, muchas veces con la sangre de otros.

De pobreza tas los divorcios habría que hablar despacio. Respecto a las exigencias físicas, legíslese pues que para determinadas profesiones se necesitan tales o cuales capacidades, igual que no se permite que un ciego pilote aviones. Aunque luego resulta que uan policía o una bombera puede ser igualmente capaz, porque tiene la fuerza que le corresponde a un cuerpo un 30% más pequeño.

Ahora bien, una opción es quitar todas las salvaguardias. La vida es dura, y la mujer, en casa y con la pata quebrada, y el ciego a pedir a las puertas de las iglesias ¿Qué es exagerado? Pues no entiendo por qué a un ciego hay que protegerle y a una mujer, no. Pues si las mujeres no tienen desventajas ¿por qué hay tan pocas en puestos directivos? Y para manejar un ordenador, o dar órdenes con un dictáfono, no se necesita fuerza física.

Eso no quita que Vox es el máximo aliado de Israel en España, de hecho uno de los altos cargos del Likud dijo que Vox era un partido hermano.

No. El Likud es un partido de derecha (a veces bastante extremista, no digo que no haya motivos) y por tanto lisonjea a los de su cuerda. DE neonazis, hay exvoxeros que han dicho que Abascal permitió la entrada de esos señores por diversos motivos. Ya sé que esas declaraciones hay que tomarlas con pinzas pero ¿Han expulsado a esos neonazis?

Bien por ellos, pero alguien tenía que dar un paso al frente y lo dio él.

Bien por él, desde luego. Nunca he dudado del valor personal de Abascal. Por haber vivido el terrorismo demasiado de cerca, lo sé. Pero hubo muchos otros que hicieron lo mismo, pero que al mismo tiempo trabajaban o mantenían sus negocios (corriendo mucho más riesgo personal, como el pobre Miguel Ángel Blanco).

La cuestión es que Abascal ha vivido siempre de la política, y se permite criticar a la «casta». Incluso el im**cil de Iglesias ha sido profesor universitario (supongo que enchufado, pero h atenido que dar clases). Rajoy fue registrador de la propiedad. Aznar, funcionario de Hacienda. Pedro Sánchez… bueno, ese sí que es de la casta.

Saludos

[pacopin]

¿Dónde he dicho yo que sean los de vox?

¿Dónde he acusado a los votantes de vox de eso?

Mata un asesino que diecinueve de cada veinte veces es varón.

ya, y por tanto el asesinato 20 no cuenta y no importa.
De los primeros 19 todos por machismo. No hay casos de odio, drogas, alcohol, familias desestructuradas, problemas mentales, ..., etc. Nada, todos machistas por decreto y arreando. El varón culpable por ser varón.

[Gaspacher]

Ya he dicho que esa ley está hecha con el cul*.

¿Entonces que se hace? ¿Se deja como está, se abre un periodo de meses o años para presentar enmiendas que la modifiquen, tiempo durante el cual acabaremos viendo a violadores en cárceles de mujeres y cosas peores?

La vida es dura, y la mujer, en casa y con la pata quebrada, y el ciego a pedir a las puertas de las iglesias ¿Qué es exagerado? Pues no entiendo por qué a un ciego hay que protegerle y a una mujer, no. Pues si las mujeres no tienen desventajas ¿por qué hay tan pocas en puestos directivos?

No hombre, protejamos al ciego y pongámoslo al volante del autobús del colegio de tus nietos, no vayamos a discriminarlo.

Yo no entiendo porque hay tan pocas mujeres en la obra, trabajando como poceras en las alcantarillas, en las torres de alta tensión o en plataformas de petróleo. Tampoco entiendo porque los hombres que llegan a puestos directivos lo hacen en la mayoría de casos renunciando a su vida privada, al ocio e incluso a su familia, pero trabajando doce horas al día trescientos sesenta y cinco días al año. Eso sí, protejamos a algunas mujeres, que no tengan que renunciar a nada pero promocionémoslas por ley por delante de hombres y mujeres que sí han renunciado a todo eso para alcanzar los puestos directivos.

Por no hablar de la discriminación que puede acarrear para otros https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 28232.html

El Likud es un partido de derecha

Nunca lo he negado, y supongo que ACOM, cuyo enlace con la noticia en la que calificaba a Vox como el 5º partido más pro-israelí de Europa acompañó mi post, también lo será. El caso es que Vox lleva apoyando sin reservas a Israel desde hace años.

(corriendo mucho más riesgo personal, como el pobre Miguel Ángel Blanco).

Miguel Ángel Blanco fue asesinado antes de que Abascal fuese concejal en Llodio y pese a ello, dio el paso.

¿Han expulsado a esos neonazis?

Me suena que alguno dimitió o lo echaron pero no lo sé ¿Han expulsado el resto de partidos a sus cargos que hacen constantemente declaraciones antisemitas? Sobre todo el PSOE, que de Podemos o adláteres no espero nada.
Que Vox puede tener cuatro descerebrados en las bases, que sueles ser más radicales que el propio partido, pero en este tema no llega ni a la suela de los talones de otros partidos patrios https://www.elperiodico.com/es/opinion/ ... s-89338613

La cuestión es que Abascal ha vivido siempre de la política, y se permite criticar a la «casta».

Abascal presidió Denaes, que es una fundación privada, aún así, allá él con sus circunstancias y sus votantes con lo que les importe esa "casta".

Incluso el im**cil de Iglesias ha sido profesor universitario (supongo que enchufado, pero h atenido que dar clases).

"Profesor adjunto", enchufado por tres o cuatrocientos euros al mes para dar algunas de las clases del titular para que este se masajee a gusto los compañeros...

[Domper]

De los primeros 19 todos por machismo. No hay casos de odio, drogas, alcohol, familias desestructuradas, problemas mentales, ..., etc. Nada, todos machistas por decreto y arreando. El varón culpable por ser varón.

Eso es una chorrada y lo sabes. El asesinato de un varón por una mujer está penado. Pero nos parece normal que sea mayor la pena por asesinar a una persona indefensa, por un crimen pedófilo, o por un asesinato terrorista. Sin embargo, el asesinato de la mujer por el varón ha sido disculpado demasiadas veces ¿Nunca has cantado esa de «El preso número nueve» de Joan Baez? Igual que determinados hijos de mala madre justificaban que los etarratas matasen gente porque «algo habrían hecho».

Pues lo mismo. Si hay un delito frecuente y grave, hay muchas maneras de combatirlo, pero una es aumentar las penas. Por ejemplo, robar la silla eléctrica a un anciano está penado más duramente que sustraer un ciclomotor. Pues lo mismo, se combate ese tipo de crimen (se le llame crimen pasional, viogen o lo como sea) con el Código Penal.

También se combate quitando la aureola de crimen justificado, esos argumentos de «es que le engañaba» o «viste como una pilingui». Que se sepa lo que es, que el varón que maltrata o, peor aun, asesina a una mujer, es un ser repugnante que solo merece un pisotón.

Todo esto no quiere decir que me parezcan bien las estupideces que sueltan algunas estúpidas podemitas. La tasa de denuncias por violencia de género (suponiendo que todas sean justificadas, que esa es otra) es de 1,4 por mil; quiere decir que habrá por lo menos cuatrocientos noventa y ocho varones que respetan a las mujeres ¿no? También me parece una chorrada esos carteles morados del tipo «Villapepe de Arriba no tolera las agresiones machistas», como si en Villapepe de Abajo las tolerasen. Aparte que ese cartelito cuesta dinero, se sabe que no sirve para nada.

Con todo, la violencia de género es un hecho. En las encuestas, uno de cada cinco jóvenes considera admisible pegar a su novia o controlarle el móvil (como hizo el pablete, estoy esperando que le emplumen). Pero si queremos ir a algo más concreto. Yo soy varón, y cuando salgo con la bici voy solo, por donde quiero y cuando quiero. Puede ser interesante preguntar a la esposa, a la hija o a la amiga si se atreve a hacer deporte sola y, si no es así, por qué.

Luego resulta que los verdosos en su programa ponen: «Derogaremos la Ley de violencia de género y de toda norma que derive de la teoría de género». Eso de la teoría de género se le podría explicar a esos vecinos que tienen una hija que intentó violar su noviete. Seguro que no fue por ser mujer.

Saludos

[Gaspacher]

La teoría de genero no ha salvado a ninguna mujer, lo que si ha hecho ha sido rebajar las penas a sus agresores, explícale a esos vecinos que han visto como el violador de su hija salía de la cárcel, que es muy feminista no se punitivo

Y Vox es el único que pide un aumento de las penas considerable, llegando a la cadena perpetua, para esos delitos.

[Domper]

Ya he dicho que esa ley está hecha con el cul*.

¿Entonces que se hace? ¿Se deja como está, se abre un periodo de meses o años para presentar enmiendas que la modifiquen, tiempo durante el cual acabaremos viendo a violadores en cárceles de mujeres y cosas peores?

Pues lo lógico sería modificarla, pero el programa verdoso pone «Derogaremos». Creo que no es lo mismo. Aparte que las modificaciones se pueden hacer por el procedimiento de urgencia.

La vida es dura, y la mujer, en casa y con la pata quebrada, y el ciego a pedir a las puertas de las iglesias ¿Qué es exagerado? Pues no entiendo por qué a un ciego hay que protegerle y a una mujer, no. Pues si las mujeres no tienen desventajas ¿por qué hay tan pocas en puestos directivos?

No hombre, protejamos al ciego y pongámoslo al volante del autobús del colegio de tus nietos, no vayamos a discriminarlo.

No digo eso. Digo que igual hay que delimitar en qué casos es necesaria esa fuerza física que una mujer no tiene. O revisar las pruebas físicas. Por poner un ejemplo, si ponemos una prueba de trepar, obtendrán mejores resultados los más altos ¿no? Lo malo es que los varones, como media, miden 20 cm más que las mujeres.

En ese caso habría que estudiar si ser más alto es necesario o no. Si estamos buscando escaladores o jugadores de baloncesto, sí. No tanto si se trata de investigar un crimen ¿Que algunas actuaciones policiales requieren más fuerza física, como podrían ser los antidisturbios? Pues se regula, que también hay otros puestos en la policía. Pero tan absurdo es pretender abolir cualquier discriminación (y tendríamos a esos ciegos pilotando aviones) como pretender pensar que hay trabajos en los que la capacidad física no importa, o limitar el acceso a ciertas profesioens porque en algunos casos contados pueda influir la fuerza física.

Tampoco entiendo porque los hombres que llegan a puestos directivos lo hacen en la mayoría de casos renunciando a su vida privada, al ocio e incluso a su familia, pero trabajando doce horas al día trescientos sesenta y cinco días al año.

¿No hay mujeres que renuncian a la vida privada, al ocio e incluso a su familia, trabajando doce horas trescientos sesenta y cinco días al año?

Lo curioso es que esa dedicación cambia según el país. Según este estudio: https://stemwomen.eu/que-porcentaje-de- ... -el-mundo/ en España hay un 23,6% de mujeres en puestos directivos, mientras que en Francia son un 44,9%, y en Noruega un 40,9%. Es evidente que las francesas se centran en el trabajo mucho más que las españolas. Claro que podría ser peor, que en Corea del Sur solo lo son el 2,9%.

Entiendo que esas estadísticas pueden ser parciales. Pero si atendemos a datos del INE, en las empresas del IBEX 35 hay un32,6% de consejeras, pero solo 5,6% de presidentas; será que para ser presidente se requiere mucha más dedicación. Lo curioso es que si miramos en las administraciones publicas, donde no hay cuotas peor no se permite la discriminación por género, el número de mujeres en altos cargos asciende (ronda el 40%).

Vamos, que resulta evidente que hay un sesgo que limita el ascenso de las mujeres a altos cargos.

Aparte, hay una cuestión de interés social. Bien, supongamos que las mujeres que no ascienden es porque se dedican a la familia ¿De verdad queremos que las más brillantes, esas que ascienden, tengan que renunciar a tener hijos? El problema es que tener un nene implica por lo menos seis años de parón. Si son dos o tres, bastante más. Lo dicho, que las ingenieras no tengan hijos, que se pueden suplir con ceporras que no han superado la ESO. Ideal para el futuro.

Por no hablar de la discriminación que puede acarrear para otros https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 28232.html

Buena señal es el que consideremos señal de discriminación que una mujer llegue al GAR.

El caso es que Vox lleva apoyando sin reservas a Israel desde hace años.

Sin que haya hecho purga de neonazis, y sigue son condenar los asesinatos nazis de homosexuales.

Miguel Ángel Blanco fue asesinado antes de que Abascal fuese concejal en Llodio y pese a ello, dio el paso.

Como muchos otros, y desde bastante antes. Que yo vivía en Pamplona en los horribles setenta y ochenta del siglo pasado cuando ETA casi alcanzó los cien asesinatos anuales,y que por motivos que no vienen al caso, yo tenía que mirar debajo del coche (cuando empezaron con las bombas lapa), vigilar que no me siguieran, etcétera ¿Han volado la ventana de la casa de Abascal de un tiro? Pues la mía, sí.

Desde 1999, cuando Abascal entró de concejal, hasta el final de ETA, esas ratas asesinaron a 59 personas (el 6% de sus crímenes), y los concejales llevaban escolta. Muy molesto, desde luego, e insisto en que no discuto el valor personal de Abascal, pero otros le habían echado muchas narices en tiempos mucho peores, sin disfrutar de ningún tipo de protección. Todo eso, sin olvidar que Abascal es tan miembro de la casta política como Sánchez.

¿Han expulsado a esos neonazis?

Me suena que alguno dimitió o lo echaron pero no lo sé ¿Han expulsado el resto de partidos a sus cargos que hacen constantemente declaraciones antisemitas? Sobre todo el PSOE, que de Podemos o adláteres no espero nada.

Que critique a los verdosos no quiere decir que me parezca que el PSOE está en una deriva bastante repugnante. Pretendió ser un partido de centro izquierda con González, pero ha caído en la mano de resentidos sectarios como Zapatero o Sánchez.

La cuestión es que Abascal ha vivido siempre de la política, y se permite criticar a la «casta».

Abascal presidió Denaes, que es una fundación privada, aún así, allá él con sus circunstancias y sus votantes con lo que les importe esa "casta".quote]
Esa fundación funcionó con dinero ajeno. Abascal ni ha ido a una oficina de empleo, ni ha trabajado para otros. Solo ha vivido de la política. Eso no es un pecado, pero llama la atención que luego hablen de «casta privilegiada» o de «estado de bienestar de los políticos´ (literal, lo pone varias veces en el programa electoral).

Incluso el im**cil de Iglesias ha sido profesor universitario (supongo que enchufado, pero h atenido que dar clases).

Completamente de acuerdo. La universidad, sobre todo algunas ramas de letras, es un horror. Precisamente, el programa de vox dice algunas cosas un tanto contradictorias sobre la libertad de cátedra. Por ejemplo, el punto 59 del programa.

Insisto, me lo he leído de pe a pa. Los de otros partidos no, que antes necesitaría tomar Ondansetrón.

Saludos

[Domper]

La teoría de genero no ha salvado a ninguna mujer, lo que si ha hecho ha sido rebajar las penas a sus agresores, explícale a esos vecinos que han visto como el violador de su hija salía de la cárcel, que es muy feminista no se punitivo

Ese hdp era menor, no llegó a violarla, y por eso auqnue fue detenido no ingresó en la cárcel. La chica se salvó porque otros chicos (varones y mujeres) la protegieron. Es más, con la ley en la mano el hdp tendría que haber salido del pueblo (por prohibición de acercarse a la víctima), pero gracias a algún familiar que sí entendía que un noviete abofetease a la novia por no apetecerle, ha sido la familia la que ha pagado el pato. Por ahora, porque el asunto está en los tribunales.

Por cierto, aunque la Montero haya demostrado ser una incompetente con la famosa ley, en este caso concreto las penas son más graves. Cierto es que vox pone en su programa lo de rebajar la edad penal, pero el PP también.

Saludos

[pacopin]

Eso es una chorrada y lo sabes. El asesinato de un varón por una mujer está penado.

Claro que está penado, eso que bebes no te sienta bien.

Está penado pero con otra ley porque no es violencia de género y no se aplica la ley de violencia de género.

Hace un par de años un matrimonio en un bar, borrachos ambos empezaron a discutir en la barra. Cosas de borrachos. Ella le dió un bofetón a él, allí en medio del bar. El respondió y le dio otro a ella. Luego más tortas e insultos y al final como pasa a menudo se fueron a casa a dormir la mona.

A ella (que había empezado) una multa pequeña. A él cárcel por dos años y menos mal que no tenían hijos porque a él se los hubieran quitado.

[Domper]

eso que bebes no te sienta bien.

Yo no le estoy insultando. Mal vamos si tiene que recurrir al insulto.

Hace un par de años un matrimonio en un bar, borrachos ambos empezaron a discutir en la barra. Cosas de borrachos. Ella le dió un bofetón a él, allí en medio del bar. El respondió y le dio otro a ella. Luego más tortas e insultos y al final como pasa a menudo se fueron a casa a dormir la mona.

A ella (que había empezado) una multa pequeña. A él cárcel por dos años y menos mal que no tenían hijos porque a él se los hubieran quitado.

El caso ese de la pareja que se pelea me suena haberlo oído, pero no lo encuentro por ninguna parte ¿No será una leyenda urbana?

En cualquier caso, en esas peleas la mujer tiene todas las de perder. Lo mismo en otros casos: ten una buena pelea a puñetazos con un ciego, y a ver a quién le cae más gorda (agravante de superioridad). Ya que en esas la mujer está en desventaja, al legislador (elegido por todos los españoles) no le pareció suficiente el agravante de superioridad, y prefirió poner un poco de equilibrio.

Peor es lo de siempre, no importa que haya decenas y decenas de casos de mujeres golpeadas, que en cuanto hay un caso un poco diferente, se le da todo el bombo que se puede. Es como aquello del hombre que muerde al perro.

Saludos

[Silver_Dragon]

Podemos boicotea al gobierno porque no le da sillones
https://www.elmundo.es/espana/2023/08/0 ... b45ab.html

El pelucas insulta al gobierno por intentar acercarse a sus escaños
https://www.elmundo.es/cataluna/2023/08 ... b45d5.html

[Gaspacher]

Pues lo lógico sería modificarla, pero el programa verdoso pone «Derogaremos

Tan lógico es lo uno como lo otro.

No digo eso. Digo que igual hay que delimitar en qué casos es necesaria esa fuerza física que una mujer no tiene. O revisar las pruebas físicas. Por poner un ejemplo, si ponemos una prueba de trepar, obtendrán mejores resultados los más altos ¿no? Lo malo es que los varones, como media, miden 20 cm más que las mujeres.

No, obtendrán mejores resultados aquellos que puedan cargar su peso con más soltura y tengan mejor técnica.

En ese caso habría que estudiar si ser más alto es necesario o no. Si estamos buscando escaladores o jugadores de baloncesto, sí. No tanto si se trata de investigar un crimen ¿Que algunas actuaciones policiales requieren más fuerza física, como podrían ser los antidisturbios? Pues se regula, que también hay otros puestos en la policía. Pero tan absurdo es pretender abolir cualquier discriminación (y tendríamos a esos ciegos pilotando aviones) como pretender pensar que hay trabajos en los que la capacidad física no importa, o limitar el acceso a ciertas profesioens porque en algunos casos contados pueda influir la fuerza física.

Todo eso sobre el papel está muy bien, hasta que la agente o la bombero no es capaz de sacarte de tu coche o de un edificio en llamas o no es capaz de respaldar a su compañero cuando este se mete en el agua.

¿No hay mujeres que renuncian a la vida privada, al ocio e incluso a su familia, trabajando doce horas trescientos sesenta y cinco días al año?

Sí, ya las mencioné, están entre los perjudicados por meter cuotas. Se han sacrificado toda su vida para llegar hasta donde están para que luego entre en el consejo su compañera que renunció a la movilidad que requería el puesto para tener tiempo libre, por cuota.

será que para ser presidente se requiere mucha más dedicación.

No, para eso generalmente se requiere ser hijo de... del dueño del banco, del dueño de la textil, del dueño de la cadena de hoteles... o jugártela y crear una empresa de la nada.

Vamos, que resulta evidente que hay un sesgo que limita el ascenso de las mujeres a altos cargos.

También debe haber un sesgo que limita el acceso de las mujeres a los trabajos más peligrosos, duros, y desagradables, pero ahí no hay igualdad que valga, la igualdad solo para el 10% de trabajos o puestos más altos.

Aparte, hay una cuestión de interés social. Bien, supongamos que las mujeres que no ascienden es porque se dedican a la familia ¿De verdad queremos que las más brillantes, esas que ascienden, tengan que renunciar a tener hijos? El problema es que tener un nene implica por lo menos seis años de parón. Si son dos o tres, bastante más. Lo dicho, que las ingenieras no tengan hijos, que se pueden suplir con ceporras que no han superado la ESO. Ideal para el futuro.

Las autónomas, ya sean tenderas o arquitectas y abogadas, bien que tienen hijos sin parón, pero que sabrán ellas qué se matan a trabajar porque sino, no comen.

Buena señal es el que consideremos señal de discriminación que una mujer llegue al GAR.

No, la buena señal es que una aspirante a bombero aprobase las pruebas para hombres por delante de muchos hombres https://www.elmundo.es/madrid/2023/03/0 ... b45bd.html , que una mujer apruebe el curso del GAR por motivos políticos cuando según los evaluadores deberían haberla echado y fueron los políticos los que lo impidieron es una vergüenza y un peligro para terceros, incluyéndote a ti y a tu familia si algún día vuestra vida depende de la actuación de alguien que, según los propios evaluadores, no debería estar allí.

Sin que haya hecho purga de neonazis, y sigue son condenar los asesinatos nazis de homosexuales.

Si es así tienes más datos que yo. Pero so no es difícil porque no tengo ni tele.

Esa fundación funcionó con dinero ajeno. Abascal ni ha ido a una oficina de empleo, ni ha trabajado para otros. Solo ha vivido de la política. Eso no es un pecado, pero llama la atención que luego hablen de «casta privilegiada» o de «estado de bienestar de los políticos´ (literal, lo pone varias veces en el programa electoral).

Mi primer trabajo fue en recepción de un hotel porque mi madre conocía a...

¿Qué Abascal ha vivido solo de la política? No sería el primero ¿Y? Encontrarás muchos más profesionales liberales en Vox que en cualquier otro partido, en gran parte porque es un partido muy nuevo y no ha tenido tiempo de crear una estructura parasita como el resto.

pero no lo encuentro por ninguna parte ¿No será una leyenda urbana?

https://www.eleconomista.es/legislacion ... mente.html

De todas formas ahora es muy fácil, el hombre va al registro civil, declara que se siente mujer, y luego va a ver a la pareja y la muele a palos.

[Domper]

¿No hay mujeres que renuncian a la vida privada, al ocio e incluso a su familia, trabajando doce horas trescientos sesenta y cinco días al año

Sí, ya las mencioné, están entre los perjudicados por meter cuotas. Se han sacrificado toda su vida para llegar hasta donde están para que luego entre en el consejo su compañera que renunció a la movilidad que requería el puesto para tener tiempo libre, por cuota.

¿Por qué las perjudica? Si se aplican más, ascenderán más. La cuestión es que tenemos un sistema pervertido que limita el acceso a las mujeres. Si la sociedad se puede permitir emplear la mitad de su inteligencia en freir huevos y dar biberones...

será que para ser presidente se requiere mucha más dedicación.

No, para eso generalmente se requiere ser hijo de... del dueño del banco, del dueño de la textil, del dueño de la cadena de hoteles... o jugártela y crear una empresa de la nada.

Esa estadística es de empresas del IBEX 35, y solo Inditex es nueva. Los demás son hijos de, con la curiosa particularidad de que en esas familias no debe haber hijas.

También debe haber un sesgo que limita el acceso de las mujeres a los trabajos más peligrosos, duros, y desagradables, pero ahí no hay igualdad que valga, la igualdad solo para el 10% de trabajos o puestos más altos.

Me estás diciendo que hay que poner pruebas iguales para todos, pero como las mujeres no entran en esos trabajos, tampoco tienen acceso a la dirección.

De hecho, lo que ocurre es, que por una parte, el fracaso educativo es mayor en varones (los que luego se hacen poceros o barrenderos), y por otra que cuando hay menos nivel sociocultural, es más probable que las mujeres con escasa formación hagan trabajos "de mujeres". Claro que lo curioso es que habiendo más mujeres con estudios universitarios que varones, hay una proporción mucho menor en puestos directivos.

Las autónomas, ya sean tenderas o arquitectas y abogadas, bien que tienen hijos sin parón, pero que sabrán ellas qué se matan a trabajar porque sino, no comen.

Luego algo falla en el sistema si las mujeres más capaces tienen que optar por renunciar a tener hijos.

¿Qué Abascal ha vivido solo de la política? No sería el primero ¿Y? Encontrarás muchos más profesionales liberales en Vox que en cualquier otro partido, en gran parte porque es un partido muy nuevo y no ha tenido tiempo de crear una estructura parasita como el resto.

Por eso llama la atención que el líder sea un político profesional. Lo que decía es que no habiendo trabajado fuera de la política ni un minuto, se permite hablar de "casta" y de "el estado de bienestar de los políticos"

pero no lo encuentro por ninguna parte ¿No será una leyenda urbana?

https://www.eleconomista.es/legislacion ... ente.html
Gracias por el enlace, aunque esa noticia no dice nada de bofetadas, sino de agresión. Habría que ver de qué gravedad fue.

De todas maneras, yo también creo que hay casos esperpénticos que discriminan al varón. Aunque luego digan que no, las acusaciones infundadas de violencia no son raras en separaciones "a malas" y se han empleado como manera de quedarse con los hijos unos años clave. Ya he dicho que hay unos cuantos que legislan con allá donde la espalda pierde su casto nombre. Pero desconocer la realidad de la violencia de género sería aun peor. Una posibilidad sería regular esos casos: que le caiga la del pulpo a la que (o al que) haga denuncias falsas, o si se demuestra mala fe procesal. Igual se podría hacer con la usurpación.

De todas formas ahora es muy fácil, el hombre va al registro civil, declara que se siente mujer, y luego va a ver a la pareja y la muele a palos.

Ya he dicho con qué legislan esos inútiles.

Saludos