El País en Bancarrota

[George S Patton]

Editado por bruteza

[jandres]

hola george...

bueno, los datos de USA, creo que son datos de ayer...los dea quí, es normal, hay rumores de que el BCE está inyectando liquidez, con lo que los bancos españoles, que tienen un peso muy grande en el Ibex...es normal que tengan un subidón.

[George S Patton]

hola george...

bueno, los datos de USA, creo que son datos de ayer...los dea quí, es normal, hay rumores de que el BCE está inyectando liquidez, con lo que los bancos españoles, que tienen un peso muy grande en el Ibex...es normal que tengan un subidón.

Si, ya me agarraba un infarto, son datos de ayer, gracias por la corrección.
Ahora está subiendo.
Saludos

[f.plaza]

Alex Atella, estoy básicamente de acuerdo con lo que has puesto, pero unas puntualizaciones

ellos pueden justificar 2 de los 14 trillones en las dos guerras que mantienen. Uno de los 14 trillones en los salvatajes y por lo menos otros 2 de los 14 trillones en una inyección de recursos para sostener la actividad económica que venía en recesión.
Cómo puede Europa justificar su situación fiscal???
Qué guerras, qué salvatajes y qué inyecciones de dinero se hicieron que justifiquen su situación financiera?

No podemos. En europa muchos (no todos) hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. El estado del bienestar está en grave crisis en muchos países porque no se puede sacar de donde ho hay. La razón de fondo es que las economías del centro y norte de europa no tienen nada que ver con las del sur y no se han hecho las transformaciones adecuadas. España en eso es un ejemplo de libro porque problemas que conocíamos en 2006 estamos en 2011 y siguen sin abordarse y han aparecido algunos nuevos como el desastre autonómico.

2) La calificación de riesgo es una calificación de riesgo relativo. Algo así como la definición de Cero Grados, no porque sea frío absoluto sino porque marca el congelamiento del agua.
Por decirlo de alguna forma, aumentar el riesgo es alejarse de un determinado patrón de inversión que "convencionalmente" se denomina riesgo cero. Esto aún cuando el riesgo cero no existe.
Si desplazamos el "riesgo americano", cual sería el patrón a tomar??? No se desplazan con él todos los otros riesgos?

Se utiliza como patrón de riesgo el bono alemán porque es la economía mas sólida. Por eso oimos contínuamente hablar del 400 que son 400 puntos de diferencia con el bono alemán.

Lamentablemente no. La crisis no fue montada para cargarse al euro.
Los commodities suben de precio justamente porque Estados Unidos puede imprimir billetes y "exportar" su inflación.
La emisión de dólares debilita el dólar haciendo más baratos los activos americanos y la mano de obra americana. Esto no es otra cosa que buscar competitividad bajando el precio en lugar de subir la calidad o la productividad media.
Lo que si puede provocar la devaluación del dólar es una guerra de monedas en la cual el resto de los países intente devaluar sus monedas también para no verse "más caros" ante un Estados Unidos "más barato"

Esto es relativo. Es cierto que la crisis no fue montada para cargarse al euro. Tampoco es un contubernio judeo-masónico contra Zapatero. La crisis surgió por debilidades de la economía americana y han actuado igual que Grecia pero con instrumentos diferentes. Grecia para resolver su deuda la ocultó y trató de diluirla en la comunidad europea. Al fin y al cabo es una forma de exportar su crisis a los demás. USA tiene otros instrumentos (entre los que está la moneda) de manera que también la ocultaron y trataron (y tratan) de exportarla a los demás.

Lo que pasa es que las calificadoras han entrado a ese juego y no siempre las calificaciones que hacen responden a juicios objetivos sobre parámetros económicos. Esta crisis está poniendo en relieve muchas carencias y defectos y una de ellas es que las agencias de calificación no pueden ser juez y parte y lo son si sus dueños (Warren buffet y george soros entre otros) tienen intereses contrarios a lo que esas agencias deberían decir y no dicen. Por eso USA tiene hoy la triple A que no se merece desde hace tres años.

Obama nos ha salido un zapatero mas en el sentido de que en vez de abordar la crisis con decisión realiza encajes de bolillos y mirando a otro lado cuando conviene mientras intenta exportar su problema a los demás.

La devaluación del dolar lleva a una guerra de divisas pero no solo eso. El proteccionismo es una gran tentación y eso lleva a la reducción del comercio mundial. Si el dolar se devalúa los grandes ahorradores de dolares (sobre todo China y Japón) tendrán que hacer el oportuno apunte contable en sus economías y eso va a ser un gran palo. No quiero pensar en las consecuencias de que en la presente situación la economía china se de un batacazo. Entonces si que acabamos todos en la edad media.

[f.plaza]

Acabo de enterarme de algo que en mi opinión muestra que si hay algún pais donde las cuentas son opacas ese es USA y no se puede creer la mitad de lo que dicen.

Supongo que recordais que General Motors quebró hace tres años. Cuando digo quebró es decir poco porque sus cifras fueron escandalosas. El estado les inyectó una enorme cantidad que ahora no recuerdo para proteger tantos miles de puestos de trabajo.

Pues han pasado tres años y en teóría han devuelto el dinero, han arreglado sus cuentas y este semestre han sacado unos beneficios asombrosos creciendo un 145% que se dice pronto.

En tres ejercicios y con el bajo consumo que ha habido en USA estos tres años eso es completamente imposible.

Cogieron el dinero que les dió el estado, luego echaron a miles de personas a la calle y ahora dicen que hay enormes beneficios porque así pagan muchos impuestos. Eso suena mal, pero es que les sale barato porque a cambio de pagar esos impuestos nadie mira sus verdaderas cuentas y se dedican a especular en la bolsa. Nadie mira porque a nadie le interesa mirar. Todos se llevan sus tajadas en comisiones y especulaciones así que nadie tiene verdadero interes en sabe cuales son las cuentas reales de GM.

Todo un ejemplo de "transparencia".

[Yorktown]

Como tu post. Muy trasparante.

En el que das UN solo número, falso, además, y sin fuente, y dices que "acabas de enterarte"....como si fuese un ultrasecreto que te han contado...

http://www.marketwatch.com/story/gm-fle ... 2011-08-04

Na, yo no se como las bolsas y los inversores no te llaman a ti en vez de a Moody's.

En tres ejercicios y con el bajo consumo que ha habido en USA estos tres años eso es completamente imposible.

Porque lo dice él, y punto.

Ah...creo que GM vende coches por ahí, por el mundo entero...y por cierto, el 26.5% de GM, sigue siendo del gobierno de los EEUU.

Te han contado poco. O podías haber puesto un enlace...pero claro...eso sería poco transparente, mola más tirarse el pisto como si te hubiesen llamado de WS.

Pero bueno, viendo el nivel que hay últimamente por estos lares, puedes seguir vendiendo burras.

[George S Patton]

Jandres! A los botes!!!

Standard and Poors le bajó la nota a los EE.UU.

Duro revés para EE.UU: S&P le bajó la calificación de deuda a “AA+”

http://m.cronista.com/finanzasmercados/ ... -0151.html

AA+, bueno los que hablaban pestes de las calificadoras donde están?
Como siempre se esconderán y negarán como hicieron con el amor a su lider ibérico.
Saludos

Pdta: Por cierto, atención a esto:

El panorama de la calificación es negativo, señaló S&P en un comunicado, lo que indica que es posible otra rebaja en los próximos 12 a 18 meses.

[f.plaza]

Para una vez que me dejo sin poner el enlace tengo que leer cosas como esta:

En el que das UN solo número, falso, además, y sin fuente, y dices que "acabas de enterarte"....como si fuese un ultrasecreto que te han contado...

Pues no es ningún ultrasecreto. En igoogle tengo puestos los titulares de los periódicos y lo he leído. Como olvidé poner el enlace lo he tenido que buscar ahora y desde luego no me ha costado mucho porque sale en el tercer enlace así ue tampoco tu lo has intentado mucho.

Pero bueno, como tanto te escuece el enlace pues toma enlace.

General Motors gana un 145% más en el primer semestre
http://www.expansion.com/2011/08/04/empresas/auto-industria/1312492782.html

Como ves no es ningún ultrasecreto. Es portada en Expansión.

Ah...creo que GM vende coches por ahí, por el mundo entero...y por cierto, el 26.5% de GM, sigue siendo del gobierno de los EEUU.

Pues si, vender coches, venden coches. Su economía ya estaba muy mal bastante antes de la crisis financiera que les dió la gran estocada. El estado tuvo que inyectarles $10.000 millones que según leo no han devuelto a día de hoy, la competencia feroz que tienen con otras marcas (sobre todo japonesas) sigue ahí, la sociedad USA con un consumo justito justito y gracias a la política expansiva de Obama y al crisis que les llevó a la quiebra en la práctica con un déficit patrimonial de $90.000 millones

¡vaya si han vendido coches para pagar todo eso en tres años! Lo de los panes y los peces se queda corto al lado de esto.

¿No será mas bien que no han devuelto el dinero al estado porque no pueden?

AA+, bueno los que hablaban pestes de las calificadoras donde están?

Aquí está uno. S&P ha rebajado UN solo peldaño y solamente a la deuda de larga duración. Por mucho menos que eso en circunstancias y porcentajes parecidos a Portugal le rebajaron cuatro peldaños de golpe en todos los bonos.

Moodys ha informado que ellos dejan AAA. No sé que clase de terremoto tendrá que ocurrir para que Moodys se decida a reflexionar sobre esto.

Fitch aún no ha dicho nada.

La tendencia del déficit en USA en diez años es a doblarse. El pacto suscrito no cubre la mitad de lo que las calificadoras pedían y además lo que van a ahorrar va a ser en educación, sanidad, pensiones y "bajando impuestos". Lo de Moodys es que es de cine si se creen que con eso van a resolver el problema. De hecho por lo que se lee salvo Moodys y el tea party nadie mas parece creerlo.

[alex atella]

Se utiliza como patrón de riesgo el bono alemán porque es la economía mas sólida. Por eso oimos contínuamente hablar del 400 que son 400 puntos de diferencia con el bono alemán.

Es que el bono alemán se paga en euros y el euro está contaminado de activos tan nocivos como la deuda griega.
Adicionalmente, tampoco escapa a que parte de las reservas del BCE son en dólares.
Finalmente, nos guste o no, el centro del sistema solar es USA y lo será por bastante tiempo.
El aumento de riesgo americano es un hecho fáctico pero desplaza hacia un mayor riesgo a todos los demás activos financieros.

Esto es relativo. Es cierto que la crisis no fue montada para cargarse al euro. Tampoco es un contubernio judeo-masónico contra Zapatero. La crisis surgió por debilidades de la economía americana y han actuado igual que Grecia pero con instrumentos diferentes. Grecia para resolver su deuda la ocultó y trató de diluirla en la comunidad europea. Al fin y al cabo es una forma de exportar su crisis a los demás. USA tiene otros instrumentos (entre los que está la moneda) de manera que también la ocultaron y trataron (y tratan) de exportarla a los demás.

No veo que USA haya ocultado su crisis. Su crisis apareció de forma contundente en 2007 y no pudieron pararla.
Tampoco veo que hayan tratado de exportarla. Se exporta de facto puesto que la devaluación de la moneda americana pega en todos lados por una cuestión de influencia.

Lo que pasa es que las calificadoras han entrado a ese juego y no siempre las calificaciones que hacen responden a juicios objetivos sobre parámetros económicos. Esta crisis está poniendo en relieve muchas carencias y defectos y una de ellas es que las agencias de calificación no pueden ser juez y parte y lo son si sus dueños (Warren buffet y george soros entre otros) tienen intereses contrarios a lo que esas agencias deberían decir y no dicen. Por eso USA tiene hoy la triple A que no se merece desde hace tres años.

Al momento de escribir estas líneas S&P bajó la calificación americana. Con este criterio deberíamos entender que tomó una buena decisión.
A mi criterio es una decisión más demagógica que realista. La baja de calificación americana nos baja la calificación a todos un escalón también.

Obama nos ha salido un zapatero mas en el sentido de que en vez de abordar la crisis con decisión realiza encajes de bolillos y mirando a otro lado cuando conviene mientras intenta exportar su problema a los demás.

Comparto que Obama no fue eficiente para los Estados Unidos. No comparto que haya tratado de exportar la crisis a los demás. No veo donde lo haría más allá de intentar influenciar en sus propias finanzas y política monetaria. Que USA haya intentado expandir el gasto durante la recesión mediante créditos y emisión es de manual. No es distinto de lo que hubieran hecho otros gobiernos de otros países.
Cómo y hacia donde dirigió esa expansión de gasto y qué proporción de este se transformó en inversión es ya otro tema y merece una discusión aparte.

La devaluación del dolar lleva a una guerra de divisas pero no solo eso. El proteccionismo es una gran tentación y eso lleva a la reducción del comercio mundial.

Correcto pero ese análisis habría que hacerlo en un contexto de caballerosidad monetaria que no existe.
La política monetaria de China es lisa y llanamente una verguenza intentando mantener bajo el valor del yuan artificialmente.
Por otro lado...hacia dónde va la política monetaria de la UE?

Si el dolar se devalúa los grandes ahorradores de dolares (sobre todo China y Japón) tendrán que hacer el oportuno apunte contable en sus economías y eso va a ser un gran palo. No quiero pensar en las consecuencias de que en la presente situación la economía china se de un batacazo. Entonces si que acabamos todos en la edad media.

Es que el dólar ya se viene devaluando en forma sostenida desde 2001.
Si tu observas el precio del petróleo pasó de U$14 a U$S 90 (aprox) en diez años. Parte se explica por aumento de demanda pero la parte del león se explica por pérdida de valor del dólar.
En la misma dirección, si tomas el valor de la soja en 2001 era de U$S 150 la tonelada contra U$S 480 (aprox) hoy día.

La devaluación persistente del dólar y el descascaramiento de este si USA no endereza el rumbo a tiempo lleva a una catástrofe monetaria global.
Esto explica la contraposición de los últimos meses donde incluso los commodities bajaron (petróleo y soja por ejemplo) y, el oro (otro commodity) ahora cambió de dirección.

Es decir...
En condiciones normales los commodities suben todos juntos o bajan todos juntos. Estamos en una circunstancia donde incluso estos productos bajan con excepciones como el oro que son tomados como resguardo de valor.

[jandres]

Jandres! A los botes!!!

Standard and Poors le bajó la nota a los EE.UU.

Duro revés para EE.UU: S&P le bajó la calificación de deuda a “AA+”

puffffffffffffffffffff.................y ahora qué?....

alex...necesito ayuda.

Creo que eso literalmente les deja fuera de la practica totalidad de los fondos de inversión, que no podran comprar papel americano.....

puff....

Veremos como el bono alemán va a bajar a niveles irrisorios....y ya no te ciento el bono suizo..que la semana que viene, ni interes dará, oiga.

El mundo está raro...raro...

Aquí está uno. S&P ha rebajado UN solo peldaño y solamente a la deuda de larga duración. Por mucho menos que eso en circunstancias y porcentajes parecidos a Portugal le rebajaron cuatro peldaños de golpe en todos los bonos.

Un poquito más de seriedad plaza....

Te propongo que cojas 3000 euretes que tienes debajo del colchón...y compres un bono portugues o uno norteamericano. a tu elección.

a que adivino, cual has comprado?

[f.plaza]

Un poquito más de seriedad plaza....

Te propongo que cojas 3000 euretes que tienes debajo del colchón...y compres un bono portugues o uno norteamericano. a tu elección.

a que adivino, cual has comprado?

¿a que no?

¿Para qué crees que están las calificadoras? Pues para calificar. Describen exactamente lo que vale cada bono y cada uno compra según sus intereses. Hay bonos que dan poco interes pero son muy seguros, otros que tienen mas riesgo y dan mas interes, ..., cada cual compra lo que le interesa y desde luego si pones en una oferta un bono portugues y un bono usa habrá quien compre uno y habrá quien compre otro. El tema este de lo ratings es porque cada uno intenta hacer su bono atractivo para el inversor.

[jandres]

Me he perdido...pero tú no eras el que decías que no estaban calificando bien?...
que no se atrevían con la calificación useña?...que no se atrevían arebajarla?...que por lo menos tenía que estar 3 o 4 escalones por abajo?

[f.plaza]

Una cosa es que en determinados casos no estén calificando bien y otra que no califiquen o que todo lo que califiquen esté mal.

Las calificadores realizan una función imprescindible y lo que esta crisis está demostrando es que pueden ser influenciadas. De hecho lo están siendo, pero no veo que tiene eso que ver. Si un banco hace algo incorrecto la solución es que no haya bancos? ¿No será mas bien que haya que regular para que los bancos no hagan lo incorrecto? Pues en el caso de las calificadoras lo que se ve es que en algunos casos son juez y parte no por ellas sino por los enormes intereses de sus dueños.

Las calificadoras deben estar libres de toda sospecha de manipulación de sus calificaciones y eso hoy por hoy es dificil cuando el dueño de Moodys es Warren buffet y hay grandes intereses de Warren Buffet por medio. Ese es un defecto que hay que resolver no otra cosa.

El bono USA tiene su oferta en seguridad e interes y el portugues la suya y cada cual coge la que le conviene.

[George S Patton]

Una cosa es que en determinados casos no estén calificando bien y otra que no califiquen o que todo lo que califiquen esté mal.

Las calificadores realizan una función imprescindible y lo que esta crisis está demostrando es que pueden ser influenciadas. De hecho lo están siendo, pero no veo que tiene eso que ver. Si un banco hace algo incorrecto la solución es que no haya bancos? ¿No será mas bien que haya que regular para que los bancos no hagan lo incorrecto? Pues en el caso de las calificadoras lo que se ve es que en algunos casos son juez y parte no por ellas sino por los enormes intereses de sus dueños.

Las calificadoras deben estar libres de toda sospecha de manipulación de sus calificaciones y eso hoy por hoy es dificil cuando el dueño de Moodys es Warren buffet y hay grandes intereses de Warren Buffet por medio. Ese es un defecto que hay que resolver no otra cosa.

El bono USA tiene su oferta en seguridad e interes y el portugues la suya y cada cual coge la que le conviene.

Claro! Por eso solo el BCE compra bonos portugueses e irlandeses, no veo a multitudes corriendo a comprar esos bonos.
China con lo que tiene en la billetera se compra toda la deuda portuguesa, lo hace?

Los tenedores de la deuda, según el Departamento del Tesoro de EEUU:

• Fondo de Seguridad Social de Fondos Fiduciarios de EEUU: 2,67 billones de dólares.

• Departamento del Tesoro de EEUU: 1,63 billón.

• China: 1,16 billón.

• Hogares de EEUU: 959.400 millones.

• Japón: 912.400 millones de dólares.

• Gobiernos estatales y locales: 506.100 millones de dólares.

• Fondos de pensiones privados: 504.700 millones de dólares.

• Reino Unido: 346.500 millones de dólares.

• Fondos de inversión del mercado financiero: 337.700 millones de dólares.

• Fondos de pensiones estatales, locales y federales: 320.900 millones de dólares.

• Bancos comerciales: 301.800 millones de dólares.

• Fondos de inversión: 300.500 millones de dólares.

• Países exportadores de petróleo: 229.800 millones de dólares.

• Brasil: 211.400 millones de dólares.

• Taiwán: 153.400 millones de dólares.

• Bancos del Caribe: 148.300 millones de dólares.

• Hong Kong: 121.900 millones de dólares.

• Rusia: 115.200 millones de dólares.

[M a r i a]

La prima de riesgo Italiana supera a la Española
Ayer el diferencial entre el bono español a 10 años y el 'bund' alemán llegó a alcanzar en un momento los 420 puntos, pero minutos después ha caído y se encuentra en los 366 puntos básicos. También el diferencial Italiano llegó a alcanzar los 415 puntos.

Por tanto, la prima de riesgo de Italia supera a la Española, con la diferencia de que el nivel de deuda sobre PIB de Italia es del 120%, el doble que el de España, que es un 60%, es decir, de los más bajos de la UE y de los países desarrollados.

Esta presión especulativa también se ha contagiado a Francia y Bélgica que por ejemplo hace un mes la prima estaba en 114 puntos a principios de julio, frente a los 224 puntos en los que se mueve hoy, es decir se ha duplicado.

Varios países de Europa sufren estas tensiones especulativas. Una solución que se ha puesto en practica en Portugal ha sido la repetición de elecciones, y a pesar del cambio de signo político del gobierno luso, esta acción no ha solucionado nada, ya que su economía sigue siendo igual, y los únicos que se benefician son ciertos removedores de mercados.

http://www.elconfidencial.com/economia/ ... ano-82377/