La justicia bajo sospecha

[Urbano Calleja]

http://politica.elpais.com/politica/2013/11/25/actualidad/1385379284_083967.html

Percepcion politica española.. si alguien propuesto por mi para un cargo imparcial (un juez) no hace lo que a mi me gusta o quiero, lo destituyo, no?

Asi nos va...

[Luis M. García]

Pero es que es normal, Urbano. Si el PSOE cuando llega al poder cambia hasta los ujieres del Congreso -es un decir- por qué no el PP. Lo ideal sería que esto no ocurriera y que no ya los jueces, sino hasta el último funcionario del Estado trabajara con lealtad para quien le paga, que no son los partidos, pero como esto no es así y resulta que hay mucha bandería en la cosa pública, pues quien es el primero que renuncia a hacer la criba?

Saludos.

[ñugares]

http://politica.elpais.com/politica/2013/11/25/actualidad/1385379284_083967.html

Percepcion politica española.. si alguien propuesto por mi para un cargo imparcial (un juez) no hace lo que a mi me gusta o quiero, lo destituyo, no?

Asi nos va...

Por que toda su carrera estuvo y esta al servicio de un partido político , por que fue parte del gobierno Anterior y contrario desde siempre de la doctrina Parot , por que lo mínimo que debería haber hecho era inhibirse por parcial .

Me parece que este HP se le acabaron las charlas y conferencias que tan pingues beneficios le daban .

No se donde ves tu Juez imparcial en este caso ?.

Un saludo .

[Urbano Calleja]

Queridisimos,
Es triste que el clientelismo habitual sea asumido como normal. Lo es hasta el punto que los actos de nuestros lideres demuestran lo democraticos que son.
Dos ejemplos? Este de la lideresa (por poner uno del PP), o el alcalde de Cudillero, que lei ayer del PSOE (obligando a dimitir a quien quiera de su partido para poder poner de nuevo alcalde a quien le diera la gana). Vamos, democracia pura. Organica, para mas senas.

El comentario al hilo de la lideresa: como no vota lo que queremos, nos lo cargamos. Es dificil se asumir pero en paises (o estructuras) donde se pretende la division de poderes, se trata de limitar la interaccion en eleccion y recusacion al minimo. Asi, queda claro porque en algunos paises (Espana) seguimos algunos sin comprender que hay cargos que una vez nombrados no pueden ser influidos por el poder politico.

Asi nos va. A eso me referia. El resto? Is se tercia lo contesto por separado. Por cierto, llamar HP a alguien por no comulgar con una interpretacion de la ley (cuando muchos comparten su postura entre los jueces nacionales) no me parece muy acertado. Pero alla vos.

Saludos

[Sirarac]

Pero es que es normal, Urbano. Si el PSOE cuando llega al poder cambia hasta los ujieres del Congreso -es un decir- por qué no el PP. Lo ideal sería que esto no ocurriera y que no ya los jueces, sino hasta el último funcionario del Estado trabajara con lealtad para quien le paga, que no son los partidos, pero como esto no es así y resulta que hay mucha bandería en la cosa pública, pues quien es el primero que renuncia a hacer la criba?

Hombre, no sé, yo creo que los funcionarios como tales si trabajan con lealtad para quien les paga. El problema llega con cargos de libre designación y cargos electos, que pueden ser o no funcionarios de carrera, que son los que juegan en toda esta basura. Que la mayoría de los jueces (por continuar el ejemplo) están repartiendo estopa contra la corrupción a diestro y siniestro a pesar de presiones y extraños fenómenos de la fiscalía.

Un saludo.

[Luis M. García]

Pues no sé Sirarac, pero los policías del caso del "bórico" a quienes la Audiencia de Madrid condenó por falsedad en documento y luego el Supremo en uno de sus absurdos enjuagues absolvió, creo que no eran cargos de libre designación. Y lo mismo pasó con los que tragaron con las órdenes de "arriba" cuando lo de aquellos dos militantes del PP que supuestamente habían agredido a Bono.

Saludos.

[ñugares]

Queridisimos,
Es triste que el clientelismo habitual sea asumido como normal. Lo es hasta el punto que los actos de nuestros lideres demuestran lo democraticos que son.
Dos ejemplos? Este de la lideresa (por poner uno del PP), o el alcalde de Cudillero, que lei ayer del PSOE (obligando a dimitir a quien quiera de su partido para poder poner de nuevo alcalde a quien le diera la gana). Vamos, democracia pura. Organica, para mas senas.

El comentario al hilo de la lideresa: como no vota lo que queremos, nos lo cargamos. Es dificil se asumir pero en paises (o estructuras) donde se pretende la division de poderes, se trata de limitar la interaccion en eleccion y recusacion al minimo. Asi, queda claro porque en algunos paises (Espana) seguimos algunos sin comprender que hay cargos que una vez nombrados no pueden ser influidos por el poder politico.

Asi nos va. A eso me referia. El resto? Is se tercia lo contesto por separado. Por cierto, llamar HP a alguien por no comulgar con una interpretacion de la ley (cuando muchos comparten su postura entre los jueces nacionales) no me parece muy acertado. Pero alla vos.

Saludos

Aquí no se trata de comulgar con ideas o no , la carrera de ese "Juez" esta ligada a un partido político , todos sus puestos han sido conseguidos a propuesta de ese partido , es un juez político . No es cuestión de una interpretación de la ley , que me parece que te olvidas que esa ley estuvo avalada por el supremo y modificada por el constitucional .
Este juez fue vicepresidente del constitucional y paso de defender las actuaciones del ese tribunal a estar en contra de la doctrina Parot y a favor de la negociación . este señor fue miembro del gobierno de ZP y propuesto para sustituir al anterior que solo llevaba 4 años en el cargo , a este si que no se le renovó para poner a uno de los suyos .
no es de recibo que el anterior gobierno ponga al frente a un juez politizado y cuando surge un asunto del que el fue parte y que no puede ser imparcial por que manifestó estar en contra y a favor de la negociación de ETA no se inhiba y que entre alguien al menos imparcial .
crees que es muy fuerte llamarle eso? , mira las noticias a diario y mira quienes están saliendo a la calle , Terroristas , asesino y violadores .
y votar a favor de darle la indemnización ya para matarlo .

un saludo .

[Urbano Calleja]

Ñugares, macho, de verdad... que a mi el PSOE me la trae al pairo. Te lo juro. Supongo que a ti el PP tampoco te da de comer.
Partiendo de ese supuesto, vamos a dejarnos de comparaciones y del "y tú más" si no te importa. Es que ya sé que los dos son (con excepciones muy muy muy contadas) el mismo mondongo con lacito de distinto color.

Amigo, si cada vez que me quejo de que lo que hace uno me parece mal (y no siempre lo digo de uno en particular... o tú me dirás), me replicas que lo que hace otro (bueno, solo aplicable si me refiero al PP... ) está igual de mal, pues bien. Fale. Pero empieza esto a parecerse a la escena de la peli de los hermanos Marx (la de "...y dos huevos duros").
En parte me alegra, que conste, porque sé que me das la razón de forma implícita en lo de que la susodicha tiene un entender poco democrático del funcionamiento de las instituciones. Pero la verdad es que deprime un huevo darlo por perdido y asumir que gobierne quien gobierne es "normal" que se comporte como en un reino feudal.
Falta que nos impongan otra vez el derecho de pernada ... y chico, ni con Sorayita me dejaba.

Saludos

[ñugares]

Urbano a mi me importa poco de que mano este comiendo el "juez" de marras mi única replica a sido a la afirmación de :

El comentario al hilo de la lideresa: como no vota lo que queremos, nos lo cargamos. Es dificil se asumir pero en paises (o estructuras) donde se pretende la division de poderes, se trata de limitar la interaccion en eleccion y recusacion al minimo. Asi, queda claro porque en algunos paises (Espana) seguimos algunos sin comprender que hay cargos que una vez nombrados no pueden ser influidos por el poder politico.

me parece que este ejemplo es el peor que podrías poner , lo triste es que este "juez" tenia que haberse cesado por sectario parcial y por ser un juez politico al servicio de un partido ( incluso fue denunciado por una asociación de jueces cuando accedió al cargo ) , lo triste es que no se renovara al anterior por que ese no era de la cuerda del anterior gobierno y bastante mas imparcial que este .
Aquí no se trata de ir a favor del gobierno , aquí se trata que este juez a ido en contra de los planteamientos de supremo y del constitucional ( del que fue su vicepresidente ) en contra de las victimas y en contra de cualquier cosa justa en relación a esos criminales , ademas sin ningun rubor
No podemos saber si con otro juez Español el resultado habría sido el mismo pero hay que ser muy ....... para apoyar todos y cada uno de los planteamientos de la Etarra cuando otros jueces votaron en algunas en contra y ya veremos como alguno de los jueces de ese tribunal diga exactamente como explico este personaje la legislación Española y en que se apoyaba la doctrina parot .

Tu planteamiento si quitamos este ejemplo me parece perfecto , que de una vez se pongan en organismo oficiales a personas por su valía no por su clienteliemo político y no creo que ningún juez Europeo este mas politizado que Lopez Guerra

Ha sido vocal de la Junta Electoral Central, magistrado y vicepresidente del Tribunal Constitucional y vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001. En las elecciones autonómicas de 2003 fue elegido diputado en las listas, como número tres de ésta, del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) para la Asamblea de Madrid.

Después de las elecciones generales de 2004 fue nombrado Secretario de Estado de Justicia, siendo el número dos del Ministro Juan Fernando López Aguilar.

En 2007 fue elegido, a propuesta del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.

Siempre propuesto o nombrado por el PSOE

Un saludo .

[Urbano Calleja]

Ñugares,

Mira, el punto es: "como no me gusta el juez que esta nombrado de antes -por quien sea, no es el caso- porque no hace lo que yo quiero (como partido politico) lo echo a la puta calle, o lo recuso". Donde ponga juez, pon lista votada en un municipio... y el ejemplo de Cudillero funciona igual.

El problema es que no puedo porque como parte de la división de poderes no se me permite cesar a según que puestos.
Lo triste, es que el poder hacer eso no se considere anormal. Que el político de turno considere que puede hacerlo, es anormal. Y que algunos aplaudan con las orejas como si fuera un partido de futbol.

Ese es el ejemplo. Que no te guste porque es de un color... me da lo mismo que lo mismo me da.
Y ahora debate todo lo que quieras sobre los puestos nombrados a dedo, de quien, como y cuando. Que te saldrán pares, nones, coloraos y paticortos.
Te saldrá la Botella, el embajador en Londres, la hija de Chaves, el cuñado de Patxi López o la p*ta que los parió a todos.

Y si quieres pégate con un votante del PSOE sobre lo cancerígenos que son, pero a mi déjame al margen, please. Y te lo digo de buenas, de verdad.

Saludos

[ñugares]

si no me pego con nadie y menos contigo .
en este caso no se puede cesar al "juez" que no tiene nada que ver con el poder judicial , es un cargo propuesto por el gobierno para ocupar un cargo en una corte de justicia Europeo y que hace unos años se cambio para que una vez propuesto tiene que estar 9 años , no lo puede cesar nadie .
Si fuera del PP me daría igual me seguiría acordando de su familia .
En el fondo estamos de acuerdo , pero cualquier puesto internacional o donde quiera que sea debería ser representado por personas imparciales y que sirvieran a los intereses del estado , la justicia y el deber y eso en este caso ni existe , ni se le espera .

un saludo .

PD: en este caso especifico entiendo que soy muy parcial pero cada vez que veo las noticias y sueltan a uno de esos miserables se me abren las carnes , siento la "dureza" de mis mensajes

[Urbano Calleja]

No hay problema ñugi... si es que estamos en la msma pagina (heredado del ingles).
Un abrazo

[Ismael]

[ñugares]

Yo en realidad no veo demasiado problema en que el parlamento nombre los jueces para los altos tribunales , si no el gran problema viene que esos jueces una vez designados se pliegan a a los dictados de los que les nombraron , ademas que según a que asociación pertenezcan ya se sabe de antemano de que pie cojean .
En Reino Unido el ministro de justicia designa a los miembros de la carrera judicial y es la Reina la que elije para los cargos superiores por recomendación del primer ministro y sin embargo una vez nombrados tienen muy a gala ser totalmente independientes , claro que para ser juez hay que ejercer durante 25 años derecho y superar unas evaluaciones .

En definitiva si los jueces no fueran tan lambe culos no habría problema quien los eligiera .

A mi lo único que si me molesta es que el PP si dijo que cambiaría la manera de designar los jueces y venia en el programa electoral

Un saludo.

[Urbano Calleja]

Bueno ñugi, ya sabes... es que ahora no toca. Lo mismo no les da tiempo, pero para las próximas elecciones no falla. Vendrá como propuesta estrella.
Y te garantizo que si viene en el programa de unos, los otros se iran al extremo contrario. Buenos son Pili y Mili