Elecciones Generales

Otros temas no incluídos en los demás foros.
Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10967
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Elecciones Generales

Mensaje por Luis M. García »

carlos perez llera escribió:Uy, no, o no del todo, al menos.
En primer lugar, que parte del fondo de pensiones esta invertido en deuda??
Vamos...que ha sido una manera de financiarnos como otra cualquiera...
Y eso qué tiene que ver con la naturaleza del fondo y su uso? Sí que se invirtió en deuda puública, sí, en los momentos en que la prima de las narices estaba por las nubes... O sea, nos vino bien tenerlo, tanto para eso que dices como para ir pagando las extras y enjugando el déficit de la SS, lo cual está perfectamente hecho, porque es para lo que se previó. Lo insensato habría sido recurrir a los mercados para dicho déficit teniendo ahí los setenta y pico mil millones, que a algunos le debe parecer que daban p'a unos cuantos años de pensiones, digo yo, viendo lo que lo ponderan y lo mal que les sienta que se hayan utilizado; lo cierto es que no daría ni para un año completo.
En segundo lugar, quién inició las regularizaciones masivas de gente hoy con derecho a pensiones y ayudas??
Aznar, verdad??
Ah, si? Y eso cómo fué, porque un servidor la única regularización masiva que recuerda es de la época zapateril y calderiense. :conf:
En tercer lugar,algún gobierno de los recientes y no tan recientes mueve un sólo dedo en busca de ese "pequeño" tanto por ciento del PIB..que es economía sumergida??...vamos, el 25%...
Eso en impuestos supone cuanto si estuviese regularizado??
Contando con porcentajes europeos ser dicha economía, en torno al 10%...vamos.
No sé cuánto representaría ese maná, pero se supone que las empresas que se van a la economía sumergida tratan de mantener la acitividad opaca porque en blanco no podrían subsistir, así que de encontrarlas solo la multa ya sería suficiente para enviarlas a la quiebra con el consiguiente aumento de gente sin recursos para subsistir, porque paro no cobrarían. Aparte del perjuicio a la actividad económica, porque no pagarán iva ni cotizaciones, pero sí contribuyen a la actividad económica. Así que no sé yo si no acabaría siendo contrproducente. Este es el tipico soniquete al que se agarra el populismo pero que no pasa de ser una consigna para darle en la cocorota al que gobierna, luego cuando los que lo emplean llegan al poder hacen lo mismo que los que desalojaron, mirar p'a otro lado que la vida está mu achuchá... :confuso:
Porqué los bancos que declaran beneficios, han devuelto una mínima parte del rescate cajario y, en cambio, reparten beneficios entre sus accionistas??
Y se permite, oyes..
Porqué permitimos tributaciones al increíble tipo del 1 o el 2 %en determinadas cotizaciones??
Léase SICAVS y similares.
Pues oye en el rescate irían las condiciones, si ahora tienen beneficios pues tendrán que dedicar un porcentaje a la devolución y otro a sus accionistas, que ambas cosas no son incompatibles, o es que han de dedicar obligadamente todos sus beneficios a la devolución? Dicho de otra manera, cuando pides un crédito dedicas todos tus ingresos excedentarios a amortizarlo, o amortizas los plazos y también inviertes en otras necesidades?

Lo de las famosas sicavs ya lo hemos tratado cienes de veces... Este es otro soniquete típico. Tienes algún dinero en un fondo de inversión o plan de jubilaciones? Aunque no lo tengas supongo que sabrás que mientras mantienes la inversión no pagas un céntimo en impuestos, haciéndolo únicamente cuando liquidas dicha inversión. Pues las sicav si pagan ese "misérrimo" 1% mientras el capital sigue invertido, sin perjuicio de que el día que se liquiden paguen los que les correspondan.
Cuantifica todo esto y luego me cuentas..
Coñe, cuantificalo tú, que eres el que da la lección.
Evidentemente,el sistema es muy difícil de sostener mucho tiempo sin aumentar el número de cotizantes, pero así a bote pronto..paliarla o no la situación??
Pués no sé, pero el gobierno ha estado sacando veintitantos mil millones cada año para paliar el déficit de la SS, echa tú esas cuentas y mira a ver si te salen los dineros.
Situación creada por todos, por cierto..por gobiernos centrales, por los cortijillos de los gobiernos autonómicos y como no..de una sociedad qué, a la hora de pagar impuestos le birla al Estado todo lo que puede
La primera parte de la frase explica el porqué de la segunda, si tuvieramos una Administración algo más eficaz y con un tamaño más razonable, igual la sociedad no se escaquearía tanto de los impuestos, pero cuando estos resultan confiscatorios y ves que no sirven más que para alimentar a un montón de vividores y a un Estado que es hoy por hoy un pozo sin fondo, pues el que puede se escaquea.

Saludos. :militar-beer:


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31166
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Elecciones Generales

Mensaje por carlos perez llera »

Luis M. García escribió:
carlos perez llera escribió:Uy, no, o no del todo, al menos.
En primer lugar, que parte del fondo de pensiones esta invertido en deuda??
Vamos...que ha sido una manera de financiarnos como otra cualquiera...
Y eso qué tiene que ver con la naturaleza del fondo y su uso? Sí que se invirtió en deuda puública, sí, en los momentos en que la prima de las narices estaba por las nubes... O sea, nos vino bien tenerlo, tanto para eso que dices como para ir pagando las extras y enjugando el déficit de la SS, lo cual está perfectamente hecho, porque es para lo que se previó. Lo insensato habría sido recurrir a los mercados para dicho déficit teniendo ahí los setenta y pico mil millones, que a algunos le debe parecer que daban p'a unos cuantos años de pensiones, digo yo, viendo lo que lo ponderan y lo mal que les sienta que se hayan utilizado; lo cierto es que no daría ni para un año completo.
En segundo lugar, quién inició las regularizaciones masivas de gente hoy con derecho a pensiones y ayudas??
Aznar, verdad??
Ah, si? Y eso cómo fué, porque un servidor la única regularización masiva que recuerda es de la época zapateril y calderiense. :conf:
En tercer lugar,algún gobierno de los recientes y no tan recientes mueve un sólo dedo en busca de ese "pequeño" tanto por ciento del PIB..que es economía sumergida??...vamos, el 25%...
Eso en impuestos supone cuanto si estuviese regularizado??
Contando con porcentajes europeos ser dicha economía, en torno al 10%...vamos.
No sé cuánto representaría ese maná, pero se supone que las empresas que se van a la economía sumergida tratan de mantener la acitividad opaca porque en blanco no podrían subsistir, así que de encontrarlas solo la multa ya sería suficiente para enviarlas a la quiebra con el consiguiente aumento de gente sin recursos para subsistir, porque paro no cobrarían. Aparte del perjuicio a la actividad económica, porque no pagarán iva ni cotizaciones, pero sí contribuyen a la actividad económica. Así que no sé yo si no acabaría siendo contrproducente. Este es el tipico soniquete al que se agarra el populismo pero que no pasa de ser una consigna para darle en la cocorota al que gobierna, luego cuando los que lo emplean llegan al poder hacen lo mismo que los que desalojaron, mirar p'a otro lado que la vida está mu achuchá... :confuso:
Porqué los bancos que declaran beneficios, han devuelto una mínima parte del rescate cajario y, en cambio, reparten beneficios entre sus accionistas??
Y se permite, oyes..
Porqué permitimos tributaciones al increíble tipo del 1 o el 2 %en determinadas cotizaciones??
Léase SICAVS y similares.
Pues oye en el rescate irían las condiciones, si ahora tienen beneficios pues tendrán que dedicar un porcentaje a la devolución y otro a sus accionistas, que ambas cosas no son incompatibles, o es que han de dedicar obligadamente todos sus beneficios a la devolución? Dicho de otra manera, cuando pides un crédito dedicas todos tus ingresos excedentarios a amortizarlo, o amortizas los plazos y también inviertes en otras necesidades?

Lo de las famosas sicavs ya lo hemos tratado cienes de veces... Este es otro soniquete típico. Tienes algún dinero en un fondo de inversión o plan de jubilaciones? Aunque no lo tengas supongo que sabrás que mientras mantienes la inversión no pagas un céntimo en impuestos, haciéndolo únicamente cuando liquidas dicha inversión. Pues las sicav si pagan ese "misérrimo" 1% mientras el capital sigue invertido, sin perjuicio de que el día que se liquiden paguen los que les correspondan.
Cuantifica todo esto y luego me cuentas..
Coñe, cuantificalo tú, que eres el que da la lección.
Evidentemente,el sistema es muy difícil de sostener mucho tiempo sin aumentar el número de cotizantes, pero así a bote pronto..paliarla o no la situación??
Pués no sé, pero el gobierno ha estado sacando veintitantos mil millones cada año para paliar el déficit de la SS, echa tú esas cuentas y mira a ver si te salen los dineros.
Situación creada por todos, por cierto..por gobiernos centrales, por los cortijillos de los gobiernos autonómicos y como no..de una sociedad qué, a la hora de pagar impuestos le birla al Estado todo lo que puede
La primera parte de la frase explica el porqué de la segunda, si tuvieramos una Administración algo más eficaz y con un tamaño más razonable, igual la sociedad no se escaquearía tanto de los impuestos, pero cuando estos resultan confiscatorios y ves que no sirven más que para alimentar a un montón de vividores y a un Estado que es hoy por hoy un pozo sin fondo, pues el que puede se escaquea.

Saludos. :militar-beer:
Ainss...o sea que financiarnos con deuda nuestra que compra nuestro gobierno es lo correcto??..
Venga ya...lo único que hubo es que no nos compraba ni la srta Rotenmayer y no quedaron otras narices sino queríamos un rescate del estado.
De ahí a tildarlo de correcto... :pena:
Pero vamos...ni de lejos se usó sólo para paliar el déficit de la ss y si, incluso para el gasto corriente.

Ya se que tu memoria es relativa cuando se habla del PP...pero vamos,,,y sólo por ejemplo.. La ley de arraigo de Aznar y otras similares, que fueron???...alegres trinos de jilguerillo???..o regularizaciones masivas??.. :D:

Ya el argumento del dinero negro es, literalmente, (perdona lo del calificativo, sabes que no es personal) de chanza.. :pena:
Pobrecitos empresarios mios que se irían a la quiebra si cotizan...
Tocate los pies Maribel.. :desacuerdo:
Oye y va el tío y lo suelta.
Púes nada...todos con la Colau a permitir manteros en el puerto... :green: ..sin que paren licencias, permisos ni impuestos.
Y encima el argumento tienes la cachaza de tildarlo de "populista"...
Pero que leches populista??..si me da igual quien gobierne...es un tema endémico, pero oye, propones mirar para otro lado... :gc: ..pues nada

Y seguimos con las perlas..tu comparativa entre los rescates cajarios y los créditos..
Vamos, que como Estado le abuchano 26000 millones de euros a Bankia, que salen de mis impuestos por su mala gestión.. (La de los consejeros) para salvar los depósitos del personal...y te parece normal que se repartan ...dividendos?? Mientras deben casi toda esa cantidad al Estado??
Como humorista , a veces, no tienes precio :thumbs:
Que eso no fue un crédito sino sacarlos de una quiebra segura...
Que tiene que ver eso con un crédito particular??

Y por cierto, dije sicavs y similares.fondos de inversion incluidos...al tipo de Impuesto de sociedades...porqué esa diferencias???
Pierden el chollo los que tienen??
Si acaso crea un tipo intermedio pero el 1??..
Así pasa que por sociedades se ha ingresado bastante más por pymes y mucho menos de grandes inversores..y tu aplaudiendo.. :pena:

Aceptado el enorme grado de la admon actual...la responsabilidad social te parece directamente proporcional al número de vividores???
Yo lo interpreto mas en clave española.
Simplemente, se piensa (mucha gente se enorgullece de ello)..que es lo correcto.
Un abrazo


simplemente, hola
Avatar de Usuario
Autentic
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8186
Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
Ubicación: Cabalgando al tigre.

Elecciones Generales

Mensaje por Autentic »

Amigo Carlos, lo has dicho tan claro que me abstendré de cualquier otro comentario, una vez leído que la gente es normal que no pague impuestos, porque el gobierno después hace con ellos lo que quiere, y si los pagan, se arruinan :asombro3: , y teniendo en cuenta de que esos impuestos desde que nos abandono la mano firme que guiaba el timón de las Españas, los han puesto lo que ahora se viene en llamar "los grandes partidos Constitucionalistas Españoles", me parece que sobran las palabras.

Como se ha dicho hasta la saciedad en otros temas, las Leyes, están para cumplirlas, si no te gustan, votas a otro a ver si las cambia, pero mientras estén, te jodes y pagas, no hay justificación, y es vergonzoso que algunos que están forrados, pretendan utilizar argumentos como ese.

Solo un apunte, la pasta que se puso para evitar el hundimiento de las Cajas, propiciado por el brillante accionar de mucha gente, que todavía medra por ahí, y que ninguno esta ni en el paro, ni muchísimo menos en la cárcel, no fue de nuestros impuestos, no, se pagara, si se paga algún día, con nuestros impuestos, pero se consiguió mendigando a la UE, que naturalmente puso sus condiciones para soltarla, vamos, ya se que no se quiere llamar así, pero lo que se conoce como un rescate, y las condiciones, que es normal que las pongan, todos sabemos donde repercuten, na minucias como precariedad laboral, contratación bochornosa, sueldos vergonzosos, plantas de Hospital cerradas, no renovación de plantillas en Justicia, Guardia Civil, etc, etc, a seguir pagando los put.os peajes, y a chorradillas diversas.

Ahora si hay Dios, que baje y diga si hay que repartir dividendos, encima de todo eso, a los accionistas de esas cuevas de ladrones, se les tendría que caer la cara de vergüenza, pero claro, es un sentimiento totalmente desconocido para ellos, ellos son "liberales" :pointla: .

Un abrazo.


El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
Avatar de Usuario
Frank Sinatra
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2333
Registrado: 11 Nov 2003, 01:50
Ubicación: en un bar de Las Vegas

Elecciones Generales

Mensaje por Frank Sinatra »

Me parece que con lo de Bankia os estais liando.
El propietario de Bankia es BFA Tenedora de Acciones, BFA se constituyo para la fusion de las diversas cajas y para ser utilizada como "banco malo". El rescate se llevo a cabo como "nacionalizacion" a traves del FROB que se quedo con el cien por cien de las acciones de BFA. Hoy en dia BFA controla alrededor del 65% de las acciones de Bankia por lo que el principal recipiente de los dividendos es BFA, o sea, el FROB, ergo, el Estado. Ademas el FROB no solo lleva el tema Bankia, lleva los demas pufos por lo que recibir dividendos no le viene mal. Bankia en estos momentos tiene como presidente uno de los mejores profesionales de banca del pais y creo que se nota.
La recuperacion del capital invertido en el Estado no debiera venir por la via solo de dividendos, no verian el pago ni nuestros bisnietos, la estrategia consiste en hacer subir el valor de las acciones hasta un nivel que el FROB pueda, mediante venta de acciones recuperar todo o al menos una buena parte del rescate y una de las manera consiste en el pago de dividendos y de hecho la cantidad de beneficios destinada a pago de dividendos es mas bien simbolica. Para elevar mas el valor de las acciones y evitar mas sobresaltos deben capitalizar mas beneficios y parece que en eso andan.
Saludos


carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31166
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Elecciones Generales

Mensaje por carlos perez llera »

Púes 302 millones entregados en dividendos con cargo al ejercicio de 2015...
De ellos 194 al frob...lógico??
Que me quedan cien millones largos..
Yo no lo creo
No te subo el enlace porque estoy con un móvil y no tengo ni ides
Saludos cordiales


simplemente, hola
Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10967
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Elecciones Generales

Mensaje por Luis M. García »

carlos perez llera escribió:Ainss...o sea que financiarnos con deuda nuestra que compra nuestro gobierno es lo correcto??..
Venga ya...lo único que hubo es que no nos compraba ni la srta Rotenmayer y no quedaron otras narices sino queríamos un rescate del estado.
De ahí a tildarlo de correcto...
Pero vamos...ni de lejos se usó sólo para paliar el déficit de la ss y si, incluso para el gasto corriente.
No, yo no he dicho que comprar deuda propia con dicho fondo sea lo correcto yo he dicho:

"Sí que se invirtió en deuda puública, sí, en los momentos en que la prima de las narices estaba por las nubes... O sea, nos vino bien tenerlo, tanto para eso que dices como para ir pagando las extras y enjugando el déficit de la SS, lo cual está perfectamente hecho, porque es para lo que se previó."

O sea, que lo que está perfectamente hecho es pagar las extras con cargo a dicho fondo en lugar de endeudarse más para ello. Con lo de cubrir el déficit de la SS me refiero exclusivamente al de las pensiones y no me consta en absoluto que se usara para gasto corriente. Por cierto, empezaron a usarlo para comprar deuda del Estado durante el gobierno de ZP y para dicho fondo ha sido un gran negocio, aunque por supuesto el riesgo por apalancamiento lo desaconseja.
Ya se que tu memoria es relativa cuando se habla del PP...pero vamos,,,y sólo por ejemplo.. La ley de arraigo de Aznar y otras similares, que fueron???...alegres trinos de jilguerillo???..o regularizaciones masivas??..
Pues como la tuya cuando se habla del Psoe, ni más ni menos.

Así que ley del arraigo... Te refieres a esta quiza... http://extranjeros.empleo.gob.es/es/inf ... index.html

Comparar eso con la regularización de un millón de migrantes durante el mandato de zp si que es una tomadura de pelo. Pero bueno, tú mismo.
Ya el argumento del dinero negro es, literalmente, (perdona lo del calificativo, sabes que no es personal) de chanza..
Pobrecitos empresarios mios que se irían a la quiebra si cotizan...
No, es mucho mejor dificultar los eres o ponerlos a un precio tal que las empresas vayan cayendo como fichas de dominó, como así ocurrió gracias a la excelente legislación laboral española en la época y la no menos excelente labor de los autodenominados sindicatos de clase... De la clase de los chupópteros, será.

El argumento que doy es simple: Puede ser peor el remedio que la enfermedad. No digo que haya que claudicar y desactivar las inspecciones del Fisco ni nada similar y por supuesto que la ley hay que cumplirla, pero hay que tener un poco de tino para ello.
Y seguimos con las perlas..tu comparativa entre los rescates cajarios y los créditos..


De esto no digo nada porque ya Frank lo ha dejado clarinete y mejor expresado de lo que yo lo hubiera hecho.

La verdad es que no creí que hablaras de Bankia, porque es de común conocimiento qeu está nacionalizada y ya Frank lo ha dejado clarinete y mejor expresado de lo que yo lo hubiera hecho. Pense que se trataría de Liberbank o alguna otra fusión de cajas ahora convertidas en bancos y que hubiera pedido dinerito al Frob. Pero vamos, tratándose de Bankia lo demagógico del argumento ya roza el delirio.
Y por cierto, dije sicavs y similares.fondos de inversion incluidos...al tipo de Impuesto de sociedades...porqué esa diferencias???
Pierden el chollo los que tienen??
Si acaso crea un tipo intermedio pero el 1??..
Así pasa que por sociedades se ha ingresado bastante más por pymes y mucho menos de grandes inversores..y tu aplaudiendo..
:asombro3:

Aquí sí que alucino en colores, o sea, sabes la burrada que estás diciendo? Que tiene que ver el impuesto de sociedades con lo que pagas por los beneficios de un fondo de inversión cuando lo haces líquido? Uno es un impuesto similar al Irpf pero para las empresas y el otro es un gravamen a los réditos del capital, nada que ver. Comparas higos con churros y así te sale el argumento. :pena:
Aceptado el enorme grado de la admon actual...la responsabilidad social te parece directamente proporcional al número de vividores???
Yo lo interpreto mas en clave española.
Simplemente, se piensa (mucha gente se enorgullece de ello)..que es lo correcto.
A ver chato, la obligación de un preso es fugarse y la de alguien a quien le confiscan sus ganancias es resistirse a ello, porque el Estado tiene derecho a cobrar impuestos pero no a quedarse con el esfuerzo de las personas de forma que has de trabajar algo más de 6 meses para sufragar la mordida impositiva por todos los conceptos. Ahora, esto es una opinión, mía, personal.

Por lo demás, y esto lo digo tanto por tí como por el estimado Autentic, ese tufillo moralista comeoslo con patatas si tanto os gusta y lo digo sin acritud, pero con la firmeza de quien está hasta los mismísimos de tanta moralina progre con este tema. Yo tengo mi opinión y vosotros la vuestra, defendámosla con argumentos mejores o peores, pero no toquemos los cataplines, please.

Un abrazo a los dos.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
Avatar de Usuario
Autentic
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8186
Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
Ubicación: Cabalgando al tigre.

Elecciones Generales

Mensaje por Autentic »

Amigo Luis, la obligación de un preso, es cumplir su condena, (la de un militar preso por el enemigo, fugarse, esa si), y la de un ciudadano, pagar los impuestos.

No es moralina ni progre, ni marciana, es lo que hay, pero bueno, si algún día se puede demostrar que si que lo es, me voy a hacer un harton de reír con lo del respeto a las Leyes, y tal y cual.

Un abrazo.


El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8598
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Elecciones Generales

Mensaje por ñugares »

carlos perez llera escribió:En primer lugar, que parte del fondo de pensiones esta invertido en deuda??
Vamos...que ha sido una manera de financiarnos como otra cualquiera...
lo mismo da que nos financíenos de ese modo u otro cualquiera de hecho sus buenos intereses se han ingresado en el fondo de las pensiones , ademas si cae el país adiós pensiones .
carlos perez llera escribió:En segundo lugar, quién inició las regularizaciones masivas de gente hoy con derecho a pensiones y ayudas??
Aznar, verdad??
No , con derecho a pensiones pocos de hecho tendrían que haber cotizado al menos 15 años ademas de otros requisitos . dejemos de hacer trampas , no es igual regularizar gente que llevaba trabajando años en España que estaban integrados , que hacían falta y se tenia capacidad de acogida , lo de Zapatero ya se veía venir el desastre , se exigió un contrato de trabajo que en muchos casos pagado ( yo mismo de ser mas miserable de lo que soy podría haberme forrado ) y que una vez regularizados ya tenían derechos .
carlos perez llera escribió:En tercer lugar,algún gobierno de los recientes y no tan recientes mueve un sólo dedo en busca de ese "pequeño" tanto por ciento del PIB..que es economía sumergida??...vamos, el 25%...


y por mas que repitan una y otra vez eso no significa que exista ni que se pueda aflorar , es mas cuanto mas suben los impuestos y mas precario esta el trabajo en una crisis esa economía sumergida es la que evita la revolución , subversión o alzamiento .... la gente tiene que comer .....
Cuando se aflora economía sumergida es cuando las cosas van bien , los torpes e inútiles dentro de los que meto a los funcionarios de hacienda que hablan de economía sumergida y luego solo "cazan" a los indefensos autónomos solo se acuerdan del fraude cuando las cosas van mal .
carlos perez llera escribió:Eso en impuestos supone cuanto si estuviese regularizado??


no te lies , a día de hoy el sistema de pensiones no tiene que ver con impuestos , el día que eso ocurra posiblemente acabemos con la poca productividad que tenemos.
carlos perez llera escribió:Porqué los bancos que declaran beneficios, han devuelto una mínima parte del rescate cajario y, en cambio, reparten beneficios entre sus accionistas??
que bancos , los quebrados y repartidos ..... por que Bankia sigue devolviendo y esta pagando y lo que le queda a los legitimos accionistas que este gobierno les estafo sus acciones :green:
carlos perez llera escribió:Porqué permitimos tributaciones al increíble tipo del 1 o el 2 %en determinadas cotizaciones??
Léase SICAVS y similares.
Lo de las SICAVS otro mantra que una y otra vez se la meten dobladas a muchos , ya se ha explicado en el foro , lo que tributan es el 1 o el 2 % pero si se llegan a rescatar pagan la tributacion como cualquier producto financiero , es parecido a un plan de pensiones , yo me desgravo pero el día que rescato me pega un palo hacienda que me acuerdo del ahorro y la madre que los par.o
carlos perez llera escribió:Evidentemente,el sistema es muy difícil de sostener mucho tiempo sin aumentar el número de cotizantes, pero así a bote pronto..paliarla o no la situación??
NO , solo alargamos la agonía , es insostenible a medio plazo .
carlos perez llera escribió:Situación creada por todos, por cierto..por gobiernos centrales, por los cortijillos de los gobiernos autonómicos y como no..de una sociedad qué, a la hora de pagar impuestos le birla al Estado todo lo que puede


Creada por unos mierdas que al morir el dictador en vez de apostar por algo sostenible metieron la cabeza debajo de la tierra y se metieron en el bolsillo millones de votos y hasta hace cuatro dias encima todo Dios decia que la transición había sido modelica .............. una porquería donde no estuvo nadie a la altura . ni políticos , ni sindicatos , ni patronal , ni derechas , ni izquierdas ....
==============================================================================================

Frank Sinatra total mente de acuerdo , Bankia de seguir así se ira privatizando hasta que el estado cubra mas o menos el capital "prestado" , lo que ya es mas dificil son todas las cajas quebradas y "regaladas" a otros bancos .

lo que muchos no entienden es que las cajas eran publicas manejadas por los partidos votados por todos , sindicatos de los trabajadores , patronal , ayuntamientos , CCAA y la madre que los ........ lo publico debe ser pagado por los impuestos y no engañar a los pobres ahorradores diciendo que es una inversion cojonu.... estado ya de salida quebradas .
=========================================================================================================
un saludo .
Autentic escribió:Amigo Luis, la obligación de un preso, es cumplir su condena, (la de un militar preso por el enemigo, fugarse, esa si), y la de un ciudadano, pagar los impuestos.


Por supuesto que hay que pagar impuestos , pero quien y que modelo queremos ? , por que se habla mucho del modelo nordico y en esos paises la norma es que pagan impuestos altos el ciudadano de a pie , el empresario pocos o ninguno por que son los que crean puestos de trabajo y riqueza .
Aqui la SS que paga un empresario suele ser mas alta que en muchos países mas ricos , el modelo aquí persigue mas a las PYMES y autonomos que ha grandes empresas y ciudadanos de a pie , los primeros por que son "escurridizos" y tienen medios de luchas de tu a tu con la administracion y los otros por que pierden votos con el ciudadano de a pie , las PYMES y autonomos son presa fácil , pagan si no están ya arruinados y como nadie les va a regalar nada no importa sus cabreos a la hora de votar

el sistemas en inasumible y habria muchas formas de alargar el asunto , pero ninguno fácil y que supone sacrificios que nadie quiere asumir .

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10967
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Elecciones Generales

Mensaje por Luis M. García »

Autentic escribió:Amigo Luis, la obligación de un preso, es cumplir su condena, (la de un militar preso por el enemigo, fugarse, esa si), y la de un ciudadano, pagar los impuestos.

No es moralina ni progre, ni marciana, es lo que hay, pero bueno, si algún día se puede demostrar que si que lo es, me voy a hacer un harton de reír con lo del respeto a las Leyes, y tal y cual.

Un abrazo.
Tienes razón en lo de los presos, ahí he derrapado... :green:

Pero bueno, el sentido de lo que quería decir no es que esté bien incumplir la ley, pero hay cosas ante las que no queda otra que rebelarse y una de esas es la presión fiscal confiscatoria; presión que además se desperdicia en buena parte alimentando un chiringuito insostenible.

Que al final ese es el principal problema que tenemos, que nos hemos montado un Estado que se nos come un tercio de nuestros recursos y lo de la economía sumergida, como bien dice ñugui, ya se viene a blanco cuando las cosas mejoran.

Saludos cordiales.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31166
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Elecciones Generales

Mensaje por carlos perez llera »

Puñetera tablet!!!
Había escrito un tocho de narices y al irlo a mandar, no se como pero lo he perdido...
En fin, esta tarde con más tiempo...


simplemente, hola
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Elecciones Generales

Mensaje por Isocrates »

Los derechos de los extranjeros que regularizaron su situación en virtud de los RDs 239/2000 y 142/2001 eran exactamente los mismos que los de los que regularizaron su situación con Caldera y Zapatero. Exactamente los mismos. Por otra parte, nada en aquellos procesos de regularización hacía que solo se pudiesen acoger a ellos quienes llevaran años trabajando, ni los que estuvieran integrados, ni los "hacían falta" . De hecho, ni tan siquiera era preciso acreditar haber trabajado nunca, ni ninguna clase de arraigo .


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31166
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Elecciones Generales

Mensaje por carlos perez llera »

En fin, Resumamos..
Ñugi me comenta que da igual como nos financiemos..y que sus buenos intereses se han pasado al fondo de pensiones...
Ni de lejos..se pasaron luego a manos privadas dichos fondos..y los intereses por allí los tienes...pero vamos...utilizar un fondo de reserva de pensiones para gasto corriente(Luis, comprar deuda no es gasto corriente??)..es , como diría... Amoral??
Desde luego, nada para lo que se pensó y capitalizó dicho fondo, verdad??...
Púes eso.

Seguimos, con el tema de las regularizaciones...más de 500.000 personas, vamos (con Aznar digo)..
Claro que generan pensiones, que el tema de los 15 años era para obtener el máximo.. Posible.
Pero es que además generan (por el tema de reagrupación familiar de Zp..cuantas pensiones, ayudas familiares y sociales, gasto en sanidad y educación??, no contributivas..
Y todo por regularizar con intereses partidistas y no con permisos de trabajo..ñugi, ya se que se uso la picaresca..y nadie controló... Verdad también??


En el tema de la economía sumergida OS superáis..
Vamos, que es lógico.. Faltaría mas..
Tiene narices....es que da de comer a la gente...buff...
O sea que los que pagan y pagamos impuestos somos imbéciles??.. Los que hemos cobrado en blanco y cotizado hasta la última chava??...jodo..espero que no lo penséis, de verdad..
Y espero que, a la camarera que me ha servido hoy la comida la paguen un contrato a jornada completa..que cumple..y no un tercio en contrato y el resto en b.
Y espero, que si no ocurre eso..y al dueño del garito le cae una multa como Dios manda...aplaudáis por un trabajo bien hecho y no OS hagáis cruces por el pobre empresario
Sigue


simplemente, hola
carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31166
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Elecciones Generales

Mensaje por carlos perez llera »

También espero que no OS hagáis líos con una sicav o productos similares...(Luis, claro que se que leches es una sicav)...
Y no, no alcanzo a entender como si un tipo obtiene beneficios por su empresa tiene que pagar un tipo x por sociedades, si mete su pasta en sicav, fondos o planes no debita un clavel hasta el rescate..no no lo entiendo.
Es decir, el tipo asegura su capital...y el que lo arriesga??

Y tampoco alcanzo a entender como Bankia paga dividendos (me da exactamente igual quien sea su accionista mayoritario)...mientras le debe la intemerata al gobierno de turno..
Porque aun repercutiendo en parte al Estado..ciento y pico millones no..

Y por ultimo Luis, cuando no se pagan los impuestos como se debe, se comete un puro y vulgar choricero..y un fraude de ley..
Si vuelvo a leer alguna critica de VM por temas de corrupción... No lo dudes..me reiré..
Entiendas o no que debes hacerlo, que el argumento es progre, fascista,neonazi o liberal..o si la abuela fuma.
Simplemente, sonreire.
Un abrazo


simplemente, hola
carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31166
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Elecciones Generales

Mensaje por carlos perez llera »

Por cierto, una última pregunta, al hilo de Bankia..
Quien pagará si las acciones no alcanzan el precio estimado??
Un placer, caballeros


simplemente, hola
jandres
General
General
Mensajes: 15826
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Elecciones Generales

Mensaje por jandres »

También espero que no OS hagáis líos con una sicav o productos similares...(Luis, claro que se que leches es una sicav)...
Y no, no alcanzo a entender como si un tipo obtiene beneficios por su empresa tiene que pagar un tipo x por sociedades, si mete su pasta en sicav, fondos o planes no debita un clavel hasta el rescate..no no lo entiendo.
Es decir, el tipo asegura su capital...y el que lo arriesga??
pues no Carlos..definitivamente no sabes lo que es una sicav, ni su funcionamiento.

no tiene ninguna diferencia, que no tenga tu fondo de inversiones
Y tampoco alcanzo a entender como Bankia paga dividendos (me da exactamente igual quien sea su accionista mayoritario)...mientras le debe la intemerata al gobierno de turno..
Porque aun repercutiendo en parte al Estado..ciento y pico millones no..
Bankia, no le debe nada al Estado.

lo que si le conviene al Estado, es que sus acciones suban de valor, máxime cuando debe deshacerse de su participación a más tardar a finales del 2017.
Ese dividendo simbolico, ayuda, y coincido con Frank, el hombre que esta al mando de la entidad hoy en día, es de lo mejorcito que hay en este país.

saludos


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados