A los aviones...hoy que los crios me dan tregua hay que aprovechar
Respecto a navalizar, el problema del F-18 es que requiere un portaaviones de grandes dimensiones. Incluso el Foch se quedaba justo para ese aparato. Hay que tener en cuenta que la capacidad de España va a ser similar a la de Inglaterra o Francia actuales, o a lo sumo a la japonesa actual: la ventaja tecnológica se irá diluyendo poco a poco, y lo que quedará es la capacidad industrial y el mercado interno.
Si seguimos regalando know how, seguro que nos quedamos con lo puesto. Habra cosas que haya que proteger con sangre si hace falta. Como tecnologias avanzadas de radar, electronica sensible y armas avanzadas (como las guia por laser).
Se trata de no perder eso...y de sembrar semillas en forma de empresas en otros paises que nos reporten divisas, mercado dond evender tecnologia donde tenemos ventaja, y que tengan el potencial de seguir evolucionando en sus areas a futuro.
Si no, estamos haciendo el panoli. Algo que viendo nuestra historia desde el siglo XV, se nos da de cine, por cierto.
Comprometerse con aviones avanzados de dimensiones grandes como el F-18 puede significar a largo plazo que toda la fuerza aeronaval se vaya al garete, como ocurrió con la británica. Por otra parte está la cuestión del desgaste de la flota de F-18, que se acentúa en operaciones aeronavales.
Como ya comente, los aviones navales son la excepcion, dependiendo de que tipo de medios queramos mantener.
Lo ideal sería que esos buques operasen con una combinación de aparatos: uno de patrulla ASW y que pueda actuar como AEW (como hicieron los Skyraider en la realidad), un cazabombardero equivalente al Skyhawk o a lo sumo al A-7 (mejor si tiene capacidad todo tiempo) y un caza interceptor que podría ser algo similar (en tamaño, prestaciones, etcétera) al Mirage F-1, pero con un misil equivalente al AIM-120. Incluso se podría prescindir del avión de ataque en favor de este último.
Si vas a meter cualquiera de ellos, necesitas operar con catapultas. Para eso, metes un Hornet que te hace todas las misiones. A mas bajo coste de operacion que es, de hecho lo que hace dificil mantener portas de tamaño grande. Recordar que el coste de operacion se reparte entre el buque (en gran parte por las catapultas) y los aviones.
Y si no hay para catapultas (dinero, digo) nos montamos algo parecido a lo que tenemos ahora y tiramos de helos.
Otro problema que se va a presentar con el tiempo es que los aviones se van a caer a trozos. Es de esperar que la operatividad de F-18 y Typhoon baje al mínimo en los siguientes 3 – 4 años, para luego recuperarse, pero entonces los F-18 estarán ya muy viejos, con casi cuarenta años encima.
Los pasamos por el taller...o hacemos nuevos. Sigue siendo mejor que cualquier cosa que vuele o pueda volar.
O va a resultar que podemos copiar un F-5 y no podemos copiar un F-18?
Producir el Typhoon me parece inviable económicamente. Será preciso un avión que los sustituya a ambos, algo en la línea del Mirage 2000 (o similar).
A mi no me lo parece...nos va a salir muy barato porque todo el coste de desarrollo esta pagado a escote por paises que no nos van a reclamar gastos ya pagados. De lo que sale la unidad de Tifon, mas del 60% es de amortizacion de I+D+i.
Si nos ponemos a ello vamos a hacer la de los chinos: copiar. Solo que nosotros sabemos bastante de todo antes de ponernos a copiar.
Y desde luego, mas barato que ponernos a hacer un aparato bimotor por nuestra cuenta desde cero.
No hay que reinventar la polvora cuando no hace falta. Mola, pero no es practico.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte