LOS CUBANOS GANARON EN 1898
Creo que en 1898 la situacion era de un empate, si bien es cierto que el ejercito español "solo era dueño del suelo que pisaban sus plantas", a los mambíses les pasaba otro tanto. Solo echar un vistazo a las cifras: 200 000 soldados y voluntarios españoles vs. 30 000 insurrectos en armas, aislados de sus bases de suministros en la población autóctona por la Reconcentracion de Weyler y dependiendo solo de la ayuda proveniente de las expediciones que arribaban de los USA, con parte de sus jefes mas preclaros y decididos muertos (Martí, Antonio y Jose Maceo), el mando supremo estaba en manos de Gómez y Calixto García, que si bien eran genios militares y probados patriotas, contaban con una avanzada edad. Lo que se vislumbraba en el horizonte era un nuevo Zanjón, esta vez con la carnada de la Autonomía.
Pero ganaron.
Y lo hicieron logrando uno de sus mas antiguos y ambicionados objetivos en los 30 años que duró la gesta independentista: Implicar a los Estados Unidos a su favor en contra de España.
Que los USA tuvieran mas o menos intereses en ir a la guerra carece de importancia al compararse con el beneficio que obtuvo la causa de la independencia, de los cubanos en general: existir como una nación independiente, dejar atras el pasado colonial y una metrópoli que la arrastraba en la bancarrota en que estaba y estaria sumida por 60 años mas.
Que la República naciera con mas o menos enmiendas tambien carece de importancia, la alternativa era que no hubiese existido República. Creo que lo maximo que hubiesen obtenido los cubanos en el enfrentamiento con España que nos ocupa hubiese sido una Autonomía, pero nunca la Independencia.
A pesar de declaraciones y pensamientos mas o menos contrarios a los USA de algunos de los lideres revolucionarios, lo cierto es que la mayoría desde antes de la guerra de los 10 años (1968) siempre estuvo a favor de la entrada de los USA en la guerra a favor de la causa de la independencia, cuando no de la anexión.Los Estados Unidos fue tierra de acogida de la mayoría de los exiliados revolucionarios cubanos, y desde allí partieron innumerables expediciones que llevaron los imprescindibles suministros a los luchadores de la manigua.
La gran derrota de España fue no haber evitado verse arrastrada a una guerra contra los USA en la cual mi opinion es que no tenía ninguna posibilidad de triunfo, por mas que hiciera.
España le gano la guerra del 95 a los cubanos?
-
jugueca
- Sargento
- Mensajes: 209
- Registrado: 11 Oct 2006, 23:16
Pedro pujals escribió:
Saludos ante todo,
Permítame no estar de acuerdo con usted, pues si bien es cierto que durante gran parte de nuestras guerras se buscó el apoyo, o el reconocimiento del gobierno en armas por parte de los EE.UU., esto no quiere decir que quisieramos que entraran en la guerra, salvo excepciones claro está. Los EE.UU. se implicaron solitos, y sabemos por qué.
No amigo, desgraciadamente no lo vemos ya hace tiempo como un beneficio, pues nos robaron una victoria que más tarde o más temprano sería nuestra, y no nos dejaron ni siquiera entrar a Santiago, eso por no hablar del tratado de París. Todo eso a pesar de la ayuda invalorable que le prestaron nuestras armas a su ejército de tierra.
Lo de nación independiente habría que ver como se interpreta, es cierto que fuimos una República en tiempos en que otros países, actualmente grandes, eran colonías, protectorados, o cosas por el estilo. Pero también tuvimos el lazo bien cortico, para que no nos fueramos a creer que eramos libres 100%, lea usted los textos de "La Enmienda Platt", y los Tratados que le siguieron, como el comercial, el permanente, el de bases navales y carboneras, etc. Uno nuca sabe las alternativas de la historia, ni las vías a dónde finalmente conducirían las que no sucedieron, así que mejor no ser rotundos.
Es su opinión y yo se la respeto, pero dígame: ¿en qué se basa usted para decir eso?
Si, es cierto, a pesar de ellos y de sus servicios de policía e inteligencia partieron, pocas, pero partieron.
Saludos,
Pero ganaron.
Y lo hicieron logrando uno de sus mas antiguos y ambicionados objetivos en los 30 años que duró la gesta independentista: Implicar a los Estados Unidos a su favor en contra de España.
Saludos ante todo,
Permítame no estar de acuerdo con usted, pues si bien es cierto que durante gran parte de nuestras guerras se buscó el apoyo, o el reconocimiento del gobierno en armas por parte de los EE.UU., esto no quiere decir que quisieramos que entraran en la guerra, salvo excepciones claro está. Los EE.UU. se implicaron solitos, y sabemos por qué.
Que los USA tuvieran mas o menos intereses en ir a la guerra carece de importancia al compararse con el beneficio que obtuvo la causa de la independencia, de los cubanos en general: existir como una nación independiente, dejar atras el pasado colonial y una metrópoli que la arrastraba en la bancarrota en que estaba y estaria sumida por 60 años mas.
Que la República naciera con mas o menos enmiendas tambien carece de importancia, la alternativa era que no hubiese existido República.
No amigo, desgraciadamente no lo vemos ya hace tiempo como un beneficio, pues nos robaron una victoria que más tarde o más temprano sería nuestra, y no nos dejaron ni siquiera entrar a Santiago, eso por no hablar del tratado de París. Todo eso a pesar de la ayuda invalorable que le prestaron nuestras armas a su ejército de tierra.
Lo de nación independiente habría que ver como se interpreta, es cierto que fuimos una República en tiempos en que otros países, actualmente grandes, eran colonías, protectorados, o cosas por el estilo. Pero también tuvimos el lazo bien cortico, para que no nos fueramos a creer que eramos libres 100%, lea usted los textos de "La Enmienda Platt", y los Tratados que le siguieron, como el comercial, el permanente, el de bases navales y carboneras, etc. Uno nuca sabe las alternativas de la historia, ni las vías a dónde finalmente conducirían las que no sucedieron, así que mejor no ser rotundos.
Creo que lo maximo que hubiesen obtenido los cubanos en el enfrentamiento con España que nos ocupa hubiese sido una Autonomía, pero nunca la Independencia.
Es su opinión y yo se la respeto, pero dígame: ¿en qué se basa usted para decir eso?
Los Estados Unidos fue tierra de acogida de la mayoría de los exiliados revolucionarios cubanos, y desde allí partieron innumerables expediciones que llevaron los imprescindibles suministros a los luchadores de la manigua.
Si, es cierto, a pesar de ellos y de sus servicios de policía e inteligencia partieron, pocas, pero partieron.
Saludos,
-
león
- Sargento Segundo
- Mensajes: 363
- Registrado: 07 Sep 2006, 18:20
Los EEUU se implicaron en la guerra por sus apetencias personales. Desde la doctrina Monroe y tras la victoria sobre México, los EEUU habían visto al Caribe como su "patio trasero" y lo que de verdad les fastidiaba es que una potencia europea mantuviera territorios a tiro de piedra de Florida y en mitad del Caribe.
Al comenzar el conflicto en Cuba la posición norteamericana era clara: ni que los españoles vencieran y se quedaran, ni que los cubanos lograran independizarse por sí solos.
Y así actuaron presentándose como "salvadores" de Cuba para expulsar a los españoles al tiempo que ataban en corto la recién nacida independencia cubana. La intención estadounidense, de manera más o menos encubierta, era hacer de Cuba un nuevo "protectorado" al estilo de Puerto Rico.
Ahora nos podemos dedicar a hacer historia-ficción. No sé qué hubiera ocurrido de no ser por la intervención USA. Personalmente opino, porque ya todo queda en una mera opinión personal (aunque basada en razonamientos históricos), que más tarde o más temprano Cuba hubiera acabado por independizarse. A mi post anterior me remito.
¿Que hubiera tardado algunos años más? Posiblemente sí.
¿Que podría haberse pasado antes por un período de autonomía? Seguramente.
¿Que al final tal y como ocurrió en el norte de África los españoles hubieran aprendido y se hubieran impuesto militarmente? Es muy probable.
Pero al final la independencia hubiera llegado de las manos cubanas. Ojalá hubiese sido una independencia pacífica y consensuada entre dos pueblos que se aprecian; ojalá, ¿por qué no?, una independencia basada en una comunidad hispánica.
Los EEUU apuñalaron por la espalda a España y lograron que un gobierno ignorante y débil se rindiera cuando aún nuestros soldados combatían enseñándole muy bien a los gringos cómo pelean los españoles. Y de paso engañaron a los cubanos, un pueblo noble, para tenerlos bajo su alargada sombra.
Al comenzar el conflicto en Cuba la posición norteamericana era clara: ni que los españoles vencieran y se quedaran, ni que los cubanos lograran independizarse por sí solos.
Y así actuaron presentándose como "salvadores" de Cuba para expulsar a los españoles al tiempo que ataban en corto la recién nacida independencia cubana. La intención estadounidense, de manera más o menos encubierta, era hacer de Cuba un nuevo "protectorado" al estilo de Puerto Rico.
Ahora nos podemos dedicar a hacer historia-ficción. No sé qué hubiera ocurrido de no ser por la intervención USA. Personalmente opino, porque ya todo queda en una mera opinión personal (aunque basada en razonamientos históricos), que más tarde o más temprano Cuba hubiera acabado por independizarse. A mi post anterior me remito.
¿Que hubiera tardado algunos años más? Posiblemente sí.
¿Que podría haberse pasado antes por un período de autonomía? Seguramente.
¿Que al final tal y como ocurrió en el norte de África los españoles hubieran aprendido y se hubieran impuesto militarmente? Es muy probable.
Pero al final la independencia hubiera llegado de las manos cubanas. Ojalá hubiese sido una independencia pacífica y consensuada entre dos pueblos que se aprecian; ojalá, ¿por qué no?, una independencia basada en una comunidad hispánica.
Los EEUU apuñalaron por la espalda a España y lograron que un gobierno ignorante y débil se rindiera cuando aún nuestros soldados combatían enseñándole muy bien a los gringos cómo pelean los españoles. Y de paso engañaron a los cubanos, un pueblo noble, para tenerlos bajo su alargada sombra.
-
charlyplast
- Soldado
- Mensajes: 43
- Registrado: 17 Nov 2006, 18:32
Dienekes y Kalma
Acerca de este tema, lo puse porque encontré bastantes divergencias en las opiniones de españoles y cubanos dentro de este foro acerca de esta guerra, que repito, me refiero sólo al enfrentamiento entre cubanos y españoles, separándolo de la intervención de EU, que convirtió la guerra por la independencia de Cuba en la Guerra Hispano-Norteamericana, que es sabido cual fue el resultado. Es decir, cual era el estado de la guerra previo a la intervención de EU, y quizás uds estén tan sorprendidos por mi aseveración como yo, al ver la afirmación categórica de muchos foristas de que los españoles ya habían ganado esa guerra, pueden revisar el foro si quieren. Por lo demás coincido uds.
Leon elogio tus opiniones.
Kalma
Me sorprende un finlandés opinando de la historia de Cuba, pero bienvenido sea.
Respeto mucho tus participaciones en este foro, pero permíteme señalarte una cosa acerca de tu opinión sobre la guerra del 68.
[quote="Kalma_(FIN)"]
Me parece que la guerra de los 10 años de 1868 a 1878 no perseguía la independencia,sino que se aplicase un mayor liberalismo en Cuba,conseguir autonomía,que no tanto por independencia total.
Creo que el carácter y objetivo de una guerra lo definen sus protagonistas, independientemente de los análisis posteriores que se hagan.
Jugueca ha hecho una muy buena explicación del tema, pero me atrevo a detallar algunas cosas.
Buscando antecedentes en la historia, los sentimientos separatistas de los cubanos se habían hecho presentes en varias ocasiones. Varias conspiraciones fracasadas se gestaron en la isla antes de 1968, influenciadas por el espíritu independentista del resto de América, por movimientos abolicionistas o buscando en algunos casos la anexión con los EU. Todas constituyeron parte de un naciente movimiento conspirador que culminó con el alzamiento del 68.
Mencionando algunas conspiraciones y personajes:
- Revueltas de esclavos: Inspiradas en la revolución de esclavos de Haití, de triunfar hubiesen seguido sus pasos. En Cuba, al igual que en Haití, los esclavos superaban ampliamente a la población blanca. La independencia en este caso estaría asociada a la implantación de un estado de esclavos libres y no por el nacimiento de una nacionalidad cubana, pero hubiese sido independencia igual.
- Félix Varela: Sacerdote cubano, uno de los primeros pensadores del ideal cubano. Sus ideas inspiraron a muchos luchadores por la independencia de Cuba.
- José María Heredia: Poeta cubano, que se inmiscuyó en conspiraciones en contra del dominio español como "Soles y Rayos de Bolívar", que tenía como objetivo la fundación de una república. Fracasó, pero se considera el germen del movimiento independentista cubano.
- Proyecto de Liberación de Cuba: En 1825 se discutió por parte de los líderes libertadores de América, un proyecto de liberar Cuba del dominio español. Aunque no fue organizado por cubanos, vale señalarlo. Según afirman algunos historiadores la causa fundamental de por qué no se llevó a cabo, fue porque los EU, manifestaron su interés (ya por aquellas fechas) por las islas del Caribe y amenazaron con intervenir.
- Francisco Agüero y Velazco y Andrés Manuel Sánchez: Son ejecutados en 1826 por oponerse al control español sobre Cuba, y son considerados los primeros mártires de la independencia de Cuba.
- Conspiración "Legión del Aguila Negra": Entre 1827 y 1829, organizada por exiliados cubanos en Colombia y México. Fue descubierta por los españoles.
- Conspiración de la Escalera: Movimiento conspirador abolicionista que alcanzó gran envergadura, que buscaba no sólo la abolición de la cruel esclavitud, sino la igualdad de derechos de las razas. Aunque sus objetivos independentistas no son claros y fue frustrado tempranamente, se sobreentiende que era necesario el enfrentamiento con el régimen colonial español, esclavista en esencia, para lograr estos objetivos. Algunos historiadores afirman que no fue una conspiración, sino que el gobierno español en la isla acusó a todos los potenciales conspiradores y pensadores liberales para frustrar todo movimiento revolucionario, a manera de una corte de la Inquisición.
- José de la Luz y Caballero: Otro de los fundadores del nacionalismo cubano. Fue vinculado con la Conspiración de la Escalera.
- Narciso López: controversial conspirador, que después de llegar a ser general del ejército español, promovió la anexión de Cuba a los EU, con el fin de mantener la esclavitud. Organizó expediciones militares hacia Cuba a mediados del siglo 19 que fracasaron. No fue un independentista, sin embargo su bandera fue usada por los movimientos independentistas siguientes.
- José Joaquín de Agüero: Con ideales independentistas inicia un alzamiento que fracasa en 1851. Presidió la Sociedad Libertadora de Camagüey.
- Salvador Cisneros Betancourt, marqués de Santa Lucía: organizó grupos conspiradores por la independencia de Cuba, como la Junta Revolucionaria y la Sociedad Libertadora, que participaron en la organización del alzamiento el 68. Cisneros Betancourt era partidario de la abolición de la esclavitud y siendo uno de los hombres más ricos de Cuba, liberó a sus numerosos esclavos y sacrificó toda su fortuna por la causa revolucionaria. Fue el primer vicepresidente de la República en Armas.
- Carlos Manuel de Céspedes: Considerado el Padre de la Patria cubana, era de familia acaudalada, liberó a sus esclavos y dio inicio con su alzamiento, a la guerra por la independencia de Cuba. Fue el primer presidente de la República en Armas.
- La República en Armas: Su fundación es un hecho irrefutable del objetivo independentista de la revolución cubana en el 68, que pretendía liberarse del gobierno colonial español e instituir una república independiente.
- Asamblea de Guaimaro, abril de 1869: Fue la primera Asamblea Constituyente de Cuba, de ella quedó instaurada la República en Armas de Cuba, la primera Carta Magna o Constitución de Cuba y el gobierno de la República en Armas. Como bandera se adoptó la de Narciso López, inspirada en la bandera de Texas.
- “Independecia o Muerte”: este era el grito de guerra mambí. Una intención bien clara, no?
Te podría buscar innumerables citas de patriotas cubanos acerca de sus objetivos independentistas, pero haríamos muy largo este post.
Por supuesto dentro de los sectores revolucionarios algunos eran más moderados y sólo buscaban una autonomía de España o una suavización del régimen colonial español, buscando más representación de los criollos en el gobierno de la isla o la abolición de la esclavitud. Pero no podemos afirmar categóricamente que la guerra del 68 fue solamente en busca de una autonomía de España, cuando tantos líderes e intereses revolucionarios pretendían la independencia.
Más bien el recurso de brindar cierta autonomía o la misma abolición de la esclavitud, fue la respuesta de España para rectificar sus errores en Cuba, pero demasiado tarde, porque el sentimiento independentista ya era demasiado fuerte entre los cubanos y no había vuelta atrás hasta lograr la total independencia. El Pacto del Zanjón prometía reformas y más autonomía para los cubanos, y fue aceptado por parte de los cubanos, que tenían fuertes divergencias políticas, otra parte era partidaria de continuar la guerra hasta lograr la independencia.
En cuento a la intervención norteamericana, desde hacía mucho algunos cubanos usaban a los EU como lugar de organización de su revolución, compra de armas, expediciones; y muchos cubanos buscaban el apoyo o reconocimiento por parte del gobierno de los EU, sin olvidar algunas ideas favorables a la anexión.
Efectivamente, esta intervención aceleró el proceso para obtener la independencia, aunque no como muchos cubanos hubiesen querido. Martí, vivió mucho tiempo en los EU, organizando la revolución del 95, y allí comprendió los intereses de los EU como nueva potencia mundial, y su interés era lograr una independencia en Cuba absoluta o más cerca de las ideas de la América de Bolivar. Martí advirtió con sus palabras:
“… impedir a tiempo con la independencia de Cuba, que se extiendan por las Antillas, los Estados Unidos, y que caigan con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América…”
Yo sigo pensando que aun sin intervención la guerra por la independencia iba a continuar. Si se frustraba en el 1898, vendría otra en el 1900 y así hasta que se lograra la independencia.
“Independecia o Muerte”.
Saludos
Acerca de este tema, lo puse porque encontré bastantes divergencias en las opiniones de españoles y cubanos dentro de este foro acerca de esta guerra, que repito, me refiero sólo al enfrentamiento entre cubanos y españoles, separándolo de la intervención de EU, que convirtió la guerra por la independencia de Cuba en la Guerra Hispano-Norteamericana, que es sabido cual fue el resultado. Es decir, cual era el estado de la guerra previo a la intervención de EU, y quizás uds estén tan sorprendidos por mi aseveración como yo, al ver la afirmación categórica de muchos foristas de que los españoles ya habían ganado esa guerra, pueden revisar el foro si quieren. Por lo demás coincido uds.
Leon elogio tus opiniones.
Kalma
Me sorprende un finlandés opinando de la historia de Cuba, pero bienvenido sea.
Respeto mucho tus participaciones en este foro, pero permíteme señalarte una cosa acerca de tu opinión sobre la guerra del 68.
[quote="Kalma_(FIN)"]
Me parece que la guerra de los 10 años de 1868 a 1878 no perseguía la independencia,sino que se aplicase un mayor liberalismo en Cuba,conseguir autonomía,que no tanto por independencia total.
Creo que el carácter y objetivo de una guerra lo definen sus protagonistas, independientemente de los análisis posteriores que se hagan.
Jugueca ha hecho una muy buena explicación del tema, pero me atrevo a detallar algunas cosas.
Buscando antecedentes en la historia, los sentimientos separatistas de los cubanos se habían hecho presentes en varias ocasiones. Varias conspiraciones fracasadas se gestaron en la isla antes de 1968, influenciadas por el espíritu independentista del resto de América, por movimientos abolicionistas o buscando en algunos casos la anexión con los EU. Todas constituyeron parte de un naciente movimiento conspirador que culminó con el alzamiento del 68.
Mencionando algunas conspiraciones y personajes:
- Revueltas de esclavos: Inspiradas en la revolución de esclavos de Haití, de triunfar hubiesen seguido sus pasos. En Cuba, al igual que en Haití, los esclavos superaban ampliamente a la población blanca. La independencia en este caso estaría asociada a la implantación de un estado de esclavos libres y no por el nacimiento de una nacionalidad cubana, pero hubiese sido independencia igual.
- Félix Varela: Sacerdote cubano, uno de los primeros pensadores del ideal cubano. Sus ideas inspiraron a muchos luchadores por la independencia de Cuba.
- José María Heredia: Poeta cubano, que se inmiscuyó en conspiraciones en contra del dominio español como "Soles y Rayos de Bolívar", que tenía como objetivo la fundación de una república. Fracasó, pero se considera el germen del movimiento independentista cubano.
- Proyecto de Liberación de Cuba: En 1825 se discutió por parte de los líderes libertadores de América, un proyecto de liberar Cuba del dominio español. Aunque no fue organizado por cubanos, vale señalarlo. Según afirman algunos historiadores la causa fundamental de por qué no se llevó a cabo, fue porque los EU, manifestaron su interés (ya por aquellas fechas) por las islas del Caribe y amenazaron con intervenir.
- Francisco Agüero y Velazco y Andrés Manuel Sánchez: Son ejecutados en 1826 por oponerse al control español sobre Cuba, y son considerados los primeros mártires de la independencia de Cuba.
- Conspiración "Legión del Aguila Negra": Entre 1827 y 1829, organizada por exiliados cubanos en Colombia y México. Fue descubierta por los españoles.
- Conspiración de la Escalera: Movimiento conspirador abolicionista que alcanzó gran envergadura, que buscaba no sólo la abolición de la cruel esclavitud, sino la igualdad de derechos de las razas. Aunque sus objetivos independentistas no son claros y fue frustrado tempranamente, se sobreentiende que era necesario el enfrentamiento con el régimen colonial español, esclavista en esencia, para lograr estos objetivos. Algunos historiadores afirman que no fue una conspiración, sino que el gobierno español en la isla acusó a todos los potenciales conspiradores y pensadores liberales para frustrar todo movimiento revolucionario, a manera de una corte de la Inquisición.
- José de la Luz y Caballero: Otro de los fundadores del nacionalismo cubano. Fue vinculado con la Conspiración de la Escalera.
- Narciso López: controversial conspirador, que después de llegar a ser general del ejército español, promovió la anexión de Cuba a los EU, con el fin de mantener la esclavitud. Organizó expediciones militares hacia Cuba a mediados del siglo 19 que fracasaron. No fue un independentista, sin embargo su bandera fue usada por los movimientos independentistas siguientes.
- José Joaquín de Agüero: Con ideales independentistas inicia un alzamiento que fracasa en 1851. Presidió la Sociedad Libertadora de Camagüey.
- Salvador Cisneros Betancourt, marqués de Santa Lucía: organizó grupos conspiradores por la independencia de Cuba, como la Junta Revolucionaria y la Sociedad Libertadora, que participaron en la organización del alzamiento el 68. Cisneros Betancourt era partidario de la abolición de la esclavitud y siendo uno de los hombres más ricos de Cuba, liberó a sus numerosos esclavos y sacrificó toda su fortuna por la causa revolucionaria. Fue el primer vicepresidente de la República en Armas.
- Carlos Manuel de Céspedes: Considerado el Padre de la Patria cubana, era de familia acaudalada, liberó a sus esclavos y dio inicio con su alzamiento, a la guerra por la independencia de Cuba. Fue el primer presidente de la República en Armas.
- La República en Armas: Su fundación es un hecho irrefutable del objetivo independentista de la revolución cubana en el 68, que pretendía liberarse del gobierno colonial español e instituir una república independiente.
- Asamblea de Guaimaro, abril de 1869: Fue la primera Asamblea Constituyente de Cuba, de ella quedó instaurada la República en Armas de Cuba, la primera Carta Magna o Constitución de Cuba y el gobierno de la República en Armas. Como bandera se adoptó la de Narciso López, inspirada en la bandera de Texas.
- “Independecia o Muerte”: este era el grito de guerra mambí. Una intención bien clara, no?
Te podría buscar innumerables citas de patriotas cubanos acerca de sus objetivos independentistas, pero haríamos muy largo este post.
Por supuesto dentro de los sectores revolucionarios algunos eran más moderados y sólo buscaban una autonomía de España o una suavización del régimen colonial español, buscando más representación de los criollos en el gobierno de la isla o la abolición de la esclavitud. Pero no podemos afirmar categóricamente que la guerra del 68 fue solamente en busca de una autonomía de España, cuando tantos líderes e intereses revolucionarios pretendían la independencia.
Más bien el recurso de brindar cierta autonomía o la misma abolición de la esclavitud, fue la respuesta de España para rectificar sus errores en Cuba, pero demasiado tarde, porque el sentimiento independentista ya era demasiado fuerte entre los cubanos y no había vuelta atrás hasta lograr la total independencia. El Pacto del Zanjón prometía reformas y más autonomía para los cubanos, y fue aceptado por parte de los cubanos, que tenían fuertes divergencias políticas, otra parte era partidaria de continuar la guerra hasta lograr la independencia.
En cuento a la intervención norteamericana, desde hacía mucho algunos cubanos usaban a los EU como lugar de organización de su revolución, compra de armas, expediciones; y muchos cubanos buscaban el apoyo o reconocimiento por parte del gobierno de los EU, sin olvidar algunas ideas favorables a la anexión.
Efectivamente, esta intervención aceleró el proceso para obtener la independencia, aunque no como muchos cubanos hubiesen querido. Martí, vivió mucho tiempo en los EU, organizando la revolución del 95, y allí comprendió los intereses de los EU como nueva potencia mundial, y su interés era lograr una independencia en Cuba absoluta o más cerca de las ideas de la América de Bolivar. Martí advirtió con sus palabras:
“… impedir a tiempo con la independencia de Cuba, que se extiendan por las Antillas, los Estados Unidos, y que caigan con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América…”
Yo sigo pensando que aun sin intervención la guerra por la independencia iba a continuar. Si se frustraba en el 1898, vendría otra en el 1900 y así hasta que se lograra la independencia.
“Independecia o Muerte”.
Saludos
-
pedro pujals
- Recluta
- Mensajes: 2
- Registrado: 07 Nov 2006, 02:09
Hola, me alegro mucho de vuestras intervenciones, asi que aqui les voy a replicar: en la época de finales del XIX y principio del XX, de los poquisimos paises del mundo que apoyaron la causa cubana el que mas se comprometió y ayudó a la causa de la independencia fueron los USA hasta llegar al punto de que miles de sus hijos derramaron su sangre por la libertad de Cuba, desde antes de la guerra de los 10 años (recuerdense las expediciones de Narciso Lopez en los años 50) pasando por las victimas del Virginius y del Maine hasta los que murieron el la Loma de S.Juan, cuyos nombres estan escritos en bronce en la base de la ceiba de la Paz en el monumento de Santiago de Cuba. En cuanto a la intervencion, en el caso de Cuba a diferencia de Puerto Rico y Filipinas terminó con la independencia en 1902, tal y como se habia comprometido el Congreso americano a nombre de su pueblo en la resolucion conjunta de 1898. Que hubiesen mas o menos intereses politicos y economicos de miembros del gobierno o de empresas, ¿en que situacion de la historia de la humanidad no los ha habido?
Lo que cuenta es el resultado final que fue la independencia de Cuba, que respetando vuestra opinion no creo que el gobierno de España ni sus militares estuviesen en disposicion de negociar. España sostuvo guerras coloniales que desangraban a su economía y a sus soldados en Africa durante varias décadas mas en el siglo XX, por no hablar de las potencias coloniales europeas, Inglaterra puso fin a su Imperio colonial solo despues de la 2º Guerra Mundial, y esto porque fue una condicion que le puso el presidente, por cierto americano, Franklin D. Roosevelt para entrar en la guerra, recuerdese la frase de Churchill al respecto "la salvacion de Inglaterra es el fin de su imperio..". Francia no se sintio obligada por este compromiso a pesar de que su liberacion se debió en gran parte a el, y siguio envuelta en sus guerras coloniales en Argelia e Indochina hasta fines de los 60, por no hablar de los belgas y portugueses, que abandonaron a la precipitada sus colonias africanas en los años 70 dejandolas sumidas en una guerra civil en la cual tenian mucha responsabilidad y de la cual se desentendieron por completo. Asi que nada indica que sin la intervencion americana la independencia cubana se habría obtenido en fecha proxima a la que ocurrió.
En cuanto a la intervencion americana, permitanme decirles que no fue tan mala como la pintan, Cuba avanzo en esos 4 años en lo económico y social mas que en los 500 años de coloniaje, como dos botones de muestra les pondré que se dotó a la Isla de un sistema público de educación, (los gobernantes españoles nunca construyeron una escuela pública en Cuba). Todavía puede verse en Santiago la 1º escuela normal para maestros construida en Cuba en tiempos del gobernador Wood, con piedras traidas desde el Rio Bravo. Durante la Intervencion se erradicaron numerosas enfermedades como el cólera y la fiebre amarilla, las cuales tampoco lograron suprimir nuestros gobernantes coloniales, a pesar de que diezmaban las filas de sus ejercitos hasta el punto de que perdían muchos mas hombres por esta causa que por el machete mambí. Como voluntarios para las pruebas médicas se ofrecieron muchos miembros del US Army, algunos de los cuales tambien murieron, creo que tambien podemos incluir a estos mártires de la ciencia en la lista de los que se sacrificaron por el bienestar del pueblo de Cuba.
Es de observar que a diferencia de Filipinas, en Cuba durante la intervencion americana nunca hubieron movimientos armados contra los "salvadores extranjeros", asi que supongo que muy a disgusto no estarian los cubanos.
Cuando se retiraron al fin los americanos, los "salvadores nacionales" se enfrascaron en sus pugnas internas, hasta el punto que llegó un presidente cubano, Estrada Palma a pedir una segunda intervencion.
Para mas informacion aqui les copio el texto de la "Joint Resolution" que constituyó la declaracion de guerra de los USA a España:
RESOLUCIÓN CONJUNTA APROBADA POR EL CONGRESO NORTEAMERICANO EL 18 DE ABRIL, 1898, SANCIONADA POR EL PRESIDENTE MC KINLEY EL 20 DE ABRIL, 1898
Por cuanto: el aborrecible estado de cosas que ha existido, durante los tres últimos años, en la isla de Cuba, tan próxima a nuestro territorio, ha herido el sentido moral del pueblo de los Estados Unidos y afrentado la civilización cristiana, y ha culminado en la destrucción de un barco de guerra de los Estados Unidos con doscientos sesenta y seis de sus oficiales y tripulantes, mientras se hallaba de visita amistosa en el puerto de La Habana, y tal estado de cosas no puede ser tolerada por más tiempo,
Por tanto: Se resuelve por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, reunidos en Congreso:
Primero, Que el pueblo de la isla de Cuba es y de derecho debe ser libre e independiente
Segundo. Que es el d[eber de los Estados Unidos exigir, como el Gobierno de los Estados Unidos por la presente exige, que el Gobierno de España renuncie inmediatamente su autoridad y gobierno en la isla de Cuba y retire del territorio de ésta y de sus aguas, sus fuerzas militares y navales. Tercero. Que por la presente se da orden y autoridad al Presidente de los Estados Unidos para usar en su totalidad las fuerzas militares y navales de los Estados Unidos, y para llamar a servicio activo la milicia de los diferentes Estados de los Estados Unidos hasta donde sea necesario para llevar a efecto esta resolución.
Cuarto, Que los Estados Unidos por la presente declaran que no tienen deseo ni intención de ejercer soberanía, jurisdicción o dominio sobre dicha Isla, excepto para su pacificación, y afirman su determinación, cuando ésta se haya conseguido, de dejar el gobierno y dominio de la Isla a su pueblo.
Lo que cuenta es el resultado final que fue la independencia de Cuba, que respetando vuestra opinion no creo que el gobierno de España ni sus militares estuviesen en disposicion de negociar. España sostuvo guerras coloniales que desangraban a su economía y a sus soldados en Africa durante varias décadas mas en el siglo XX, por no hablar de las potencias coloniales europeas, Inglaterra puso fin a su Imperio colonial solo despues de la 2º Guerra Mundial, y esto porque fue una condicion que le puso el presidente, por cierto americano, Franklin D. Roosevelt para entrar en la guerra, recuerdese la frase de Churchill al respecto "la salvacion de Inglaterra es el fin de su imperio..". Francia no se sintio obligada por este compromiso a pesar de que su liberacion se debió en gran parte a el, y siguio envuelta en sus guerras coloniales en Argelia e Indochina hasta fines de los 60, por no hablar de los belgas y portugueses, que abandonaron a la precipitada sus colonias africanas en los años 70 dejandolas sumidas en una guerra civil en la cual tenian mucha responsabilidad y de la cual se desentendieron por completo. Asi que nada indica que sin la intervencion americana la independencia cubana se habría obtenido en fecha proxima a la que ocurrió.
En cuanto a la intervencion americana, permitanme decirles que no fue tan mala como la pintan, Cuba avanzo en esos 4 años en lo económico y social mas que en los 500 años de coloniaje, como dos botones de muestra les pondré que se dotó a la Isla de un sistema público de educación, (los gobernantes españoles nunca construyeron una escuela pública en Cuba). Todavía puede verse en Santiago la 1º escuela normal para maestros construida en Cuba en tiempos del gobernador Wood, con piedras traidas desde el Rio Bravo. Durante la Intervencion se erradicaron numerosas enfermedades como el cólera y la fiebre amarilla, las cuales tampoco lograron suprimir nuestros gobernantes coloniales, a pesar de que diezmaban las filas de sus ejercitos hasta el punto de que perdían muchos mas hombres por esta causa que por el machete mambí. Como voluntarios para las pruebas médicas se ofrecieron muchos miembros del US Army, algunos de los cuales tambien murieron, creo que tambien podemos incluir a estos mártires de la ciencia en la lista de los que se sacrificaron por el bienestar del pueblo de Cuba.
Es de observar que a diferencia de Filipinas, en Cuba durante la intervencion americana nunca hubieron movimientos armados contra los "salvadores extranjeros", asi que supongo que muy a disgusto no estarian los cubanos.
Cuando se retiraron al fin los americanos, los "salvadores nacionales" se enfrascaron en sus pugnas internas, hasta el punto que llegó un presidente cubano, Estrada Palma a pedir una segunda intervencion.
Para mas informacion aqui les copio el texto de la "Joint Resolution" que constituyó la declaracion de guerra de los USA a España:
RESOLUCIÓN CONJUNTA APROBADA POR EL CONGRESO NORTEAMERICANO EL 18 DE ABRIL, 1898, SANCIONADA POR EL PRESIDENTE MC KINLEY EL 20 DE ABRIL, 1898
Por cuanto: el aborrecible estado de cosas que ha existido, durante los tres últimos años, en la isla de Cuba, tan próxima a nuestro territorio, ha herido el sentido moral del pueblo de los Estados Unidos y afrentado la civilización cristiana, y ha culminado en la destrucción de un barco de guerra de los Estados Unidos con doscientos sesenta y seis de sus oficiales y tripulantes, mientras se hallaba de visita amistosa en el puerto de La Habana, y tal estado de cosas no puede ser tolerada por más tiempo,
Por tanto: Se resuelve por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, reunidos en Congreso:
Primero, Que el pueblo de la isla de Cuba es y de derecho debe ser libre e independiente
Segundo. Que es el d[eber de los Estados Unidos exigir, como el Gobierno de los Estados Unidos por la presente exige, que el Gobierno de España renuncie inmediatamente su autoridad y gobierno en la isla de Cuba y retire del territorio de ésta y de sus aguas, sus fuerzas militares y navales. Tercero. Que por la presente se da orden y autoridad al Presidente de los Estados Unidos para usar en su totalidad las fuerzas militares y navales de los Estados Unidos, y para llamar a servicio activo la milicia de los diferentes Estados de los Estados Unidos hasta donde sea necesario para llevar a efecto esta resolución.
Cuarto, Que los Estados Unidos por la presente declaran que no tienen deseo ni intención de ejercer soberanía, jurisdicción o dominio sobre dicha Isla, excepto para su pacificación, y afirman su determinación, cuando ésta se haya conseguido, de dejar el gobierno y dominio de la Isla a su pueblo.
-
jugueca
- Sargento
- Mensajes: 209
- Registrado: 11 Oct 2006, 23:16
Felicidades a todos por año nuevo!
pedro pujals escribió:
Es cierto que muchos americanos pelearon en Cuba, ahí están los ejemplos del Inglesito, de Jordan, etc... pero, aclaremos algo, se debe hacer una diferencia entre pueblo norteamericano y gobierno norteamericano, con el primero nunca hemos tenido el menor de los problemas ni los tendremos, pero con el segundo ya es otra cosa, así que por favor quiero aclarar explícitamente que siempre me refiero al gobierno norteamericano. Así que yo más bien diría que el pueblo norteamericano constribuyó a la independencia. En cuanto a lo otro no liguemos al Virginius con el Maine, que no es la misma historia, ya aquí se ha escrito bastante sobre el Virginius, pero permítanme recordar algo:
- El virginius, que si estaba apoyando la causa independentista, no pertenecía al gobierno norteamericano, sino a la Junta Patriótica cubana.[
- El Maine, que no estaba en la Habana apoyando la causa independentista, si pertenecía al gobierno norteamericano y como tal estaba en Cuba.
Ese es el problema, nosotros nunca les pedimos que se comprometieran a liberarnos, incluso uno de los postulados martianos era lograr la independencia con nuestros propios esfuerzos, sin deber nada a nadie.
Si, es cierto que avanzó, se construyeron caminos, escuelas, se hizo una labor de sanidad, etc. Pero, -siempre hay un pero- no fue por buena voluntad para con los cubanos, sino porque estaban creando la infraestructura que necesitarían para poder sacar el máximo provecho de Cuba en el futuro. Y lo de la fiebre amarilla es aún más escabroso, y si lo duda pregúntele a Carlos J. Finlay.
No señor, no tergiversemos las cosas, analice el momento y verá que los norteamericanos se aseguraron de que esto no sucediese, -me estoy refiriendo por supuesto a su vieja política de "divide y vencerás". Usted debe leer todo lo relativo a las discrepancias creadas entre Máximo Gómez y la Asamblea del Cerro por una parte, y la disolución del PRC por la otra.
Además, el único líder como tal que quedaba era Gómez y murio tres años después de declarada la republica.
Esto último, sin la ironía de las comillas, desgraciadamente es verdad, pero dígame ¿conoce usted algún país donde las haya habido en algún momento?
Saludos,
pedro pujals escribió:
en la época de finales del XIX y principio del XX, de los poquisimos paises del mundo que apoyaron la causa cubana el que mas se comprometió y ayudó a la causa de la independencia fueron los USA hasta llegar al punto de que miles de sus hijos derramaron su sangre por la libertad de Cuba, desde antes de la guerra de los 10 años (recuerdense las expediciones de Narciso Lopez en los años 50) pasando por las victimas del Virginius y del Maine hasta los que murieron el la Loma de S.Juan, cuyos nombres estan escritos en bronce en la base de la ceiba de la Paz en el monumento de Santiago de Cuba.
Es cierto que muchos americanos pelearon en Cuba, ahí están los ejemplos del Inglesito, de Jordan, etc... pero, aclaremos algo, se debe hacer una diferencia entre pueblo norteamericano y gobierno norteamericano, con el primero nunca hemos tenido el menor de los problemas ni los tendremos, pero con el segundo ya es otra cosa, así que por favor quiero aclarar explícitamente que siempre me refiero al gobierno norteamericano. Así que yo más bien diría que el pueblo norteamericano constribuyó a la independencia. En cuanto a lo otro no liguemos al Virginius con el Maine, que no es la misma historia, ya aquí se ha escrito bastante sobre el Virginius, pero permítanme recordar algo:
- El virginius, que si estaba apoyando la causa independentista, no pertenecía al gobierno norteamericano, sino a la Junta Patriótica cubana.[
- El Maine, que no estaba en la Habana apoyando la causa independentista, si pertenecía al gobierno norteamericano y como tal estaba en Cuba.
En cuanto a la intervencion, en el caso de Cuba a diferencia de Puerto Rico y Filipinas terminó con la independencia en 1902, tal y como se habia comprometido el Congreso americano a nombre de su pueblo en la resolucion conjunta de 1898.
Ese es el problema, nosotros nunca les pedimos que se comprometieran a liberarnos, incluso uno de los postulados martianos era lograr la independencia con nuestros propios esfuerzos, sin deber nada a nadie.
En cuanto a la intervencion americana, permitanme decirles que no fue tan mala como la pintan, Cuba avanzo en esos 4 años en lo económico y social mas que en los 500 años de coloniaje, como dos botones de muestra les pondré que se dotó a la Isla de un sistema público de educación, (los gobernantes españoles nunca construyeron una escuela pública en Cuba). Todavía puede verse en Santiago la 1º escuela normal para maestros construida en Cuba en tiempos del gobernador Wood, con piedras traidas desde el Rio Bravo. Durante la Intervencion se erradicaron numerosas enfermedades como el cólera y la fiebre amarilla, las cuales tampoco lograron suprimir nuestros gobernantes coloniales, a pesar de que diezmaban las filas de sus ejercitos hasta el punto de que perdían muchos mas hombres por esta causa que por el machete mambí.
Si, es cierto que avanzó, se construyeron caminos, escuelas, se hizo una labor de sanidad, etc. Pero, -siempre hay un pero- no fue por buena voluntad para con los cubanos, sino porque estaban creando la infraestructura que necesitarían para poder sacar el máximo provecho de Cuba en el futuro. Y lo de la fiebre amarilla es aún más escabroso, y si lo duda pregúntele a Carlos J. Finlay.
Es de observar que a diferencia de Filipinas, en Cuba durante la intervencion americana nunca hubieron movimientos armados contra los "salvadores extranjeros", asi que supongo que muy a disgusto no estarian los cubanos.
No señor, no tergiversemos las cosas, analice el momento y verá que los norteamericanos se aseguraron de que esto no sucediese, -me estoy refiriendo por supuesto a su vieja política de "divide y vencerás". Usted debe leer todo lo relativo a las discrepancias creadas entre Máximo Gómez y la Asamblea del Cerro por una parte, y la disolución del PRC por la otra.
Además, el único líder como tal que quedaba era Gómez y murio tres años después de declarada la republica.
Cuando se retiraron al fin los americanos, los "salvadores nacionales" se enfrascaron en sus pugnas internas, hasta el punto que llegó un presidente cubano, Estrada Palma a pedir una segunda intervencion.
Esto último, sin la ironía de las comillas, desgraciadamente es verdad, pero dígame ¿conoce usted algún país donde las haya habido en algún momento?
Saludos,
-
Frankganga23
- Cabo
- Mensajes: 140
- Registrado: 05 Oct 2006, 15:01
Saludos:
Bueno, ahí te estás refiriendo a la Ocupación norteamericana, estoy de acuerdo con lo que planteas, Cuba en esos 4 años resolvió mucho problemas que no había podido resolver en la colonia, por la sencilla razón de que la administración española era completamente inmoral, por eso se peleaba por la independencia, pero las buenas obras del ocupante no justifican su ocupación, digo yo.
Supones mal, estimado amigo, te doy algunas muestras:
'Tristes se han ido ellos y tristes hemos quedado nosotros; porque un poder extranjero los ha sustituido. Yo soñaba con la paz de España, yo esperaba despedir con respeto a los valientes soldados españoles, con los cuales nos encontramos siempre frente a frente en los campos de batalla; pero la palabra paz y libertad, no debía inspirar más que amor y fraternidad, en la mañana de la concordia entre los encarnizados combatientes de la víspera. Pero los americanos han amargado con su tutela impuesta por la fuerza, la alegría de los cubanos vencedores; y no supieron endulzar la pena de los vencidos. La situación, pues, que se le ha creado a este pueblo, de miseria material y de apenamiento, por estar cohibido en todos sus actos de soberanía, es cada día más aflictiva, y el día que termine tan extraña situación, es posible que no dejen los americanos aquí ni un adarme de simpatía.'
Mayor General Máximo Gómez Báez, General en Jefe del ejército mambí.
"Tres fechas tiene Cuba: El 10 de Octubre de 1868 aprendimos a morir por la Patria. El 24 de Febrero aprendimos a matar por la Independencia. Hoy, día para mi de luto, nos hemos esclavizado para siempre con férreas y gruesas cadenas".
Mayor General José Lacret Morlot, Jefe de la División de Matanzas, Constituyente a la Asamblea de 1901, palabras pronunciadas al terminar la sesión que aprobó en segunda votación la Enmienda Platt.
Hoy parece Cuba un país vencido, al que el vencedor, para evacuarlo impone condiciones, que tiene que cumplir precisamente, pues de lo contrario seguirá sometido a la ley del vencedor. Y esas condiciones en el caso presente, son duras, onerosas, humillantes: limitación de la independencia y soberanía, poder de intervención y cesiones territoriales: de todo eso hay en el acuerdo del Congreso de los Estados Unidos que se nos comunica. Si en vez de hacer la guerra a España para acelerar la independencia de Cuba, los Estados Unidos se la hubiesen declarado a Cuba misma por cualquier motivo o cualquier propósito, ¿qué otras condiciones a no ser la franca incorporación, podrían imponer a los cubanos?¿Y se aviene esto con lo establecido tan noble y generosamente en el artículo cuarto de la Joint Resolution de 19 de abril de 1898, que la ley de presupuestos dice venir a cumplimentar? La comisión que suscribe entiende que no”.
Dr Juan Gualberto Gómez, Constituyente en 1901, carta dirigida al Gobernador Militar de Cuba General Leonardo Wood.
Las razones que en mi anterior voto particular expuse, subsisten con más fuerza para ésta y son las siguientes: que con dichas relaciones está de manifiesto que los americanos no vinieron a Cuba puramente por humanidad cómo pregonaban; sino con miras particulares y muy interesadas.
Que no debemos caer en una celada; vendiendo nuestra honra e independencia absoluta, por concesiones que hagamos a favor de los Estados Unidos, sin que por su parte nos concedan ventaja alguna. Nosotros, por nuestra parte, hemos cumplido con lo que se le ha encomendado a la Convención, formando una Constitución completa para la formación definitiva de la República de Cuba
Salvador Cisneros Betancourt, "Marqués de Santa Lucía" Expresidente de la República en Armas, Constituyente en 1901, al explicar su voto particular contra la Enmienda Platt...
Hubo una gran manifestación en La Habana al otro día de conocerse la noticia de la intención norteamericana de condicionar la independencia de Cuba a la aprobación por la Constituyente cubana de la Ley Platt, e incluso en algunos pueblos de provincia las cosas no llegaron a más de puro milagro.
No quiero pensar que esas comillas son despectivas, me apenaría mucho. Los salvadores nacionales tuvieron pugnas políticas y en 1906 estalló la guerra, pero en fin de cuentas... ¿No hubo una guerra civil en el país bajo cuya bandera te cobijas y resolvieron sus problemas ustedes solitos? Quítense ese complejito de papá con hijo descarriado que tienen los norteamericanos con respecto a Cuba, nada les debemos, y si algo le debimos, ya se lo pagamos hace mucho.
En cuanto a la intervencion americana, permitanme decirles que no fue tan mala como la pintan, Cuba avanzo en esos 4 años en lo económico y social mas que en los 500 años de coloniaje
Bueno, ahí te estás refiriendo a la Ocupación norteamericana, estoy de acuerdo con lo que planteas, Cuba en esos 4 años resolvió mucho problemas que no había podido resolver en la colonia, por la sencilla razón de que la administración española era completamente inmoral, por eso se peleaba por la independencia, pero las buenas obras del ocupante no justifican su ocupación, digo yo.
Es de observar que a diferencia de Filipinas, en Cuba durante la intervencion americana nunca hubieron movimientos armados contra los "salvadores extranjeros", asi que supongo que muy a disgusto no estarian los cubanos.
Supones mal, estimado amigo, te doy algunas muestras:
'Tristes se han ido ellos y tristes hemos quedado nosotros; porque un poder extranjero los ha sustituido. Yo soñaba con la paz de España, yo esperaba despedir con respeto a los valientes soldados españoles, con los cuales nos encontramos siempre frente a frente en los campos de batalla; pero la palabra paz y libertad, no debía inspirar más que amor y fraternidad, en la mañana de la concordia entre los encarnizados combatientes de la víspera. Pero los americanos han amargado con su tutela impuesta por la fuerza, la alegría de los cubanos vencedores; y no supieron endulzar la pena de los vencidos. La situación, pues, que se le ha creado a este pueblo, de miseria material y de apenamiento, por estar cohibido en todos sus actos de soberanía, es cada día más aflictiva, y el día que termine tan extraña situación, es posible que no dejen los americanos aquí ni un adarme de simpatía.'
Mayor General Máximo Gómez Báez, General en Jefe del ejército mambí.
"Tres fechas tiene Cuba: El 10 de Octubre de 1868 aprendimos a morir por la Patria. El 24 de Febrero aprendimos a matar por la Independencia. Hoy, día para mi de luto, nos hemos esclavizado para siempre con férreas y gruesas cadenas".
Mayor General José Lacret Morlot, Jefe de la División de Matanzas, Constituyente a la Asamblea de 1901, palabras pronunciadas al terminar la sesión que aprobó en segunda votación la Enmienda Platt.
Hoy parece Cuba un país vencido, al que el vencedor, para evacuarlo impone condiciones, que tiene que cumplir precisamente, pues de lo contrario seguirá sometido a la ley del vencedor. Y esas condiciones en el caso presente, son duras, onerosas, humillantes: limitación de la independencia y soberanía, poder de intervención y cesiones territoriales: de todo eso hay en el acuerdo del Congreso de los Estados Unidos que se nos comunica. Si en vez de hacer la guerra a España para acelerar la independencia de Cuba, los Estados Unidos se la hubiesen declarado a Cuba misma por cualquier motivo o cualquier propósito, ¿qué otras condiciones a no ser la franca incorporación, podrían imponer a los cubanos?¿Y se aviene esto con lo establecido tan noble y generosamente en el artículo cuarto de la Joint Resolution de 19 de abril de 1898, que la ley de presupuestos dice venir a cumplimentar? La comisión que suscribe entiende que no”.
Dr Juan Gualberto Gómez, Constituyente en 1901, carta dirigida al Gobernador Militar de Cuba General Leonardo Wood.
Las razones que en mi anterior voto particular expuse, subsisten con más fuerza para ésta y son las siguientes: que con dichas relaciones está de manifiesto que los americanos no vinieron a Cuba puramente por humanidad cómo pregonaban; sino con miras particulares y muy interesadas.
Que no debemos caer en una celada; vendiendo nuestra honra e independencia absoluta, por concesiones que hagamos a favor de los Estados Unidos, sin que por su parte nos concedan ventaja alguna. Nosotros, por nuestra parte, hemos cumplido con lo que se le ha encomendado a la Convención, formando una Constitución completa para la formación definitiva de la República de Cuba
Salvador Cisneros Betancourt, "Marqués de Santa Lucía" Expresidente de la República en Armas, Constituyente en 1901, al explicar su voto particular contra la Enmienda Platt...
Hubo una gran manifestación en La Habana al otro día de conocerse la noticia de la intención norteamericana de condicionar la independencia de Cuba a la aprobación por la Constituyente cubana de la Ley Platt, e incluso en algunos pueblos de provincia las cosas no llegaron a más de puro milagro.
Cuando se retiraron al fin los americanos, los "salvadores nacionales" se enfrascaron en sus pugnas internas, hasta el punto que llegó un presidente cubano, Estrada Palma a pedir una segunda intervencion.
No quiero pensar que esas comillas son despectivas, me apenaría mucho. Los salvadores nacionales tuvieron pugnas políticas y en 1906 estalló la guerra, pero en fin de cuentas... ¿No hubo una guerra civil en el país bajo cuya bandera te cobijas y resolvieron sus problemas ustedes solitos? Quítense ese complejito de papá con hijo descarriado que tienen los norteamericanos con respecto a Cuba, nada les debemos, y si algo le debimos, ya se lo pagamos hace mucho.
-
león
- Sargento Segundo
- Mensajes: 363
- Registrado: 07 Sep 2006, 18:20
Frankganga23 escribió:
'Tristes se han ido ellos y tristes hemos quedado nosotros; porque un poder extranjero los ha sustituido. Yo soñaba con la paz de España, yo esperaba despedir con respeto a los valientes soldados españoles, con los cuales nos encontramos siempre frente a frente en los campos de batalla; pero la palabra paz y libertad, no debía inspirar más que amor y fraternidad, en la mañana de la concordia entre los encarnizados combatientes de la víspera. Pero los americanos han amargado con su tutela impuesta por la fuerza, la alegría de los cubanos vencedores; y no supieron endulzar la pena de los vencidos. La situación, pues, que se le ha creado a este pueblo, de miseria material y de apenamiento, por estar cohibido en todos sus actos de soberanía, es cada día más aflictiva, y el día que termine tan extraña situación, es posible que no dejen los americanos aquí ni un adarme de simpatía.'
Estimado Frankganga23, son unas de las palabras más hermosas que he leído para describir lo que fue la Guerra de Cuba para nosotrso, Guerra de la Independencia para ustedes.
Emociona, a cualquiera al menos a este lado del Atlántico que sepa qué es servir a España con las armas y conozca su Historia y también aprecie la nobleza del pueblo cubano y lo respete.
Aquello de: "Tristes se han ido ellos y tristes hemos quedado nosotros (...) Yo soñaba con la paz de España, yo esperaba despedir con respeto a los valientes soldados españoles, con los cuales nos encontramos siempre frente a frente en los campos de batalla (...)"
¿Sabe usted? A pesar de todo, de todos los errores, de que a veces los españoles cometiéramos crueldades innecesarias, de que a veces de los cubanos sufriéramos injusticias o ingratitudes no merecidas; a pesar de ello, en el fondo se erigió por encima de todo el respeto entre gentes que se sabían nobles y valientes, en diferentes bandos pero con un corazón muy parecido.
Quizás por eso se salvaron pronto ambos pueblos de tenerse ningún odio, y creo que aún hoy perdura mayoritariamente en nuestras dos naciones un sentimiento recíproco de amor y respeto.
-
Millán-Astray
- Teniente Primero
- Mensajes: 1241
- Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
- Ubicación: Gijón - Madrid
grandes visionarios nostros.-
Frankganga23
- Cabo
- Mensajes: 140
- Registrado: 05 Oct 2006, 15:01
Quizás por eso se salvaron pronto ambos pueblos de tenerse ningún odio, y creo que aún hoy perdura mayoritariamente en nuestras dos naciones un sentimiento recíproco de amor y respeto.
Así sea por siempre....
Aunque imposible por las circunstancias quizás la mejor alternativa hubiese sido la que le planteó el Capitán General Blanco al Mayor General Gómez en carta personal cuando se declaró la Guerra contra los EE.UU.
Señor:
Con la sinceridad que siempre ha caracterizado todos mis actos, me dirijo a usted, no dudando por un momento que su clara inteligencia y nobles sentimientos, los que como enemigo honrado reconózcole, harán acoger mi carta favorablemente.
No puede ocultarse a usted que el problema cubano ha cambiado radicalmente. Españoles y cubanos nos encontramos ahora frente a un extranjero de distinta raza, de tendencia naturalmente absorbente, y cuyas intenciones no son solamente privar a España de su bandera sobre el suelo cubano, por razón de su sangre española. El bloqueo de los puertos de la Isla no tiene otro objeto. No sólo es dañoso a los españoles, sino que afecta también a los cubanos, completando la obra de exterminio que comenzó con nuestra guerra civil.
Ha llegado, por tanto, el momento supremo en que olvidemos nuestra pasadas diferencias y en que, unidos cubanos y españoles para nuestra propia defensa, rechacemos al invasor. España no olvidará la noble ayuda de sus hijos de Cuba, y una vez rechazado de la Isla el enemigo extranjero, ella, como madre cariñosa, abrigará en sus brazos a otro nueva hija de las naciónes del Nuevo Mundo, que habla en su lengua, profesa su religión y siente correr en sus venas la noble sangre española. Por todas estas razones, General, propongo a usted hacer una alianza ambos ejércitos en la ciudad de Santa Clara. Los cubanos recibirán las armas del Ejército español y, al grito de ¡viva España! Y ¡ viva Cuba!, rechazaremos al invasor y liberaremos de un yugo extranjero a los descendientes de un mismo pueblo".
Su afectísimo servidor,
Ramón Blanco Erenas
Capitán General
-
jugueca
- Sargento
- Mensajes: 209
- Registrado: 11 Oct 2006, 23:16
Amigo león, el tema del respeto entre ambas partes es rico en ejemplos, como desgraciadamente también lo es lo contrario.
Podemos hablar digamos de Arsenio Martínez Campos respetando la vida de la familia Maceo en 1878, meses después de firmado el zanjón y protagonizada la Protesta de Baraguá, sólo porque Maceo antes de salir de Cuba se lo había pedido. Creo que en eso influye mucho la estatura moral del líder, tal vez otro que no fuese Martínez Campos no hubiese perdido la oportunidad de anotarse puntos ante la corona, pero el viejo general no lo necesitaba para ser grande.
De este lado podemos hablar de la furia de Maceo al enterarse que corría el rumor de que en su tropa se le preparaba una encerrona a Martínez Campos cuando acudiese a la entrevista.
Saludos,
Podemos hablar digamos de Arsenio Martínez Campos respetando la vida de la familia Maceo en 1878, meses después de firmado el zanjón y protagonizada la Protesta de Baraguá, sólo porque Maceo antes de salir de Cuba se lo había pedido. Creo que en eso influye mucho la estatura moral del líder, tal vez otro que no fuese Martínez Campos no hubiese perdido la oportunidad de anotarse puntos ante la corona, pero el viejo general no lo necesitaba para ser grande.
De este lado podemos hablar de la furia de Maceo al enterarse que corría el rumor de que en su tropa se le preparaba una encerrona a Martínez Campos cuando acudiese a la entrevista.
Saludos,
-
OTTO HILGER
- Soldado Primero
- Mensajes: 78
- Registrado: 29 Nov 2006, 10:10
Buenas noches.
Hay unas apreciaciones que me gustaria aportar, alguna de ellas no son estrictamente militares pero creo que de extrema importancia.
Si bien es cierto que existian situaciones muy lamentables en las condiciones de vida y desarrollo social en los territorios de ultramar, no es menos cierto que estos mismos problemas existian en igual o superior forma y magnitud en la propia metropoli. En algunos casos de hecho existian mejores condiciones y nivel de vida incluso en ultramar que en el territorio patrio europeo. Un pequeño ejemplo de ello no por definitivo si por signiicativo es que la primera linea ferrea que existió en "España" no fue la consabida Barcelona-Mataró si no en la Isla de Cuba, o por lo menos eso tengo entendido.
En muchos casos, la sociedades del otro lado del Atlantico, con sus defectos y virtudes eran mas ricas y economicamente mas dinamicas y con futuro que en la vieja España. America para nosotros, fué un mundo de oportunidades que en muchos casos eran oportunidades inviables en el "viejo mundo". A diferencia de otros "Imperios coloniales" bastante mas mercantilistas, las colonias españolas eran en sus ultimas etapas antes de la independencia, una suerte de centros economicos muy descentralizados de la metropoli pero indefectiblemente "hermanados". Mantener ultramar era un tarea economica titanica para un estado fuertemente asimetrico y cercado por multitud de problemas todos ellos propios de un imperio en casi imparable degradación.
Todo esto me sirve de enlace y entrada a la cuestión principal a la que quiero llegar. La sociedad cubana, la que gestó la idea de la independencia, del liberalismo cubano, de "volar" por si sola era en su gran mayoria un "producto" de la propia metropoli, lo que se llaman "Criollos", criados y formados bajo los mismos canones que los vigentes en la metropoli, sino en la mayoria de los casos en España.
Esta no era realmente una guerra de independencia colonial al estilo de Angola, Argelia o India (tomese como que la India no hizo una guerra colonial pero si se movilizó para ello) No era realmente una independencia de etnias o de grupos sociales y culturales radicalmente distintos de la potencia europea, era una independencia de españoles hacia otros españoles, costumbre esta que parece que todavia no hemos abandonado
. Eran lo que aquí llamamos "Indianos" y "criollos" (Españoles nacidos y criados en España que fueron a vivir a America en el primer caso y Españoles nacidos en America muchas veces criados o formados en España en el segundo)
Esta es sin duda una opinión personal, pero creo sinceramente que marcó para bien y para mal el caracter de todas las guerras libradas en Cuba hasta su independencia y no como una guerra de independencia colonial cualquiera. No podemos entender la guerra de Cuba sin estudiar todo el desarrollo de la "España en Europa" a lo largo del para nosotros muy convulso siglo XIX. Las guerras carlistas, la sucesión infinita y cortisima de gobiernos de la Primera Republica, la reinstauración monarquica, la perdida de las colonias muchas veces en situciones sociales de mucho paralelismo con Cuba y la propia epoca no creo que diera para mas.
Es indudable que se podrian haber hecho las cosas de otro modo, la solución de una amplisima autonomia hubiera sido magnifica si la Metropoli no hubiera estado en un estado tan calamitoso (por regla general si la situacion del gobernante es buena hay menos necesidad de independencia), de hecho pienso sinceramente que si "Madrid" hubiera estado en una situación economica mucho mejor de lo que estaba y mucho menos convulsa politicamente, hubiera agradado muchisimo esta opción a Cuba.
La guerra era por otra parte inevitable, dada la epoca en que se desarrolló. Las guerras han empezado a ser evitables realmente mas ahora que entonces (entiendase esta frase) Creo que si bien no estaba militarmente resuelta antes de la intervencion de los EUA si estaba claramente favorable en muchos aspectos a las armas españolas. Otro caso diferente es el ambito en la que se desarrolló. La guerra en ambientes tropicales a finales del siglo XIX era terrible mas que por las armas, por las condiciones de salubridad de la epoca. En si, controlar completamente un extenso territorio tropical semiselvatico, era una tarea practicamente inviable y titanica, mas para un estado decadente y empobrecido como el español. Muchos años mas tarde y con un salto tecnologico y sanitario impensable seguia siendo casi imposible (ver Vietnam). En consecuencia, bajo los niveles militares de la epoca, Cuba estaba casi controlada en sus mas importantes centros y zonas estrategicas por España. Con mas años de lucha, quizas una decada mas (si España se empeña en el esfuerzo de mantenerla), Cuba hubiera conseguido la victoria y la independencia sin intervencion de los EUA, pero mas por agotamiento economico y "social" de España que por otras consideraciones mas militares (caracteristica tipica de este tipo de guerras de desgaste). Este tipo de guerras son siempre una pozo sin fondo de gasto y vidas y suelen estar perdidas de antemano (podria decirse que era una guerra asimetrica moderna). La unica salida razonable que veo a esta guerra era o bien la Autonomia o bien una salida honorable para ambas partes, conservando España alguna pequeña isla sin población, que sirvieran como base estrategica, para su Armada. Con un compromiso serio de no interferir en la politica de Cuba y un tratado de mutuo apoyo y beneficio. Por supuesto la recomendación de aliarse para derrotar la injerencia de los EUA hubiera sido sin duda alguna el principio de una solución del tipo que sugiero, pero esta guerra era una guerra entre hermanos y dada nuestra idiosincrasia acabaron prevaleciendo mas las razones del corazón que las de la razón.
La victoria terrestre estaba en mi opinión mas cerca de España que de Cuba pero nuestra falta de mentalidad naval nos impidió ver que si no se controlaba totalmente el agua circundante al archipielago, nunca se terminaria de derrotar en terminos puramente militares la insurrección cubana. Este fué el tremendo error, que mantuvo vivo el movimiento independentista cubano. Sin la ayuda ultramarina hubiera terminado por languidecer....hasta la siguiente insurrección, pero esto ya son terminos politicos mas que estrictamente militares.
Un ultimo apunte, el sistema de Weyler, utilizado con gran exito por los EUA en Vietnam era llamado de "Reducciones" (creo que tenia otra nomenclatura aparte de esta) no "Campos de concentración" con conotaciones completamente diferentes. Ademas de util fue un movimiento militar muy habil que entorpecia o directamente evitaba gran parte de la ayuda que los "insurrectos" podian recibir de los pueblos e "ingenios". Quizas no se podia evitar que quedara incontrolado el territorio pero los ultimos focos de resistencia cubana, si bien eran activos, languidecian poco a poco, manteniendo los españoles un suministro clave que se les negaba a las partidas cubanas arrinconadas en montañas y zonas de relativamente dificil acceso.
Un saludo y gracias por aguantarme mis mensajes tan sumamente largos.
Editado: Se me olvidaba, Los fallecidos en la voladura del Maine que Pedro Pujals incluye en la lista de "victimas" junto al del Virginius creo que mas bien habria que incluirlos en la lista de fallecidos de responsabilidad del Comandante Charles Dwight Sigsbee o de alguna otra persona de la tripulación. Creo que ha quedado suficientemente comprobado que fue una explosión interna a causa quizas de la acumulación de vapores del Carbón que por efecto de la acción de España. Sin contar todas las teorias cospiratorias que circulan alrededor de este suceso. Colocar al mismo nivel a unos muertos y otros, es en mi opinión injusto, aunque solo sea en recuerdo de los muertos del Virginius, que por otra parte sabian muy bien a que se exponian con sus acciones.
Hay unas apreciaciones que me gustaria aportar, alguna de ellas no son estrictamente militares pero creo que de extrema importancia.
Si bien es cierto que existian situaciones muy lamentables en las condiciones de vida y desarrollo social en los territorios de ultramar, no es menos cierto que estos mismos problemas existian en igual o superior forma y magnitud en la propia metropoli. En algunos casos de hecho existian mejores condiciones y nivel de vida incluso en ultramar que en el territorio patrio europeo. Un pequeño ejemplo de ello no por definitivo si por signiicativo es que la primera linea ferrea que existió en "España" no fue la consabida Barcelona-Mataró si no en la Isla de Cuba, o por lo menos eso tengo entendido.
En muchos casos, la sociedades del otro lado del Atlantico, con sus defectos y virtudes eran mas ricas y economicamente mas dinamicas y con futuro que en la vieja España. America para nosotros, fué un mundo de oportunidades que en muchos casos eran oportunidades inviables en el "viejo mundo". A diferencia de otros "Imperios coloniales" bastante mas mercantilistas, las colonias españolas eran en sus ultimas etapas antes de la independencia, una suerte de centros economicos muy descentralizados de la metropoli pero indefectiblemente "hermanados". Mantener ultramar era un tarea economica titanica para un estado fuertemente asimetrico y cercado por multitud de problemas todos ellos propios de un imperio en casi imparable degradación.
Todo esto me sirve de enlace y entrada a la cuestión principal a la que quiero llegar. La sociedad cubana, la que gestó la idea de la independencia, del liberalismo cubano, de "volar" por si sola era en su gran mayoria un "producto" de la propia metropoli, lo que se llaman "Criollos", criados y formados bajo los mismos canones que los vigentes en la metropoli, sino en la mayoria de los casos en España.
Esta no era realmente una guerra de independencia colonial al estilo de Angola, Argelia o India (tomese como que la India no hizo una guerra colonial pero si se movilizó para ello) No era realmente una independencia de etnias o de grupos sociales y culturales radicalmente distintos de la potencia europea, era una independencia de españoles hacia otros españoles, costumbre esta que parece que todavia no hemos abandonado
. Eran lo que aquí llamamos "Indianos" y "criollos" (Españoles nacidos y criados en España que fueron a vivir a America en el primer caso y Españoles nacidos en America muchas veces criados o formados en España en el segundo)
Esta es sin duda una opinión personal, pero creo sinceramente que marcó para bien y para mal el caracter de todas las guerras libradas en Cuba hasta su independencia y no como una guerra de independencia colonial cualquiera. No podemos entender la guerra de Cuba sin estudiar todo el desarrollo de la "España en Europa" a lo largo del para nosotros muy convulso siglo XIX. Las guerras carlistas, la sucesión infinita y cortisima de gobiernos de la Primera Republica, la reinstauración monarquica, la perdida de las colonias muchas veces en situciones sociales de mucho paralelismo con Cuba y la propia epoca no creo que diera para mas.
Es indudable que se podrian haber hecho las cosas de otro modo, la solución de una amplisima autonomia hubiera sido magnifica si la Metropoli no hubiera estado en un estado tan calamitoso (por regla general si la situacion del gobernante es buena hay menos necesidad de independencia), de hecho pienso sinceramente que si "Madrid" hubiera estado en una situación economica mucho mejor de lo que estaba y mucho menos convulsa politicamente, hubiera agradado muchisimo esta opción a Cuba.
La guerra era por otra parte inevitable, dada la epoca en que se desarrolló. Las guerras han empezado a ser evitables realmente mas ahora que entonces (entiendase esta frase) Creo que si bien no estaba militarmente resuelta antes de la intervencion de los EUA si estaba claramente favorable en muchos aspectos a las armas españolas. Otro caso diferente es el ambito en la que se desarrolló. La guerra en ambientes tropicales a finales del siglo XIX era terrible mas que por las armas, por las condiciones de salubridad de la epoca. En si, controlar completamente un extenso territorio tropical semiselvatico, era una tarea practicamente inviable y titanica, mas para un estado decadente y empobrecido como el español. Muchos años mas tarde y con un salto tecnologico y sanitario impensable seguia siendo casi imposible (ver Vietnam). En consecuencia, bajo los niveles militares de la epoca, Cuba estaba casi controlada en sus mas importantes centros y zonas estrategicas por España. Con mas años de lucha, quizas una decada mas (si España se empeña en el esfuerzo de mantenerla), Cuba hubiera conseguido la victoria y la independencia sin intervencion de los EUA, pero mas por agotamiento economico y "social" de España que por otras consideraciones mas militares (caracteristica tipica de este tipo de guerras de desgaste). Este tipo de guerras son siempre una pozo sin fondo de gasto y vidas y suelen estar perdidas de antemano (podria decirse que era una guerra asimetrica moderna). La unica salida razonable que veo a esta guerra era o bien la Autonomia o bien una salida honorable para ambas partes, conservando España alguna pequeña isla sin población, que sirvieran como base estrategica, para su Armada. Con un compromiso serio de no interferir en la politica de Cuba y un tratado de mutuo apoyo y beneficio. Por supuesto la recomendación de aliarse para derrotar la injerencia de los EUA hubiera sido sin duda alguna el principio de una solución del tipo que sugiero, pero esta guerra era una guerra entre hermanos y dada nuestra idiosincrasia acabaron prevaleciendo mas las razones del corazón que las de la razón.
La victoria terrestre estaba en mi opinión mas cerca de España que de Cuba pero nuestra falta de mentalidad naval nos impidió ver que si no se controlaba totalmente el agua circundante al archipielago, nunca se terminaria de derrotar en terminos puramente militares la insurrección cubana. Este fué el tremendo error, que mantuvo vivo el movimiento independentista cubano. Sin la ayuda ultramarina hubiera terminado por languidecer....hasta la siguiente insurrección, pero esto ya son terminos politicos mas que estrictamente militares.
Un ultimo apunte, el sistema de Weyler, utilizado con gran exito por los EUA en Vietnam era llamado de "Reducciones" (creo que tenia otra nomenclatura aparte de esta) no "Campos de concentración" con conotaciones completamente diferentes. Ademas de util fue un movimiento militar muy habil que entorpecia o directamente evitaba gran parte de la ayuda que los "insurrectos" podian recibir de los pueblos e "ingenios". Quizas no se podia evitar que quedara incontrolado el territorio pero los ultimos focos de resistencia cubana, si bien eran activos, languidecian poco a poco, manteniendo los españoles un suministro clave que se les negaba a las partidas cubanas arrinconadas en montañas y zonas de relativamente dificil acceso.
Un saludo y gracias por aguantarme mis mensajes tan sumamente largos.
Editado: Se me olvidaba, Los fallecidos en la voladura del Maine que Pedro Pujals incluye en la lista de "victimas" junto al del Virginius creo que mas bien habria que incluirlos en la lista de fallecidos de responsabilidad del Comandante Charles Dwight Sigsbee o de alguna otra persona de la tripulación. Creo que ha quedado suficientemente comprobado que fue una explosión interna a causa quizas de la acumulación de vapores del Carbón que por efecto de la acción de España. Sin contar todas las teorias cospiratorias que circulan alrededor de este suceso. Colocar al mismo nivel a unos muertos y otros, es en mi opinión injusto, aunque solo sea en recuerdo de los muertos del Virginius, que por otra parte sabian muy bien a que se exponian con sus acciones.
-
jugueca
- Sargento
- Mensajes: 209
- Registrado: 11 Oct 2006, 23:16
Saludos Otto Hilger, me parece interesante su opinión, y aunque hay una o dos cosas con las que no concuerdo plenamente no pienso debatirlas con usted, pues me da la impresión de que son fruto de su razonamiento y análisis frio, y no de repetir palabras de otros que a veces no se entienden bien.
Por otro lado, aquí en Cuba llamamos Reconcentración a la política desarrollada por Weyler, y realmente es el único punto de su buena explicación con el que si voy a disentir si usted me lo permite.
No, fue más que eso por desgracia, fue un movimiento que costó más de 300 000 víctimas por enfermedades y hambre, principalmente niños, mujeres y ancianos, los cuales representan el 20% de la población insular de entonces.
Aquí le pongo algunas fotos para que haga una valoración visual.
Saludos,
Por otro lado, aquí en Cuba llamamos Reconcentración a la política desarrollada por Weyler, y realmente es el único punto de su buena explicación con el que si voy a disentir si usted me lo permite.
Ademas de util fue un movimiento militar muy habil que entorpecia o directamente evitaba gran parte de la ayuda que los "insurrectos" podian recibir de los pueblos e "ingenios".
No, fue más que eso por desgracia, fue un movimiento que costó más de 300 000 víctimas por enfermedades y hambre, principalmente niños, mujeres y ancianos, los cuales representan el 20% de la población insular de entonces.
Aquí le pongo algunas fotos para que haga una valoración visual.
Saludos,
-
OTTO HILGER
- Soldado Primero
- Mensajes: 78
- Registrado: 29 Nov 2006, 10:10
Sr. Jugueco:
Es extraordinariamente enriquecedor poder leer en el foro sus opiniones y la de otros ilustres foristas y siempre es un placer que me hagan el honor de rebatir mis apreciaciones. Si bien hay muchas cosas en la vida que desconozco con gran pena, hay otras que por apasionantes, necesitaria de mil vidas para poder analizarlas en profundidad.
El sistema de "reducciones" o "reconcentraciones" fue sin duda un sistema con efectos muy tragicos en cuanto a la población civil. Las fotos que usted acierta a mostrar, nos indican de forma descarnada estas penalidades. Ya las conocia de antemano y su crudeza es impactante. Pero querria señalar una cosa que por obvia nunca debemos olvidar, la perspectiva historica. El ser humano siempre ha tenido opciones para no caer en la guerra, para discernir lo que está bien de lo que esta mal, pero esas opciones solo estan empezando a ser consideradas ahora, al principio del siglo XXI. El respeto por las "haciendas y vidas" de los civiles o como ahora se denominan de forma mas acertada los "no combatientes" está empezando a ser tenido en cuanta en la actualidad, de tal forma que gracias a esto y al gran avance tecnologico ocurrido a lo largo del siglo XX, estan cambiando hasta la misma esencia de los conflictos armados. Y digo "solo empezando" pues todavia queda un infinito camino por recorrer, pero hasta ahora mismo y de hecho todavia en la actualidad, la poblacion "no combatiente" era un objetivo militar mas y de suma importancia. Un ejemplo de ello es la operación "Gamorra" donde una ingente cantidad de medios militares se usó para la destruccion total de ciudades germanas donde no habia mas interes estrategico que los puramente psicologicos aplicados a la poblacion alemana y por ende a sus combatientes.
Nunca se pueden justificar estas acciones desde nuestros actuales parametros, como no se podrian justificar el exterminio consciente y activo de una gran parte de la población autoctona de Iberia a manos del ejercito romano, pero desde un analisis puramente militar y teniendo en cuenta que hablamos de finales del siglo XIX, fue una maniobra que a corto-medio plazo, dio un resultado excelente, a largo plazo era un error pues no hacia mas que engordar las filas de los insurrectos. No estaria tampoco de mas recordar que una gran parte de los civiles que quedaban dentro de las reducciones, ya eran partidarios de la insurrección. Ni tampoco que aquellos hechos fueron en definitiva una guerra, o peor aun, una guerra civil, en la que para añadir mas problemas, España se jugaba el ya poco prestigio internacional como potencia colonial que le quedaba. Este y muchos otros factores, hacian practicamente inviable una paz y salida honorable y para nuestra desgracia, España puso fin a su Imperio como ya solo sabia hacer pues llevaba ya 400 años luchando contra todo y todos, hasta el final.
Lo mas doloroso del tema es que la solución estaba muy cerca y era relativamente facil, cuando se perdió la guerra, toda la sociedad española recibió un impacto tan brutal que la marcó durante muchos años, hasta casi la actualidad.
Un saludo.
Es extraordinariamente enriquecedor poder leer en el foro sus opiniones y la de otros ilustres foristas y siempre es un placer que me hagan el honor de rebatir mis apreciaciones. Si bien hay muchas cosas en la vida que desconozco con gran pena, hay otras que por apasionantes, necesitaria de mil vidas para poder analizarlas en profundidad.
El sistema de "reducciones" o "reconcentraciones" fue sin duda un sistema con efectos muy tragicos en cuanto a la población civil. Las fotos que usted acierta a mostrar, nos indican de forma descarnada estas penalidades. Ya las conocia de antemano y su crudeza es impactante. Pero querria señalar una cosa que por obvia nunca debemos olvidar, la perspectiva historica. El ser humano siempre ha tenido opciones para no caer en la guerra, para discernir lo que está bien de lo que esta mal, pero esas opciones solo estan empezando a ser consideradas ahora, al principio del siglo XXI. El respeto por las "haciendas y vidas" de los civiles o como ahora se denominan de forma mas acertada los "no combatientes" está empezando a ser tenido en cuanta en la actualidad, de tal forma que gracias a esto y al gran avance tecnologico ocurrido a lo largo del siglo XX, estan cambiando hasta la misma esencia de los conflictos armados. Y digo "solo empezando" pues todavia queda un infinito camino por recorrer, pero hasta ahora mismo y de hecho todavia en la actualidad, la poblacion "no combatiente" era un objetivo militar mas y de suma importancia. Un ejemplo de ello es la operación "Gamorra" donde una ingente cantidad de medios militares se usó para la destruccion total de ciudades germanas donde no habia mas interes estrategico que los puramente psicologicos aplicados a la poblacion alemana y por ende a sus combatientes.
Nunca se pueden justificar estas acciones desde nuestros actuales parametros, como no se podrian justificar el exterminio consciente y activo de una gran parte de la población autoctona de Iberia a manos del ejercito romano, pero desde un analisis puramente militar y teniendo en cuenta que hablamos de finales del siglo XIX, fue una maniobra que a corto-medio plazo, dio un resultado excelente, a largo plazo era un error pues no hacia mas que engordar las filas de los insurrectos. No estaria tampoco de mas recordar que una gran parte de los civiles que quedaban dentro de las reducciones, ya eran partidarios de la insurrección. Ni tampoco que aquellos hechos fueron en definitiva una guerra, o peor aun, una guerra civil, en la que para añadir mas problemas, España se jugaba el ya poco prestigio internacional como potencia colonial que le quedaba. Este y muchos otros factores, hacian practicamente inviable una paz y salida honorable y para nuestra desgracia, España puso fin a su Imperio como ya solo sabia hacer pues llevaba ya 400 años luchando contra todo y todos, hasta el final.
Lo mas doloroso del tema es que la solución estaba muy cerca y era relativamente facil, cuando se perdió la guerra, toda la sociedad española recibió un impacto tan brutal que la marcó durante muchos años, hasta casi la actualidad.
Un saludo.
-
jugueca
- Sargento
- Mensajes: 209
- Registrado: 11 Oct 2006, 23:16
Un placer intercambiar con usted Otto,
Si, usted tiene razón en algo, y es que la reconcentración afectó seriamente la base social del ejército libertador, al pribar a las fuerzas cubanas de su fuente de sostén. Un testimonio elocuente al respecto, y si algún día viene a Cuba se lo recomiendo, es el libro de Mangoché un soldado del Regimiento de Caballería Calixto García, particularmente interesante las descripciones del llamado año nesgro, el 97. Este libro fue editado antes del triunfo de la revolución por el propio Mangoché, y ahora rescatado y reditado.
Ahora voy algo apurado, pero en otra oportunidad estaré encantado de debatir con usted.
Saludos,
Si, usted tiene razón en algo, y es que la reconcentración afectó seriamente la base social del ejército libertador, al pribar a las fuerzas cubanas de su fuente de sostén. Un testimonio elocuente al respecto, y si algún día viene a Cuba se lo recomiendo, es el libro de Mangoché un soldado del Regimiento de Caballería Calixto García, particularmente interesante las descripciones del llamado año nesgro, el 97. Este libro fue editado antes del triunfo de la revolución por el propio Mangoché, y ahora rescatado y reditado.
Ahora voy algo apurado, pero en otra oportunidad estaré encantado de debatir con usted.
Saludos,
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google [Bot] y 1 invitado