GALEONES ESPAÑOLES HUNDIDOS

[johnfredy]

El tema es sencillo. España tiene unas leyes para proteger su patrimonio... Colombia también...

La realidad es que Colombia esta ejerciendo de hecho lo que considera su obligación: conservar su patrimonio subacuatico.

Si España quiere participar del proyecto será bienvenido siempre y cuando no llegue a imponer sino a dialogar. De lo contrario tendrá que ver por televisión como Colombia termina lo que empezó

[Dany Jimenez]

El tema es sencillo. España tiene unas leyes para proteger su patrimonio... Colombia también...

La realidad es que Colombia esta ejerciendo de hecho lo que considera su obligación: conservar su patrimonio subacuatico.

Si España quiere participar del proyecto será bienvenido siempre y cuando no llegue a imponer sino a dialogar. De lo contrario tendrá que ver por televisión como Colombia termina lo que empezó

Ten cuidado no se demoraran en decir que enviaran a la poderosa Armada Española para hacer cumplir su ley para recuperar lo que ellos consideran como suyo.

[Andrés Eduardo González]

El tema es sencillo. España tiene unas leyes para proteger su patrimonio... Colombia también...

La realidad es que Colombia esta ejerciendo de hecho lo que considera su obligación: conservar su patrimonio subacuatico.

Si España quiere participar del proyecto será bienvenido siempre y cuando no llegue a imponer sino a dialogar. De lo contrario tendrá que ver por televisión como Colombia termina lo que empezó

Me adhiero a esto.

Colombia tiene unas área marinas y submarinas bajo su jurisdicción, bajo su cuidado. Por ende, tiene leyes y estatutos para la protección y defensa de estos, obviamente una Armada. Y otras leyes para la protección y/o explotación de los recursos que se encuentren en ellos. No es un asunto a la buena de Dios.

Lo que hay que hacer es más bien que España se una al proyecto del San José, de forma amistosa y concensuada como lo ha mencionado el gobierno de dicho país, y no de la forma como lo estamos percibiendo en el tema: impositiva.

No sería aceptable que el país gaste recursos en todo eso que mencioné si a la hora del té no pudiese ni explorar y proteger su patrimonio subacuático, ni explotar los recursos en su territorio o aguas soberanas porque siempre saldrá alguien alegando que esto es mío, mío y mío, de todo mundo, menos del dueño del terreno.

Eso no es presentable ante la opinión pública nacional y mucho menos tolerable.

Así pues, tendrá que darse el acuerdo colombo-español para que todos queden felices...

[Dany Jimenez]

'Por el momento, valor del galeón San José es imaginario': Unesco

http://www.elespectador.com/noticias/na ... ulo-604096

La responsable de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Subacuático de la Unesco, Ulrike Guérin, subrayó este lunes a Efe, en relación con el valioso galeón San José, hundido en 1708 y recién hallado en aguas colombianas, que su misión es proteger ese histórico pecio, no decidir quién es el propietario.

el presidente colombiano afirmó que la operación de hallazgo del San José es "patrimonio de todos los colombianos y protegerlo debe ser un propósito nacional".

La UNESCO ya ha dicho y resalto que Colombia no hace parte de tratado que favorece a España y no solo nosotros otros 18 paises de la region tampoco han firmado.

[Andrés Eduardo González]

Ya vi que el asunto del galeón va a terminar con una Reserva Marina a lo Seaflower...

[santabarbara155]

Interesante que los invasores se las den de victimas.
Lo que dice el forista venezolano es totalmente cierto, y yo ya lo habia dicho, muy diferente pelea de estado contra particular que estado contra estado.
Otra cosa para que se bajen de la nube, la economia colombiana esta mucho mejor manejada que la española, tenemos mas reservas internacionales que deuda publica, no necesitamos rescates, efectivamente en nivel de vida nos llevan ventaja - falta mas lucha por la pobreza por aca mucha desigualdad, ese aire de superioridad esta pasado de moda, ese aire de nosotros imperio y ustedes colonia lo debian acabar.

Lo de demandar a los libertadores, pues el que se atreve a invadir se atiene a que los afectados no se subleven y se cobren la afrenta, sino preguntenle, a los barbaros con los romanos, a los eeuu con los ingleses y a nosotros con ustedes.

Y si para ustedes ese tesoro es legalmente suyo por las leyes que impusieron por aca, para nosotros es nuestro por nuestras propias leyes, y porque era de nuestro suelo, que sigue siendo nuestro.

[Luis M. García]

Y quien dijo que no eran colonias fue un compatriota suyo.

Sí, fui yo. Y lo vuelvo a repetir, España no colonizó, España conquistó e incorporó lo ganado a su territorio, con la misma estructura administrativa, o acaso piensan que sólo hubo virreyes en América.

Una colonia es un enclave, normalmente costero o con comunicación fluvial navegable con ella, que ejerce su influencia sobre un territorio más o menos amplio en el cual se interviene para explotar sus recursos y establecer unas relaciones de comercio que por supuesto la colonia no tenía opción de rechazar. De esas, los británicos, los holandeses, los franceses y los portugueses establecieron un montón. Portugal, por ejemplo, establecio colonias en África -atlántica e índica- y también en lugares del Pacífico, al tiempo que optó por la conquista e incorporación al territorio en el caso del territorio americano, adonde no en vano se fue su rey cuando ocurrió la invasión napoleónica.

Así que me reafirmo, España no tuvo colonias en América, sino territorios que incorporó con la misma consideración que cualquiera otros bajo la Corona.

Ah! Y no espere ud que nadie amenace con enviar ninguna escuadra, nuestros dirigentes tienen muchos defectos pero las baladronadas grandilocuentes no se estilan por aquí.

De verdad, dejen el victimismo y las posiciones irredentistas que no van a ningún lado en esta cuestión.

Saludos.

[Gaspacher]

Los bárbaros a los que se refiere eran tribus que entraron como emigrantes y al final acabaron con los romanos

Quienes se sublevaron en los EEUU fueron los colonos blancos, no los indígenas

Quienes se sublevaron en la América española fueron los criollos, no los indígenas

Si el resto de argumentos son semejantes apaga y vamonos

PD Lo de particular o Estado es totalmente falso e intrascendente. Pero ya que hablamos de deuda, con el argumento esgrimido por los foristas colombianos, si mañana no pagan a un acreedor les puede requisar la Gloria o el avión presidencial si toca un puerto o aeropuerto de fuera de Colombia

[tercioidiaquez]

¿Que no hubo Colonias? Dioses que es lo que acabo de leer.

Espero que mejor que escribir...

Claro presenten una querella contra Simon Bolivar hasta sera cierto y nosotros una contra España por genocidio desde población hasta cultural.

Por partes, ya ha habido en este hilo, que demostrando que siempre se puede hacer mas el ridículo, decía algo semejante. Así primero resolver una y luego la otra.
¿A ti te parece una chorrada? Para mí sí, como tus argumentaciones.

Muchas cosas la primera es que en el caso del despojo a los del Odessey, no primó ninguna ley, sino la supremacia de los Estados sobre los privados en el caso de los grandes tesoros submarinos. Es decir que habia muchos interezados en que el fallo fuera el que fue.

Muchas cosas y todas equívocas. Ahora resulta que el tribunal que dictó sentencia lo hizo en base a los intereses de las partes y no tuvo en cuenta el códico civil o penal correspondiente...demencial.

O es que alguien le ha devuelto alguna vez un tesoro romano a algun estado constituido en la peninsula Italiana?

Es que a nadie en su sano juicio se le ocurriría eso, en cambio aquí se está pidiendo una actuación en base a unos supuestos despojos.

Si hoy se unde

Obviamente tu no has "asimilado" el idioma...

Resulta revelador sobre lo que digo, aunque originalmente el fallo fue a favor de la empresa privada, las presiones hicieron que primara la potestas de los Estados en tales casos.

Lo que resulta revelador es tu ignorancia en asuntos legales. Entonces, todos los recursos a las sentencias que se producen en el mundo, por un tribunal superior, es debido a las presiones...no a que se presenten nuevos argumentos, jurisprudencia o semejante..¿Así funcionan las cosas en Colombia? ¿Cuando el tribunal supremo (o el equivalente) colombiano, cambia una sentencia de un tribunal subordinado, es solo por las presiones?

Como digo el argumento de que el buque es parte de la soberania española conduce a pensar que la relacion de poder entre España y sus Virreinatos y Capitanias aun se mantiene en la actualidad,

Una personal normal no puede pensar eso.

Es decir que quienes eran ciudadanos españoles pasaban a ser ciudadanos de las republicas, y los barcos que habian sido españoles pasaban a ser barcos de las republicas incluyendo los hundidos con tesoros y tripulacion criollas.

Los recursos que estuvieran "activos" en ese momento sí, las fábricas, las fortificaciones, etc... ¿un barco hundido cambia de nacionalidad?

Hablo el ser de la verdad universidad, la persona que piensa y decide por todos puesto que si se dice algo contrario somos estúpidos y gente ignorante ya que el señor es un ser superior.

Y si no se dio cuenta eso es sarcasmo por que uno con usted hasta llega y se lo cree. Maneje algo de humildad con sus opiniones o señor sabedor de todo.

Y quien dijo que no eran colonias fue un compatriota suyo.

Me equivoque, lees peor que escribes... yo también he dicho que no eran colonias, y lo he argumentado. El término estúpido lo has mencionado tu, no voy a contradecirte...
Como tu no te atreves a contestar, salvo a repetir, otra vez lo mismo...

[tercioidiaquez]

El tema es sencillo. España tiene unas leyes para proteger su patrimonio... Colombia también...

La realidad es que Colombia esta ejerciendo de hecho lo que considera su obligación: conservar su patrimonio subacuatico.

Si España quiere participar del proyecto será bienvenido siempre y cuando no llegue a imponer sino a dialogar. De lo contrario tendrá que ver por televisión como Colombia termina lo que empezó

Y si Colombia quiere participar será bienvenida y cuando no llegue a I poner sino a dialogar. De lo contrario tendrá que ver por televisión como se queda sin nada...Te parece absurdo? A mí me parece de un nacionalismo trasnochado más propio de otros países. ..

[tercioidiaquez]

El tema es sencillo. España tiene unas leyes para proteger su patrimonio... Colombia también...

La realidad es que Colombia esta ejerciendo de hecho lo que considera su obligación: conservar su patrimonio subacuatico.

Si España quiere participar del proyecto será bienvenido siempre y cuando no llegue a imponer sino a dialogar. De lo contrario tendrá que ver por televisión como Colombia termina lo que empezó

Ten cuidado no se demoraran en decir que enviaran a la poderosa Armada Española para hacer cumplir su ley para recuperar lo que ellos consideran como suyo.

Algunos foristas manejan términos como estúpidos, envíos de armada, despojos... tanto complejo de inferioridad tenéis que debéis hacer menciones patriotas que no patrióticas?

[tercioidiaquez]

El tema es sencillo. España tiene unas leyes para proteger su patrimonio... Colombia también...

La realidad es que Colombia esta ejerciendo de hecho lo que considera su obligación: conservar su patrimonio subacuatico.

Si España quiere participar del proyecto será bienvenido siempre y cuando no llegue a imponer sino a dialogar. De lo contrario tendrá que ver por televisión como Colombia termina lo que empezó

Me adhiero a esto.

Colombia tiene unas área marinas y submarinas bajo su jurisdicción, bajo su cuidado. Por ende, tiene leyes y estatutos para la protección y defensa de estos, obviamente una Armada. Y otras leyes para la protección y/o explotación de los recursos que se encuentren en ellos. No es un asunto a la buena de Dios.

Lo que hay que hacer es más bien que España se una al proyecto del San José, de forma amistosa y concensuada como lo ha mencionado el gobierno de dicho país, y no de la forma como lo estamos percibiendo en el tema: impositiva.

No sería aceptable que el país gaste recursos en todo eso que mencioné si a la hora del té no pudiese ni explorar y proteger su patrimonio subacuático, ni explotar los recursos en su territorio o aguas soberanas porque siempre saldrá alguien alegando que esto es mío, mío y mío, de todo mundo, menos del dueño del terreno.

Eso no es presentable ante la opinión pública nacional y mucho menos tolerable.

Así pues, tendrá que darse el acuerdo colombo-español para que todos queden felices...

Me parece que aquí ningun forista español ha dicho que si hay que hacer lo que diga España y punto. En cambio si hay foristas colombianos que o se llega a un acuerdo o se hace lo que Colombia quiera...Eso es presentable? Porque de serlo me parece muy poco maduro para una sociedad.

[tercioidiaquez]

Interesante que los invasores se las den de victimas.
Lo que dice el forista venezolano es totalmente cierto, y yo ya lo habia dicho, muy diferente pelea de estado contra particular que estado contra estado.
Otra cosa para que se bajen de la nube, la economia colombiana esta mucho mejor manejada que la española, tenemos mas reservas internacionales que deuda publica, no necesitamos rescates, efectivamente en nivel de vida nos llevan ventaja - falta mas lucha por la pobreza por aca mucha desigualdad, ese aire de superioridad esta pasado de moda, ese aire de nosotros imperio y ustedes colonia lo debian acabar.

Lo de demandar a los libertadores, pues el que se atreve a invadir se atiene a que los afectados no se subleven y se cobren la afrenta, sino preguntenle, a los barbaros con los romanos, a los eeuu con los ingleses y a nosotros con ustedes.

Y si para ustedes ese tesoro es legalmente suyo por las leyes que impusieron por aca, para nosotros es nuestro por nuestras propias leyes, y porque era de nuestro suelo, que sigue siendo nuestro.

De verdad lees lo que escribes? No tienes otro argumento que hablar de economía? También podrías hablar de futbol...Que liga esta mejor gestionada? Será James titular?

No eres capaz de darte cuenta que el ejemplo sobre Bolivar, absurdo, que yo he puesto, no es más que una comparación a los absurdos comentarios tuyos y de otros sobre invasiones y despojos? Tan escasos son tus argumentos? No sabes lo que es una comparación o un símil? No te das cuenta que con esas proclamas y soflamas como si estuvieras en un mitin estas quedando como estas quedando?

[Gaspacher]

Algunos foristas manejan términos como estúpidos, envíos de armada, despojos... tanto complejo de inferioridad tenéis que debéis hacer menciones patriotas que no patrióticas?

Hara años un ex presidente argentino, creo recordar que fue Eduardo Duhalde, escribió un libro en el que acusaba a las sociedades latinoamericanas de "ser inferiores". Lo argumentaba por lo que puedo recordar, esgrimiendo que no habían superado la Independencia y volvían a ella una y otra vez para justificarse

Empiezo a creerlo

[Andrés Eduardo González]

PD Lo de particular o Estado es totalmente falso e intrascendente. Pero ya que hablamos de deuda, con el argumento esgrimido por los foristas colombianos, si mañana no pagan a un acreedor les puede requisar la Gloria o el avión presidencial si toca un puerto o aeropuerto de fuera de Colombia

Cosa que veo difícilmente que suceda, porque mala pagas no somos...

Y como opiné antes: todo va a terminar con un "Seaflower" ahí cerca de Cartagena, y nadie va a sacar nada.