Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

La Historia Militar española desde la antiguedad hasta hoy. Los Tercios, la Conquista, la Armada Invencible, las guerras coloniales y de Africa.

¿Pudo Cervera haber ganado la Batalla Naval de Santiago de Cuba en 1898?

No, hiciera lo que hiciera, Cervera hubiese perdido la batalla.
32
63%
Si, Cervera pudo haber empleado una mejor estrategia que le diese la victoria.
19
37%
 
Votos totales: 51

seper33
Sargento
Sargento
Mensajes: 276
Registrado: 27 Jul 2009, 19:58

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por seper33 »

Compañero guerra 1 si las incursiones del mambí eran como tus irrupciones en el foro seguro que pintaban algo en la guerra :axe:

Intervienes como si te contradijera todo el mundo y yo creo que no es así. El mambí dio mucha guerra en condiciones muy difíciles. Pero durante el mando de Weyler España pasó a la ofensiva y envió un ejército, dicen que de los más grandes de los ejércitos coloniales de la historia, que prácticamente pacificó la isla, métodos a parte.

Madrid levantó el pie por presiones internacionales y sustituyó a Weyler por Blanco con la misión de parar la ofensiva final en el oriente, contemporizar y otorgar a Cuba un estatuto de autonomía que ya no funcinó y que acabó con la intervención yankee. En cierto sentido, en mi opinión, eso es ganar la guerra... pero no los combates. Desde que desembarcaron los yankees la situación de insurrección y las acciones armadas debieron de ser bastante más fáciles para los cubanos.


guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por guerra1 »

Pero durante el mando de Weyler España pasó a la ofensiva y envió un ejército, dicen que de los más grandes de los ejércitos coloniales de la historia, que prácticamente pacificó la isla, métodos a parte


Bueno eso de que pacifico toda la Isla, no es tan cierto,Weyler lo que hizo fue dejar muy debiles a las partidas cubanas en Occidente y Centro,pero no las destruyo a todas,como dicen en España.En que sostengo mi apreciacion,aqui lo veran:

Les muestro a continuacion una tesis de Enrique de Miguel Fernadez

Azcarraga,Weyler y la conduccion de la guerra de Cuba


Dice algo muy interesante que a mi me sorprendio bastante:

http://www.racv.es/files/Guerra_Cuba_0.pdf


En nuestra opinión, la “pacificación” de Weyler no fue completa sino que se
pasó a una guerra de baja intensidad, con bastante número de muertos cubanos y
españoles, tal como se deduce de Mi mando en Cuba

Nuestra opinión, a la vista de tales cifras, es que no se daba una pacificación
total, sino más bien una guerra de baja intensidad, como demuestran los datos de los
cuadros anteriores y los choques en los mapas de Pinar del Río, aunque es bien cierto
que con una tendencia nada favorable para los cubanos



Y volviendo al tema,Gaspacher afirma que las guerrillas cubanas estaban muy debiles en 1898,es su opinion la respeto.

Pero me pregunto si estaban tan debiles las guerrillas en 1898,como es que Muller y Tejeiro(oficial español de alta graduacion presente en Santiago de Cuba),no un hijo de vecino cualquiera,afirma que si las tropas españolas se retiran de Santiago de Cuba a Holguin,los cubanos las hostilizarian con cierta fuerza.

¿Desde cuando una guerrilla tan debil como dice Gaspacher,puede hacer lo que Muller afirma?

No ven que no tiene sentido.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23389
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

No, lo que veo es que te falla la comprensión lectora o yo me explico mal.

Nadie niega que los mambises fuesen capaces de actuar como una guerrilla, eso es, hostigar y desaparecer. Lo que niego, es que tuviese capacidad para dejar de actuar como una guerrilla para actuar como un ejército, que al fin y al cabo es lo que afirmabas cuando dijiste que podría cercar a Weyler si este dejaba en segundo termino la guerra contraguerrillera.

¿Dice acaso Muller que esa guerrilla pudiese impedir la salida de las fuerzas españolas de Santiago (es lo que haría un ejército, cercarlas), o por el contrario dice que podrían hostigarlas (actuando como una guerrilla)?


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por guerra1 »

Gaspacher:

Nadie niega que los mambises fuesen capaces de actuar como una guerrilla, eso es, hostigar y desaparecer. Lo que niego, es que tuviese capacidad para dejar de actuar como una guerrilla para actuar como un ejército, que al fin y al cabo es lo que afirmabas cuando dijiste que podría cercar a Weyler si este dejaba en segundo termino la guerra contraguerrillera.

¿Dice acaso Muller que esa guerrilla pudiese impedir la salida de las fuerzas españolas de Santiago (es lo que haría un ejército, cercarlas), o por el contrario dice que podrían hostigarlas (actuando como una guerrilla)?


Es evidente que los mambises no podrian cercar a las tropas españolas si abandonaban Santiago(les faltaba armas y hombres) para lograrlo.Pero parafraseando a Muller,lo que hubiera pasado era que los cubanos debilitarian a los españoles y las tropas americanas forzarian a los hispanos a rendirse o luchar hasta el final.

Lee pag 276 y 277

En esas paginas esta la opinion de Muller.

http://www.latinamericanstudies.org/boo ... ntiago.pdf


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23389
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

Es una opinión.

Yo opino que el desgaste que podría ejercer la guerrilla sobre una fuerza de entidad división o superior sería ridículo, como lo fue cuando se enfrentaron a la brigada de Escario. Luego, cuando se enfrentasen con el V ejército ya sería otro cantar. Las variables son muchas, y no es tan simple como ese "obligarían a rendirse o a luchar hasta el final". De hecho incluso es posible una derrota de las fuerzas desembarcadas.

Tengo ese PDF y otros muchos descargados de la bliotecadigitalhispanica.bne.es desde hace tiempo, gracias.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por guerra1 »

No es solo una opinion,una opinion puede decirla cualquiera sin la menor base.

En este caso esta opinando un importante jefe militar español(Muller y Tejeiro),quien estuvo presente en el sitio de Santiago de Cuba,asi que deberia tener un buen conocimiento de la situacion del ejercito español,sus capacidades y debilidades,lo mismo se aplica a Concas.

Creo pues que deberia tratarse su opinion con cierto respeto y valor,no es que sea palabra de Dios,pero si es una fuente de primera.

Para ti el desgaste seria ridiculo,pero para él que vivio el sitio de Santiago,la cosa es diferente.

Muller opina:

Los insurrectos nos hubieran
hostilizado durante la marcha, disputándonos el terreno palmo
a palmo y haciendonos un número más ó menos considerable
de heridos que hubieran entorpecido ó retardado una marcha que tanto convenía forzar.



como lo fue cuando se enfrentaron a la brigada de Escario


Y si no mal recuerdo fueron los ataques cubanos,los que hicieron retrasarse a la columna.


guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por guerra1 »

Memorias de un voluntario en la campaña de Cuba

Manuel Corral

http://bibliotecadigitalhispanica.bne.e ... ePid2=true


Una idea del trabajo que pasaban las columnas españolas cuando se movian de un pueblo a otro:

más de una vez esta operación vino á dificultarla
el enemigo con su presencia, y en tanto que unos le
combatían, otros sufriendo sus fuegos habían de dedicarse al
trabajo de acarreo


Los españoles lo unico que hacen es recolectar ganado y obtener victorias pirricas sobre los mambises.Mucho movimiento,mucha caminata pero no hay golpe decisivo a los insurrectos.Habla muy bien del General Prats,pero yo no veo ninguna victoria decisiva sobre los mambises.

Noto que el ejercito español no tiene una estrategia clara para derrotar a los mambises van de un lugar a otro,pero parece no haber cordinaciones entre las columnas,no hay objetivos comunes.

Ordenes tan imprudentes como ésta han sido dadas en
Cuba muchas veces, y más de una vez fueron víctimas de las
emboscadas del enemigo los pequeños destacamentos que las
ejecutaron, sin que por ello se haya exigido estrecha responsabilidad
á los jefes que con tan notoria imprudencia han enviado
sus soldados á una muerte segura.



Hay tambien un incidente en la pagina 157,donde las columnas española se confunden y no se pueden reunir.Habla de un General Aguirre que no dirigio bien a las columnas hispanas.


Dice al final,citando a un mambi con quien conversa, que con Weyler la insurreccion estaba muy debil,pero que con Blanco se recuperaron.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23389
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

¿Debo conceder más crédito a dos mandos navales que al que fue Capitán General de Cuba, por añadidura del arma de infantería? ¿No merece como mínimo el mismo crédito y respeto Weyler que los anteriores?

Y fueron los mandos españoles los que ordenaron moverse a esa columna 10 días después del desembarco en lugar de en el momento en que este se produjo. ¿Quién tiene más culpa?


Por lo demás sigues con ejemplos de que la guerrilla se había recuperado, lo que me parecería muy bien, de no ser porque afirmas que podría actuar como un ejército y cercar a las fuerzas españolas.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
ASTUR
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 859
Registrado: 05 Feb 2004, 17:14

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por ASTUR »

Estimado Gaspacher,

Los primeros contactos para la adquisición de lo hornos siemens en Trubia se iniciaron en 1895, pero la compra no se ejecutó hasta 1899, uno de los motivos fue la no disposición de fondos por la empresa para la compra de estos hasta 1899, el no tener fondos puede ser motivo por el agujero que había en el presupuesto del ministerio de guerra por las guerras coloniales de Cuba y de Filipinas, sin contar con los gastos de la guerra hispanoamericana.

Con respecto a Weyler creo que no teneis en cuenta que practicamente había vencido a los Mambises en su periodo como Capitan General en Cuba, si aplicamos su doctrina cuando el desembarco del V Cuerpo estadunidense, poco o nada hubiesen podido aportar estos de apoyo a los estadunidenses, y mas teniendo en cuenta la estrategia de Weyler de disponer de 2 cuerpos móviles.... y la disposición de estos, vamos que al ejercito estadunidense lo veo mal mal..... no hubiesen recibido ayuda en el desembarco de Guantanamo ni en el de Siboney-Daiquiry..... y encima un cuerpo de ejercito español con toda la disposición artillera capz de dar un rapido apoyo a la guarnición de Santiago, en tierra no doy un duro por los USA-BOYS.

Un saludo


"Pienso que se presenta una importante crisis. Jamás hubo cosa tan valiente, tan generosa, tan noble, como la conducta de los asturianos"

Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
ventura
Comandante
Comandante
Mensajes: 1518
Registrado: 15 Feb 2004, 23:09

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por ventura »

Bueno supongamos que se consigue una victoria poner contra las cuerdas al V cuerpo, o hecharlo al mar, osea muchas bajas y bastantes prisioneros es de suponer, ( sea esta victoria donde fuese), Y a esto le unimos algun acto de corso ( esta por ver si no se enfadaban los brits...) , Y alguna accion mas mediatica por asi decirlo de algun crucero español enfrente de algun peurto americano. Que harian los yankis? ir a por puerto rico para conseguir una victoria?.


guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por guerra1 »

Gaspacher:

Debo conceder más crédito a dos mandos navales que al que fue Capitán General de Cuba, por añadidura del arma de infantería? ¿No merece como mínimo el mismo crédito y respeto Weyler que los anteriores?


Nadie esta diciendo que Weyler tenga menos credito que Muller o Concas,eso lo inventaste tu,aunque para la etapa de 1898,yo me fiaria mas en los dos ultimas,ya que el Duque del Rubi no se encontraba en la Isla,mientras que Muller y Concas si.Es cierto que Weyler podria recibir informes de primera mano de la situacion de la Isla,pero creo que no es lo mismo conocer lo que estaba pasando en Cuba desde miles de kilometros que desde el mismo lugar de los hechos.

Sin embargo,he notado algo bien curioso en las fuentes españolas y es que estas no se ponen de acuerdo sobre la situacion militar en 1898,antes de la llegada de los americanos

No se si habras leido un escrito del general español del siglo pasado Miguel Alonso Baquer:

La campaña en Cuba del General Weyler

En dicho articulo Weyler critica a Ramon Blanco y afirma que sus campañas en 1898,no sirvieron de mucho.

Pero otro autor Luis Navarro García afirma que Blanco estaba a punto de ganar la guerra y que los americanos le robaron la victoria

La última guerra hispano-cubana comenzó en 1895 mostrando la superioridad del
ejército mambí, como lo acredita la “invasión” de las provincias occidentales de la isla
por Gómez y Maceo. Sin embargo, el curso de la contienda experimentó, aunque lentamente,
un giro favorable a las tropas españolas, dirigidas por el general Weyler durante
los dos años siguientes, restableciéndose el dominio español en casi todo el territorio al
oeste de la “trocha”. El cambio de gobierno a raíz del asesinato de Cánovas trajo como
consecuencia un cambio de política —la concesión de la autonomía por Sagasta— y la
sustitución de Weyler, víctima de una campaña de desprestigio en la misma España, por el
general Blanco. Esto acarreó una demora en el inicio de la campaña de 1897-1898 y un
cambio en el plan de operaciones, pero Blanco y su segundo Pando reanudaron la ofensiva,
ahora sobre todo en Oriente y Camagüey, preparando una ya próxima victoria final.
Esa victoria, sin embargo, les fue arrebatada a los generales españoles por la intervención
norteamericana.


En los primeros meses de 1898 todo apuntaba al triunfo definitivo de
las armas españolas en plazo no muy largo, y esta sería la situación imperante
hasta la suspensión unilateral de las hostilidades decidida por el
gobierno español. Según lo expresó el capitán general Blanco, la ocupación
de la línea del Cauto y las posteriores operaciones combinadas “determinaron
un indiscutible progreso en el estado de la guerra separatista, que
todo hacía creer terminaría en breve plazo”; se había producido “gran quebranto
de la insurrección”, de modo que “el enemigo, batido en sus principales
refugios, apenas presentaba ya resistencia, recorriendo las tropas el
país en pequeñas columnas y acentuándose en él una saludable reacción
favorable a la paz.

La tentativa de pacificación preconizada por Sagasta y Moret, en cambio,
no podía dar frutos a corto plazo. No mientras los mambises se mantuvieran
con las armas en la mano y negándose rotundamente a oír siquiera
una propuesta de paz


100 años y todavia los españoles no se definen sobre el resultado militar de la contienda antes de la intervencion americana en 1898,yo veo una contradiccion en Navarro Garcia,dice que el triunfor español era cuestion de pocos meses,sin embargo en el siguiente parrafo se contradice y dice que la opcion de Sagasta,por ende la de Blanco no iba a dar frutos a corto plazo por la resistencia mambisa,por fin quien lo entiende o Blanco acababa con la insurgencia en corto tiempo o no.

Despues de haber leido gran cantidad de bibliografia española y americana sobre la guerra,me parece que esta en 1898 era mas un empate que una victoria para un lado.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23389
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

ASTUR escribió:Estimado Gaspacher,

Los primeros contactos para la adquisición de lo hornos siemens en Trubia se iniciaron en 1895, pero la compra no se ejecutó hasta 1899, uno de los motivos fue la no disposición de fondos por la empresa para la compra de estos hasta 1899, el no tener fondos puede ser motivo por el agujero que había en el presupuesto del ministerio de guerra por las guerras coloniales de Cuba y de Filipinas, sin contar con los gastos de la guerra hispanoamericana.


Exacto, las fechas son más o menos las que yo recordaba, aunque a mi me sonaba que en el 99 ya estaba en producción, error mío entonces.

A lo que iba, para el mando español, enviar artillería de costa a ultramar, pensando en que en unos meses o años, podrían estar sustituyendo esas armas con piezas recién fundidas, sería perfectamente factible.

Con respecto a Weyler creo que no teneis en cuenta que practicamente había vencido a los Mambises en su periodo como Capitan General en Cuba, si aplicamos su doctrina cuando el desembarco del V Cuerpo estadunidense, poco o nada hubiesen podido aportar estos de apoyo a los estadunidenses, y mas teniendo en cuenta la estrategia de Weyler de disponer de 2 cuerpos móviles.... y la disposición de estos, vamos que al ejercito estadunidense lo veo mal mal..... no hubiesen recibido ayuda en el desembarco de Guantanamo ni en el de Siboney-Daiquiry..... y encima un cuerpo de ejercito español con toda la disposición artillera capz de dar un rapido apoyo a la guarnición de Santiago, en tierra no doy un duro por los USA-BOYS.


En ese caso, creo yo que los norteamericanos serían lo suficientemente listos como para evitar Cuba e ir a por Puerto Rico, aunque por supuesto depende de muchos factores, como si la escuadra española se refugiaba en Puerto Rico o en Cuba.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Gaspacher
General
General
Mensajes: 23389
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

guerra1 escribió:Nadie esta diciendo que Weyler tenga menos credito que Muller o Concas,eso lo inventaste tu,aunque para la etapa de 1898,yo me fiaria mas en los dos ultimas,ya que el Duque del Rubi no se encontraba en la Isla,mientras que Muller y Concas si.Es cierto que Weyler podria recibir informes de primera mano de la situacion de la Isla,pero creo que no es lo mismo conocer lo que estaba pasando en Cuba desde miles de kilometros que desde el mismo lugar de los hechos.


Incluso en esa ultima etapa, Weyler sería más de fiar, al menos para mi. Tanto Muller como Concas eran mandos navales, dudo mucho que hubiesen pasado un solo día de su vida en la Guasíma o formando parte de una columna. Sí, por supuesto tendrían información de primera mano, pero la comprensión de esa modalidad de combate estaría muy alejada de la que pudiese tener un mando como Weyler.

Sin embargo,he notado algo bien curioso en las fuentes españolas y es que estas no se ponen de acuerdo sobre la situacion militar en 1898,antes de la llegada de los americanos


Eso es porque no conoces a los españoles, no nos ponemos de acuerdo ni a la hora de tomar cafe :guino: :guino:

Más en serio, yo en las fuentes españolas veo una diferenciación muy sutil entre los primeros meses del mando de Blanco, en los que siguió combatiendo a los mambises, y el periodo posterior a la autonomía, cuando se le ordeno ser más conciliador.

No se si habras leido un escrito del general español del siglo pasado Miguel Alonso Baquer:

La campaña en Cuba del General Weyler

En dicho articulo Weyler critica a Ramon Blanco y afirma que sus campañas en 1898,no sirvieron de mucho.


Me suena haberlo leido, pero como de dicho autor tengo varios libros y articulos no estoy seguro.

Pero otro autor Luis Navarro García afirma que Blanco estaba a punto de ganar la guerra y que los americanos le robaron la victoria

... pero Blanco y su segundo Pando reanudaron la ofensiva,
ahora sobre todo en Oriente y Camagüey, preparando una ya próxima victoria final.
Esa victoria, sin embargo, les fue arrebatada a los generales españoles por la intervención
norteamericana.


En los primeros meses de 1898 todo apuntaba al triunfo definitivo de
las armas españolas en plazo no muy largo, y esta sería la situación imperante
hasta la suspensión unilateral de las hostilidades decidida por el
gobierno español
...

La tentativa de pacificación preconizada por Sagasta y Moret, en cambio,
no podía dar frutos a corto plazo. No mientras los mambises se mantuvieran
con las armas en la mano y negándose rotundamente a oír siquiera
una propuesta de paz


100 años y todavia los españoles no se definen sobre el resultado militar de la contienda antes de la intervencion americana en 1898,yo veo una contradiccion en Navarro Garcia,dice que el triunfor español era cuestion de pocos meses,sin embargo en el siguiente parrafo se contradice y dice que la opcion de Sagasta,por ende la de Blanco no iba a dar frutos a corto plazo por la resistencia mambisa,por fin quien lo entiende o Blanco acababa con la insurgencia en corto tiempo o no.

Despues de haber leido gran cantidad de bibliografia española y americana sobre la guerra,me parece que esta en 1898 era mas un empate que una victoria para un lado.


Pues yo lo tengo claro. Incluso Blanco estaba seguro de lograr la victoria en unos meses hasta la orden unilateral de suspensión de las hostilidades. Eso es lo que dice Navarro García, se podía ganar en unos meses empleando tácticas militares, en cambio con las suspensión de hostilidades y el autonomismo de Sagasta (que implicaba no perseguir a la guerrilla), no podía dar frutos a corto plazo porque dependía de unos guerrilleros que ya no estaban siendo presionados por el ejército, y que por lo tanto no tenían porque rendirse o ceder en sus intenciones.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por guerra1 »

Gaspacher:

Incluso en esa ultima etapa, Weyler sería más de fiar, al menos para mi. Tanto Muller como Concas eran mandos navales, dudo mucho que hubiesen pasado un solo día de su vida en la Guasíma o formando parte de una columna. Sí, por supuesto tendrían información de primera mano, pero la comprensión de esa modalidad de combate estaría muy alejada de la que pudiese tener un mando como Weyler.


Bueno quizas,Concas y Muller no pasaron un dia en la manigua,pero tenian acceso a fuentes que si lo pasaron( desde generales a soldados),ademas tenian suficiente conocimiento del tema y eran oficiales preparados,no creo que llegaran al puesto que alcanzaron por su bonita cara,eran hombres que estaban en el sitio de Santiago de Cuba con acceso a la mayoria de datos sobre el ejercito español,sus capacidades,debilidades,la fuerza del enemigo y alternativas para vencer al enemigo.Estaban donde corria bala y se definia el destino de la segunda ciudad mas importante de Cuba y de la escudra de España,esos tipos estaban preparados tanto intelectualmente como militarmente en el arte de la guerra y el mejor ejemplo de esto son los valiosos libros que nos legaron.


Eso es lo que dice Navarro García, se podía ganar en unos meses empleando tácticas militares, en cambio con las suspensión de hostilidades y el autonomismo de Sagasta (que implicaba no perseguir a la guerrilla), no podía dar frutos a corto plazo porque dependía de unos guerrilleros que ya no estaban siendo presionados por el ejército, y que por lo tanto no tenían porque rendirse o ceder en sus intenciones


No se,ese articulo de Navarro me suena a la clasica excusa de los militares cuando no pueden ganar una guerra:

Perdimos porque el gobierno siempre se metia en nuestras decisiones.

Una guerra es la continuacion de la politica por otros medios.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23389
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

También Weyler tenia acceso a esas fuentes, era un oficial preparado, y tenía acceso a los datos sobre la situación del ejército español, sus fuerzas y debilidades, etc., y sabiendo todo eso, opino que, la mejor forma de defender la isla de los americanos era:

Dejar la lucha con los mambises en segundo termino.
Concentrar el ejército para formar 2 grupos de reacción.

No veo razón para esa excusa cuando en el peor de los casos con los mambises se había llegado al empate y la guerra se perdió contra los norteamericanos.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados