Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[APVid]

Con tantos bandos distintos la cosa puede eternizarse. Hay que apoyar al más fuerte y al que más posibilidades tenga de ganar.

¿Y ese quien es?
Recordemos que en 1946 los nacionalistas tenían muchos más soldados y más armamento que los comunistas; y a pesar de eso se acabaron por desintegrar.

[FalcoX]

Pero ahora, el que tenga el apoyo de España gana con toda seguridad.

[cornes]

Pero ahora, el que tenga el apoyo de España gana con toda seguridad.

O no, los nacionalistas chinos tenían un apoyo aliado de tal envergadura que incluso llegaron a navegar cruceros y destructores norteamericanos y británicos por los rios chinos para dar apoyo de fuego a las fuerzas del kuomintang.

Y aún así, perdieron, los responsables del ejército norteamericano se lamentaban amargamente de que se llegaron a dar situaciones tan increíbles como que regimientos enteros recién equipadas por los norteamericanos se pasaban con "armas y bagajes" a los comunistas en cuanto llegaban al frente.

[El Templario]

¿En la LTU también se han cargado al Almirante Kimmel y lo han sustituido por Nimitz? decididamente ese hombre no tiene suerte...

[Domper]

Es de suponer que los jefes de los que sabe que actuaron mal como Short. Kimmel Fredenhall, etcétera, no sean promocionados y no lleguen a ocupar sus puestos.

Saludos

[El Templario]

¿Kimmel lo hizo mal? no es un tema para comentar aquí, pero bueno, a lo mejor a "alguien" le interesaba que actuase como actuó, pero no se puede negar que, providencialmente, mandó a los portaaviones abandonar Pearl justo a tiempo

[Domper]

Si empezamos con las conspiraciones, mal vamos. Esas teorías sobre lo de Pearl no se sostienen, pero no es este el lugar para discutirlas.

Un único detalle: si tenía que sacar a los portaaviones ¿por qué el Enterprise estaba a alcance japonés? ¿quién dispuso el clima para conseguir que el Enterprise se retrasase y no entrase en Pearl el día seis como estaba previsto? Vaya porquería de conspiración que si no llega a ser por una tormenta el Enterprise se va al fondo. Por no decir del Lexington, al alcance de los G4M japoneses.

Pero lo dicho, no es el lugar.

Saludos

[El Templario]

Interesante cortina de humo, pero vaya, conspiraciones o no al margen, tanto Kimmel como Short cumplieron las órdenesrecibidas y, dentro de lo que cabe, hicieron las cosas lo mejor que pudieron dada la falta de información desde el continente, asunto que no se puede achacar a ellos. Su máxima preocupación eran los posibles sabotajes a las instalaciones, de ahí por ejemplo la distribución de los aviones en los principales aeródromos, en el centro de las pistas, precisamente para dificultar el sabotaje. Por cierto, Short también ordenó la dispersión de algunos aparatos en campos de segunda como medida complementaria.

¿Que podrían haberlo hecho mejor? seguramente, pero tampoco sus superiores estuvieron demasiado inspirados en las semanas anteriores al 7 de diciembre y alguien tenía que pagar los platos rotos.

El que escribe, que lo haga como quiera, pero simplemente me parece un poco excesivo que estos mandos sean también "castigados" una vez más por algo que tenia que haber pasado y en esta LT no ha sucedido. Pero vamos, no pasa nada, "flower power" y buen rollito.

[Domper]

Kimmel y Short no son castigados, pero sabiendo que Nimitz, Halsey, Spruance, Mitscher, McCain y demás son excelentes mandos ¿por qué mantener a otros de los que solo se sabe que se equivocaron? De acuerdo que la in formación recibida pro Short y Kimmel fue mediocre, pero señal del relajo con el que se tomaron su tarea fue que habiéndose hundido un submarino en la bocana de la rada varias horas antes, la base no fue alertada. O que la munición antiaérea estaba en polvorines cerrados, sin que nadie cercano tuviese las llaves (hubo que esperar a que llegasen los encargados). O que siendo ya finales de 1941, se tomasen con tal calma lo del radar. Porque ambos mandos tenían acceso, por ejemplo, a los mensajes descifrados. Halsey, que recibió menos información, alertó a sus unidades, envió aviones de reconocimiento, etcétera. Kimmel y Short, no.

Lo dicho ¿sabiendo que tienes jefes muy buenos, porqué mantener a los que no sabes cómo lo harán? Lo mismo, por ejemplo, con los submarinos. Sabes que Lockwood es muy competente mientras que sus antecesores fallaron (por ejemplo con la cuestión de los torpedos) ¿por qué mantenerlos? No es buen rollito sino sensatez.

Saludos

[cornes]

¿El "De Havilland Caribou" habría sido cedido por los españoles a los británicos o sería de nueva factura?

Nuevo, se habría cedido el ejemplar del Museo del Aire y los británicos lo habrían puesto en producción. Es lógico, es un buen aparato de carga, de concepción moderna, que la industria británica de los 40 puede perfectamente construir.

[FalcoX]

¿Japón, una potencia agresora que ha llevado al mundo a la guerra? Que yo sepa hasta ahora Japón lo único que ha hecho es ocupar Corea, los territorios que le ganó a China en 1895 y Manchuria. No ha atacado posesión europea ni americana alguna en el Pacífico. ¿A santo de qué les vas a obligar a desarmarse? Para Japón eso es inaceptable, ¿se les ha derrotado en una guerra para pretender tener derecho a exigirles el desmantelamiento de su ejército? Esto no es más que un "son peligrosos para nosotros, que no tengan ejército". Los japoneses, sea cual sea el gobierno que tengan, ahora mismo son un imperio con una gran potencia militar. Ni locos se desarman.

Después de haberlo leído todo, queda muy claro que no quieren tener relaciones amistosas con Japón de tú a tú, sino imponerle el desmantelamiento de su imperio, desarmarse y convertirse en un esclavo de los occidentales como pasó en la LTR. Solo que esta vez, sin ningún motivo para ello. Japón sólo ha hecho lo que han hecho todos los europeos, ni más ni menos. No hay derecho ninguno a exigirle todas esas cosas.

[cornes]

¿Japón, una potencia agresora que ha llevado al mundo a la guerra? Que yo sepa hasta ahora Japón lo único que ha hecho es ocupar Corea, los territorios que le ganó a China en 1895 y Manchuria. No ha atacado posesión europea ni americana alguna en el Pacífico. ¿A santo de qué les vas a obligar a desarmarse?.

Y la guerra sino-japonesa del 37, donde se produjeron barbaridades incontables, del calibre de las masacres de Nanking... y en la que, recordemos, en la LTR los estadounidenses y británicos estaban participando "de tapadillo", enviando material y permitiendo el envío de voluntarios y asesores.

No creo que nadie dudara de que la guerra civil china y la guerra chinojaponesa habrían acabado por internacionalizarse de igual forma, tanto los USA como británicos o la URSS habrían acabado por intervenir de una u otra forma contra los japoneses.

[FalcoX]

Sobre la Guerra Civil China los estadounidenses no tienen ninguna autoridad moral porque saben de sobra que ellos han tomado parte apoyando abiertamente al bando del Kuomintang con armas, dinero y personal militar para entrenar a las fuerzas nacionalistas. A menos que sean tan cínicos, hipócritas y arrogantes como para pretender dar lecciones morales a los japoneses, claro, y yo creo que, efectivamente y a tenor de lo que hemos visto en el post de Domper, lo son y de sobra. Reitero, ahora mismo Japón no es culpable de nada que no hayan hecho los europeos. La contrapropuesta japonesa me parece lo más sensato que se podría hacer, y me extraña mucho que España, que taaaanto defendía el trato justo y todo lo demás, esté de acuerdo en aplastar a Japón favoreciendo a Estados Unidos. Que primero todos los imperios europeos y Estados Unidos desmantelen TODAS sus colonias en el Pacífico y Asia, y entonces Japón ya haría lo mismo. Hasta entonces, nastic de plastic.

[cornes]

Hipócritas, arrogantes y cínicos... pues nada nuevo bajo el sol, no hace falta recordar los métodos norteamericanos de pacificación de las Filipinas.

Pero tampoco hará falta recordar que fueron precisamente los EEUU de esa época los que pusieron fin al "derecho de conquista" en las relaciones internacionales. (Podría decirse que ellos y la URSS, que fueron quienes definieron el nuevo orden tras la SGM).

Vale que evidentemente era un nuevo paradigma resultado del nacimiento de las "superpotencias" a escala planetaria, pero no deja de ser un nuevo conjunto de reglas y este es el que ha llevado consigo la España de la Fractura al pasado.

[kaiser-1]

Yo tendría un poco más de cuidado y tacto. Cierto es que atrocidades como las de Nanking, la Unidad 731 y miles de otras que no son tan conocidas exigen que sean reparadas en la medida de lo posible (siempre insatisfactoria para las víctimas que tanto pierden), pero Japón aún mantiene intactas sus fuerzas militares, e incluso más potentes. Serán anticuadas respecto a nuestros estándares, pero si una piedra te puede matar igual que una bala no por ello estás menos muerto. Un ataque de saturación a gran escala puede ponernos en problemas y, aunque se hayan purgado a muchos ultranacionalistas japoneses de sus fuerzas armadas, aún quedarán unos cuantos que, aunque el honor es una fina mortaja para el frío de la tumba, preferirán afrontar los peligros de una guerra a claudicar sin más.