Fíjate si es útil el Convenio que supone uno de los más poderosos argumentos legales a favor de la inmunidad soberana de los restos... y, si España llegara a pleitear por el San José, desde luego sería un mazo potente no en los tribunales colombianos, sino en los laudos, arbitrios o mediaciones que ambos países debieran buscar, ya que lo acordaron así hace más de un siglo.A54- escribió:Lo que si es cierto es que si la Convención de la Unesco, aunque es inútil para dirimir un conflicto en el caso de que España quiera querellar como el del San Jose, .
Espíritu colonialista que SÓLO ves tú.A54- escribió:si es su espíritu reconocer la preeminencia que aun tienen los antiguos países colonialistas sobre esos restos, sobretodo con el manido estatus de barco de guerra y tumba submarina que le quieren dar a un pecio...
Manidos esos conceptos por el hecho de que hay jurisprudencia internacional sobre ellos.
O sea... de acuerdo a tu criterio, el barco es 0% colombiano y 100% panameño. Colombia ha visto extinguidos sus derechos de inmunidad soberana sobre esos restos... ¿Desde qué momento exactamente? ¿Ha habido una renuncia expresa sobre el asunto?A54- escribió:En el caso del Lautaro Panamá puede reclamarlo pues en el momento del hundimiento era parte integral de Colombia es decir es un barco de ellos, no de los colombianos y no creo que a ningún colombiano se les ocurriría reclamarlo, se ...
Esto promete... ¿Por qué se dañaría la imagen internacional de Colombia y por qué sería peor en el caso de que el pecio tuviera un valor arqueológico fundamental?A54- escribió:se vería hasta como un gesto poco diplomático y que dañaría la imagen internacional de Colombia y menos si tiene un valor arqueológico fundamental....
Ya se te ha explicado la diferencia entre bienes muebles e inmuebles o de territorios cuya soberanía española está extinguida y buques de Estado. De igual manera, pregúntate por qué la edificación sita en 2da. Av. de Campo Alegre, con Av. Francisco de Miranda Torre Credival, Piso 11, Caracas, se suele considerar como Embajada de Colombia en Venezuela con los privilegios de inmunidad soberana correspondiente. Por mucho que esté sita en todo el cogollo de Venezuela, los venezolanos no pueden actuar ni disponer de ese inmueble a su libre albedrío.A54- escribió:Si no se habló en los tratado entre Colombia y España sobre pecios por un lado no quiere decir, desde el punto de vista jurídico, que todo sea de España entonces, si no se hablo expresamente del Castillo San Felipe este sigue siendo de España entonces? ....
¿Puedes extenderte en esa idea de que, desde el punto de vista histórico nadie estaba pensando en el San José porque no tenía valor histórico?... Hay demasiados valores históricos en pocas palabras.A54- escribió:... sobretodo si el pecio esta en aguas territoriales de Colombia. Desde el punto de vista histórico quiere decir que nadie estaba pensando en el San Jose y en la remota posibilidad de rescatarlo, entre otras cosas porque no tenia el valor histórico que tiene ahora.....
Nada obliga a rescatar un pecio. La inmunidad soberana obliga a respetarlo y a no sacar beneficio económico de ello, y a no sacar de ahí la calderilla necesaria para pagar a las empresas de rescate. Si se desea estudiarlo y extraer , se ha de respetar los fines científicos e históricos, además de la consideración de tumba, con el beneplácito de las partes interesadas.A54- escribió:...Ese valor histórico prima sobre cualquier otra consideración y obliga a rescatarlo, si España lo quiere tanto, que pague a los rescatistas, que pague el museo en Cartagena de Indias, etc....
De nuevo: ¿Cuándo ha hecho España renuncia expresa de los derechos de inmunidad soberana del buque? ¿Qué sutiles diferencias hay entre la política uruguaya y la colombiana respecto a los pecios en sus aguas?A54- escribió:... Pero si no lo hacen sobre los pobres tipos de El Salvador, ni siquiera hay una comunicación diplomática al respecto, siendo que Uruguay repartió durante décadas licencias para saquear esos resto (precedente legal) no esperemos nada entonces para salvaguardar del olvido los restos del San Jose, ...
¿Desde cuándo la rapiña de unos restos se consideran "precedentes legales" y dan derechos legales de propiedad? ¿La inmunidad soberana de los restos de ese pecio sigue intacta o también se ha saqueado? ¿Los derechos españoles sobre el pecio de la Nuestra Señora de Las Mercedes se vieron mermados por el simple hecho de que los rapiñadores del Odyssey ya habían esquilmado los restos y destruido parte de los restos históricos del pecio?
"Semos unos flojos"... O no tanto. Que ni con la ayuda de Superman España tendría la capacidad de tener estudiados y bajo control los centenares o miles (literalmente) de pecios repartidos en todos los mares del mundo. Malamente podemos controlar los miles de pecios y restos arqueológicos (literalmente) de multitud de civilizaciones y países hundidos en aguas españolas desde el principio de los tiempos.A54- escribió:... pues así como los ibericos fallaron en mantener su imperio unido ahora fallan en preservar lo que queda, no creo que le puedan entonces reclamar nada a los colombianos por querer rescatar y salvaguardar la historia de sus antepasados.
Saludos.
PD. Las preguntas con el ejemplo del Lautaro siguen vigentes, por si algún otro estimado forista tiene la bondad de dar su opinión al respecto.
Buque de Estado.... Buque de Estaaado... y tumba de guerra también, pero buque de estado ante cualquier otra cosa, puesto que "tumba de guerra" no es una figura jurídica protegida como lo son los buques de estado.
Esto parece el Día de la Marmota.
