Tropas indias auxiliares en la conquista. Armamento

[Carlos Valenzuela]

Leyendo sobre la entrada de Pedro de Alvarado en Guatemala en 1524, he visto que la realizó acompañando a sus españoles con guerreros mexicas, tlaxcaltecas y cholulas, y que seguidamente, los caqchiqueles se unieron a él en alianza para someter al resto de naciones mayas del altiplano guatemalteco - enemigos tradicionales de estos, especialmente los quichés.

¿Alguien sabe si era usual proporcionar armas de acero - ni que sean puntas para las flechas, dardos o lanzas o moharras para armas de asta - a estas tropas auxiliares?

Me interesan especialmente noticias para los primeros tiempos de la conquista - hasta mediado el s.XVI - pero si alguien conoce posteriores - los puede comentar.

No he hallado - puede que no haya buscado bien - demasiada bibliografía al respecto - tropas indígenas - pero respecto al particular del armamento, no he hallado respuesta.

Por lo que entiendo, pertrecharse era dificultoso en estos tiempos, y equipar a los propios españoles muy costoso, pero asumo que los propios conquistadores apreciarían la ventaja de sustituir la obsidiana - en algunas regiones el cobre - de las armas de sus tropas nativas por hierro, aunque - como en el caso de Alvarado y los caqchiqueles - estos acabasen enfrentados a los pocos meses de iniciada la "fructífera" sociedad de conquista.

Un saludo.

[Roy]

Dudo mucho que los españoles armasen de esa manera a unas tropas indígenas que, por muy leales que se mostrasen en un principio, podían volverte la espalda en cualquier momento. Además se encuentra el problema que mencionas, que hasta a los propios españoles les resultaba dificultoso armarse adecuadamente. Supongo que por aculturación, los indígenas adoptasen paulatinamente y en escaso volumen armas de hierro, pero durante la primera mitad del siglo XVI (aunque lo desconozco) me parece muy improbable que los españoles se dedicasen a armar a sus aliados indios.

Por cierto, ¿aún había cholulas?

[Carlos Valenzuela]

Dudo mucho que los españoles armasen de esa manera a unas tropas indígenas que, por muy leales que se mostrasen en un principio, podían volverte la espalda en cualquier momento. Además se encuentra el problema que mencionas, que hasta a los propios españoles les resultaba dificultoso armarse adecuadamente. Supongo que por aculturación, los indígenas adoptasen paulatinamente y en escaso volumen armas de hierro, pero durante la primera mitad del siglo XVI (aunque lo desconozco) me parece muy improbable que los españoles se dedicasen a armar a sus aliados indios.

Leyendo sobre la conquista del Perú - más interesado en las guerras civiles entre españoles que otra cosa - he podido ver encuentros con cifras desproporcionadas de combatientes de uno y otro bando - puede que los cronistas exagerasen - diciendo que 6 españoles ponían en huida [¡o los derrotaban!] a mil indios, y otras por el estilo en esa proporción.

Algunos cronistas - del Perú - omitían la participación de tropas aliadas - indios amigos, o indios de servicio - otros, sí los nombran, aunque tampoco hacen mayor enfásis en ello.

Me entró curiosidad sobre la ventaja española en combate y me puse a "investigar" someramente sobre estas tropas auxiliares, si podían haber sido un elemento clave - me refiero a la batalla, que para el día a día, eran imprescindibles, como porteadores, guías, zapadores, intérpretes - o "simple" carne de cañón.

Numéricamente, no he encontrado demasiados datos, y respecto al equipamiento, poca - o ninguna - cosa. Vargas Machuca, escribiendo para finales de siglo, sí habla de lanzas que portaban los anaconas - otros escriben yanaconas - junto con machetes, cuchillos de montes y hachas, pero ya habían pasado unos pocos años, la conquista estaba consolidada en las zonas principales, y la referencia es a guerras fronterizas, básicamente, y en todo caso, también habla de macanas.

Desde luego, los británicos daban a sus tropas en las colonias - después del motín Cipayo - fusiles del modelo anterior. Pero fusiles eran al fin y al cabo, y no los lanzaban con macanas.

Por cierto, ¿aún había cholulas?[/quote]

Más que meigas en Orense... Por lo visto sí que quedaban.

[Ismael]

Desde luego, los británicos daban a sus tropas en las colonias - después del motín Cipayo - fusiles del modelo anterior. Pero fusiles eran al fin y al cabo, y no los lanzaban con macanas.

Pero a los iroqueses sí


Y eso, los unos eran sus propias tropas (por mucho que las reclutasen entre sus indios), mientras los otros son tropas de aliados.

Aparte de que es ya otra época: la mayoría de los españoles de la conquista tampoco llevaban armas de fuego.

Un saludo

[Carlos Valenzuela]

Desde luego, los británicos daban a sus tropas en las colonias - después del motín Cipayo - fusiles del modelo anterior. Pero fusiles eran al fin y al cabo, y no los lanzaban con macanas.

Pero a los iroqueses sí

Y eso, los unos eran sus propias tropas (por mucho que las reclutasen entre sus indios), mientras los otros son tropas de aliados.

Aparte de que es ya otra época: la mayoría de los españoles de la conquista tampoco llevaban armas de fuego.

Un saludo

Inicialmente, ciertamente, las tropas indígenas que emplean los españoles son aliadas [por el contrario serían enemigas] pero llega un punto en que naciones sometidas no pueden ser consideradas aliadas, aunque inicialmente lo fueran... supongo que la frontera entre una y otra situación es una línea frágil, y más, en los primeros tiempos de la conquista.

Precisamente años después a los hechos que refería, 2 o 3 mil indios morirían - desnudos y descalzos - congelados en el paso por los "Alpes" de Ecuador en la expedición de Alvarado a Quito. Unos dos mil - del total que llevaba Alvarado - eran caqchiqueles, precisamente la nación aliada en 1524... no sé hasta que punto su presencia en la empresa sería voluntaria, pero desde luego otros indios auxiliares fueron apresados en las Guayas y otras provincias costeras de Ecuador, si no para luchar - desde luego, así lo parece - sí para cargar el fardaje de los conquistadores.

Respecto a las armas de fuego, es cierto que el uso de escopetas - luego arcabuces - era muy secundario en los primeros tiempos, pero por ejemplo Vargas Machuca indicaba para finales del XVI que preferiblemente todos los soldados fueran arcabuceros, llevando una rodeleta en tiracuello [talabarte] para poder emplearse como rodelero si lo requería.

Por lo menos en Perú, el uso de arcabuces en los primeros años es testimonial, para ir acelerándose su uso, pero a causa de las guerras entre los propios españoles...

Parece que el hierro y el acero andaban escasos en estos primeros años, pero vamos, entre puntas de acero y de piedra, no hay color.

Otro saludo para usted también.

[Carlos Valenzuela]

No he encontrado exactamente la información que esperaba, pero bueno:

Por un lado, tenemos la legislación, que era meridianamente clara: "Que no se puedan vender armas d los indios, ni ellos las tengan". Título de 1501, ratificado en 1536, y con ratificaciones posteriores bajo el reinado de Felipe II.
Estas armas incluyen "espada, puñal y daga".

Pero por otro lado, en la expedición de Magallanes se habían de llevar "cuatrocientas docenas de cuchillos de los de Alemania,
de los peores" [año 1518]. Tanto por el número - demasiado alto - como por la calidad - demasiado baja - parece que no estaban destinados al uso de los españoles, sino más bien, al comercio con las poblaciones indias, además que se contabilizaba junto con otros objetos como "Mil espejos chicos, los ciento dellos sean mayores" y "quinientas libras de cristalino, ques diamantes de todos colores".

Se comprarían finalmente "164 docenas de cochillos bohemios" en la ciudad de Cádiz como mercadería para rescate, o sea, para intercambio comercial.

Volviendo a las tropas indígenas, en un tiempo postrero - en 1770- en una expedición de "castigo" contra los tehuelches, las tropas hispano-criollas, contaron con la participación de "caciques amigos" que aportaron unos 300 hombres, sobre 150 soldados del rey.

Estos iban con lanzas y "bolas potriadoras" [boleadoras] y "sueltas, que llaman los indios sacay", que no he averiguado que puede ser.

No dudo que las lanzas tendrían puntas de hierro, pues estos indios amigos parecían estar ya "españolados".

En 1754, no obstante, "unos" quilómetros al sur - San Julián, provincia de Santa Cruz - otros indios de nación tehuelche demostraron a los expediconarios su aprecio por los metales, abalanzándose sobre unos toneles:

"porque como tienen tanta afición a cosas de fierro, de las pipas de la aguada que tenían en tierra deshicieron una para aprovecharse de sus arcos de fierro".

Esto lo venían practicando desde tiempo atrás, porque en 1752, otro expedicionario había dejado escrito sobre dichos indios: "No tenian otras armas que bolas, y de los arcos de fierro de los barriles y pipas, que quedaron el viage antecedente, habian hecho cuchillos y sables".

[Carlos Valenzuela]

No he encontrado exactamente la información que esperaba, pero bueno:

Por un lado, tenemos la legislación, que era meridianamente clara: "Que no se puedan vender armas d los indios, ni ellos las tengan". Título de 1501, ratificado en 1536, y con ratificaciones posteriores bajo el reinado de Felipe II.
Estas armas incluyen "espada, puñal y daga".

Pero por otro lado, en la expedición de Magallanes se habían de llevar "cuatrocientas docenas de cuchillos de los de Alemania,
de los peores" [año 1518]. Tanto por el número - demasiado alto - como por la calidad - demasiado baja - parece que no estaban destinados al uso de los españoles, sino más bien, al comercio con las poblaciones indias, además que se contabilizaba junto con otros objetos como "Mil espejos chicos, los ciento dellos sean mayores" y "quinientas libras de cristalino, ques diamantes de todos colores".

Se comprarían finalmente "164 docenas de cochillos bohemios" en la ciudad de Cádiz como mercadería para rescate, o sea, para intercambio comercial.

Volviendo a las tropas indígenas, en un tiempo postrero - en 1770- en una expedición de "castigo" contra los tehuelches, las tropas hispano-criollas, contaron con la participación de "caciques amigos" que aportaron unos 300 hombres, sobre 150 soldados del rey.

Estos iban con lanzas y "bolas potriadoras" [boleadoras] y "sueltas, que llaman los indios sacay", que no he averiguado que puede ser.

No dudo que las lanzas tendrían puntas de hierro, pues estos indios amigos parecían estar ya "españolados".

En 1754, no obstante, "unos" quilómetros al sur - San Julián, provincia de Santa Cruz - otros indios de nación tehuelche demostraron a los expediconarios su aprecio por los metales, abalanzándose sobre unos toneles:

"porque como tienen tanta afición a cosas de fierro, de las pipas de la aguada que tenían en tierra deshicieron una para aprovecharse de sus arcos de fierro".

Esto lo venían practicando desde tiempo atrás, porque en 1752, otro expedicionario había dejado escrito sobre dichos indios: "No tenian otras armas que bolas, y de los arcos de fierro de los barriles y pipas, que quedaron el viage antecedente, habian hecho cuchillos y sables".

[El Voltigero]

... lo más probable era que los indígenas adoptaran en una escala mínima las armas españolas; aún en la conquista de Guatemala (a dónde llevó Alavarado contingentes tlaxcaltecas) los aliados americanos que acompañaros a los españoles llevaron sus clásicos macuahuitl para combatir.

... sobre la conquista del Tawantinsuyu, los andinos prestaron gran aydua a los españoles, que debido al contexto solían omitir en sus testimonios la participación de estos aliados para derrotar a los «ejércitos» inkas. Esto se puede apreciar durante el levantamiento de Manco Inka en 1535 que lo llevó a asediar Cuzco y Lima y en dónde los aliados nativos de los conquistadores jugaron no solo un papel de ayuda logística sino también militar (NatGeo tiene un documental buenísimo sobre esto).

... sobre la cantidad de aliados de los conquistadores españoles creo que es y seguirá siendo muy difícil de precisar. Aún para el área mesoamericana en donde digamos se tiene la «versión» indígena de la conquista (tanto de tlaxcaltecas como mexicas) las pocas cantidades que dan las fuentes difieren entre sí.

... y finalmente, a la llegada de los españoles Cholula era un importante centro religioso y político del Altiplano Central que se hallaba sujeto a Tenochtitlán y a la Triple Alianza.

Saludos cordiales.