Noticias Navales del Mundo

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

vissioner escribió:Cual puede ser la viabilidad real de este misil en los conflictos hipotéticos con posibles adversarios donde las plataformas a enfrentar (SU-27, SU-30, SU-35, MIG-29, PAK-FA, ) utilizarían misiles anti navales (Yakhont, Moskit, Onix, Brahmos, etc) que entrarían en combate fuera del rango de los Aster


Explicame eso ? que tiren un misil fuera del radio de accion de los Aster (30 km) que tiene que ver con que lo destruyan o no (el misil) ?


No sería más apropiado los Standard (USA)?

que tienen de mas ?


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4741
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Mensaje por ATLANTA »

Si esa fuera la premisa, me compro uno economico que tenga unos 5 km de alcance pero me asegure un 100% :wink: .

Ciertamente, en lo que respecta a misiles anti misi, valga la redundancia, lo importante es el porcentaje de efectividad que este tenga con respecto a otro, además de ser vital la capacidad de la plataforma atacada de detectar a tiempo el misil agresor, pues de nada serviría tener un misil con un alcance de 200 kms. si a duras penas tus sensores te mantienen un panorama de 50 o 100 kms claro.

En este caso en particular, la ventaja que lelvaría el SM por sobre el ASTER, sería las horas de prueba y el tiempo en servicio, lo que le da mayor efectividad demostrada, ahora que el europeo se vaya metiendo más y más, el tiempo nos indicará cual es mejor indiferente de su alcance.

saludos

ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Claro, y siguiendo esa premisa, los paises europeos NO hubiesen desarrollado el EFA y el Rafale, los Submarinos nucleares, Airbus, las fragatas Horizon, etc, etc

Para qué ? si ya existen en el catalogo USA :mrgreen:


vissioner
Sargento
Sargento
Mensajes: 272
Registrado: 01 Dic 2006, 22:31

Mensaje por vissioner »

vet327 escribió:
vissioner escribió:Cual puede ser la viabilidad real de este misil en los conflictos hipotéticos con posibles adversarios donde las plataformas a enfrentar (SU-27, SU-30, SU-35, MIG-29, PAK-FA, ) utilizarían misiles anti navales (Yakhont, Moskit, Onix, Brahmos, etc) que entrarían en combate fuera del rango de los Aster


Explicame eso ? que tiren un misil fuera del radio de accion de los Aster (30 km) que tiene que ver con que lo destruyan o no (el misil) ?


No sería más apropiado los Standard (USA)?

que tienen de mas ?



Lo que digo es que el misil Aster no entraría en combate contra la plataforma del misil atacante (los que ya mencioné), ya que estos tienen mas de 200 Km de alcance y el Aster en esto es muy limitado. Entonces tendría que enfocarse a tratar de detener el misil que es varias veces más veloz que la plataforma, además de que probablemente ya el objetivo no sea uno, sino mínimo dos.

Además está concebido el Aster para interceptar misiles supersonicos?

La familia de los RIM SM's es de mucho mayor alcance y cuando entre el SM3 será varias generaciones superior a los Aster, entonces porque utilizar un sistema inferior cuando existe otro más avanzado y que desde ya va previendo las nuevas amenazas contra las unidades de superficie (los misiles balísticos anti superficie)


Saludos,

.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9404
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Además está concebido el Aster para interceptar misiles supersonicos?


En principio, en ese rol seria mas eficaz debido a sus modernos sistemas de maniobra. Lo cual no quita que el resto del razonamiento no sea cierto. Siempre es mejor darle al arquero que no a la flecha.

Por otra parte, el SM-3 es una plataforma especializada. No es comparable.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
vissioner
Sargento
Sargento
Mensajes: 272
Registrado: 01 Dic 2006, 22:31

Mensaje por vissioner »

maximo escribió:
Además está concebido el Aster para interceptar misiles supersonicos?


En principio, en ese rol seria mas eficaz debido a sus modernos sistemas de maniobra. Lo cual no quita que el resto del razonamiento no sea cierto. Siempre es mejor darle al arquero que no a la flecha.

Por otra parte, el SM-3 es una plataforma especializada. No es comparable.



Gracias por la aclaración Máximo; ahora te hago una pregunta: la combinación de SM-2 y SM-3 no es mucho más idónea que la familia Aster?


Saludos


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9404
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

La combinacion SM-x es mejor que cualquier otra al dia de hoy. Y eso es innegable. Un buque aegis que pueda utilizar toda las variedades de esos misiles es lo mejor que se puede tener sobre el mar.

Otra cosa es que no todas las plataformas tienen que tener las capacidades de un AEGIS. Y ahi, la "modernez" de los ASTER puede tener sentido. Si no quieres derribar satelites, o misiles balisticos, o no quieres derribar aviones a gran altura y doscientos kilometros... el ASTER es una buena opcion. Excelente opcion, diria yo. Al final, todo depende de la idea que tengas en mente. El concepto del ASTER es un concepto, en principio, superior a cualquier otro misil (guia activa propia, ultramaniobrabilidad, etc, etc...) Pero en su estado actual no puede ofrecer las prestaciones de familias de misiles mucho mas maduras. La cuestion es si llegaremos a ver un ASTER 60, o ASTER 100. Entonces las comparaciones seran mas justas.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
shaderyt
Sargento
Sargento
Mensajes: 210
Registrado: 16 Sep 2008, 21:15
Ubicación: Canarias
España

Mensaje por shaderyt »

Pasad al menos las noticias por el traductor, que menos es nada.


depreyautja
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 366
Registrado: 01 Oct 2009, 21:38
Ubicación: mexico

Mensaje por depreyautja »

la US navy realizo con exito la prueba del laser naval (video): http://www.scientificamerican.com/artic ... downs-uavs


Avatar de Usuario
Emile Zola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1428
Registrado: 25 Sep 2007, 16:00
Ubicación: Lyon, tercera ciudad de Francia

Mensaje por Emile Zola »

depreyautja escribió:la US navy realizo con exito la prueba del laser naval (video): http://www.scientificamerican.com/artic ... downs-uavs

Interesante, nos acercamos cada vez más a lo que vimos en "la guerra de la estrellas" :cool:
Sin embargo es de ver que tal sistema tien una desventaja mayor : la gran cantidad de energía eléctrica que necesite para que el Laser tenga la potencia de fuego permitiendo derribar gordos misiles hyper-veloce (como el SS25 o el SS22 "sunburn").

Consiguiente se tiene que añadir generadores diesel que aumentan considerablemente el consumo del buque (sobre todo si ya esta equipado del sistema AEGIS, visto que es basado en antenas fijas de gran potencia de emisión que necesitan al menos 4 MW de producción éléctrica dedicada en una fragata F100), disminuyendo por tanto su autonomía u obligando a construir un buque de mayor tamaño por alcanzar la misma autonomía...

Saludos


El éxito es lo de intentar, no lo de lograr (Richard Branson)
Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2473
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Personalmente, creo que bien podría apuntar a la nueva generación de buques de la US Navy. Tal vez podríamos ver "baterías" en reemplazo de algunas municiones y misiles.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
bentexui
Coronel
Coronel
Mensajes: 3870
Registrado: 06 Dic 2008, 04:46
Ubicación: Usuario excluído por troll y nazi

Mensaje por bentexui »

Una pregunta tonta ¿Ese tipo de láser no se reflejarían en espejos y rebotarían?

Un láser emite una luz y como luz que es se refleja en el espejo y rebota. Vamos poniendo espejos en los misiles se acabo el invento.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9404
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

bentexui escribió:Una pregunta tonta ¿Ese tipo de láser no se reflejarían en espejos y rebotarían?

Un láser emite una luz y como luz que es se refleja en el espejo y rebota. Vamos poniendo espejos en los misiles se acabo el invento.


Efectivamente. De hecho, bastaria con usar metal pulido, sin pintura, para que los laseres tuvieran que ser muuucho mas potentes. Ese es un problema que siempre se ha achacado a los laseres. No obstante, recordemos que los laseres funcionan en diferentes frecuencias de ondas. O sea, que si eres capaz de reflejar un laser IR, no necesariamente vas a reflejar uno violeta.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1209
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

máximo escribió:

bentexui escribió:
Una pregunta tonta ¿Ese tipo de láser no se reflejarían en espejos y rebotarían?

Un láser emite una luz y como luz que es se refleja en el espejo y rebota. Vamos poniendo espejos en los misiles se acabo el invento.



Efectivamente. De hecho, bastaria con usar metal pulido, sin pintura, para que los laseres tuvieran que ser muuucho mas potentes. Ese es un problema que siempre se ha achacado a los laseres. No obstante, recordemos que los laseres funcionan en diferentes frecuencias de ondas. O sea, que si eres capaz de reflejar un laser IR, no necesariamente vas a reflejar uno violeta.


Aaaaaah, pero lo más interesante de usar el láser me parece a mí que se presenta al estar dentro de un sistema completo de defensa.

Es cierto que si el misil o UAV o lo que quieras tiene superficies reflectantes puede que el láser no funcione bien pero para conseguir eso tienes que dejar de usar pinturas con características furtivas, ¿que consigues con eso? Pues vale, pues inutilizar el láser pero tu RCS aumenta de manera que tal vez puedas ser detectado por radar al doble o triple de distancia (un ESSM o similar y al suelo) además si dispones de buenos medios optrónicos y en determinadas circunstancias (con sol) la superficie reflectante hace que tu mísil-UAV-Helo sea visible desde mucha mayor distancia con lo que también se podrá derribar más lejos usando medios optrónicos.

En resumen si tienes un sistema de defensa integrado que sea por ejemplo alogo así: SM6+ESSM+Láser+Cañones automáticos (25-35 mm.) resulta que para evitar ser derribado por el láser tienes que tener unas características que hacen que sea más fácil ser derribado por las otras armas y eso obliga a hacer una elección díficil.


dilbert
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 153
Registrado: 11 Abr 2009, 19:49
Ubicación: BCN

Mensaje por dilbert »

Una noticia no muy fresca, pero con detalles interesantes...

Carrier Launch System Passes Initial Tests
Jun 7, 2010
By Bill Sweetman
Washington

Recent tests at NAS Lakehurst, N.J., should have builders of the USS Gerald R. Ford (CVN-78) sleeping more easily. The Navy’s risky bet in the design of the Ford—its reliance on an all-electric replacement for the steam catapult—appears to be paying off.

Problems and delays with the electromagnetic aircraft launch system (Emals) last year were a threat to the carrier, because its design and construction reached a point where reverting to steam would have been difficult and expensive. With Emals in mind, the Ford-class features a much more powerful electrical generation and distribution system than the predecessor Nimitz-class ships, along with the virtual elimination of steam-energized services such as heating, galleys and pumps and 10 km. (6 mi.) of steam lines.

The Navy has delayed delivery of the $11.5-billion carrier for budgetary reasons twice. (Commissioning is expected in September 2015.) The scheduled progress of Emals now matches the carrier’s build schedule but with so little slack in some areas that the Navy is continuing to monitor development of the system closely.

The land-based prototype of Emals at Lakehurst started high-speed “no load” test runs in April, and will start to accelerate with dead loads—ballast—at speeds increasing from 50-180 kt. At prime contractor General Atomics’ plant in Tupelo, Miss., prototypes of the Kato Engineering power modules are undergoing accelerated life testing, performing 6,800 power cycles. So far, tests show no signs that the powerful electrical surges cause electromagnetic interference with aircraft, ammunition or ejection seats. The first aircraft launch at Lakehurst is expected by year-end.
Initial Emals components for Ford are due at the Newport News shipyard in May 2011. The tightest schedule concerns the 12 power units, which are high-speed motor-generators weighing 80,000 lb. each and functioning as flywheel energy storage and release units. Some are not due at the yard until the day before they are installed.
Emals will deliver energy more flexibly than Nimitz-class steam catapults. The F-35C Joint Strike Fighter demands more launch energy than the F/A-18E/F, and Emals will allow the Ford to launch the JSF at maximum weight with less wind-over-deck.

Emals can also be set to lower energy levels than a steam catapult, allowing it to launch small, lightly loaded aircraft like unmanned aerial vehicles.

The Ford class features a new advanced arrester gear as well, also produced by General Atomics and replacing hydraulic rams with a water turbine and induction motor, permitting a finer setting of arresting force and reducing the need for manual adjustments between landings. Like Emals, it is expected to allow the carrier to operate heavier and lighter aircraft than the current Mk. 7 arrester gear. Unlike Emals, it is intended to be backfitted to Nimitz-class carriers.

The carrier will be part of the process of introducing a landing guidance system to the Navy: the Joint Precision Approach and Landing System (Jpals). It will be one of the first ships with Jpals, which is slated to be on all carriers and large amphibious transports by 2018. The second Ford-class ship, CVN-79, is due to be the first carrier without SPN-41 and SPN-46 radars, which provide carriers with an automatic landing capability.

Adoption of Jpals is urgent for the Navy because current radars will not be supportable after the early 2020s. Jpals is also associated with the F-35C, because the fighter’s reduced radar cross-section means that current radar-based autolanding systems cannot acquire it. The installation of Jpals on carriers will match service entry of the F-35C.
The first increment of Jpals will be qualified for flight guidance down to 200 ft. and 0.5-mi. visibility. Accuracy is intended to be sufficient for an automatic landing, and that capability is being demonstrated as part of the Northrop Grumman X-47B Navy Unmanned Combat Air System program.

The key to its accuracy is shipboard-relative GPS, which uses two GPS receivers—one forward of the island on the starboard side and the other on the portside stern. The space between the sensors and their relative location allows the system to measure the position of the ship accurately and track its movement—speed, pitch, roll and heave—with the aid of three Northrop Grumman LN-270 inertial reference units. Using the same differential GPS technique, Jpals also provides an accurate aircraft position. A data link allows the system to transmit automatic landing guidance.

Credit: US Navy


http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 228803.xml


Remarco...


Adoption of Jpals is urgent for the Navy because current radars will not be supportable after the early 2020s. Jpals is also associated with the F-35C, because the fighter’s reduced radar cross-section means that current radar-based autolanding systems cannot acquire it.


:shock:


Unlike Emals, it is intended to be backfitted to Nimitz-class carriers.


Tienen pensado backfittear Nimitz con EMALS y JPALS :conf:
.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado