Noticias Navales del Mundo (II)

[JRIVERA]

Gracias estimado reytuerto, también lo ví en el segundo enlace, pero como bien lo menciona Albertopus se observa un gran agujero.

Enlace directo de reytuerto:
https://static.vg.no/spesial/2018/frega ... asje.mp4?2

A todo esto como es que la Fragata aparece al lado de las rocas, es decir ahí se produjo el choque?

Saludos,
JRIVERA

P.D. La xenofobia de alguna forma es inherente a la sociedad, que por la forma de calificar la apariencia, nacionalidad, religión, te crea estereotipos y prejuicios, aplicando ideas generales a personas en vez de las particulares de ese sujeto.

Me dirás que no existe racismo y ni Xenofobia en España???

[capricornio]

Dos datos más:
Uno relacionado con la preparación de la tripulación para afrontar tanto un rumbo de colisión con otro buque como una situación de emergencia. Al parecer el buque era utilizado para hacer proselitismo feminista dentro de las FAS noruegas. Un emblema de la feminización de sus FAS. El 80% de su tripulación era femenina. Pero claro, la corrección política omite esto y si pudo tener relación con la manera en que sucedieron los hechos:
http://www.outono.net/elentir/2018/11/3 ... e-ingstad/
También se estaría tratando de colgar el muerto a un oficial estadounidense presente en el puente de mando de la fragata.....

https://freewestmedia.com/2018/11/14/ge ... e-ingstad/
https://forsvaretsforum.no/ForumDocuments/F2%202017.pdf

Y por otro, que dos de las fragatas noruegas fueron sometidas a pruebas de inundación durane su construcción para asegurar su estanqueidad:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/f ... 182639.htm

Por otra parte resulta patético ver los complejos de algunos. Ante la menor noticia que pueda afectar a su odiada España, se lanzan a hablar de lo malos que somos. Les sale de dentro. Cuánto daño hace el adoctrinamiento...

[reytuerto]

Estimado JRivera:
Un off tópic: no, la xenofobia implica una conducta, es decir, palabra, obra u omisión. Tu, al hablar de un fenomenom "inherentemente humano " te refieres a prejuicios de grupo, fenómeno que existe, pero que ciertamente depende de la educación, incluyendo la mass media. Por otro lado, la existencia en nuestro país de muchas etnias y lenguas no significa mayor tolerancia: recuerdo que hace 25 años, muchas asociaciones folklóricas se quejaron ante el INC porque había sido Perú Negro quien represento al país en no se que evento en el extranjero, como si a estas alturas los afroperuanos no fuesen tan connacionales como un cusqueño quechua parlante o un arequipeño del Chili adentro. Mas vergonzosas fueron las declaraciones de algunos humalistas antes de las elecciones que gano ese personaje, francamente xenófobas en relación a los peruanos de piel mas clara. El Perú NO es la arcadia incaica que algunos aun añoran (que por otro lado, tampoco fue un paraíso: en las sociedades preindustriales, es el ejemplo mas cercano que se tiene a un estado totalitario). Y no, usando como escudo la existencia universal de prejuicios de grupo mal hacemos en suprimir el racismo y xenofobia, eso se consigue con educación, mucha educación, y la certeza del valor intrínseco de todas las personas. Saludos cordiales.

P.S. Eso no significa que deba ser tolerante con algunas aberraciones sociales: creo que se debe extirpar a asociaciones como la Mara Salvatrucha de cualquier tejido social civilizado, no por mestizos, no por pobres o marginales, sino por pandilleros delincuentes, traficantes de veneno, chacales que lucran con las esperanzas de seres desesperados, extorsionadores y asesinos. Si la extrema izquierda catalana (espiritualmente tan emparentada con el anarquismo finisecular) desea considerarlos como una "manifestación cultural diferente" esta abriendo las puertas a la legalización del delito.

[KL Albrecht Achilles]

A todo esto como es que la Fragata aparece al lado de las rocas, es decir ahí se produjo el choque?

Es sorprendente que luego de decir cada cosa en varios mensajes no tengas ni idea idea de como sucedieron las cosas.
Al menos tomate la molestia de revisar los posts anteriores para que al menos sepas que paso.


Saludos

[jandres]

Así que ya sabes Andrés, los navios de Navantia hechos para Venezuela,

tirales una espoloneada y los mandas al fondo del mar.

Sí, eso parece. Como que veo que no habrá necesidad de gastar los torpedos alemanes DM2A3 ni los C-Star surcoreanos contra la ARBV, ya que hasta con garbanzos se hunden...

Pues si algo positivo se saco del desastre del Warao fue el excelente sistema de gestion de daños que tiene el buque.
Lo que hay que leer.

Saludos

Y en esta ocasión pasará la mismo, y sino tiempo al tiempo.
Porque en cualquier otro buque, con semejantes daños, se hubiese ido al fondo en par de horas...y este aguantó estoicamente un par de dias, hasta que unas señoritas rubias y altas decidieron hundirlo

[nachovidal]

Un «error humano» hundió la fragata noruega de Navantia

El diseño del buque no influyó en su hundimiento. Los daños de la colisión impidieron mantenerlo a flote

https://www.abc.es/espana/abci-diseno-f ... l&ns_fee=0

Un informe elaborado por la Armada Española concluye que el accidente de la fragata noruega Helge Ingstad (F-313), que colisionó con el petrolero Sola TS en la madrugada del 8 de noviembre y se hundió posteriormente, tuvo como principal causa «un error humano».
Además, y he aquí el objeto de la controversia entre las autoridades noruegas y el constructor español Navantia, el documento subraya: «Existen pruebas claras de que el daño inicial se extendió a cuatro compartimientos estancos e indicios de que pudieron ser cinco los realmente dañados en la colisión, lo que excede los criterios de supervivencia del diseño del buque».

De acuerdo con el comportamiento de la fragata tras la colisión, se concluye asimismo que esta cumple con los criterios de supervivencia exigidos por construcción a un buque de estas características, ya que «las dimensiones de los daños producidos por el abordaje superan los límites de avería exigidos en construcción y aun así las 134 personas pudieron ser rescatadas sin que se produjese ninguna baja».

¿Qué causó el accidente?
Otro dato que refuerza este hecho es la aparición de combustible de aviación en el mar, lo que indica que la avería podría llegar a compartimentos más a popa «y por lo tanto podría hablarse de cinco compartimentos inundados». La fragata noruega contaba con un helicóptero NH-90 de Airbus, también hundido.

Este informe ha sido realizado a modo de «lecciones aprendidas» ya que el diseño de estas fragatas noruegas es una evolución de las fragatas F-100 de la Armada Española (también conocida como clase Álvaro de Bazán).

El documento español apunta sin ambages al «error humano»: «No se aplicaron correctamente las reglas del RIPAM [Reglamento internacional para prevenir los abordajes en la mar], principalmente las que hacen referencia a la vigilancia (art. 4), velocidad de seguridad (art. 5), riesgo de abordaje y maniobras para evitarlo (art. 7 y 8), navegación por canales angostos (art.9) y navegación de vuelta encontrada (art. 14).

Bye bye Helge Ingstad

[KL Albrecht Achilles]

Tenia entendido que lo del informe culpando a Navantia fue un gazapo de la agencia EFE.
¿La Armada Española tuvo acceso a la investigación noruega y por qué? quien debería hacer eso es Navantia.

Saludos

[cornes]

Tenia entendido que lo del informe culpando a Navantia fue un gazapo de la agencia EFE.

No, no lo fue, en el informe preliminar concluyen (preliminarmente) de los testimonios de algunos tripulantes que la entrada de agua en la sala de engranajes a través de las reductoras, y por tanto decucen que a través del interior del tubo de la hélice, supone un fallo crítico de diseño que anulaba la estanqueidad del compartimento.

El informe definitivo de la autoridad noruega tardará, por lo que han dicho en el mismo preliminar, al menos 12 meses, y el de la Armada Noruega al menos otro tanto si no más. Y desde luego hasta que refloten la fragata nadie va a tener realmente claro ni siquiera cuantos compartimentos se vieron realmente inundados porla brecha inicial.

[nachovidal]

Tenia entendido que lo del informe culpando a Navantia fue un gazapo de la agencia EFE.
¿La Armada española tuvo acceso a la investigacion noruega y porque?, quien deberia hacer eso es Navantia.

Saludos

¿No sabia ,que tu eras el que decide, quien tiene que hacerse cargo de la investigación por parte Española?.

La armada y Navantia van de la mano, son dos instituciones publicas por ende de interes nacional y si la armada que tiene una relacion muy estrecha con Navantia, tiene que echarle una mano,pues se le echa, ya que es un asunto de estado por ser una empresa estatal, ¿lo comprendes?.

[spooky]

Y por que no evacuaron del helicóptero ?

[nachovidal]

Y por que no evacuaron del helicóptero ?

Seguro por culpa de España jejejeje .

Seguro al estar en el hangar y anclado al suelo y la fragata escorandose no tuvieron oportunidad de sacarlo y se quedo en el garaje

[KL Albrecht Achilles]

Tenia entendido que lo del informe culpando a Navantia fue un gazapo de la agencia EFE.

No, no lo fue, en el informe preliminar concluyen (preliminarmente) de los testimonios de algunos tripulantes que la entrada de agua en la sala de engranajes a través de las reductoras, y por tanto decucen que a través del interior del tubo de la hélice, supone un fallo crítico de diseño que anulaba la estanqueidad del compartimento.

El informe definitivo de la autoridad noruega tardará, por lo que han dicho en el mismo preliminar, al menos 12 meses, y el de la Armada Noruega al menos otro tanto si no más. Y desde luego hasta que refloten la fragata nadie va a tener realmente claro ni siquiera cuantos compartimentos se vieron realmente inundados porla brecha inicial.

Gracias por la aclaratoria, tome la informacion que a bien trajo el amigo Capricornio:

La agencia española ha difundido una información según la cual Noruega culpa a la naviera española Navantia de lo ocurrido. Así lo afirma, por ejemplo, El País, tomando como fuente a Efe. Sin embargo, Matthew Bennett ha publicado un análisis del informe preliminar noruego que desmiente esa información.

Y si, tendremos que esperar a tener informacion definitiva sobre el accidente.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

¿No sabia ,que tu eras el que decide, quien tiene que hacerse cargo de la investigación por parte Española?. La armada y Navantia van de la mano, son dos instituciones publicas por ende de interes nacional y si la armada que tiene una relacion muy estrecha con Navantia, tiene que echarle una mano,pues se le echa, ya que es un asunto de estado por ser una empresa estatal, ¿lo comprendes?.

Vuelvo a preguntar (por favor si alguien puede contestar sin cantinflear):
¿La Armada española tuvo acceso a la investigacion noruega?, o ¿hay ya personal de la misma colaborando con la recoleccion de avidencia?.

Saludos

[nachovidal]

¿No sabia ,que tu eras el que decide, quien tiene que hacerse cargo de la investigación por parte Española?. La armada y Navantia van de la mano, son dos instituciones publicas por ende de interes nacional y si la armada que tiene una relacion muy estrecha con Navantia, tiene que echarle una mano,pues se le echa, ya que es un asunto de estado por ser una empresa estatal, ¿lo comprendes?.

Vuelvo a preguntar (por favor si alguien puede contestar sin cantinflear):
¿La Armada española tuvo acceso a la investigacion noruega?, o ¿hay ya personal de la misma colaborando con la recoleccion de avidencia?.

Saludos

¿cantinflear?

Te he respondido tal como es, ahora si no lo has comprendido ,es problema tuyo.

La armada ,habra tenido acceso a la investigacion, atraves de Navantia,ya te he dicho que la armada y navantia , trabajan de la mano , esta solo habra hechado un cable, haciendo un informe de como se fabricaron las fragatas ya que tiene informacion de primera mano ,porque diseña las fragatas junto a navantia o mejor dicho, navantia fabrica lo que la armada le pide y con las especificaciones que esta le exige y sabe que cumplian los estandares de calidad requeridos en un buque de estas características ya que estan basadas en las fragatas F100 fabricadas por navantia a requerimiento de la armada ..

Otro dato que te doy ,por si no lo sabias, es que en los astilleros de navantia, hay ingenieros navales de la armada para supervisar los trabajos llegando incluso a dirigir los proyectos como director de programa en el astillero.

Como te dije, la armada y navantia van de la mano en todo ya que son instituciones publicas y colaboradores necesarios pudiendo decirse que casi son un solo ente de hecho navantia es un astillero militar perteneciente 100%100 al estado.

Aqui el unico que ha cantifleado eres tu, queriendo saber de las cosas internas de otro pais ,mas que una persona de ese pais y que te ha dado datos de como funcionan las cosas aqui.

[Anderson]

Pues sería bueno poder ver dicho informe. He buscado en la página oficial de la AE y no he encontrado nada. Tampoco en sus redes sociales.

La verdad, no culpo a KL para nada. El desprestigio de la prensa internacional es tal que no se les puede creer nada. ¿Dónde está el informe?