Si lo detectas y no tienes con que tirarlo todo tu sistema sirve únicamente para decirte cuando llega el golpe...... Ya que derribarlo es posible unicamente si el barco tiene armas para hacer frente a esas municiones y de momento en nuestro país y en muchísimos otros este escenario pinta muy feo. España no tiene armas embarcadas probadas contra objetivos hipersónicos a mas de 11000 km/h, los destructores de EEUU si tienen esa capacidad pudiendo interceptar incluso misiles balísticos y objetivos que viajan a mas de 9 veces la velocidad del sonido. De hecho el DDG 53 interceptó un blanco balístico, pero eso fue posible por que EEUU posee el misil SM-3 Bloque II, un interceptor hipersónico con capacidad para volar a velocidades cercanas a Mach 8 (misil que también ha sido cedido a Japón). Actualmente nosotros (hablo de los españoles) no tenemos esa arma o similares diseñadas contra blancos tan rápidos, y es que por tener no tenemos ni capacidad BDM..... Si que es cierto que el AEGIS brinda la capacidad para detectar y rastrear el objetivo balístico, pero no disponemos del software ni hardware y como ya dije antes, de los misiles necesarios para poder interceptar dichos blancos. También está la incógnita de abatir misiles antibuque hipersónicos con el SM-2, que lo veo como mínimo muy complicado si te lanzan una cantidad ingente de estos (Los Kirov pueden lanzar salvas completas). Podríamos dotarlas de misiles enfocados a estos objetivos, pero por desgracia nosotros no desarrollamos este tipo de armas, así que tendríamos que pasar por caja y comprarselas al tío Sam.
No todos los grupos aeronavales son igual a los de EEUU ni trabajan conjuntamente siempre. En España un grupo naval es bastante mas modesto, puede estar compuesto por una F-100, una F-80, un submarino, el buque de asalto anfibio JC1 y un buque de aprovisionamiento logístico, por poner un ejemplo.
La F-100 no puede frenar un ataque frente a armas tan avanzadas si no disponemos de misiles como los nombrados anteriormente o similares, (y si es un ataque masivo por un crucero pesado las probabilidades de que algún misil burle las defensas siguen siendo altas incluso teniendo misiles específicos para dicha tarea) reduciendose así la efectividad del buque enormemente ante un ataque de estas características. Incluso a corto alcance (menos de 50 km) el ESSM no dispone de capacidad para misiles que superen velocidades supersónicas.
La F-80 no debería ponerla por que no lleva el AEGIS y con radares como los MK-92 y SPS-49 del año de la Bernarda y con el Standard SM-1 como medio antiaéreo nos resume el espectro a prácticamente 0 las capacidades de interceptar un Zircon, aunque estas no son vulnerables solo a los Zircon, con que le tires misiles modernos que vayan rozando las olas las haces polvo, son unidades muy antiguas y mantienen casi la misma capacidad que en el momento de su entrada en servicio. El resto de sistemas del buque es el cañon de proa y la defensa de punto Meroka pero quedan totalmente descartados por razones obvias.
El JC1 tampoco va con el AEGIS a si que no es válido comentarlo tampoco, aunque cabe destacar que pese a lleva un radar tridimensional de alcance extendido y el radar de exploración de superficie posee 0 armamento, (ni de ataque ni de defensa) y en guerra electronica tampoco tengo constancia de la existencia de un sistema ECM, aunque esto último no es relevante en este caso. Lleva aeronaves de ala fija, pero se habla de la defensa y no de atacar, además de que no creo que sean adivinos y vayan a mandar harriers sin un conflicto previo.....
Queda el submarino pero teniendo en cuenta que la Armada española solo tiene uno operativo y sabiendo que se trata del S-74 Tramontana no entro en detalles. Este hilo es solo para buques con dicho sistema y no quiero descarrilarme.
Aquí entramos en un debate en cadena, insisto en que el título dice como derrotar el sistema aegis y no como atacar a un barco ruso. Imagino que el autor del hilo se quería referir a como reaccionarian estos buques si recibieran un ataque por sorpresa y no al revés.Domper escribió: ↑10 Oct 2020, 12:31 Si hacemos la comparación de verdad, ese Kirov o esa Gorshkov será atacada por aviones F-35 acompañados de otros aparatos de ataque, coordinados por radares aerotransportados, a flote y por satélites. Lo dicho, puede ser interesante ver como un Kirov detecta a un F-35, sobre todo si le acompañan F-18G con misiles antirradiación, y es precedido por una andanada de misiles señuelo.
Por otro lado la tecnología stealth en los aviones furtivos no proporciona invisibilidad si no que retrasa su detección, únicamente reduces la firma del aeronave a ojos del radar. Visualmente continua viéndose y el sonido del motor se continúa escuchando (pudiendo ser detectado por un radiolocalizador), por no hablar de los avances que existen actualmente que permiten localizar a la aeronave (aunque mas tarde). El concepto de avión furtivo quedó en el pasado dando paso a aviones que implementan esta tecnología pero no la llevan al más alto nivel como antiguamente, cuando se hacía aviones totalmente enfocados en estas tareas. Dudo mucho que un Kirov no pueda detectar aviones furtivos en un rango corto y es prácticamente seguro que te comenzara a tirar todos los que les mandes y sus municiones al igual que haría otro destructor, crucero o fragata occidental ante la misma situación. A parte de que en términos de capas superpuestas de sistemas antiaéreos el ruso esta tan armado que a mi modo de ver me parece incluso absurdo la cantidad de armas que pusieron en un solo barco. Por otro lado un avión es mas fácil de derribar que un misil ya que es mucho mas lento y su maniobrabilidad esta sujeta a la "anatomia humana". También puedes lanzar los misisles desde larga distancia en un F-35 sin ser detectado pero una vez abras la bahia interna pierdes la ventaja.
Un prototipo en sus últimas fases y que entrara en servicio en el próximo año. Y ya que hablamos de los Kirov, han dejado claro que este misil será equipado en los VLS 3S-14 del crucero Almirante Najímov y Pedro el Grande
También es cierto que se han realizado pruebas contra objetivos balísticos como usted comenta, donde se han usado el sistema THAAD o la anteriormente mencionada prueba con el SM-3, pero en este caso hablamos de misiles interceptores que al igual que sus objetivos son hipersónicos. El THAAD es un sistema de defensa área de gran altitud pensado exclusivamente para eso y usa misiles que rondan velocidades de Mach 8, lo mismo ocurre con los SM-3. No se usan misiles que vuelan a mach 3 para derribar vehículos de reentrada ni misiles que triplican su velocidad, principalmente por que mientras tu misil llega, el objetivo ya ha recorrido gran parte del trayecto.
Para poner un ejemplo simple, el Tsirkon a mach 9 recorre 100 kilómetros en unos 45 segundos ¿ok?, si el buque está a 500 kilómetros (hablo a ojo ehh, no he echo cálculos) en unos 4 minutos lo tienes encima. Si burla las primeras capas (teniendo el SM-2 es seguro que nos la metan doblada) todavía tienes los sistemas de punto pero aunque el tiempo de reacción del sistema Phalanx es muy bajo debe hacer correcciones y seguimiento. El ESSM en las F-100 tienen rangos de alcance mayores de unos 50 kilómetros, el problema es que el objetivo se le acerca a 11000 kmh...... Es cuestión de sacar la calculadora y hacer reglas de tres básicas.
Esos misiles son el futuro, EEUU lo sabe y también tiene misiles similares en desarrollo.
Veo como hay cierta cosa en contra de los buques rusos cuando se tocan ciertos temas y no entiendo el porqué. Tanto los rusos como los occidentales saben hacer grandes buques, pero también es cierto que no todas la naciones tienen cruceros o armas de vanguardia como tienen EEUU, Rusia o China. Hay veces que es mejor admitir algunas cosas y no estar siempre en un tira y afloja por no querer admitir la supremacía en ciertas áreas de una nación frente a la nuestra. A mi como Español me duele que mis fragatas me las tumbe un ruso pero lo admito, principalmente por que no puedo comparar la fuerza de un país modesto con una superpotencia militar que compite con otras. Y en este hipotético enfrentamiento frente a buques AEGIS es el ruso el que ataca y no el que recibe, no podemos estar constantemente a la defensiva de si el ruso me tira yo le tiro. El tema va sobre como saturar o eliminar estos buques con el sistema de defensa norteamericano no de como contrarrestar la amenaza. Yo hable de los buques rusos porque creo son los mejores ejemplos por sus capacidades antibuque ante un sistema AEGIS.
Para acabar creo que todo se resume a que si dos cruceros kirov cargan contra un grupo naval AEGIS de EEUU o Japón probablemente cause un destrozo y si el ataque es con los misiles modernos aun más, pero estos siempre pueden defenderse interceptando la amenaza con los misiles SM-3. En cambio si el ataque es a un grupo naval Español, noruego o australiano, no dejan ni un buque a flote.
Un saludo.
