Armada de Estados Unidos

[pacopin]

Los destructores clase Zumwalt: El mayor error de la Marina estadounidense.
https://galaxiamilitar.es/los-destructo ... ounidense/

[Silver_Dragon]

Los destructores clase Zumwalt: El mayor error de la Marina estadounidense.
https://galaxiamilitar.es/los-destructo ... ounidense/

Galaxia militar, la pagina que no se entera una mierda....

[pacopin]

Creo que se dedican a reproducir de otras fuentes, pero ¿acaso no es cierto?

[Kraken]

Para empezar es la traduccion de este artículo:

https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... ake-209916

La mierda habitual del lameculos tontolaba de Brandon.

[pacopin]

No sé quien es ese tipo, pero veo que inicialmente se pensó en 30 barcos y que al final se han quedado tres, que la razón principal por la que fueron creados era ataques a tierra de largo alcance y se suspendió, que ahora dicen que les van a meter misiles hipersónicos y que se han gastado 10.000 millones sólo en investigación para acabar haciendo tres barcos que además por la complejidad de sistemas que tienen, están casi permanentemente averiados. En wikipedia dice que el coste total del programa es de 22.500 millones.

Si no es una pifia se le parece mucho.

[Domper]

Ese tipo no dice sino tonterías.

Lo primero. Cierto es que los Zumwalt han salido rana. Como si fuera la primera vez. Por desgracia, solo hay dos alternativas: o ir a remolque, o hacer experimentos, a sabiendas que algunos no salen bien. La US Navy puede alardear de una cosecha de fracasos que ni la Armada Española puede emular. Recordemos, por ejemplo, los monitores de finales del XIX, la genial idea de pasar de turbinas y volver a maquinas alternativas para los acorazados, joyas como el portaviones Ranger, los problemillas con el portaviones United States, los devaneos con los destructores antisubmarinos, el magnífico submarino Triton, que sucedía al USS Halibut, otro logro…

Obviamente, todos esos desbarres se pueden evitar gastando pocos dólares en bolas de cristal. Porque ya se sabe, a toro pasado, todos toreros.

Lo segundo. En otras cosas, ese tipo no dice sino tonterías. Por ejemplo, lo de los misiles hipersónicos. Desde siempre, las marinas occidentales han mantenido una aparente desventaja en misiles antibuque, comparadas con la soviética. Los misiles soviéticos (y después rusos) eran más grandes, más potentes y más veloces que lso juguetitos occidentales tipo Exocet o Harpoon (digo juguetitos teniendo en cuenta su peso y su potencia.

Claro que si la US Navy, los británicos o los franceses no prestaban tanta atención a los grandes misiles era porque tenían unos barquichuelos llamados «portaviones» que tenían toda la capacidad antibuque que uno quisiera y un pco más.

Lo mismo con los famosos misiles hipersónicos. El misil BrahMos pesa tres toneladas, y lleva una cabeza de combate similar a la del Harpoon. Lo malo es que el Harpoon pesa menos de 700 kg, y el BrahMos, tres toneladas. La US Navy decidió hace tiempo que prefería maximizar la capacidad antiaérea de los barcos de escolta, y que la aviación naval se encargaría de lo demás.

Es decir, que si la enorme ventaja de prescindir de unos barcos revolucionarios (aunque no hayan dado el resultado previsto) es tener unos misiles tremendamente engorrosos, pues muy bien, que se dediquen a esos los demás.

Hay más «detallitos» en ese artículo. Como para creérselo.

Saludos

[Silver_Dragon]

Despliegue del SPY-6

[Anderson]

Peazo de radar!!!

No se si lo sepan pero Raytheon Technologies es el segundo contratista de Defensa mas grande del mundo, superado sólo por Lockheed Martin.

https://people.defensenews.com/top-100/

Las cosas que hacen son de otro planeta.

[pacopin]

Yo creo que la mayor es General Dynamics, pero bueno, que son enormes pues si.

[Anderson]

Fue entregado oficialmente el Richard M. McCool Jr. (LPD 29) a la U.S. Navy.

[Silver_Dragon]

Las fragatas Constellation, un auténtico desastre.
https://x.com/thewarzonewire/status/1796351054063575289
Ahora dicen que tienen que agrandarlas, con la consiguiente pérdida de velocidad...

[pacopin]

No entiendo este asunto.

Los USA ya saben hacer barcos y meterles todo lo que necesiten. Si recurren a un constructor extranjero es por su experiencia en construir barcos mas pequeños y llenarlos de cosas. Al menos así lo entiendo yo.

Pero si lo que quieren es tener un destructor metido en una fragata pasa lo que pasa, que no cabe. No hay que ser ingeniero. Basta con probar con azúcar en la cocina.

[linotipe]

Últimos programas navales fracasados USA
Destructor Clase Zumwalt, 22 mil millones de dólares, 3 unidades, fracaso del programa
Programa LCS, dos versiones, los estan dando de baja con menos de diez años porque son un saco de problemas....
No andan muy acertados que se diga......
La idea de esas fragatas era que fuesen buques sencillos, relativamente baratos y ya en servicio.... me temo que se les fue un poco de madre el tema....

Pero vamos que si queremos mirar a sus primos ingleses, no es que anden mucho mas finos.....

En resumen que hacer barcos, incluso para potencias económicas y militares no es algo facil

[Silver_Dragon]

La idea era tener un sucesor de la O.H.Perry, que fuese rapida de producir y tenerla como escolta.... y mira como va el programa, retrasado, casi hasta 2030, el proyecto con problemas de crecimiento y una capacidad que sinceramente se las puede venir mal...

[Anderson]

La idea de esas fragatas era que fuesen buques sencillos, relativamente baratos y ya en servicio.... me temo que se les fue un poco de madre el tema....

Exacto!

Recordemos que las fragatas clase Constellation estan basadas en la FREMM italo-francesa. Fincantieri ganó el concurso con ese modelo.

Si la US Navy ahora quiere seguir aumentando el tamaño del buque, mejor era seguir adquiriendo destructores y se ahorraban estos líos.