¿Cuál es la mejor fragata del Mundo?

[edoardo]

Hola,

Los nombres de los barcos por si solo no ganan batallas. Si las llaman de destructores o fragatas, poca diferencia hace, lo que importa és como estan equipadas y la capacidad que tienen.

Saludos.

ops no queria contestar a tu pregunta

[edoardo]

Hola,

Cita:Edoardo
la nansen mejor de la orizzonte?
Porque tienen sistema de combate Aegis y lo considero el mejor actualmente. Adicionalmente a las noruegas, lo tiene la marina de USA en los destructores clase Arleigh Burke y cruzeros clase Ticonderoga, Japón en los destructores clase Atago y Kongo, Korea el los destructores clase King Sejong. Australia lo ha escojido para sus futuras fragatas.

Saludos.

Ya pero no as considerado que ee.uu utilisa perry ams aegis por las escoltas de las cvn.No confian muxo en las aegis frigates por la lucha aegis,por eso prefieren las perry.

[Kalma_(FIN)]

Ya pero no as considerado que ee.uu utilisa perry ams aegis por las escoltas de las cvn.No confian muxo en las aegis frigates por la lucha aegis,por eso prefieren las perry.

Pedazo de chorrada.¿Entonces si la MMI lleva al GG con alguna Maestrale escoltandole significa que los Durand de la Penne son malos?¿Y si lo hacen aún con las Horizon entradas en servicio?Absurdo,aparte de que llevan más AEGIS que Perrys desde hace ya tiempo.

[el ultimo de baler]

Si KALMA, hay ciertos razonamientos que asustan. En fin...

[2demaio]

Hola,

Cita:Edoardo
ops no queria contestar a tu pregunta
? Porque no ?

No confian muxo en las aegis frigates por la lucha aegis,por eso prefieren las perry.
Esto és hipotetico, una colocacion tuya, caro. ? De donde sacaste que no confian ?

Saludos.

No hay que tener ilusiones, el respecto a una nación se hace por el respecto a sus armas.

[2demaio]

Hola,

Cita: Kalma_(FIN)
...embarcan Aster 30 con mas del doble del alcance de los ESSM
Lo colocaste bién, enbarcan. Quando hablamos de armas, la capacidad de munición que pueden disparar és importante. El lanzador MK41, és versatil, y cada armada compra el misil que escoje (munición) para su arma dentro de los compatibles con su sistemas instalados. Una de las ventajas que veo en el lanzador és que puede lanzar ESM-162 que és una version mejorada del 7PTC o algun otro que se venga a hacer. Lo mismo ocurre con el AEGIS, se pueden cambiar modulos y implementar capacidades, como tiene muchos clientes (Armadas) que lo tienen, sus desenvolvimientos deben continuar (hipotetico, pero esperado). Me parece que por el MK41, también se pueden lanzar Tomahawks (pero no los an comprado). Sobre el sistema Aegis, la interceptación de misiles balisticos ya ha sido testada por la armada de japón, con otra versión del AEGIS y otro misil, de grande alcance. O sea, con el Aegis, no se tiene un sistema "muerto", desde que la armadas se propongan a hacer "upgrades" y por supuesto gastar dinero.

Saludos.


Saludos.

[edoardo]

Hola,

Cita:Edoardo
ops no queria contestar a tu pregunta
? Porque no ?

No confian muxo en las aegis frigates por la lucha aegis,por eso prefieren las perry.
Esto és hipotetico, una colocacion tuya, caro. ? De donde sacaste que no confian ?

Saludos.

No hay que tener ilusiones, el respecto a una nación se hace por el respecto a sus armas.

decimos que no hablo de marina solo en el ordenador..yo soy marinero y estas cosa la veo y por de mas son los estadounidense mismo que lo dixen..obviamente no me contestes dixndo que en el 2oo5 espana se exercito con la bazan y el roosvelt(no confundas una exercitation con una mission)todos saben que el aegis es valiente en la lucha aerea pero por la lucha asw es debil..

[edoardo]

aqui esplica muy bien las varias differencia entre las fregatas de el mundo..
http://digilander.libero.it/en_mezzi_mi ... doria2.htm

[2demaio]

MEU,

Ta isquisitão mermão dismunhecandu

Te mais.

[Josuebe]

como ya has comprobado, las F100 son superiores a las horizon, y muchos entendidos del tema te han dado más que ejemplos para hacértelo entender... pero tu, sigue con tus locuras de ``no confian en el aegis por eso llevan perrys...´´MENUDA JILIPOLLEZ, justo las mismas chorradas que decias en youtube en el video la armada española...
por cierto señores.... SABEN USTEDES QUE VERSION DEL TOMAHAWK es la que españa ha solicitado para sus F100 ?? podría alguien explicarle al señor edoardo las características esta versión para las F100 ? mision, tipo, alcance...etc...etc...

creo que no tenemos nada que envidiar a las fragatas fabricadas por muchos otros paises...

[Kalma_(FIN)]

Quando hablamos de armas, la capacidad de munición que pueden disparar és importante. El lanzador MK41, és versatil, y cada armada compra el misil que escoje (munición) para su arma dentro de los compatibles con su sistemas instalados.Una de las ventajas que veo en el lanzador és que puede lanzar ESM-162 que és una version mejorada del 7PTC o algun otro que se venga a hacer. Lo mismo ocurre con el AEGIS, se pueden cambiar modulos y implementar capacidades, como tiene muchos clientes (Armadas) que lo tienen, sus desenvolvimientos deben continuar (hipotetico, pero esperado). Me parece que por el MK41, también se pueden lanzar Tomahawks (pero no los an comprado). Sobre el sistema Aegis, la interceptación de misiles balisticos ya ha sido testada por la armada de japón, con otra versión del AEGIS y otro misil, de grande alcance. O sea, con el Aegis, no se tiene un sistema "muerto", desde que la armadas se propongan a hacer "upgrades" y por supuesto gastar dinero.

Ok,pero las Nansen que considerabas superiores a las Horizon (y a las LCF que tambien embarcan Mk.41) tal como están siguen embarcando un sólo módulo Mk.41,es decir,8 celdas para 4x8=32 ESSM en configuracion de autodefensa (no merece la pena embarcar tan pocos SM-2).Nadie pone en duda que el Mk.41 resulta más flexible que el Sylver,no por virtudes o defectos de éste último sino por la filosofia de diseño de los Aster,misiles dardo que basan su movilidad en boosters grandes,cuestión que no permite hacer algo parecido a lo que se puede hacer con los ESSM en las celdas del Mk.41 (Que donde cabe un Standard caben 4)....Pero las Horizon llevan 48 pozos para 48 misiles,no 32,y no sólo incluyen Aster 15 sino tambien Aster 30 de largo alcance.

Cuestion diferente es que las Nansen puedan acomodar por diseño hasta 32 pozos colocando los 3 módulos más que el diseño permite....Pero ahora están como están,con 8 pozos para 32 ESSM,por ese detalle y el S1850 de exploracion volumétrica con mayor alcance que el SPY-1F no llegaría yo a esos extremos,más bien colocaria su equivalente en las FREMM ASM donde sí que dan una bonita comparativa. Sobre todo lo que escribes del AEGIS,todo de acuerdo,simplemente quise reseñar que no veia a la Nansen en la misma liga que una Horizon (y ya con 4 módulos Mk.41,que la capacitarían para 24 SM-2 y 32 ESSM o 16 SM-2 y 64 ESSM,o con 16 SM-2,32 ESSM y 8 VLA,etc ni hablamos,aunque les siga faltando el alcance de deteccion que proporciona el S1850M)

Y sí,en el Mk.41 Strike Length se pueden embarcar TLAMs.

decimos que no hablo de marina solo en el ordenador..yo soy marinero y estas cosa la veo y por de mas son los estadounidense mismo que lo dixen..obviamente no me contestes dixndo que en el 2oo5 espana se exercito con la bazan y el roosvelt(no confundas una exercitation con una mission)todos saben que el aegis es valiente en la lucha aerea pero por la lucha asw es debil..

Para salir del atolladero sacas que dicen que es valiente en AAW pero no para la lucha ASW el AEGIS.Pero se da la circunstancia de que la US Navy ha retirado el TACTAS a la mayor parte de su flota de Perrys y el sónar de casco de estas fragatas siempre fue bastante limitado,de hecho,más que el de los DDG de la clase Burke.Los sónares remolcados son los mismos,los helicópteros tambien,y los sistemas de combate ASW asociados ¡tambien! Eso sí,si me permites con esas variaciones: Que el sónar de casco de los DDG es mucho más capaz que el de las OHP,y una más no mencionada: Un DDG puede llevar VL-ASROC (Aunque según tengo entendido la USN no los emplea),una OHP no.

[2demaio]

Hola,

Cita: Kalma_(FIN)
Ok,pero las Nansen que considerabas superiores a las Horizon (y a las LCF que tambien embarcan Mk.41) tal como están siguen embarcando un sólo módulo Mk.41,es decir,8 celdas para 4x8=32 ESSM en configuracion de autodefensa (no merece la pena embarcar tan pocos SM-2).Nadie pone en duda que el Mk.41 resulta más flexible que el Sylver,no por virtudes o defectos de éste último sino por la filosofia de diseño de los Aster,misiles dardo que basan su movilidad en boosters grandes,cuestión que no permite hacer algo parecido a lo que se puede hacer con los ESSM en las celdas del Mk.41 (Que donde cabe un Standard caben 4)....Pero las Horizon llevan 48 pozos para 48 misiles,no 32,y no sólo incluyen Aster 15 sino tambien Aster 30 de largo alcance...

Cuestion diferente es que las Nansen puedan acomodar por diseño hasta 32 pozos colocando los 3 módulos más que el diseño permite....Pero ahora están como están,con 8 pozos para 32 ESSM,por ese detalle y el S1850 de exploracion volumétrica con mayor alcance que el SPY-1F no llegaría yo a esos extremos,más bien colocaria su equivalente en las FREMM ASM donde sí que dan una bonita comparativa. Twisted Evil Sobre todo lo que escribes del AEGIS,todo de acuerdo,simplemente quise reseñar que no veia a la Nansen en la misma liga que una Horizon (y ya con 4 módulos Mk.41,que la capacitarían para 24 SM-2 y 32 ESSM o 16 SM-2 y 64 ESSM,o con 16 SM-2,32 ESSM y 8 VLA,etc ni hablamos,aunque les siga faltando el alcance de deteccion que proporciona el S1850M)

Considero las Nansen por su sistema AEGIS, como ya lo coloque antes. La menor capacidad de misiles (32) no me parece comprometedora, apesar de que las Horizont llevan 48. És interesante observar que el radar S1850, puede detectar 1000 objetivos a distancias de 400 Km, pero esas capacidades no tienen aplicación practica en el conjunto del sistema, las capacidades del sistema de combate limitan las capacidades del radar. Quantos objetivos simultaneos el PAAMS puede dirigir en el combate (disparo, dirección acompañamento y corrección), que por su vés esta limitado por los misiles que tiene en los lanzadores y los que embarca para rearmar los lanzadores, en este caso se llevaria mas tiempo. El radar permite acompanhar los objetivos pero, el alcance de los misiles no llega a ser tan importante si no se quiere interceptar otros misiles, ni esplotar satelites que lo pueden hacer estaciones en tierra. Mas importante és identificar cada objetivo antes del disparo. És como tener una Ferrari, para andar por carreteras no pavimentadas (llegaria antes con una camioneta). És evidente que todo resulta del tipo de misión para la qual el buque fué especificado, para quantos y que objetivos aéreos lo especifico su Armada. (El SPY-1F és mas compacto y limitado que el SPY-1D, pero el SPY1 se modifica facilmente si el buque tiene espacios disponibles...)

Saludos.

[edoardo]

decimos que no hablo de marina solo en el ordenador..yo soy marinero y estas cosa la veo y por de mas son los estadounidense mismo que lo dixen..obviamente no me contestes dixndo que en el 2oo5 espana se exercito con la bazan y el roosvelt(no confundas una exercitation con una mission)todos saben que el aegis es valiente en la lucha aerea pero por la lucha asw es debil..

Para salir del atolladero sacas que dicen que es valiente en AAW pero no para la lucha ASW el AEGIS.Pero se da la circunstancia de que la US Navy ha retirado el TACTAS a la mayor parte de su flota de Perrys y el sónar de casco de estas fragatas siempre fue bastante limitado,de hecho,más que el de los DDG de la clase Burke.Los sónares remolcados son los mismos,los helicópteros tambien,y los sistemas de combate ASW asociados ¡tambien! Eso sí,si me permites con esas variaciones: Que el sónar de casco de los DDG es mucho más capaz que el de las OHP,y una más no mencionada: Un DDG puede llevar VL-ASROC (Aunque según tengo entendido la USN no los emplea),una OHP no.

la respuesta te la as dado tu mismo..el tactas as ido retirado de la mayor parte de sus perry pero las Flight IIA ships: with 5"/62 no 20mm CIWS varian burke embarcan RUM-139 VL-ASROC..de repente los estado unidense estan intentando render mas operativas las burkes

[edoardo]

como ya has comprobado, las F100 son superiores a las horizon, y muchos entendidos del tema te han dado más que ejemplos para hacértelo entender... pero tu, sigue con tus locuras de ``no confian en el aegis por eso llevan perrys...´´MENUDA JILIPOLLEZ, justo las mismas chorradas que decias en youtube en el video la armada española...
por cierto señores.... SABEN USTEDES QUE VERSION DEL TOMAHAWK es la que españa ha solicitado para sus F100 ?? podría alguien explicarle al señor edoardo las características esta versión para las F100 ? mision, tipo, alcance...etc...etc...

creo que no tenemos nada que envidiar a las fragatas fabricadas por muchos otros paises...

ny te contesto mas ...me haces pena..

[edoardo]

como ya has comprobado, las F100 son superiores a las horizon, y muchos entendidos del tema te han dado más que ejemplos para hacértelo entender... pero tu, sigue con tus locuras de ``no confian en el aegis por eso llevan perrys...´´MENUDA JILIPOLLEZ, justo las mismas chorradas que decias en youtube en el video la armada española...
por cierto señores.... SABEN USTEDES QUE VERSION DEL TOMAHAWK es la que españa ha solicitado para sus F100 ??

ninguno..el tac tom sera utilizado por los s80..por lo meno asi se decias..que compruebo superioridad si las horizon siguen haciendo test de sistema de combate