Armada China

[Xammar]

Bueno,sobre el tema de los portas,lo que se ha dicho es que sera el Varyag 'revisado' para el PLA-N lo que tendran los chinos en menos de 4 años.Que yo recuerde,desde hacia no demasiado los pilotos chinos estaban entrenando en poligonos en tierra para simular aterrizajes y despegues en porta con Ski Jump.
Sobre el tipo de aparato,si bien parece ser que seria el Su-33,la cosa no acaba de estar del todo clara pese a que se empezaria con 2 iniciales de evaluacion mas 12 adicionales para cuando este operativo el 'Camarada Mao'.Todo esto dependeria de que es lo que pase al final con la variante embarcada del J-10,se quiere(pero todavia no se puede).
Tambien habria que recordar que quiza la confusion existente con los Portas chinos(ya sabemos como funciona la prensa no-especializada) pueda originarse tambien con los nuevos LHD Tipo-071 de 18,000Tn (minimo 3 unidades) que estan haciendo y que para el 2010(si no es antes) estaria en servicio.

Un saludo

[santi]

Tambien habria que recordar que quiza la confusion existente con los Portas chinos(ya sabemos como funciona la prensa no-especializada) pueda originarse tambien con los nuevos LHD Tipo-071 de 18,000Tn (minimo 3 unidades) que estan haciendo y que para el 2010(si no es antes) estaria en servicio.

Dese luego la "prensa no especializada" puede confundir un remolcador con un petrolero, pero los Tipo-71 no serán unos LHD (cubierta corrida) sino unos LPD/LSD (cubierta de vuelo solo a popa)....

[Xammar]

Santi
No vamos a descubrir ahora los clasicos errores de la prensa no especializada sobre temas militares.El ejemplo de los anfibios chinos,era simplemente eso,una hipotesis de error,sin mas .
Por otra parte aqui va una interpretacion artistica de lo que podria ser la variante 'Super-10' del J-10(variante -C?) y que podria acabar como plataforma embarcada en un futuro.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Super-10_1.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Super-10_3.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Super-10_2.jpg

Un saludo

[rafael]

menudo pedazo de avion xammar
estos chinos cada dia me sorprenden mas

[Javier Arroyo]

menudo pedazo de avion xammar
estos chinos cada dia me sorprenden mas

hay que ver la imaginacion de los chicos chinos y sus habilidades en crear fantasias en la computadora!!!

[NITRO]

Obviamente los rusos nunca pensaron en una armada de proyección, dado q todo lo importante del mundo lo tenían a su alcance!!!, lo único para lo q estaba diseñada su flota era para retrasar lo más posible la llegada de la ayuda americana, en caso de una guerra, a Europa y Asia, en lo q conseguían marchar sobre las principales capitales de la zona... Por lo tanto, nunca le vi la necesidad de incluir portas estilo Nimitz... Se diseñaron algunos sólo por prestigio y por demostrar q también los podían hacer, o al menos, esa es la impresión q tuve, ya q no tenían necesidad de ellos...

Por otro lado, es sabido en todo el mundo la gran imaginación china, sus photoshopazos pasan desde aviones como el posteado por Xammar, hasta los parecidos al F-22, a los Su, al S-37, a los diseños preliminares del PAKFA, al Typhoon, al Rafale, etc, etc, etc... Así q no tomarles mucha importancia... En realidad aún tienen mucho camino por recorrer, aunque los avances los van haciendo, a costa de copiar a otros, pero pues ya lograron hacer sus copias...

Saludos...

[ICBM44]

Yo estoy seguro que almenos en los primeros 2 portas Chinos veremos Su33 como avion de ataque de los mismos , pero tambien reconosco que en los futuros Portas es muy provable un tipo J10C Navalizado que a proposito esas imagenes del J10C se ven estupendas como mejoran los Chinos , habra que ver sus futuras capacidades pero se me hace muy similar al EFA mas avanzado porque ya lo tendran navalizado supuestamente , pero de seguro que veremos Su33 tambien en servicio en los portas Chinos , es mas viendo muy al futuro tambien podra estar ya el T50 , habria que ver que pasara , pero que Armada se esta formando en la Republica Popular China.

[santi]

Por otra parte aqui va una interpretacion artistica de lo que podria ser la variante 'Super-10' del J-10(variante -C?) y que podria acabar como plataforma embarcada en un futuro.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Super-10_1.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Super-10_3.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Super-10_2.jpg

Ojillo, que como ya han comentado otros foristas, hay mucho forofo chino que además se le da bien lo de la "imaginería por computadora". Ese "super J-10" ya hace tiempo que circula por la red y es un refrito, muy bien hecho eso si, de un J-10 y un Su-33 (ya no digo nada del AEW embarcado que aparece en alguna imagen, sableado de un proyecto de Yakovlev de hace bastantes años).
A mi también me gusta lo de plasmar en imagenes las pajillas mentales.... con bastante menos pericia ciertamente , pero son eso, pajillas mentales de un entusiasta.

Lo que si es cierto es que los chinos han contratado una primera serie corta de Su-33, con opciones adicionales para llegar hasta los 50 aparatos, que si los van a comprar parece lógico suponer que será para que despeguen desde algo, que este algo tiene toda la pinta de ser el ex-Varyag (sino no llevarían tanto tiempo trabajando en él), y que, además, tienen un programa para desarrollar su propio cazabombardero embarcado.... que todo sea dicho, como evolucione al ritmo del J-10 u otros proyectos aeroespaciales chinos podría levantar el vuelo hacia el 2020 y tantos

Saludos

[ICBM44]

Si es como el de las fotos el nuevo caza embarcado vale la pena esperar va armado hasta los dientes.

[buba]

el j10 es una evolución del lavi israeli y desde luego ese modelo nuevo como mucho es un proyecto que compite con otro de otra empresa china para ser el caza pesado chino de 5 generación, sin embargo tiene pocas posibilidades de salir adelante a la vista del fracaso en radares capaces de compensar las capacidades stealth del f22.

En cuanto al j10 como caza naval tiene un gran problema básico y es su escaso alcance, el modelo chino por el momento va más a tripulaciones de la fuerza aerea adaptadas a capacidades sobre portas, no en pilotos para la navy como los americanos, lo que implica una menor capacidad general, solo un 10% de los pilotos chinos alcanzan la media en entrenamiento y capacidades de los americanos con quizás otro 20% más o menos cerca, los demás no tienen horas anuales de vuelo suficientes para tener un nivel aceptable.

icbm44 te recomendaría que mirases primero tus fuentes de una manera algo concienzuda antes de soltar nada....

[Xammar]

Por eso ya se ha dicho previamente que el 'Super-10' es 'una interpretacion artistica' .

Un saludo

[Mildran]

Si es como el de las fotos el nuevo caza embarcado vale la pena esperar va armado hasta los dientes.

Dependerá. Si el porta es STOBAR, no podrá cargar con mucho armamento que digamos...

[buba]

lo que no termino de entender es porque leches no se combina un stobar con una catapulta, es decir una catapulta sobre una cubierta inclinada.

Si alguien tiene la amabilidad de explicarmelo lo agradecería.

tampoco entiendo porque cuesta tantisimo desarrollar el tema de catapultas, a fin de cuentas las patentes caducan pronto así que se puede conseguir buena información como mínimo de hace 30 años y de aquella ya eran curiosas.

sobre esa base de conocimiento el siguiente paso con emals.

de hecho curiosamente el desarrollo de catapultas podría ser extremadamente beneficioso para los chinos como sistema de lanzamiento de cohetes, sobre todo con el tibet no tienen problemas de montañas, combinando una catapulta gigante si encima posteriormente se puede transformar con emals y el punto final de salida está a 3000m de altitud el resultado es un coste de lanzamiento por carga realmente ridículo lo que lo convierte en un sistema cojonudo para el lanzamiento de satélites y carga (e incluso de otras cosas).

http://www.astronautix.com/lvfam/slenched.htm

hace ya años que en USA se defiende esa opción pero nadie la toma en consideración (los ahorros perjudican a los fabricantes de los "grandes" cohetes).

la otra opción con la tecnología actual es por ejemplo lo que ha hecho Rutan con el space ship one, avion portador y lanzamiento a 15000 metros o más, y que también es una idea vieja.

2 ejemplos

http://www.buran.ru/htm/molniya.htm

http://www.buran.ru/htm/molniya.htm

tambien hay mezclas de otros sistemas

http://www.alt-accel.com/sa99/sa99.htm

aunque tienen limitaciones en cuanto a la anchura y por lo tanto a la carga final y sería más para satelites y carga, y un tanto limitada a largo plazo.

La mezcla cañón+fase ramjet+ cohete convencional está limitado por la propia anchura de habitual de los tubos de lanzamiento aunque tiene la ventaja de consumir menos combustible de cohete.

Aunque es menos complicado que construir una catapulta de 10kms o asín.

revisando el cañon tiene más problemas por la excesiva aceleración.

un shuttle sale al lanzamiento por 600M de dolares así que el negocio está ahí.

Y es que si se va a sistemas antigrav como el TR3B necesitas reactores nucleares para generar el campo AG lo que sin duda es un gran problema

mirando lo del skyramp (la catapulta) el sitio web lo cerraron pero el dominio lo venden por 2M de dolares, LOL.

[fjm]

buba escribió:

tampoco entiendo porque cuesta tantisimo desarrollar el tema de catapultas, a fin de cuentas las patentes caducan pronto así que se puede conseguir buena información como mínimo de hace 30 años y de aquella ya eran curiosas.

Esto, ¿caducidad de patentes en temas de seguridad nacional?. Una cosa es que alguien quiere fabricar catapultas y diseñe unas y otra que se pueda conseguir los planos para conseguir que funcionen. Cualquiera puede "intentar" desarrollar catapultas pq más o menos se sabe en que se basan pero de ahí a que funcionen...

[Kalma_(FIN)]

lo que no termino de entender es porque leches no se combina un stobar con una catapulta, es decir una catapulta sobre una cubierta inclinada.

¿Para qué?La única ventaja que el Sky Jump ofrecería en este caso es que hace posible lanzar aviones en cualquier punto del ciclo de cabeceo del porta,pero esto en parte se ve solucionado porque los CV de cubierta plana de nueva construccion(que tienen tambien catapultas) desplazan como minimo 40.000 tm hasta llegar a los monstruosos Nimitz.

El Sky Jump fue introducido partiendo de la premisa de que un móvil al que se le imprime una trayectoria parabólica experimenta aumento en el tiempo de vuelo(lógicamente),tiempo en el cual le da tiempo a seguir acelerando.Para aviones convencionales como los Su-33,aun con motores muy potentes esto tiene la pega lógica de que no pueden despegar con mucho peso o caerán como un plomo al mar.Los STOVL tienen similares problemas con el MTOW pero menos porque el Harrier es capaz de volar a velocidades inferiores a la de pérdida y las toberas orientables dependiendo del peso facilitan un "falso vuelo" hasta que la velocidad del avion sea suficiente para transitar a un vuelo convencional.

Las catapultas simplemente dan esta velocidad de sustentacion por ellas mismas,como es bien conocido,y sin tener problemas de MTOW sus aviones.Una C13 da a un Hornet cargado hasta los topes una velocidad de 150 nudos en dos segundos.Parece claro que no es necesario incrementar el tiempo de vuelo de estos por lo que no merece la pena instalar un Sky Jump que tambien puede dar problemas a la hora de operar con los aviones.Resumiendo,es innecesario una vez eres capaz de gastarte los cuartos en esas catapultas(que no creo tan faciles de desarrollar),aparte de poder dar otros problemas.

Lo que si se puede hacer es en un porta STOBAR meter catapultas,pero no en la rampa sino en la cubierta oblicua.De esta forma puedes lanzar aviones con el Sky Jump en una configuracion de mera defensa aerea y tambien desde las catapultas,o lanzar desde las catapultas aviones cargados para misiones de interdicción,o plataformas AEW grandes como los Hawkeye.Los rusos aprobaron la construccion de una variante del Kuznetsov que consistia en esto pero la tuvieron que cancelar en el 91 por falta de fondos.