Armada de Estados Unidos

[old]

Pues yo pienso que es imposible atacar a semejante conglomerado de fuerzas. Y en caso de ataque nuclear la respuesta desde tierra reduciria a escombros al osado atacante, y USA tiene unas cuantas TFs

En caso de guerra, olvidense de pesqueros camuflados, ataques de SSK agazapados , buzos en puerto, envenenar al capitan o sabotajes varios. La alerta no permite esos fallos.

Lo de juntar a 25 Submarinos se me antoja una exageración. No se quien demonios puede poner en el agua a tanto pez en mitad del oceano..

La task force llevara siempre debajo 2 SSN amen de los escoltas ASW con sus sonares, helicopteros y demas. Oiran todo lo que quieran oir, se diseñara un escudo antisubmarino teniendo en cuenta el alcance de los posibles torpedos enemigos etc etc etc.

Una TASK force americana en tiempos de guerra debe de ser imparable, el resto a mirar..

[eco_tango]

Txechu:

"For all practical purposes the two weapons control systems have identical target tracking/weapons guidance range. However, the model 8B radar's phased-array antenna gives it a truly overwhelming advantage as regards the multiple target tracking and engagement area. The orthogonal projection of the radar's field of view is only 420 square degrees for the American radar [AN/AWG-9] versus 18,200 sq deg for the Soviet unit! This of course means it takes a much larger number of Tomcats than of Foxhounds to defend an area of a given size. It is equally obvious that in the same tactical situation the MiG-31 will be capable of attacking a lot more targets than the F-14A"
Mikoyan MiG-31, Yefim Gordon. Midland Publishing, 2005; pág. 152

Pues sinceramente descolacado me ha dejado el texto, y lo que es peor no solo a mi sino a unos cuantos compañeros a los cuales se lo he mostrado. Tal como lo entendemos (si es que lo entendemos bien) el resultado sería positivo para el Tomcat, ya que una menor superficie cubierta por el "spot" del haz es una franca ventaja en cuanto a ganancia de las antenas, menor integración de clutter, e incluso menor ensanchamiento del espectro doppler recibido, siempre y cuando ambos datos estén especificados a la misma distancia.

En fin, y con una cierta experiencia a la espalda a estas alturas, tiendo a creer que es una más de las muchas "rarezas" que uno se puede encontrar en los libros y revistas teóricamente especializados en la divulgación de temas de defensa.

Saludos

[pit]

El asunto lo ven (en el libro) de acuerdo al volumen de espacio aéreo explorado en el modo TWS de ambos radares, lo cual es dependiente de los valores de exploración (ancho de haz, patrón del raster, barras de elevación) de cada radar, y, de la velocidad de rotación de la antena con el cual se puede barrer el espacio aéreo.

En el F-14A con el AWG-9, los modos de TWS son limitados en cuanto al campo de FoV que puede explorar debido a la correlación de trazas (problema computacional) en grandes períodos de tiempo después de cada eco recibido (por la rotación mecánica) lo cual limita que los blancos en este modo no puedan estar muy separados entre si...los patrones eran creo (memoria) máximo de +/- 20° en azimut y 4 barras de elevación, comparado con el +/- 65° en azimut y 8 barras en elevación máximo que puede cumplir en un modo donde no haya correlación de trazas...de acuerdo a lo que entiende el autor, en el Zaslon por ser phase array, esto no sucedería, entonces podría explorar un campo mayor de espacio aéreo...

Corríjanme pero esa creo es la visión del autor.

[Txechu]

Gracias a ambos por vuestras respuestas.

Saludos a tod@s

[Prego de Bezoucos]

Saludos a todos. Es mi primer post y me hago a la mar con ganas de aprender.

Muy interesante la discusión, pero creo que deberíamos establecer casos prácticos concretos. Os paso un escenario de conflicto Iran-fuerza naval estadounidense del Golfo que podríamos discutir (aunque quizás ha sido discutido ya en otro hilo (lo siento si es así)

http://www.chilehardware.com/foro/sa...a-t128411.html, el cual titulaba ¿Sacrificaría la Casa Blanca la 5ta flota para neutralizar nuclearmente a Irán
"...Tanto los misiles Yakhont como los misiles Sunburn están hechos para burlar los radares de vigilancia Aegis, actualmente utilizados en los navíos de la US Navy, mediante su tecnología furtiva y sus posibilidades de maniobrar en vuelo a baja altitud, adaptándose al relieve del terreno. En los últimos instantes de su aproximación al blanco estos misiles realizan maniobras de esquiva que les permiten escapar al fuego antimisil. La amenaza que representan los misiles Sunburn, Yakhonts y actualizaciones furtivas de los Silkworm, concebidos en Rusia y vendidos por ese país a China, Irán y otros países, es tan grande que el servicio de experimentación de armas del Pentágono decidió parar la producción de todo nuevo tipo de portaviones hasta que aparezca algún tipo de defensa antimisil realmente eficaz, que aún no ha sido puesto en servicio, si es que ha sido creado, como las defensas láser antimisiles.
Con cuatro veces la superficie territorial de Irak, ni Estados Unidos ni Israel cuentan con las tropas necesarias para invadir semejante pais. Ademas, Irán no es un pais que ha estado debilitado por diez años de sanciones económicas y embargos como lo estuvo Irak antes de ser invadido. Un potencial ataque Israelí-Estadounidense podría presentarse como un escenario parecido a la destrucción del reactor nuclear iraquí de Osirak en 1981, por parte de Israel. O Israel o Estados Unidos atacarían las instalaciones nucleares y militares de Irán, por aire, con misiles GBU-27 y GBU-28 dirigidos por GPS o láser que son capaces de penetrar hasta 10 metros de tierra y concreto armado.
Iran respondería, como lo ha indicado, bloqueando el estrecho de Ormuz deteniendo el flujo de petróleo en el Golfo Pérsico, con su flota de submarinos y navíos, que probablemente serían hundidos por la Quinta Flota de la US NAVY. Ante este escenario, Irán dejaría caer sobre la quinta flota una lluvia de misiles Exocet, Silkworm, Sunburn y Yakhont. Los Exocet y los Silkworm podrían servir como estrategia de diversión, o ataque por saturación, para aumentar aún más las posibilidades de éxito de los misiles de última generación Sunburn y Yakhont. La flota estadounidense en el Océano Indigo se vería incapacitada de ayudar a la Quinta Flota, por el potencial peligro de una lluvia de misiles en el paso por el estrecho de Ormuz.
El hundimiento de la quinta flota significaría algo así como un Pearl Harbor multiplicado por dos. En Pearl Harbor fueron hundidos 5 navíos, 188 aviones fueron destruidos y 2.333 soldados estadounidenses murieron. En el potencial desastre de Ormuz, en los juegos estratégicos Millenium Challenge(1) efectuados en 2002, fue previsto el hundimiento de toda la quinta flota, y en un escenario positivo, la quinta flota perdería al portaaviones USS Enterprise, con todos sus efectivos, 2 portahelicópteros repletos de marines, y otros 16 navíos hundidos, con bajas cercanas a los 5000 efectivos. El pentágono y los neoconservadores tienen claro cuales serían las consecuencias de un enfrentamiento total en contra de Irán.
El hundimiento de la quinta flota sería el escenario perfecto para una declaración de guerra total contra Irán, que daría lugar a una campaña de bombardeos intensivos, o peor aún, dado que Estados Unidos no sería capaz de solventar una invasión terrestre a Irán, que significaría una movilización general y una presión absoluta contra las tropas norteamericanas en Irak y Afganistán, que obligaría a Estados Unidos a utilizar armas nucleares para detener el programa nuclear de Irán y/o cambiar el régimen islamista existente en este país y/o someterlo totalmente.
Es un muy feo escenario, y una plausible y probable sorpresa que talvez nos pueda dar Bush antes de irse de la Casa Blanca. Es claro que las reacciones de China y Rusia no se dejarían esperar, pues ante el hundimiento de toda la quinta flota de la US NAVY con armamento proveido por Rusia y China, las tensiones diplomáticas entre USA y sus aliados y el triunvirato Rusia-China-Irán, serían más que obvias.
(1)“Millennium Challenge” fue el juego de guerra más importante que se haya realizado nunca. En este ejercicio participaron 13 500 soldados, repartidos en más de 17 regiones del planeta. Los juegos estratégicos implican un uso intensivo de simulaciones informáticas, durante tres semanas y con un costo de 250 millones de dólares. Millennium Challenge simuló una guerra asimétrica entre las fuerzas armadas estadounidenses, bajo las órdenes del general William Kernan, y un país no especificado del Golfo Pérsico."

[eco_tango]

Lo que comentas, Pit, es muy razonable.

Saludos

[ATLANTA]

Hola a todos, la idea de los Buzos mientras esta en puerto la fuerza me parece la que tiene mayor probabilidad de éxito para el normal de los comunes, para Rusia ataque de saturación con la gran cantidad de medios que tiene.

En todo caso y como dato en el área Latinoamerica se toco este tema y hay bastantes respuestas buenas.


http://www.militar.org.ua/foro/como-atacar-un-portaviones-con-flota-de-respaldo-t13955.html

saludos

[Soldierman]

Derribo de un satélite por la US Navy
http://www.navy.mil/dnu.asp?id=10604

[stalder]

Bien , partamos del hecho de que a pesar de que algunos piensen que una Task Force es una estrella de la muerte escoltada por 5 super destructores imperiales no es asi.

Ya el año pasado un submarino chino emergio a 300 metros de un portaviones en medio de una Task force nos indica que no es tan asi.

Un ataque submarino bien planificado puede hundir varios buques.

Los rusos y chinos usarian la manada de osos , un atauque de saturacion a gran distancia con misiles supersonicos.

ni siquiera ellos pueden detener 50 o 60 misiles supersonicos.

los mismos iranies estan probando tacticas usando Su24 para esa tarea.

Hasta el momento ninguna Task force americana desde la WWII ha sufrido ataques organizados.



Saludos

[Teide]

Hola a todos,

No creo que sea imposible atacar una task force, de hecho, en muchas maniobras internacionales se hunden portaaviones sin ningun pudor.

Tambien es cierto que los que hacen de "aliados" y de "enemigos" suelen estar parejos en fuerza y esto no se daria en la realidad muy amenudo.

"Al mismo tiempo, los Harrier españoles e italianos, sumados a los F-18 del «Enterprise» lograban derrotar a la flota enemiga, hundiendo su buque insignia, el portaviones «USS Harry Truman». Así, la ONU devolvía la independencia al país invadido y castigaba al invasor, y lo que es más importante finalizaban los ejercicio simulados de las maniobras «Majestic Eagle». Los altos mandos del Estado Mayor se despedían felicitándose, orgullosos, del excelente resultado que han aportado los ejercicios, que incluso se ha sobrepasado las mejores previsiones, según declaraba el comandante Chuck Nygaard."


Saludos

[Alexey]

La USN hoy dia es invencible...

Ahora con las armas nucleares nadie es invencible, pero si es la armada mas fuerte.

[hunterhik]

Lo siento pero con esos últimos argumentos algo cachondos siempre no estoy convencido de que el cañon de 76mm sea una mierda, supesto eficáz solo para parar en seco buques pesqueros y creo que las B.A.M españoles tendrán missiónes más largas y ambiciosas que eso …
El hecho de que el 5'' Mk45 se mostró hace algunos años bueno contra el atosigo de patrulleros iranies es una cosa que no demuestra tampoco nada con respecto a la pieza Oto-Melara de 3''...
Bueno después de todo no es un caso de vida o muerte para mi

Acerca de la última variante de este cañon Mk45 (el "Mk5", creo) instalado en los "Arleigh Burke - Flight IIA", los "Ticonderoga" y también en las «Anzac frigates» recentamiente mejoradas :
¿ Siempre es de 54 calibros o se alargó su tubo hasta 62-64 calibros ?
¿ A que alcance maximál puede ahora disparar los proyectiles guiados (50nm, 60 nm) ?

Saludos

aunque debo admitir que el oto melara no me gusta mucho, si debo concordar que no es malo...ahora bien en cuanto a cañones en los navíos me inclino por el vickers mk8 mod1....sin embargo el cañon que esta instalando USA en sus destructores nuevos clase Arleigh burke fligth II y IIA 5/62 in (127/62 mm) tiene un alcance de casi 100klm(aun no se que tan cierto sea)..ya que es asistido por cohetes y computadoras.esto da un nivel de ataque superior a estos buques, y obviamente les brinda una capacidad mucho mayor que sus predecesores,saludos

[wikingo]

Como no un chileno defendiendo el material britanico.

Yo no estoy de acuerdo con esa afirmacion, tanto el oto como el MK45 son muy superiores al modelo britanico o si no en cuantos barcos no caonstruidos por su gracxiosa majestad lo montan, aparte en la guerra de las Malvinas fue un fracaso estrepitoso al no anotarse ningun derribo, bueno 1 se anoto pero que nadie se cree (el exocet del invencible) con lo cual no pongamos al peor montaje naval como el mejor solo por el hecho que lo tenga la armada chilena.

[capricornio]

Confundieron la explosión del A-4C del teniente Castillo a unos 2 km de la HMS Avenger con el derribo del Exocet. El Exocet pasó de largo despistado por la nube de chaff lanzada desde el buque. No derribó un solo avión más lento y grande iba a derribar un AM-39. Cosas de los británicos para vender sus Vickers....

Y eso por no hablar de los encasquillamientos. Que se lo digan al Para 2 que perdió el apoyo artillero naval durante casi toda la batalla gracias a las bondades del producto.

Saludos

[hunterhik]

Confundieron la explosión del A-4C del teniente Castillo a unos 2 km de la HMS Avenger con el derribo del Exocet. El Exocet pasó de largo despistado por la nube de chaff lanzada desde el buque. No derribó un solo avión más lento y grande iba a derribar un AM-39. Cosas de los británicos para vender sus Vickers....

Y eso por no hablar de los encasquillamientos. Que se lo digan al Para 2 que perdió el apoyo artillero naval durante casi toda la batalla gracias a las bondades del producto.

Saludos

pero estamos hablando de cañones AA o cañones de ataques a otras naves o asistencia y calidad de impacto???... si es por eso mejor profiero un ciws phalank o un goalkeeper, porque el vickers mod 1 es bastante superior al mod 0, ademas la carencia de tiro aumento, así como su asistencia guiada por computadora, no vamos a comparar cañones de hace mas de 20 años atrás con los modelos de hoy, ademas si tienen datos que corroboren la superioridad del oto melara en cuanto calidad de derribos que la ponga..y ojo..real, no en pruebas ni nada de eso...que si por pruebas fuera ganan todos y nadie pierde..saludos