Comprar info a empresas, imposible, en afganistan los USA compraron a las empresas todas las posibles imagenes que hicieran a afganistan para que nadie se las comprara, además no creo que una empresa privada se arriesgue a que les destruyan el satelite, con lo caros que van.
Pero es que no es así de sencillo.Se habla de los satélites como si fuesen Paco Lobatón(con perdón por la expresion,los peninsulares me entenderan
),pero tienen un determinado Field Of View que naturalmente no ocupa todo el espacio.Además no es lo mismo un satélite fotográfico que uno de vigilancia oceánica con radares.Y hace falta una red densa porque en pocas horas ése CSG puede haber cambiado de posicion en un radio bastante gordo dependiendo de la velocidad de transito que lleve.Los Burkes no van a ir chutados continuamente pero por espacio de estas horas sí que pueden mantener velocidades muy por encima de los 20 nudos y si nos ponemos en el peor de los casos(como debemos ponernos porque en cada momento no sabemos a qué velocidad van) esa area se hace cada vez mayor.Menos mal que los yankies no llegaron a sacar adelante los CGN-42,que si no entre estos y los CVs podrian tirarse sin parar a 35 nudos.Y lo escoltan unos tres. Sabeis que cada uno de esos sistemas , pueden localizar, calibrar, marcar y derribar, unos 90 blancos a la vez -aviones o misiles- en un tiempo mínimo?.
Bueno,en realidad esto hay que matizarlo.El numero de blancos para los que un SPY puede obtener solucion de tiro creo que es clasificado.Y aun así dependiendo de a qué distancia estén los blancos que enganchen necesitarán mas o menos tiempo de iluminacion,lo que determinara cada cuanto tiempo se lanzaran misiles-teniendo en cuenta el tiempo necesario de CWI por blanco y el numero de iluminadores-.Para defensa cercana del orden del HR o los 20 km no es necesario el CWI y el sistema puede guiar a todos sus misiles en exclusividad por comandos.
Cuando haya SM-6 éstos supondran un problema aparte.Incorporarán homing terminal activo con el seeker del AMRAAM pero mantendran la posibilidad de usar homing terminal semiactivo,usando el seeker de sus predecesores SM-2.Para blancos en elevación se podrá usar el homing terminal semiactivo(si no me equivoco, más robusto frente a ECM) o activo,en este ultimo caso podria ampliarse su cadencia de tiro.Se dirá que los aviones de la coalición volarán con la cabeza agachada para que estos misiles junto a los SM-2 que aún sigan en guardia no les corten la cabeza,pero aquí viene la característica importante del SM-6 y los misiles navales con homing terminal activo.Y es que si tienes buenos medios AEW explotas al misil al 100% e interceptar blancos por debajo del horizonte de tu formación naval.Es decir,el E-2C detecta un avión volando bajito a 120 km.Aunque el avión se encuentra dentro del alcance de un SM-2,como es lógico el radar del barco no puede detectarlo,así que no puede iluminarlo y como consecuencia no puede interceptarlo por lo bajo que vuela hasta que se encuentre dentro de su horizonte.Para cargarse a ese avion sin que llegue a entrar en el HR se tendrían que emplear cazas.Pero entonces resulta que el AEGIS de turno va con SM-6(Operativos en 2010) y todo cambia por la capacidad de guiado activo que este tiene.Cuando éste se "sumerge" debajo del horizonte del buque lanzador,actua el homing terminal activo y por tanto puede interceptar al avion.
Es decir,con la combinacion E-2C + SM-6 + AEGIS ya obtienes una burbuja en la MEZ de un radio de 180 km de cero a 30.000 m.Y sólo estamos hablando de AWDs asociados a los medios AEW del CSG,aún no he metido a los cazas de por medio....¿Complicado no?Amén de que no hemos contado con la posibilidad de que como dice ReyT ellos golpeen primero,como de costumbre tirando un "cerro" de Tommys contra nuestras propias bases aereas y navales,contra nuestros medios de vigilancia aerea(para desmantelar nuestras defensas y que puedan mandar sus Alpha Strike a repartir caña de la buena y comerse a los aviones en el suelo,poco caballeroso pero real)Y en cuanto a los SSK en un estrecho es una cosa,pero en el atlántico(O pacífico) otra.Hacen muy poco ruido pero sus velocidades sostenidas no pueden ser muy altas.Tampoco pueden(si no son AIP) mantenerse en inmersion durante mucho tiempo y cuando usen el Snorkel si que serán ruidosos y un bocado sabroso para los SSN que estarán allí antes de que llegue el CSG de turno para barrerlos precisamente a ellos(aparte de lanzar tommys tambien y hundir buques de superficie si es menester,o colocar minas)
No creo que un CVBG sea un blanco indestructible,nada lo es.Pero posiblemente sí que es de lo más dificil que te puedes encontrar,por no decir lo más.Los sovieticos siempre se partieron la crisma con ellos,pensando en cómo quitarselos de en medio y necesitaban ataques de saturacion muy densos(Despues de la irrupcion de los AEGIS que rompieron con todo lo anterior en AAW mucho mas),pasando con que contaban con encasillarlos en zonas como el mar del norte y tambien con la posibilidad de uso de armas nucleares tácticas.
Creo que el mejor sitio para hacer mas daño a un CVBG es en una zona más o menos restringida,concentradas las fuerzas de la coalicion latinoamericana y unificado el mando(lo cual no se hace de un dia para otro)y allí lanzarlo todo empezando por los submarinos.La US Navy se está deshaciendo en una medida considerable de equipos ASW,como puede verse en el hilo dedicado a estos en el area de Armadas y Sistemas Navales.
