¿Que ha sido de los acorazados?

[Gregory]

Ah Gregory... "el Iowa no tiene vida contra lel Yamato ni aunque pasen mil años..." otras cabezas han ido a la picota por menos de eso. Hereje! Eres carne de hoguera!

PS: Hunter San y Kalma... autre fois, La table est prête!!

pero XQ!, si todo el mundo sabe que el yamato era una verdadera pieza de ingenieria naval, no solo por sus cañones, sino porque era en realidad una amenaza para cualquier guerra naval, y si no lo voy a negar el Iowa era muy bueno, pero apostaria mas por el BISMARCK DE LA KRIEGSMARINE, ademas el Iowa es una version mas flaca del USS Missouri, que este ultimo en realidad es como ver un Iowa con Esteroides, ademas dejo claro que casi que los EE.UU se quedaron sin fuerza aerea, gracias a este pequeño bebe, si por apoyar al YAMATO me van condenar a la hoguera, pues que asi sea, VIVA EL PAGANISMO JAPONES!!! JODAX!!!.

PD: el Iowa tendria el Mismo futuro con el BISMARCK DE SER DERROTADO.

[Yorktown]

PD: el Iowa tendria el Mismo futuro con el BISMARCK DE SER DERROTADO.

Se lo dices tú o se lo digo yo Aldo?

ademas dejo claro que casi que los EE.UU se quedaron sin fuerza aerea,

Felicidades. Lo has dejado clarisimo. Sin duda es la afirmación más rocambolesca que he leido desde que estoy en el foro.

si por apoyar al YAMATO me van condenar a la hoguera, pues que asi sea, VIVA EL PAGANISMO JAPONES!!! JODAX!!!.

Jajajjaja pero Gregory muchacho, relax, hombre, relax. Peace and love. Lo del paganismo me ha hecho definitivamente ponerme de tu parte. Di que si, viva el Yamato!!

Banzai!!!

[Kalma_(FIN)]

Viva el Bismarck, el acorazado más bonito del mundo.

[reytuerto]

¿Aldo o Malleolus Maleficarum?

Puede que el Bismarck sea bonito, pero de allí mejor no que un Iowa, sino del North Carolina, nones.

Más peso en coraza, pero como bien lo ha explicado nuestro amigo Kalma, con una distribución muy "báltica": para cañoneos a larga distancia sólo un poquito mejor que los buques de Beatty .

Artillería, cañones promedio, como el del Richelieu, Littorio y KGV. Algo por encima que los cañones Mk 11 del Tennesse, pero (que utilizo, ¿parsecs o años luz?) a distancia grande del Mk 7 del Iowa. Además del control de tiro: con un experto apuntador fresco, bien... pero conforme dura la batalla y el estrés lo va descontrolando... todo lo contrario de los fenomenales controles de tiro (y la computadora analógica para las soluciones!!) estadounidenses, y un poco a la zaga, pérfidos.

Ahora, que si hay que comentar acerca del control de tiro de la batería secundaria y terciaria...

Y el sistema propulsor: trihélice. Ahorra espacio, pero en caso de daños, sucede exactamente lo que pasó y sólo con un pobre torpedito.

En fin, si por defender al Yamato a Gregory lo mando a la hoguera, por esta herejía mínimo lo empalo con un experto sayón turco . Un abrazo Thomas.

PS: ¿El Shinto sería algo así como animismo?

[Kalma_(FIN)]

Y el sistema propulsor: trihélice. Ahorra espacio, pero en caso de daños, sucede exactamente lo que pasó y sólo con un pobre torpedito.

Además de eficiencia discutida....Aunque realmente este punto da para discutir un buen rato,con más pros y contras que los que yo creia.

Sí que es cierto que el eje central al girar en turbulencia pierde eficiencia propulsiva a altas velocidades pero no deja de ser cierto tambien que es como bien dices una buena solucion desde un punto de vista hidrodinámico,su disposicion da lineas más finas a la obra viva y además ése eje central -Que aprovechaba potencia residual de la planta si mal no recuerdo- al crear una fuerza propulsiva en ésa seccion lo que hace esa hélice es actuar sobre la corriente de agua que "desplaza" el casco y separarla del mismo, por lo que contribuye a disminuir la friccion sobre este. Es cierto que eso puede hacerlo tambien una planta de propulsion cuatrihélice, pero para hacerlo con la misma efectividad los ejes deben estar situados más cerca del casco igual que el eje central en una trihelice.Eso lo que implicará será que tambien se verán afectados por una perdida de eficiencia propulsiva a causa de las turbulencias; Si los ejes interiores se alejan mas del casco tendran menor perdida de eficiencia pero su efecto sobre el agua "arrastrada" por el casco sería asimismo menor. Como en tantas otras cuestiones en ingenieria, aumentar "tal" conlleva una reduccion en "cual".Siempre hay que hacer compromisos al final.

Los alemanes llevaban utilizando el mismo esquema para sus acorazados desde tiempo atrás...Y mantuvieron ese esquema para sus buques capitales excepto para los Deutschland.Ahora bien, si este punto de la "eficiencia" es para dar de comer aparte seguimos teniendo que considerar los demas; Que esas lineas suponian necesidad de peso extra en refuerzos para poder montar las dos torres principales de popa por el hecho de que la quilla por sí misma no podía hacerlo,que la tercera hélice produce vibración en la zona popel, que es vulnerable estructuralmente -Y más debido al sistema de soldadura utilizado por los alemanes, aunque eso no es su culpa- y pérdida de capacidad de maniobra especialmente en cuanto a uso diferencial de hélices.Y estos defectillos influyeron en el devenir de los hechos para el Bismarck entre otros buques de la flota de superficie alemana....Como bien menciona Aldo/Reytuerto, y no sólo con el Bismarck, los alemanes perdieron unas cuantas popas en buques capitales.


Saludos.

[Gregory]

hermosa explicacion almirante kalma digno de tener un intelecto aristocrata.

miren antes de que nos desvirtuemos del tema voy a abrir un topic, para que los mas sadicos de la naval tenga sus dias de pildoraje.

Yamato vs Bismack, Quien es el mejor? asi se llamara el topic

a ver la ficha tecnica del Bismarck

Astillero: Blöhm und Voss-Hamburg
Clase: Acorazado, constituía clase con Tirpitz
Puesta en grada: 1 de julio de 1936
Botado: 14 de febrero de 1939
Asignado: 24 de agosto de 1940
Destino: Hundido, 27 de mayo de 1941
Características generales
Desplazamiento: 41.700 tn estándar
50.900 tn a plena carga
Eslora: 251 m
Manga: 36 m
Calado: 10,20 m
Armamento: 8 de 380/47, 12 de 150/55
16 de 105/65 a.a., 16 de 37 a.a.
Aeronaves: 4 Arado Ar 196
Propulsión: 12 calderas Wagner; 3 turborreductores Blöhm und Voss; 150.200 hp
Velocidad: 30,1 nudos
Autonomía: 8.525 millas a 19 nudos
Tripulación: 103 a 108 oficiales y 1.989 a 2.500 suboficiales y marineros

aunque debo admitir que tiene mas blindaje que el Iowa, pero el problema del bismarck es que no tenia el sistema de doble timon, sin embargo maniobrar esta bestia parda con el timon auxiliar era bien dificil, corrijanme, si el Bismarck tuviese timon doble no lo hubieran hundido.

a ver diganme para saber es algo que me inquieta?.

[el ultimo de baler]

Se pueden llenar libros y libros sobre las bondades del Yamato y del Iowa, que espero que pronto se reedite el debate en el foro pues disfruto más que un enano con el.
Pero meter en el mismo ranking al Bismarck y el Yamato-Iowa es cuanto menos una temeridad.
Y supongo que lo del blindaje, Gregory, es un error y quieres decir que el Iowa tiene más blindaje.

Para lo que necesitaria alcaracion es para esto:

ademas el Iowa es una version mas flaca del USS Missouri, que este ultimo en realidad es como ver un Iowa con Esteroides

¿Quieres decir Montana en vez de Missouri?

Y saludos a todos

Por cierto, la cosa más elegante desde los Viribus austriacos son los North Carolina

[Gregory]

Para lo que necesitaria alcaracion es para esto:

ademas el Iowa es una version mas flaca del USS Missouri, que este ultimo en realidad es como ver un Iowa con Esteroides

¿Quieres decir Montana en vez de Missouri?

a ver el Iowa tiene Esta Ficha Tecnica:

Astillero: New York Naval Shipyard
Clase: Clase Iowa
Ordenado: 1 de julio de 1939
Puesta en grada: 27 de junio de 1940
Botado: 27 de agosto de 1942
Asignado: 22 de febrero de 1943
Destino: 26 de octubre de 1990
en espera de destino, disponible para buque museo
Características generales
Desplazamiento: 45.000 t
Eslora: 270,00 metros
Manga: 32,90 metros
Calado: 11,30 metros
Armamento: 1943:
9 cañones de 406 mm en torretas triples
20 cañones de 127 mm en torretas dobles
80 cañones Bofors de 40 mm antiaéreos en montajes cuadruples
49 cañones Oerlikon de 20 mm antiaereos en montajes sencillos
1982:
9 x cañones de 406 mm en torretas triples
12 cañones de 127 mm en torretas dobles
32 misiles tácticos BGM-109 Tomahawks
16misiles antibuque RGM-84 Harpoon
4 CIWS Phalanx de 20 mm
Aeronaves: 2 hidroaviones
Propulsión: 212.000 Cv
Velocidad: 33 nudos (61 Km/h)
Autonomía: 28.500 km
Tripulación: 151 oficiales, 2637 tripulantes

este es el Missouri

Astillero: New York Naval Shipyard
Clase: Acorazado
Ordenado: 12 de junio de 1940
Puesta en grada: 6 de enero de 1941
Botado: 29 de enero de 1944
Asignado: 11 de junio de 1944
Destino: decomisionado 31 de marzo de 1992
buque museo 12 de enero de 1995
Características generales
Desplazamiento: 45,000 toneladas
58,000 a plena carga
Eslora: 270,43 metros
Manga: 32,98 metros
Calado: 11,6 metros
Armamento: 9 Cañones Mark 7 cal. 50 (406 mm)
20 Cañones Mark 12 cal. 38 (125 mm)
80 Cañones anti-aéreos cal. 56 (40 mm) 20 mm
49 Cañones anti-aéreos cal. 70 (20 mm)

Aeronaves: 2 hidroaviones
Propulsión: 212.000 Cv
Velocidad: 33,0 nudos (61,0 km/h)
Autonomía: 28.500 km
Tripulación: 1.859 hombres

los clase montana son otro tipo ademas los montana son de categoria olimpica, por asi decirlo, como el BB-67 montana que es el que tu me nombras, hermano revise los numeros bien, porfa para no caer en confusiones, la clase Iowa es diferente a la clase Montana, Me Explico podran tener ciertas similutdes pero en realidad son 2 categorias difierentes de acorazados.

[Yorktown]

Gregory, el Missouri ES un clase Iowa. Obviamente, repotenciado.

La clase Montana, no es, no se construyó, su tiempo ya pasó.

Saludos.

[el ultimo de baler]

... hermano revise los numeros bien, porfa para no caer en confusiones, la clase Iowa es diferente a la clase Montana, Me Explico podran tener ciertas similutdes pero en realidad son 2 categorias difierentes de acorazados.

Salvo mejor opinion en contra, el USS Missouri y el USS Iowa en la SGM eran prácticamente identicos, Por eso no entendia lo de Iowa con esteroides, podrían llevar ciertas modificaciones menores pero poco significativas (creo).

Y por eso aventuré si quiza te referias a los Montana que habrian sido unos Iowa repotenciados.

[Kalma_(FIN)]

El Yamato se come con patatas al Bismarck.

[Roberto Gutierrez Martín]

El bismarck arrastra la fama del titanic, y ese barco no era para tanto.

S2

[Gregory]

bueno entonces diganme otro acorazado que podia darle guerra al yamato, y no se pongan ustedes como se podrian contruir acorazados en esta epoca con que sistemas radares, motores, de defensa artillada no se pero lo que sea.

KALMA: QUE NO SEA EL IOWA PORQUE YA TENEMOS TRAUMA EN UN TOPIC.

REYTUERTO: ACABARE CON TU INQUISICION CATOLICA, EL PAGANISMO JAPONES RULEA.

ULTIMO DE BALER: QUE NO SEA EL MONTANA.

[Jimmu]

Seamos serios, los Clase Yamato han sido los mejores acorazados de todos los tiempos, no solo por sus 46mm o por sus 21300 toneladas de blindaje y sus cerca de 73000 toneladas a plena carga todos estos datos no solo no han sido batidos por acorazado alguno sino que ni se le acercan y podríamos hablar mas sobre los Yamato, solo algunos Superportaaviones de hoy les superan en tonelaje que no en blindaje.

Sobre el Bismark, pues resulto una chapuza con un solo timón de dirección en cuanto se averió este quedo el B dando vueltas a la espera de su destino, si los nazis hubieran tenido una marina mejor y menos orgullo tal vez la guerra hubiera tenido otro final

Una reflexión sobre el final de los acorazados puede llevarnos a pensar en el posible final de los tanques sustituidos por tanquetas misilisticas, e incluso de la artilleria en general como la conocemos hoy

[Gregory]

ven otro hermano mas que apoya a mi querido yamato, señores aceptenlo, si el yamato fue hundido pero quedo como unos de los mas grandes acorazados de la historia, sin embargo quisiera la opinion de los demas al respecto con la propuesta de un acorazado mejorado, con las nuevas tecnologias de ahora gracias.