Mauricio, Kalma, Eco y todos los demás entendidos en el tema, a los que seria muy largo nombrar, podrían ayudarme con un par de interrogantes que tengo.
Sin dudas occidente esta muy por delante de las otras marinas del mundo en lo que a cobertura AA se refiere, las armadas China y Rusa no cuentan con nada similar?
Como son, por ejemplo, las prestaciones conocidas del SKY WATCHES Ruso con los SPY o los SAMPSON.
Si se tuviera que comparar a las futuras fragatas Rusas diseñadas para el mismo cometido que las F-10x como las evaluarían?. Me refiero a las fragatas cuya cabeza de serie debe de estar lista en el 2010 y cuyo proyecto creo que se denomina 22350 o 20380?
Muchas gracias de antemano, y mis disculpas por colocar estas preguntas en un tema en el que tal vez no se deba de discutir al respecto.
Saludos.
Armada de Gran Bretaña
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Las armadas rusas y china sí van introduciendo sus sistemas de algun modo "Equivalentes" a AEGIS/SEWACO XI/ PAAMS ,Yosbani...Al menos filosoficamente hablando:
Estas son las nuevas fragatas que deben ir poniendose en servicio en la Marina Rusa, las Sergei Gorshkov.Aunque se referencia como armamento SAM principal el sistema Uragan 3M90 y este, tengo entendido, trabaja a alcances más del orden de un ESSM o Aster 15 que los de un SM-2 (~150 km, sin hablar ya del ERAM) Aster 30 (120 kms) o los misiles del sistema Fort....Aunque supongo que estos SA-N-7 de las Gorshkov veran incrementado su alcance como consecuencia de poder optimizar las trayectorias de sus misiles ¿no? El caso...yo soy bastante ignorante y sobre lo buenos o malos que sean sus sensores y sistema de combate...NPI,sólo sé lo poquito que puedo leer via San Google y no mucho mas,asi que ni idea.Lo mismo se puede decir acerca de los AWD que van poniendo en circulacion los chinos:
Con una bateria de 48 misiles HQ-9 (se supone que ingenieria inversa de los S300 rusos, con un seeker de produccion autóctona que según la wiki podria estar basado en los Patriot,aunque yo NPI...
).Están agrupados en VLS en modulos en forma de revolver, como los de los rusos en cuanto a apariencia externa pero con cambios autóctonos en cuanto a su funcionamiento.Tiene una "copia" autoctona del Goalkeeper, un cañon de medio calibre...Y un phased array fijo autóctono, de cuatro caras, que trabaja en banda S,tal y como el SPY-1D hace.
Lo que supongo que si que se puede decir es la cuestion de la experiencia para la mejora de esos sistemas de combate y sensores...Y el SPY-1 lleva mas de 30 años trasteando ya, el AEGIS a nivel operativo ya lleva un cuarto de siglo de continua evolución.
Saludos.
Estas son las nuevas fragatas que deben ir poniendose en servicio en la Marina Rusa, las Sergei Gorshkov.Aunque se referencia como armamento SAM principal el sistema Uragan 3M90 y este, tengo entendido, trabaja a alcances más del orden de un ESSM o Aster 15 que los de un SM-2 (~150 km, sin hablar ya del ERAM) Aster 30 (120 kms) o los misiles del sistema Fort....Aunque supongo que estos SA-N-7 de las Gorshkov veran incrementado su alcance como consecuencia de poder optimizar las trayectorias de sus misiles ¿no? El caso...yo soy bastante ignorante y sobre lo buenos o malos que sean sus sensores y sistema de combate...NPI,sólo sé lo poquito que puedo leer via San Google y no mucho mas,asi que ni idea.Lo mismo se puede decir acerca de los AWD que van poniendo en circulacion los chinos:
Con una bateria de 48 misiles HQ-9 (se supone que ingenieria inversa de los S300 rusos, con un seeker de produccion autóctona que según la wiki podria estar basado en los Patriot,aunque yo NPI...
).Están agrupados en VLS en modulos en forma de revolver, como los de los rusos en cuanto a apariencia externa pero con cambios autóctonos en cuanto a su funcionamiento.Tiene una "copia" autoctona del Goalkeeper, un cañon de medio calibre...Y un phased array fijo autóctono, de cuatro caras, que trabaja en banda S,tal y como el SPY-1D hace.
Lo que supongo que si que se puede decir es la cuestion de la experiencia para la mejora de esos sistemas de combate y sensores...Y el SPY-1 lleva mas de 30 años trasteando ya, el AEGIS a nivel operativo ya lleva un cuarto de siglo de continua evolución.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
Futuro_BRIPAC
- Sargento Primero
- Mensajes: 471
- Registrado: 31 Mar 2008, 21:26
- Ubicación: Esperando el salto.... En el suelo, luego en el avión...
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Tengo una duda, y es si los AGM84 Harpoon..¿Pueden ser lanzados desde el VLS Mk 41?
Actualmente no, si bien es cierto que se trata de una de esas versiones que se lleva pensando desde hace tiempo y que de momento no ha salido adelante por el relativo desinterés de la US Navy. Parece, sin embargo, que eso podría cambiar en el futuro, con la obsesión de colocar todo el armamento principal en silos VL y con las posibilidades que ofrece la versión Block-II y que se supone que ofrecerá la Block-III.
Saludos.
-
Futuro_BRIPAC
- Sargento Primero
- Mensajes: 471
- Registrado: 31 Mar 2008, 21:26
- Ubicación: Esperando el salto.... En el suelo, luego en el avión...
Gracias 
Ahora expongo un par de dudas, y es que,
¿Cuanto tipos y modelos de misiles puede usar el VLS Mk41?
Los ASROC. ESSM, SM2 o 6, TacTom.. ¿Cual mas?
Un saludo
Ahora expongo un par de dudas, y es que,
¿Cuanto tipos y modelos de misiles puede usar el VLS Mk41?
Los ASROC. ESSM, SM2 o 6, TacTom.. ¿Cual mas?
Un saludo
Como un colibrí, volaria, como un aguila, mataría, como un halcón saltaría, como un buitre sobreviviría, como un paracaidista TODO lo haria. Seré Paracaidista cueste lo que cueste....
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Nada, que siempre hay alguien a quien le toca estar de guardia, incluso en Noche Buena 
Desde el Mk-41 "Self Defence" (el corto) se pueden disparar los Sea Sparrow VL y los ESSM, estos últimos siempre en packs de cuatro.
Desde el "Tactical" (el mediano), además se pueden disparar los SM-2 en diferentes versiones y la versión VL del Harpoon (cuando se desarrolle, claro ).
Desde el "Strike" (el largo, que llevan entre otras las F-100) se pueden disparar los TLAM, los VLA (ASROC VL) y las versiones "largas" de los SM (SM-3 y 6), además de los anteriores, claro.
Además se está desarrollando por parte de Lockheed Martin una especie de adaptador telescópico universal que permitiría, en packs también de 4, meter en cualquier pozo MK-41 Nulkas, PAM's (un pequeño misil de ataque a tierra desarrollado dentro del programa Netfires) y hasta una posible versión VL del RAM Block-II.
Saludos
Desde el Mk-41 "Self Defence" (el corto) se pueden disparar los Sea Sparrow VL y los ESSM, estos últimos siempre en packs de cuatro.
Desde el "Tactical" (el mediano), además se pueden disparar los SM-2 en diferentes versiones y la versión VL del Harpoon (cuando se desarrolle, claro
).
Desde el "Strike" (el largo, que llevan entre otras las F-100) se pueden disparar los TLAM, los VLA (ASROC VL) y las versiones "largas" de los SM (SM-3 y 6), además de los anteriores, claro.
Además se está desarrollando por parte de Lockheed Martin una especie de adaptador telescópico universal que permitiría, en packs también de 4, meter en cualquier pozo MK-41 Nulkas, PAM's (un pequeño misil de ataque a tierra desarrollado dentro del programa Netfires) y hasta una posible versión VL del RAM Block-II.
Saludos
-
Futuro_BRIPAC
- Sargento Primero
- Mensajes: 471
- Registrado: 31 Mar 2008, 21:26
- Ubicación: Esperando el salto.... En el suelo, luego en el avión...
-
Futuro_BRIPAC
- Sargento Primero
- Mensajes: 471
- Registrado: 31 Mar 2008, 21:26
- Ubicación: Esperando el salto.... En el suelo, luego en el avión...
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Pero el ASROC para VL se abandono ¿no es cierto?
Pues aunque el programa sufrió ciertos altibajos finalmente se construyeron unos 400 misiles para la US Navy que siguen siendo utilizados a bordo de los Burke y Ticos aunque en pequeñas cantidades (3 ó 4 en cada uno).
El principal ususario es, sin embargo, Japón. Según la 5ª edición del World Naval Weapons Systems, del inefable Norman Friedman del orden de medio millar de unidades habrían sido adquiridas para equipar una 20 de destructores de la JMSDF.
Korea estaba también muy interesada pero finalmente están desarrollando su propio misil ASW, casi calcado del VLA por otro lado....
Saludos
-
ATLANTA
- General de Brigada
- Mensajes: 4736
- Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
- Ubicación: Talcahuano
-
TOPOTAMALDER
- Capitán
- Mensajes: 1298
- Registrado: 04 Abr 2005, 16:45
LA ROYAL NAVY SE ENFRENTA A UN RETRASO EN LA CONSTRUCCIÓN DE LOS PORTAAVIONES
El Financial Times ha escrito un artículo (hay que registrarse para leerlo, así que lo copio abajo ) donde menciona que la Royal Navy se podría enfrentar a un retraso de al menos dos años por los recortes presupuestarios que ha realizado el Ministro de Defensa.
Según fuentes de la Industria, el Ministerio de Defensa baraja dos opciones: un retraso de la entrada en servicio del primer portaaviones de doce meses o un retraso del segundo portaaviones de dos años.
Los recortes presupuestarios y la crisis financiera han llevado al Ministerio a recortar las previsiones de uno de los programas considerados "sagrados", priorizando los fondos disponibles para las tropas que están en primera línea.
Este retraso, que no implicaría recortes laborales en los astilleros, sí podría retrasar la entrega de los F-35, que estaba prevista para 2017.
Ningún programa de defensa parece que se cancelará, aunque algunos podrían sufrir retrasos. Sin embargo, esto podría no ser suficiente para lograr un balance en el presupuesto de defensa.
El programa de los Future Lynx parece que se vería recortado en algunas unidades, mientras que Agusta Westland podría recibir un contrato para modernizar los Lynx actuales para su uso en Afganistán.
En cuanto al programa FRES, parece que podría ser relevado para dar prioridad al vehículo Scout de reconocimiento.
Artículo original, © The Financial Times Limited 2008
The Royal Navy will have to wait up to two years longer for its £4bn aircraft carriers under cost-cutting plans being finalised by John Hutton, defence secretary.
The decision to push back one of the government’s sacrosanct defence equipment programmes represents a sharp reversal. Ministers have always insisted the two ships would be in service by 2014 and 2016.
According to industry insiders, the Ministry of Defence is considering two options: delaying the in-service date of the first carrier by 12 months or delaying the second ship by up to two years.
Mr Hutton’s willingness to delay such an important programme underlines the severity of the cash crisis facing the MoD. He has expressed determination to make the department “live within its means” while prioritising support for frontline troops in Iraq and Afghanistan.
He is expected to stress that investment will not stop and there will be no impact on jobs. The delay, intended to spread costs, will also help synchronise the project with the expected delivery in 2017 of the F-35 Lightning II or Joint Strike Fighter, the aircraft being built to fly from the ships.
Industry executives think the earlier in-service dates unrealistic given the contract for the programme was signed this year.
The results of a review of the equipment programme are expected early next week. No major programmes will be cancelled but most will face some delay. The moves will not be enough to allow the MoD to balance its budget for 2009.
Future Lynx, the £1bn helicopters programme, is safe although the final number ordered will be cut marginally. AgustaWestland, the defence contractor, will be awarded an additional contract to upgrade existing Lynx helicopters for use in Afghanistan.
A £16bn programme to build armoured vehicles for the army will be revamped. The MoD is expected to prioritise investment in the Scout reconnaissance vehicle rather than the Fres utility vehicle, in a blow to General Dynamics, the US contractor that this year won a provisional contract for the design.
The Society of British Aerospace Companies wrote to Alistair Darling, chancellor, and Peter Mandelson, business secretary, before last month’s pre-Budget report urging them to consider the contribution the sector could make to an economic stimulus package.
On Thursday night the MoD said it hoped to make an announcement “in due course”.
El Financial Times ha escrito un artículo (hay que registrarse para leerlo, así que lo copio abajo ) donde menciona que la Royal Navy se podría enfrentar a un retraso de al menos dos años por los recortes presupuestarios que ha realizado el Ministro de Defensa.
Según fuentes de la Industria, el Ministerio de Defensa baraja dos opciones: un retraso de la entrada en servicio del primer portaaviones de doce meses o un retraso del segundo portaaviones de dos años.
Los recortes presupuestarios y la crisis financiera han llevado al Ministerio a recortar las previsiones de uno de los programas considerados "sagrados", priorizando los fondos disponibles para las tropas que están en primera línea.
Este retraso, que no implicaría recortes laborales en los astilleros, sí podría retrasar la entrega de los F-35, que estaba prevista para 2017.
Ningún programa de defensa parece que se cancelará, aunque algunos podrían sufrir retrasos. Sin embargo, esto podría no ser suficiente para lograr un balance en el presupuesto de defensa.
El programa de los Future Lynx parece que se vería recortado en algunas unidades, mientras que Agusta Westland podría recibir un contrato para modernizar los Lynx actuales para su uso en Afganistán.
En cuanto al programa FRES, parece que podría ser relevado para dar prioridad al vehículo Scout de reconocimiento.
Artículo original, © The Financial Times Limited 2008
The Royal Navy will have to wait up to two years longer for its £4bn aircraft carriers under cost-cutting plans being finalised by John Hutton, defence secretary.
The decision to push back one of the government’s sacrosanct defence equipment programmes represents a sharp reversal. Ministers have always insisted the two ships would be in service by 2014 and 2016.
According to industry insiders, the Ministry of Defence is considering two options: delaying the in-service date of the first carrier by 12 months or delaying the second ship by up to two years.
Mr Hutton’s willingness to delay such an important programme underlines the severity of the cash crisis facing the MoD. He has expressed determination to make the department “live within its means” while prioritising support for frontline troops in Iraq and Afghanistan.
He is expected to stress that investment will not stop and there will be no impact on jobs. The delay, intended to spread costs, will also help synchronise the project with the expected delivery in 2017 of the F-35 Lightning II or Joint Strike Fighter, the aircraft being built to fly from the ships.
Industry executives think the earlier in-service dates unrealistic given the contract for the programme was signed this year.
The results of a review of the equipment programme are expected early next week. No major programmes will be cancelled but most will face some delay. The moves will not be enough to allow the MoD to balance its budget for 2009.
Future Lynx, the £1bn helicopters programme, is safe although the final number ordered will be cut marginally. AgustaWestland, the defence contractor, will be awarded an additional contract to upgrade existing Lynx helicopters for use in Afghanistan.
A £16bn programme to build armoured vehicles for the army will be revamped. The MoD is expected to prioritise investment in the Scout reconnaissance vehicle rather than the Fres utility vehicle, in a blow to General Dynamics, the US contractor that this year won a provisional contract for the design.
The Society of British Aerospace Companies wrote to Alistair Darling, chancellor, and Peter Mandelson, business secretary, before last month’s pre-Budget report urging them to consider the contribution the sector could make to an economic stimulus package.
On Thursday night the MoD said it hoped to make an announcement “in due course”.
-
TOPOTAMALDER
- Capitán
- Mensajes: 1298
- Registrado: 04 Abr 2005, 16:45
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3755
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
el radar de la horizon es un producto
de SELEX sistema integrati
radar empar puede manejar 300 situaciones simultaneas
objetivos de alta prioridad refrescados cada 1 segundo
objetivos de baja prioridad refrescados cada 4 segundos
mas de 69 objetivos de alta prioridad
detalles
http://radarlab.disp.uniroma2.it/FilePDF/empar.pdf
ademas la horizon dispondra de vls de MBDA equipados con misiles aster 15 y aster 30
los destructores type 45 se escapan a aotro nivel el radar sampson de (BAE System) puede trakear 2000 objetivos
http://www.revistamarina.cl/revistas/2004/2/jordan.pdf
S1850M 3-D air surveillance radar
ademas cuanta con el famoso smart-l que puede trakear mas de 1000 objetivos a mas de 480km
el aegis de lokhead martin puede trakear mas de 100
si f-100 es mejor que la horizon no es por el radar aaw
sino por su capasidad multirrol (AAW, ASuW, ASW) y la diferencia de portar misiles de usa
como por ejemplo misiles tomahawk
de SELEX sistema integrati
radar empar puede manejar 300 situaciones simultaneas
objetivos de alta prioridad refrescados cada 1 segundo
objetivos de baja prioridad refrescados cada 4 segundos
mas de 69 objetivos de alta prioridad
detalles
http://radarlab.disp.uniroma2.it/FilePDF/empar.pdf
ademas la horizon dispondra de vls de MBDA equipados con misiles aster 15 y aster 30
los destructores type 45 se escapan a aotro nivel el radar sampson de (BAE System) puede trakear 2000 objetivos
http://www.revistamarina.cl/revistas/2004/2/jordan.pdf
S1850M 3-D air surveillance radar
ademas cuanta con el famoso smart-l que puede trakear mas de 1000 objetivos a mas de 480km
el aegis de lokhead martin puede trakear mas de 100
si f-100 es mejor que la horizon no es por el radar aaw
sino por su capasidad multirrol (AAW, ASuW, ASW) y la diferencia de portar misiles de usa
como por ejemplo misiles tomahawk
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados