Cómo atacar un portaviones con flota de respaldo

[Luisfer]

Viendo otro foro de discusión de temática similar y estudiando los portaviones me puse a pensar lo siguiente:

En el hipotético caso de un enfrentamiento entre (digamos) el Ronal Reagan (repleta de cazas F14 y F18 y claro su respectivo helo) listas a bombardear un país con una compañía de de 8 buques y 4 submarinos contra la armada de un pais sudamericano.

¿como arian para hundir el portaviones?

Los buques que escolta al portaviones ¿como estarían conformados (fragatas o destructores) para defender al portaviones?

La armada del país a defender (según la pregunta la armada de su país) como la movilizarían para destruir al portaviones ?

Dato 1: El fin de un portaviones es lanzar sus aviones al ataque, si se llega a destruir su catapulta y su pista de despegue/aterrisaje quedaria inutilizado pero no hundido.


Como dije es una cuestión hipotética que espero sea interesantemente discutida. Creo es un caso excelente para opinar.

saludos

(Editando)si hay mas datos que debería poner mándenme un MP para editar el primer post o corregirlo.

[Millán-Astray]

Un portaaviones norteamericano salvo que alguien me corrija no porta nunca F-15, estos pertenecen a la Fuerza Aérea, en todo caso F-14 y F-18previo paso del F-35C.

La escolta del Portaaviones normalmente está formada por un destructor AAW Burke, otro de la clase Spruance y una fragata ASW Oliver Perry junto con el correspondiente buque de apoyo logístico (AOR), ahora dependiendo de la situación la "task force" se vería reforzada por otros buques o por SSN.

Para atacar esta agrupación la verdad que hay que poseer unas capacidades a las que prácticamente ningún país llega.

Por una parte los Burke con sus 96 VLS y sus SM-2 ESSM ... son una muralla AAW inmensa, a ellos habría que sumarles los cazas que permanentemente dan cobertura a la agrupación e incluso en última instancia los Phalanax (CIWS), un ataque ASW creo que sería la mejor opción (aunque no deja de ser de extrema dificultad), pero habría que evitar sus sistemas ASW de las Oliver Perry, SH60 con sonar calable, submarinos que estuvieran en la agrupación ... Un ataque naval AaW es un suicidio, lo descartaría prácticamente.

Si de mi dependiera me la jugaría con un SSK y a rezar porque no sea detectado, vamos no veo otra opción salvo que tenga una fuerza aérea brutal.

Creo que tan sólo 2/3 países en el globo podrían atacar y destruir una "task force" yanki y meramente por saturación y contando con que no les lleguen refuerzos (que evidentemente les llegarían). Hablo de Rusia, China y poco más (quizás Francia, Japón o RRUU con mucha suerte)

Un saludo

[Luisfer]

Un portaaviones norteamericano salvo que alguien me corrija no porta nunca F-15


Un saludo

Buen dato amigo estas en lo correcto, nunca vi un F15 en un portaviones y gracias por postear ojala mas participen en esto.

[Kalma_(FIN)]

Un CVBG de la US Navy es el señor indiscutible del mar y lo seguirá siendo por mucho tiempo.

Los russkies desarrollaron tácticas y sistemas de armas dedicados casi en exclusividad a ellos,tratando de tejer complejas redes de reconocimiento para poder ubicar a esos CVBG.Ellos pensaban en encasillar al adversario en una zona mas o menos restringida como puede ser el mar de Noruega.Allí la flota de superficie,consciente de su gran inferioridad actuaria como distraccion(y distraccion potente con sus misiles ASuW de largo alcance,claro que esto es especialmente cierto si se cuenta con la red de vigilancia adecuada y eso era algo que no se tenia),mientras los SSN salian a cazar el tráfico mercante del adversario en una especie de reedicion de la SGM(Era la OTAN la que necesitaba cruzar el atlantico y enviar suministros para sus tropas en Europa Central).Los SSGN serían un equivalente submarino de los cruceros y servirian tambien para el ataque frente a los portaaviones.

Ahora,el efecto que pudiera tener ya es otra historia.En un area restringida es más facil concentrar tus esfuerzos de reconocimiento,en mar abierto la cosa ya es bastante más dificil.

Los yankies ya no tienen a los Spruances operativos.Y no veo ni a franceses,ni a japoneses ni a RRUU capaces de destruir un CVBG.Rusia creo que ya no es ni la sombra de lo que fue la URSS cuyos jefes ya se admitian en enorme inferioridad en superficie respecto a la USN.Y los chinos....Tampoco lo veo facil.

Si eres un SSK,y con bastante suerte no te detectan y tienes la oportunidad de enchufarle una buena salva de torpedos al CVN mejor,pero aun asi quizás no lo hundas porque un buque de 100.000 tm tiene una resistencia estructural enorme y tambien una flotabilidad enorme y puede embarcar muchos miles(decenas de miles) de toneladas de agua.Lo que si puedes conseguir es escorarlo tanto que no pueda operar aviones,con lo que en cualquier caso consigues neutralizar hasta cierto punto a la bestia.Y aún en ese supuesto sigue sin ser facil acercarse más que mediante la clasica emboscada de zona de paso obligado.

[Millán-Astray]

¿Porqué se ha transladado este post a "Fuerzas Armadas de Latinoamérica" ¿No estaba en Armadas y Sistemas Navales? Gracias de antemano y Un saludo.

[Lord_Cochrane]

¿Una armada Sudamericana contra un CVBG?

Pues ni rezando, mi estamado, ni rezando.

[RicardoB.]

En mi opinión, los ataques de saturación son practicamente inviables... perderías a todas tus FAS haciendo un ataque que con suerte hundirá dos escoltas... las defensas acumuladas en el grupo de portaviones (varios AEGIS) son algo con lo que no puedes lidiar si se trata de un país latinoamericano... yo diría que ni un SSK pasaría... ahora la idea es neutralizar al portaaviones, entonces yo haría como los iraníes y crearía drones y así trataría de llegarles y dañar su pista...



Salu2

[maximo]

Una Task Group es relativamente facil de atacar.... si tienes los medios para ello. De hecho, en la guerra fria no se esperaba que duraran mas alla de unas horas en el mar despues del inicio de las hostilidades.

Lo primero que tienes que tener para atacarlos es unas fuentes de inteligencia superior. Tienes que saber perfectamente donde esta la agrupacion y como se estructura. El siguiente paso es disponer de misiles de crucero en numero tal que puedan aburrir a los escoltas del grupo. Por supuesto, tambien tienes que tener vectores de lanzamiento capaces de "entrar, disparar y salir".

Resumiendo, en los viejos tiempos los Rusos habrian sabido donde estaban los americanos y habria podido lanzar contra ellos sus bombarderos supersonicos de ataque (Los Backfire, aunque no fuera su principal mision). Esos bombarderos se limitarian a lanzar misiles en sucesibas oleadas hasta erosionar lo suficiente las defensas de la Task Force. No importa que los escoltas puedan derribar 99 misiles de cada cien, el que entra significa un buque menos y menos capacidad de defensa para la proxima vez. La siguiente oleada significara derribar 49 misiles de cada 50... Otro buque perdido. A la tercera o cuarta ya no hay batalla...

[Mildran]

La escolta del Portaaviones normalmente está formada por un destructor AAW Burke, otro de la clase Spruance y una fragata ASW Oliver Perry junto con el correspondiente buque de apoyo logístico (AOR), ahora dependiendo de la situación la "task force" se vería reforzada por otros buques o por SSN.

La escolta normalmente son un Tico, dos Burke y una Perry (aunque es variable, casi siempre son tres AEGIS) y el SSN, que llevan casi siempre (más los logísticos). En cuanto a los aviones decir que el F-14 ya no está en servicio en los portaviones de la Navy.

[Kalma_(FIN)]

Resumiendo, en los viejos tiempos los Rusos habrian sabido donde estaban los americanos y habria podido lanzar contra ellos sus bombarderos supersonicos de ataque (Los Backfire, aunque no fuera su principal mision).

En realidad yo no lo tengo tan claro.Lo hubieran sabido si esos CVBG hubiesen estado en zonas acotadas como puede ser el mar del Norte que era donde se esperaban encasillarlos,pero buscar un CVBG por el Atlántico es buscar una aguja en un pajar.Y como se ha comentado en otras ocasiones la red satelital de vigilancia oceánica soviética nunca fue lo suficientemente densa.Los Backfires estaban en realidad para interceptar convoyes y no sin razón porque las tropas de la OTAN en Europa central necesitaban decenas de miles de toneladas de suministros diarios.

El elemento principal para combatir a los CVBG eran los misiles de largo alcance,el sistema de armas Granit en los SSGN y CGN.Los Backfires atacando a un CVBG lo tienen mucho mas dificil por haber unos molestos E-2C a mucha distancia del propio CVBG que nos detecta e instantaneamente vienen unos Tomcat a por nosotros que nos enganchan y atacan antes incluso de que tengamos oportunidad de lanzar nuestros pajaros...Suponiendo que tengamos realmente bien localizado a un CVBG.

[Luisfer]

Ningún país sudamericano, tiene la suficiente fuerza aérea, ni naval , ni de misiles de crucero, para sobrepasar las escoltas de un CVBG, que serían normalmente dos AEGIS, (destructores Burke o FFGG.), en el primer ataque perderían todos sus aviones. Lo único intentarlo con un ataque de SSK, lo más sigilosos posibles, pero aún así, sería casi suicida e imposible, un ataque de saturación con torpedos, pero ya digo casi, casi imposible del todo.

Saludos.

Puede que tengas mucha razon teoricamente pero en la practica de la guerra muchas son las posibilidades que no deben ser ignoradas.

No creo que un objetivo como este sea imposible de lograr para un pais sudameriano, un buen ejemplo de ello lo dieron los argentinos en las guerras de las malvinas.

[spf]

Ningún país sudamericano, tiene la suficiente fuerza aérea, ni naval , ni de misiles de crucero, para sobrepasar las escoltas de un CVBG, que serían normalmente dos AEGIS, (destructores Burke o FFGG.), en el primer ataque perderían todos sus aviones. Lo único intentarlo con un ataque de SSK, lo más sigilosos posibles, pero aún así, sería casi suicida e imposible, un ataque de saturación con torpedos, pero ya digo casi, casi imposible del todo.

Saludos.

¿Uno de nuestros submarinos (submarino español me refiero) no hundio un portaaviones americano en unas maniobras? Y si no me equivoco, no hace mucho salio a la luz un informe canadiense donde se decia que en unas maniobras habian hundido un portaaviones con uno de sus SSK

[Kalma_(FIN)]

¿Uno de nuestros submarinos (submarino español me refiero) no hundio un portaaviones americano en unas maniobras? Y si no me equivoco, no hace mucho salio a la luz un informe canadiense donde se decia que en unas maniobras habian hundido un portaaviones con uno de sus SSK

En el caso español fue un Guppy(O un S60?),el S32 si mal no recuerdo.Fue durante unos ejercicios pero yo lo que he oido es que el submarino implicado hizo trampas.Salio antes de tiempo de su base y tomo posiciones en el Golfo de Cádiz.Cuando el CV salio de su base con sus escoltas,estos no tenian los sensores encendidos porque era imposible que les sorprendiesen alli.El submarino se limitó a dispararlos como si fuese una caceria de patos segun salian.

Y esos ejemplos de maniobras muchas veces dicen poco.Tambien hemos hundido a un CV yanqui con una pareja de Harrier con bombas tontas,ahora,seguro que nadie dice que los Harrier son la piedra de toque de los CVBG,verdad?

No creo que un objetivo como este sea imposible de lograr para un pais sudameriano, un buen ejemplo de ello lo dieron los argentinos en las guerras de las malvinas.

NO POR FAVOR,EL HUNDIMIENTO DEL INVINCIBLE OTRA VEZ NOOOOOOOO!!!

PD: Por cierto,yo creia que haciamos referencia a CVBG yanquies.

[Luisfer]

No creo que un objetivo como este sea imposible de lograr para un pais sudameriano, un buen ejemplo de ello lo dieron los argentinos en las guerras de las malvinas.

NO POR FAVOR,EL HUNDIMIENTO DEL INVINCIBLE OTRA VEZ NOOOOOOOO!!!

PD: Por cierto,yo creia que haciamos referencia a CVBG yanquies.

Vamos viejo sea cierto o no eso el hecho es que no es imposible atacar una flota com amplia ventaja tecnologica. Y no me referia excatamente al caso del Invincible.

[Kalma_(FIN)]

La US Navy no está en otro nivel tecnologico,está sencillamente en otra galaxia.

Y en cualquier caso los ingleses no tenian una enorme ventaja tecnologica.De hecho soy de los que cree que de haber estado mas cerca la FAA el resultado habria sido muy distinto.

Pero un CVBG son sencillamente palabras mayores.