ORBAT del ET y Organización de Unidades

[samurayito]

los RCAC sin EMZ????? menudo regimiento de risa. Que lo hagan GAC (como el del pavía) y lo integren en la 'brigada' ahorrandose de EPLMS y USAC.

Como regimiento deberia sustituir el EMZ por un 3º ECC, mas si estos escuadrones acaban a 10 carros/esc.

Yo creo que todos los RCLAC de BRC serán, operativamente, grupos (sin grupos dependientes, tipo lusitania) y similares a los ' grupos de reconocimiento'
Lo que no se quiere admitir es que sobra la BRC que podria ser un macro Regimiento de tres GCLAC (lo que son los RCLAC) con apoyos de otras armas (estilo USA) pero sin estructura de brigada (estilo jefatura montaña)

Sea como sea supongo que los ELAC tendran 2 SLAC y 1 SAC, con 11 VEC y 4 Carros/VRC.

De todas formas podrian sobrar pizarros para los 5 BIMZ y ver en 'sus' grupos VEC pizarro (nunca gusto en caballeria combinar ruedas y cadenas, no creo que se repita)

De hecho todos los rumores apuntaban inicialmente a un 'mando de caballeria' y dejar la bridaga de montaña mas o menos como estaba.

[Gimenez]

Respondiendo a lo comentado por Arrow, pues si, pero por lo que parece el Pizarro ya ha dicho to lo que tenia que decir en el ET, vamos que no se comprará ni uno mas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y yo me pregunto: son necesarios los carros de combate en los grupos de reconocimiento/caballería de las brigadas pesadas? ¿No bastaria con unas versiones específicas del Pizarro para reconocimiento?

Hacer una versión especial de reconocimiento del Pizarro con cañon de 105 mm.
Y otra pero con cañon de 25 o 30 mm.

Las actuales SLAC están formadas por cinco VEC y dos M 60. Mi propuesta seria sustituir los VEC por la versión de reconocimiento del Pizarro con cañon de 25 mm, y los M 60 por la versión de 105 mm.

Ademas asi habria carros suficientes para mantener unos de los RCLAC con Leopards, que actuaria como regimiento de caballería de una división pesada en caso de que tenga que formarse. Creo que los carros son mucho mas efectivos y necesarios a nivel de división que de brigada, ya que los despliegues de una unidad de reconocimiento divisionaria son mas profundos que los que realizan los de la brigada y necesita, por tanto, mas potencia de fuego y protección.

Para mi está claro que es lo mejor, pero con una salvedad, Un GCLAC en la brigada tiene a lo sumo dos ELAC y estos 12 VRC105 (pizarro) meter un calibre nuevo (lo mismo si eliges 25mm para VEC) para un numero tan escaso es un problema.
El 'carro ligero' deberia aumentar, igual que el CCM, a 120mm

Se que el pizarro tiene 105...pero sirve en unidades sin leopardo.
Otra cosa, el RCLAC 'divisionario' es uno d los elementos que se han eliminado por innecesario.
Si realmente se organizara una division, las brigadas carecerian de GLAC para pasar a control divisionario en forma de regimiento. Ese regimiento (su PLM y EPLMS) puede pertenecer a la BRC, a los RCAC o, como proponiamos mas arriba a un regimiento 'administrativo' estilo infanteria que tambien reuna los GLAC (de reconocimiento) en tiempo de paz.

Es innecesario un RCLAC con dos grupos y leopardos, claro que para mi tambien es innecesaria la 3ª BRIPES, valdria con dos (3BICC y 4 BIMZ) liberando carros y ¡pizarros! para hacer de VEC.

En fin, que yo veia mas util la BRCZM (como BRIL) que la BRC y una BRIMZ juntas. Pero ese es otro cantar y no es realista con lo aprobado.

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

Respondiendo a lo comentado por Arrow, pues si, pero por lo que parece el Pizarro ya ha dicho to lo que tenia que decir en el ET, vamos que no se comprará ni uno mas.

pues se tendran que dejar unos cuartos en modernizar (pero bien) al TOA.....
De todas formas esperemos que vengan torres AMOS de mortero pesado para el VBMR y, de paso, se desarrolle la version pizarro.

[Pedro Lucio Diego]

Con la AMOS no hay nada claro, su precio es exorbitante. Por eso se ha desarrollado la torreta NEMO.

http://www.defense-update.com/products/n/nemo-mortar.htm

[Roberto Gutierrez Martín]

lo decia como 'concepto' porque los actuales carecen de proteccion, reservas de municion, cadencia de tiro, demanda de tripulantes. Vamos que son a un CCM lo que los viejos M47.....desfasadisimos. pero no tiene que ser el AMOS necesariamente.
Eso si, pasa lo mismo que en el ARMY, no se da prioridad a los morteros ni en adquisicion ni en empleo operativo...pero urge su renovacion mas que muchas otras cosas ya sustituidas. supongo que algo se hará.

[Húsar]

mataria por tener dicha propuesta

Es sólo una propuesta y ya ha sido rectificada. Podría pasar lo mismo que con el powerpoint que circuló antes del Real Decreto de reorganización, y que no coinciden completamente, dando lugar a la confusión.

El Arma de Caballería propone que el Grupo de Caballería sea la unidad básica. Grupos todos similares. Las mayores diferencias estarían en el material, siendo el "más diferente" el de la exBRILAT, por ser sustancialmente más ligero.

Todas las propuestas de reorganización pasan por no mantener básicamente la entidad global del Arma. El material se tiene que redistribuir de modo que se cambien las plantillas para que el resultado siga igual. Con el personal pasa lo mismo, los incrementos se deben compensar con otras disoluciones (por ejemplo las ScDAAA).

El resultado serán Grupos con varios escuadrones ligeros y acorazados, de PLMS y uno nuevo, con los vehículos de sensores VERT.
Grupos que serán capaces de cumplir con todas las misiones de Caballería, incluídas las de combate, en cierta contradicción con la denominación "de Reconocimiento" que se les ha puesto a los Grupos de Brigada.

El problema es que una cosa es lo que propone el Arma, que va hacia la parte de Planes del EME y otra la Logística. Por ejemplo, el que se vayan a utilizar barcazas de Leopard 2A4 para hacer vehículos especiales de ingenieros, es algo que no puede decidir el Arma y puede chocar con los planes.
Igualmente para el VERT quedan varios años, sin embargo la activación de los primeros Escuadrones que deben utilizar éste vehículo podría llegar antes.

Duratne éste año, 2007, si no me equivoco, se han de aprobar las nuevas plantillas de las Fuerzas Ligeras. Eso incluye a los Grupos de BRILEG y exBRILAT.
Para el Arma de Caballería, si pretende conseguir su objetivo de Grupos estándar intercambiables, supone que ya se decida también la organización de los Grupos de Fuerzas Pesadas.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo de grupos intercambiable y similares en concepto-organica (y materiales adaptados) suena muy bien. Pero eso viene a confirmar que los RCLAC de BRC si tendrán Grupos (dos) similares a los de BRI(L)(MZ)

Si es asi me alegro. Viene a ser Regimientos 'administrativos' como comentabamos, con EPLMS a nivel grupo (nivel fundamental)

S2

[Húsar]

No hay nada definitivo. Los Regimientos de la BRC no tienen porqué ser a dos Grupos.

Si el Regimiento tiene dos Grupos la PLM será probablemente operativa. Si el Regimiento tiene un Grupo será probablemente administrativa.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

el regimiento monogrupo, tanto de caballeria como de otras armas tiene lógica si es la GU de un acuartelamiento, como en ceuta o melilla (aun asi son regimientos sin grupo) donde s eencargan del mando del mismo (USAC, musica, 2º escalon, etc)
Pero dentro de la brigada y viendo los antecedentes del arma (regimiento pequeño basado en escuadrones y no monogrupo) no lo veo probable
Es mas, para mi la GU no sera brigada, sino RCLAC con 3 grupos....misma fuerza del arma, muchos menos cuadros de mando y sin apoyos de otras armas o 'cuartel general' dado que la brigada no actuará reunida.
Ese es el modelo USA (ellos si incluyen otras armas bajo mando de un coronel) veo sobredimensionada la BRC.

S2

[Húsar]

Pues ya se verá, pero lo de un RCLAC a tres Grupos, a imitación de un ACR, no creo que entre en los planes del Arma de Caballería.
(No se puede comparar todo con los americanos, en el US Army las Brigadas Independientes las manda un Full Colonel, que no tiene equivalencia en nuestro ejército a menos que se asimilara una Bri Independiente a una AGT, que no es lo mismo obviamente).

La BRC evoluciona hacia un nuevo concepto. Aún no está claro, pero si quiere sobrevivir debe separarse del concepto de unidad de CE para ir hacia una Brigada de maniobra de carácter medio.
Desde la BRC se ha intentado que así se le considere y además de conservar todos sus apoyos de brigada tenga su propio Grupo de Reconocimiento. Tal vez suene un poco "extravagante", más bien buscando la supervivencia de dos Regimientos en Zaragoza, pero se ha planteado, aunque creo que no va a prosperar.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

mas que nada porque eso supone mantener los grupos combinados carros/dragones (GMZ). justo los que durante años han sido 'prescindibles' por necesitar mas personal.
sustituye el carro por VRC y el TOA/pizarro por 8x8 25mm (ejemplo) el problema son los fusileros....y su semejanza a una unidad de infanteria.

Digo todo esto porque para tener mas polivalencia, la BRC no puede prescindir de los 3 EMZ. Asi lo veo yo.

[Roberto Gutierrez Martín]

por cierto, confundi 'será' con 'sería' como suposicion alternativa...... logicamente aqui no se adoptara el sistema americano. Una unidad multiarmas es por definición Brigada (mandada por un general) dentro del ET.
Aunque luego las AGT lleven agregados esos apoyos y al mando de un coronel. Podriamos asumir esta organización tambien en la orgánica permanente???

[Húsar]

Los EMZ van a ser los grandes sacrificados en la próxima reorganización.
Con su pérdida la nueva BRC perderá capacidad y cierta flexibilidad.

Personalmente creo que una BRC que quiera ser útil como brigada de maniobra debería tener una estructura que le permita recibir la agregación de un Grupo Táctico Mecanizado y una Unidad de Helicópteros.
Orgánicos es imposible, pero sí la preasignación, la realización de ejercicios regularmente y la capacidad orgánica de integrar estas unidades.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Es buena idea, tambien el transformar los RCAC de ceuta/melilla (ahora FT y no FDA) para reforzar a la BRC con carros y EMZs
Para ello los RCAC deberian tener dos EMZ, aun a costa de BIL/BILP

Pero me temo que en el ET no desvisten nigun otro santo para vestir a santiago.
Lo que decimos es una realidad, pretender ser una unidad mas de maniobra, siendo caballeria y sin fusileros es baldio.....