PD: Lo peor de reirse de los que tienen a compañias de mantenimiento civiles haciendoles mantenimiento de helos a nivel de hasta primer escalón, es que luego hay que seguir riendose pero con la risa nerviosa.
¿Que pasará cuando el 60-70-80% de helos de las FAS sea de un mismo fabricante (europeo, con factorias nacionales...)?
De hecho YA está pasando.
¿Qué se sabe de los helicópteros Tigre?
-
Ramón
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2167
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:26
- Ubicación: España
Yo lo que quiero ver es un gatico con algo en el soporte externo que pese mas de 100 kilos.
Porque los marines son subnormales al pedir que los cuatro soportes principales del Cobra sean todos iguales, con las mismas opciones de enganche...como en el resto de los Cobra......y encima piden dos soportes extras en las alas.......ay la puta, que panda de inutiles los marines estos.....¿no?
Hombre joselin ¿que tal lo llevas?
Porque los marines son subnormales al pedir que los cuatro soportes principales del Cobra sean todos iguales, con las mismas opciones de enganche...como en el resto de los Cobra......y encima piden dos soportes extras en las alas.......ay la puta, que panda de inutiles los marines estos.....¿no?
Hombre joselin ¿que tal lo llevas?
-
JoseLs
- Alférez
- Mensajes: 768
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:24
Ramón escribió:Yo lo que quiero ver es un gatico con algo en el soporte externo que pese mas de 100 kilos.
Porque los marines son subnormales al pedir que los cuatro soportes principales del Cobra sean todos iguales, con las mismas opciones de enganche...como en el resto de los Cobra......y encima piden dos soportes extras en las alas.......ay la puta, que panda de inutiles los marines estos.....¿no?
Hombre joselin ¿que tal lo llevas?
Supongo que modificar las alas del Tigre no debe ser muy complicado, si eso fuera un problema para las FAMET supongo que deberían requerir la modificación, veremos ...
Lo llevo bien , gracias
P.D Por cierto hemos pasado de Maximo dixit "para que queremos 16 misiles" a ¿para que queremos 8? Joer a este paso lo armamos con magdalenas.
P.D 2 ¿Y no podríamos comprar los Holandeses
? 
-----------------------
Un saludo
Un saludo
-
Loopster
- Coronel
- Mensajes: 3302
- Registrado: 10 Ene 2003, 21:13
¡¡Buenas JoseLs!!, me comentaron que te pillaste buga, ¿qué tal?
Bueno, por partes.
Jose Luís, los Apaches India (porque los llaman AH-64I Longbow) son tema aparte, es como comparar un F-16 pakistaní con uno israelí. Además, el cargar depósitos de combustible y misiles Hellfire sin cabeza de combate no creo que sea comparable a Afganistán o Iraq.
Y sí, los brits están siendo unos gilipollas porque se la han metido doblada, se pensaban que podían hacer su propia versión sin ayuda de Boeing y mira lo que ha salido, por no hablar de sus experimentos navales.
¿Cuanto duraron los Apaches holandeses en Afganistán?, ¿porqué se les montó el AMASE?, ¿qué amenazas tenían para que se les montara a toda prisa?, ¿qué ha pasado con los Arrowhead y el rumor del precio de 2millones de $ por unidad?, ¿porqué se quedan con solo 24 si consideraban "imprescindibles" los 30?, ¿cabe la posibilidad de que sea porque no pueden permitirse mantenerlos?,¿a que se debe que no vayan a montar cascos holográficos?,...
Por mí vamos a un debate nuevo sobre doctrina aeromóvil moderna, el empleo del Tigre, los datos que se manejan del HAD,... y también me pregunto yo que hace este debate en esta sección. Y efectivamente, mis años de duro esfuerzo hablando con americanas desinhibidas y borrachas me han dado buenas dotes comerciales
¿Es peor tener una factoria de Eurocopter que pueda mantener/modernizar al 60% de nuestra flota de helicópteros que depender de una empresa extranjera que no es ni siquiera el fabricante y triplica los precios? ¿Es normal que DynCorp exija tener guardias armados bajo su control? A tí no te voy a discutir datos de helos jotapunto, pero si que pido que "intercedas" para conseguirnoslos
Ramonet...
ATAM + dos misiles Mistral= 196kg
M260 Light Weight Launcher de 70mm= 144kg
LR6812 SNEB de 68mm= 140kg
FN HMP-400 del .50= 138kg
Bueno, por partes.
Jose Luís, los Apaches India (porque los llaman AH-64I Longbow) son tema aparte, es como comparar un F-16 pakistaní con uno israelí. Además, el cargar depósitos de combustible y misiles Hellfire sin cabeza de combate no creo que sea comparable a Afganistán o Iraq.
Y sí, los brits están siendo unos gilipollas porque se la han metido doblada, se pensaban que podían hacer su propia versión sin ayuda de Boeing y mira lo que ha salido, por no hablar de sus experimentos navales.
¿Cuanto duraron los Apaches holandeses en Afganistán?, ¿porqué se les montó el AMASE?, ¿qué amenazas tenían para que se les montara a toda prisa?, ¿qué ha pasado con los Arrowhead y el rumor del precio de 2millones de $ por unidad?, ¿porqué se quedan con solo 24 si consideraban "imprescindibles" los 30?, ¿cabe la posibilidad de que sea porque no pueden permitirse mantenerlos?,¿a que se debe que no vayan a montar cascos holográficos?,...
Por mí vamos a un debate nuevo sobre doctrina aeromóvil moderna, el empleo del Tigre, los datos que se manejan del HAD,... y también me pregunto yo que hace este debate en esta sección. Y efectivamente, mis años de duro esfuerzo hablando con americanas desinhibidas y borrachas me han dado buenas dotes comerciales
¿Es peor tener una factoria de Eurocopter que pueda mantener/modernizar al 60% de nuestra flota de helicópteros que depender de una empresa extranjera que no es ni siquiera el fabricante y triplica los precios? ¿Es normal que DynCorp exija tener guardias armados bajo su control? A tí no te voy a discutir datos de helos jotapunto, pero si que pido que "intercedas" para conseguirnoslos
Ramonet...
ATAM + dos misiles Mistral= 196kg
M260 Light Weight Launcher de 70mm= 144kg
LR6812 SNEB de 68mm= 140kg
FN HMP-400 del .50= 138kg
-
aa
- Subteniente
- Mensajes: 833
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:32
porque vuela ese avion? que hace ese coche rojo aparcado ahi?ese es de sevilla?....si evitas unas cosas y saltas con otras en mi pueblo eso se llama marear la perdiz
porque se les monta a los D que salen la suite HIDAS o los israelis les ponen de todo? porque los sistemas se quedan anticuados o como el caso de los holandeses no llevaban todos los que se suelen poner...el apache de serie solo llevaba un lanzador de chaff bengalas en el puro de cola... que el arrowhead valen 2 millones?cuanto vale una bola con un flir y una camarilla?? pues el arrowhead lleva dos flir y dos camaras diurnas/nocturnas paralelas,una camara nocturna y otra diurna,un designador laser y un trazador¿? laser(no se como se definiria en español)...vale lo que vale...
porque venden todos los P-3?porque se deshacen de los MLRS?...si ahora creen que con 24 les va mejor(para un pais como holanda que su amenaza maxima es pringar fuera de su pais)¿a mi que coñ...me cuentas? y si pueden con 24...pueden con 30 sera porque no van acomprar mas chinooks que ese si cuesta mantenerlo un huevo y parte de otro? si es que es buscar rizar el rizo...
si un mistral pesa 18kg y pico(fuente MBDA) ¿como puede pesar 200kg dos con el lanzador??...no sera 4 y dos lanzadores...(Total ATAM
system weight (including 4 missiles) 200 kg)
los cohetes como son 144... si depende de la cabeza el cohete pesa mas o menos? y si son 7 cohetes...¿pesa un cohete lo mismo que un mistral?porque el lanzador creo que no llega a 20kg...
porque se les monta a los D que salen la suite HIDAS o los israelis les ponen de todo? porque los sistemas se quedan anticuados o como el caso de los holandeses no llevaban todos los que se suelen poner...el apache de serie solo llevaba un lanzador de chaff bengalas en el puro de cola... que el arrowhead valen 2 millones?cuanto vale una bola con un flir y una camarilla?? pues el arrowhead lleva dos flir y dos camaras diurnas/nocturnas paralelas,una camara nocturna y otra diurna,un designador laser y un trazador¿? laser(no se como se definiria en español)...vale lo que vale...
porque venden todos los P-3?porque se deshacen de los MLRS?...si ahora creen que con 24 les va mejor(para un pais como holanda que su amenaza maxima es pringar fuera de su pais)¿a mi que coñ...me cuentas? y si pueden con 24...pueden con 30 sera porque no van acomprar mas chinooks que ese si cuesta mantenerlo un huevo y parte de otro? si es que es buscar rizar el rizo...
si un mistral pesa 18kg y pico(fuente MBDA) ¿como puede pesar 200kg dos con el lanzador??...no sera 4 y dos lanzadores...(Total ATAM
system weight (including 4 missiles) 200 kg)
los cohetes como son 144... si depende de la cabeza el cohete pesa mas o menos? y si son 7 cohetes...¿pesa un cohete lo mismo que un mistral?porque el lanzador creo que no llega a 20kg...
-
Ramón
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2167
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:26
- Ubicación: España
Hombre, ¿que ya me tomas por gilipollas o que?
el lanzador lleno de 7 cohetes pesa 93 kilos.....cua cua cua cuaaaaa
¿tienes la foto con el lanzador lleno de 12? ¿el de 19 quizás? mmmm......no, va a ser que no......
el Mistral en su web de mbda dice....Total ATAM
system weight (including 4 missiles) 200 kg, ¿Qué? ¿Me la quieres meter doblada o que? y encima el Stinger es más ligero.....uop......
Y la ametralladora, ahora que caigo, si la 400 la calificaron en el Tigre.........en el soporte interno...!!!!!! juajuajuajuajuajuaaaaaaa
Pero no me vengas con semejantes tontadas hombre, respetanos, respetanos....
el lanzador lleno de 7 cohetes pesa 93 kilos.....cua cua cua cuaaaaa
¿tienes la foto con el lanzador lleno de 12? ¿el de 19 quizás? mmmm......no, va a ser que no......
el Mistral en su web de mbda dice....Total ATAM
system weight (including 4 missiles) 200 kg, ¿Qué? ¿Me la quieres meter doblada o que? y encima el Stinger es más ligero.....uop......
Y la ametralladora, ahora que caigo, si la 400 la calificaron en el Tigre.........en el soporte interno...!!!!!! juajuajuajuajuajuaaaaaaa
Pero no me vengas con semejantes tontadas hombre, respetanos, respetanos....
Última edición por Ramón el 21 Mar 2006, 23:58, editado 1 vez en total.
-
JoseLuis
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 10883
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:22
¿Ves, Loops, que cuanto te pones en serio acabas viendo la luz?
Los AH-64I ahora son la reos****. Algo habrá en el modelo básico ¿no?. ¿O la cuestión de esos "usuarios insatisfechos" es que compraron la versión básica y querían que funcionase como la full equip?. A los british quienes se la han metido doblada han sido sus paisanos de la Westland, y, como dice el refrán, la avaricia rompe el saco.
Yo también. No se que tiene que ver el Tigre con el EA, aparte de que vuela. Esperemos que algún Moderador caritativo lo mueva.
Vale, pero separa la doctrina de la ciencia-ficción.
Perdona la guasa, pero es que el Tigre es todo virtual (tu lo has dicho).
Pero, hijo, ¿Me dices que Eurocopter es una empresa española?. Joer, yo que pensaba que era de capital franco-alemán, con sede en Marignane. Tan extranjera es Eurocopter como al empresa del Donaldo Rumsfeld. Y tan a la suya van y van a ir los gabachos, como los yanquis.
Lo de la fábrica de España, de momento no va a dejar de ser una planta de montaje. De momento, el año que viene, empezarán a montar, que no fabricar, los EC-135. Y con los Tigres va a pasar lo mismo. ¿Crees en serio que los franceses van a perder puestos de trabajo en favor de los españoles, y más ahora con la que se avecina en Francia por el tema empleo?.
Me apuesto la copa y el puro de esa cena anteriormente apostada que el mantenimiento se hará en Marignane.
Los AH-64I ahora son la reos****. Algo habrá en el modelo básico ¿no?. ¿O la cuestión de esos "usuarios insatisfechos" es que compraron la versión básica y querían que funcionase como la full equip?. A los british quienes se la han metido doblada han sido sus paisanos de la Westland, y, como dice el refrán, la avaricia rompe el saco.
Loopster escribió:y también me pregunto yo que hace este debate en esta sección
Yo también. No se que tiene que ver el Tigre con el EA, aparte de que vuela. Esperemos que algún Moderador caritativo lo mueva.
Loopster escribió:Por mí vamos a un debate nuevo sobre doctrina aeromóvil moderna, el empleo del Tigre, los datos que se manejan del HAD,...
Vale, pero separa la doctrina de la ciencia-ficción.
Perdona la guasa, pero es que el Tigre es todo virtual (tu lo has dicho).
Loopster escribió:¿Es peor tener una factoria de Eurocopter que pueda mantener/modernizar al 60% de nuestra flota de helicópteros que depender de una empresa extranjera que no es ni siquiera el fabricante y triplica los precios?
Pero, hijo, ¿Me dices que Eurocopter es una empresa española?. Joer, yo que pensaba que era de capital franco-alemán, con sede en Marignane. Tan extranjera es Eurocopter como al empresa del Donaldo Rumsfeld. Y tan a la suya van y van a ir los gabachos, como los yanquis.
Lo de la fábrica de España, de momento no va a dejar de ser una planta de montaje. De momento, el año que viene, empezarán a montar, que no fabricar, los EC-135. Y con los Tigres va a pasar lo mismo. ¿Crees en serio que los franceses van a perder puestos de trabajo en favor de los españoles, y más ahora con la que se avecina en Francia por el tema empleo?.
Me apuesto la copa y el puro de esa cena anteriormente apostada que el mantenimiento se hará en Marignane.
ULTIMA RATIO REGIS 
-
User403
- Coronel
- Mensajes: 3598
- Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
Sobre los pesos del armamento del Eurocopter Tiger he recopilado lo siguiente:
-Lanzador ATAM (2 x Mistral): 100 kg.
-Lanzador Hellfire (4 x Hellfire): 311 kg.
-Lanzador Spike ER (4 x Spike): 187 kg.(!!!!!)
-Lanzador LAU-68/A de siete alvéolos de 70 mm M151/M433/MK66 (HE): 144,2358 kg.
-Lanzador LAU-61/A de diecinueve alvéolos de 70 mm M229/M423/MK66 (HE): 326,04 kg.
-Cuatrocientos cincuenta disparos para el cañón THL 30: 212 kg
El peso del lanzador cuadruple del Spike tiene que estar mal por necesidad, me extraña que incluyendo los misiles pese tan solo 187 kg, poco más de la mitad de lo que pesa el lanzador del Hellfire con cuatro misiles. En cuanto a los cohetes, dada la enorme variedad que hay, he escogido las versiones más pesadas.
Saludos desde Flandes
-Lanzador ATAM (2 x Mistral): 100 kg.
-Lanzador Hellfire (4 x Hellfire): 311 kg.
-Lanzador Spike ER (4 x Spike): 187 kg.(!!!!!)
-Lanzador LAU-68/A de siete alvéolos de 70 mm M151/M433/MK66 (HE): 144,2358 kg.
-Lanzador LAU-61/A de diecinueve alvéolos de 70 mm M229/M423/MK66 (HE): 326,04 kg.
-Cuatrocientos cincuenta disparos para el cañón THL 30: 212 kg
El peso del lanzador cuadruple del Spike tiene que estar mal por necesidad, me extraña que incluyendo los misiles pese tan solo 187 kg, poco más de la mitad de lo que pesa el lanzador del Hellfire con cuatro misiles. En cuanto a los cohetes, dada la enorme variedad que hay, he escogido las versiones más pesadas.
Saludos desde Flandes
-
Ramón
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2167
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:26
- Ubicación: España
Esto debe de ser porque soy de letras, pero vamos, el lanzador de 7 cohetes de 70 mm más pesado que hay en el mercado viene a ser el LAU-7H, que sale por unas 50 libras....que viene a ser 23 kilos
El cohete de 70 mm pesa en termino medio de 10 a 11 kilos, el CRV-7 que es el más potente según dicen los ingleses, no llega a los 12 kilos....de hecho ellos dicen que 11 justos.....
Poniendo el lanzador este de 50 libras, con 7 cohetes de HE de 12 kilos, ya puestos subamos la media.... 84 kilos más los 23 del lanzador más pesado....107 kilos, subiendo la media....a mi me sobran kilos de esos 144.....sobre todo cuando solo los he visto cargados de cohetes inertes y encima el lanzador americano es unas 15 libras más ligero......vaya por Dios...y eso lo dice la web de referencia del loop
El LAU-7H cargado....93 kilos....
Y luego me integran el pod de ametralladora pesada que no llega a 140 kilos en el interno....
uy, uy, uy
El cohete de 70 mm pesa en termino medio de 10 a 11 kilos, el CRV-7 que es el más potente según dicen los ingleses, no llega a los 12 kilos....de hecho ellos dicen que 11 justos.....
Poniendo el lanzador este de 50 libras, con 7 cohetes de HE de 12 kilos, ya puestos subamos la media.... 84 kilos más los 23 del lanzador más pesado....107 kilos, subiendo la media....a mi me sobran kilos de esos 144.....sobre todo cuando solo los he visto cargados de cohetes inertes y encima el lanzador americano es unas 15 libras más ligero......vaya por Dios...y eso lo dice la web de referencia del loop
El LAU-7H cargado....93 kilos....
Y luego me integran el pod de ametralladora pesada que no llega a 140 kilos en el interno....
uy, uy, uy
-
Libran
- Cabo
- Mensajes: 124
- Registrado: 08 Ene 2003, 10:14
En varios sitios dan como pesos 33 Kg (misil+canasta) y 55 para el lanzador, que da los 187 Kg mencionados.... (incluída la página oficial de Rafael)
También en la página oficial de eads/eurocopter se mencionan dos pesos máximos:
Maximum weight 5,925 kg/13,060 lb Alternate gross-weight 6,000 kg/13,230 lb
Donde hay diferencia es que en vez de los 5400 que menciona alguien aquí habla de peso máximo 5925 (aquí no pone misión de combate ni nada.... así que según quien lea el dato dará diferentes interpretaciones.... La mía es que el 5400 puede qeu sea el peso calculado con una configuración que el autor considera típica... pero tampoco puedo afirmarlo).
También en la página de EADS/Eurocopter se habla de:
Velocidad de crucero rápido (con peso máximo): HCP (roof sight)
280 km/h
150 nudos
(que no sé si será la velocidad máxima o qué será, pero que seguramente pueda llevar a confusión)
Para otros datos el problema es que ya son datos de páginas diferentes, y cada una da valores diferentes:
- Combustible interno: los que mas he visto son 1020 y 1080
- Peso en vacío: 3060 y 3300
- ...
Un saludo
También en la página oficial de eads/eurocopter se mencionan dos pesos máximos:
Maximum weight 5,925 kg/13,060 lb Alternate gross-weight 6,000 kg/13,230 lb
Donde hay diferencia es que en vez de los 5400 que menciona alguien aquí habla de peso máximo 5925 (aquí no pone misión de combate ni nada.... así que según quien lea el dato dará diferentes interpretaciones.... La mía es que el 5400 puede qeu sea el peso calculado con una configuración que el autor considera típica... pero tampoco puedo afirmarlo).
También en la página de EADS/Eurocopter se habla de:
Velocidad de crucero rápido (con peso máximo): HCP (roof sight)
280 km/h
150 nudos
(que no sé si será la velocidad máxima o qué será, pero que seguramente pueda llevar a confusión)
Para otros datos el problema es que ya son datos de páginas diferentes, y cada una da valores diferentes:
- Combustible interno: los que mas he visto son 1020 y 1080
- Peso en vacío: 3060 y 3300
- ...
Un saludo
-
User403
- Coronel
- Mensajes: 3598
- Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
Antes que nada decir que cometido dos errores. El primero, al pasar de libras a kilos, tome una referencia equivicada, en vez de tomar que cada libra son 454 gramos, tome que cada libra son 494. El segundo, los LAU-68/A y LAU-61/A, no son los usados por el Army. Sus contrapartes en el Army son los M260 y M261 Light Weight Launchers de siete y diecinueve alveolos respectivamente.
El M-260 pesa en vacio 35.2 libras o lo que es lo mismo 15.98 kilos. Este lanzador utiliza los cohetes Hydra de 70 mm de las siguientes versiones(El peso que aparece es el del lanzador con todos los cohetes):
-M229/M423/MK66 (HE): 196.2 libras (89.0748 kilos)
-M151/M423/MK66 (HE): 202.5 libras (91.935 kilos)
-M151/M433/MK66 (HE): 317.7 libras (144.2358 kilos)
-M257/MK66 (Illumination): 205.0 libras (93.07 kilos)
-M264/MK66 (Smoke): 192.7 libras (87.4858 kilos)
-M261, M267/MK66 (MPSM): 225.6 libras (102.4224 kilos)
-M255A1/MK66 (Flechette): 225.6 libras (102.4224 kilos)
-M274/MK66 (Practice): 196.2 libras (89.0748 kilos)
El M-261 pesa en vacio 82 libras o lo que es lo mismo 37.228 kilos. Este lanzador utiliza los cohetes Hydra de 70 mm de las siguientes versiones(El peso que aparece es el del lanzador con todos los cohetes):
-M229/M423/MK66 (HE): 660 libras (299.64 kilos)
-M151/M423/MK66 (HE): 518 libras (235.172 kilos)
-M257/M442/MK66 (Illumination): 542 libras (235.172 kilos)
-M264/M439/MK66 (Smoke): 493 libras (223.822 kilos)
-M261/M439/MK66 (MPSM): 598 libras (271.492 kilos)
-M255A1/M439/MK66 (Flechette): 604 libras (274.216 kilos)
-M274/MK66 (Practice): 516.0 libras (234.264 kilos)
Los cohetes:
Los lanzadores:
Corrigiendo mis post anteriores tendriamos que el lanzador más pesado de siete alveolos sería el M-260 con munición M151/M433/MK66 (HE). El de diecinueve alveolos sería el M-261 con munición M229/M423/MK66 (HE). Los LAU-7H y LAU-19H son más ligeros.
Si sabeis de algún lanzador más pesado decirlo por aqui.
Saludos desde Flandes
El M-260 pesa en vacio 35.2 libras o lo que es lo mismo 15.98 kilos. Este lanzador utiliza los cohetes Hydra de 70 mm de las siguientes versiones(El peso que aparece es el del lanzador con todos los cohetes):
-M229/M423/MK66 (HE): 196.2 libras (89.0748 kilos)
-M151/M423/MK66 (HE): 202.5 libras (91.935 kilos)
-M151/M433/MK66 (HE): 317.7 libras (144.2358 kilos)
-M257/MK66 (Illumination): 205.0 libras (93.07 kilos)
-M264/MK66 (Smoke): 192.7 libras (87.4858 kilos)
-M261, M267/MK66 (MPSM): 225.6 libras (102.4224 kilos)
-M255A1/MK66 (Flechette): 225.6 libras (102.4224 kilos)
-M274/MK66 (Practice): 196.2 libras (89.0748 kilos)
El M-261 pesa en vacio 82 libras o lo que es lo mismo 37.228 kilos. Este lanzador utiliza los cohetes Hydra de 70 mm de las siguientes versiones(El peso que aparece es el del lanzador con todos los cohetes):
-M229/M423/MK66 (HE): 660 libras (299.64 kilos)
-M151/M423/MK66 (HE): 518 libras (235.172 kilos)
-M257/M442/MK66 (Illumination): 542 libras (235.172 kilos)
-M264/M439/MK66 (Smoke): 493 libras (223.822 kilos)
-M261/M439/MK66 (MPSM): 598 libras (271.492 kilos)
-M255A1/M439/MK66 (Flechette): 604 libras (274.216 kilos)
-M274/MK66 (Practice): 516.0 libras (234.264 kilos)
Los cohetes:
Los lanzadores:
Corrigiendo mis post anteriores tendriamos que el lanzador más pesado de siete alveolos sería el M-260 con munición M151/M433/MK66 (HE). El de diecinueve alveolos sería el M-261 con munición M229/M423/MK66 (HE). Los LAU-7H y LAU-19H son más ligeros.
Si sabeis de algún lanzador más pesado decirlo por aqui.
Saludos desde Flandes
-
Trojan
- Alférez
- Mensajes: 765
- Registrado: 19 Jun 2005, 17:47
- Ubicación: Asturias
Una de las caracteristicas que mas menciono Rafael sobre el Spike fue su ligereza, no si tanto para ser casi la mitad de un Hellfire...Lo que si parece claro que nos puede venir mejor el israeli que el americano para el Tigre por su mayor ligereza, ya que nuestro helo no carga tanto como el Apache, y ademas la IM y el ET han elegido ya la version de tierra.
Saludos.
Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados