Artillería autoproulsada en España

[Kraken]

Es A7 es una modernización para el A6, nosotros lo que necesitamos en uno completamente nuevo, los nuestros ya no dan más de si.

[norlingen]

Saludos CyA:

Pues el ET no comtempla mover ficha con los 155 mm hasta medio o largo plazo.....la pasta es para LCM cuando la haya ya sea useño. brasileño o israeli segun salio en un medio hace poco.

Solo espero que podamos meter el colmillo a excedentes A6-A7 cuando en dos añitos empiecen a fabricar el M1299 {estimaciones si todo va bien}

El refrito del M1299 con algun dato mas


https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... tente.html


Un abrazo

[Kraken]

Para el ET es una prioridad para ayer, así que no mover ficha como que no, pero es uno de los múltiples programas parados en el Ministerio por falta de fondos, como los cohetes desde hace años.

[Cartaphilus]

En (o para) el Ejército de Tierra a veces no se hacen cosas que resultan de cajón. El futuro (bueno, debería ser el presente, dada la ya lejana baja de los Teruel y la edad de los M-109) debería pasar por versiones basadas en el Pizarro con obús y lanzacohetes. Y, con ellos, vehículos de observación avanzada (y de recuperación) que estaban previstos en los planes iniciales, pre-crisis.

De igual modo, aunque fuera de tema, no sé a qué se está esperando para convertir los Leopard 2 ex-alemanes en versiones para ingenieros, relevando a los vetustos M-60. Total, más utilidad tendrían para esos fines que la que tienen ahora. No estaría de más tampoco trasladar una docena a la Infantería de Marina, que está perdiendo sus puños a una velocidad preocupante (M-60, M-109, antes los Scorpion...).

[Kraken]

Como en todo a que aprueben el presupuesto, llevamos perdidos 4 años.

Sólo se ha aprobado lo que es muy urgente, como los satélites, porque los que están se "mueren" y si no hay reemplazo te quedas sin sistema. Lo que se ha "muerto" ya ni caso (cohetes, MRTTs aún a pesar del compromiso de 2012, programa Santiago, etc...)

[norlingen]

Saludos CyA:

USA haciendo pruebas con el sustituto del Army Tactical Missile System (ATACMS) desde un Himars ...se llama Precision Strike Missile (PrSM) en Nuevo Mejico


https://defence-blog.com/army/lockheed- ... ssile.html


Un abrazo

[Kraken]

https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... s-pdf.html

Nuevo Memorial de Artillería.

Publican que se esperan los cohetes para 2024 y la artillería de 155 sobre ruedas, manteniendo los de 105 para ciertas unidades.

[Gaspacher]

No sé. Entiendo que la opción de ATP sobre ruedas es más una apuesta personal que una decisión firme.

[Kraken]

Material de 155 mm.
Constituye el estándar del material cañón. Actualmente tenemos dos plataformas en dotación: el cañón remolcado SIAC 155/52 y el material autopropulsado M-109 155/39. El primero es una magnífica pieza con todos los atributos modernos: longitud de tubo y volumen de recámara para el empleo de las modernas municiones; sistema de atacado automático; sistema de navegación y posicionamiento; medidores de velocidad inicial y temperatura de la pólvora; unidad auxiliar de potencia para movimiento autónomo. Pero tiene el grave inconveniente de ser remolcado, lo que no la hace totalmente idónea para el modo de actuación preciso en el combate actual (disparar y cambiar de posición inmediatamente). No obstante, sus características positivas la facultan para que permanezca en dotación durante mucho tiempo.

Por el contrario, el material M-109 tiene la ventaja de ser autopropulsado, pero presenta dos grandes inconvenientes: la obsolescencia del material y las características de su tubo (longitud y recámara) que no permiten el empleo general de municiones de altas prestaciones. Este es un material que hay que sustituir. Pero ¿por cuál? ¿Ruedas o cadenas?

Hay quien propugna que es necesario dotarse de ambos tipos, ruedas y cadenas. El DNO para la sustitución del M-109 fue elevado a la JUPROAM en diciembre pasado, y el borrador del REM será presentado en este mes de junio. Simultáneamente se está trabajando en un REM específico para un ATP 155 mm sobre ruedas.

Dado que ya están elaborando REM (Requisitos Estado Mayor) es algo más que una apuesta personal.

Considero muy conveniente unificar ambos procesos y optar por una única plataforma autopropulsada de 155 mm sobre ruedas que atienda a las necesidades de apoyos de fuego de todo tipo de unidades de maniobra. Creo sinceramente que nuestro ejército no puede permitirse los costes adicionales de mantenimiento y adiestramiento que implica esa opción. Además, estoy convencido que las plataformas de 155 mm autopropulsadas sobre ruedas ofrecen todas las características precisas desde el punto de vista de los apoyos de fuego. Las plataformas sobre cadenas tienen indudablemente un mejor comportamiento sobre terrenos especialmente difíciles. Pero la artillería autopropulsada no actúa como los carros, sus piezas no descrestan desde posiciones de partida. Por razones de rapidez y de protección frente a posibles zonas minadas, las unidades de artillería se desplazan entre sus diferentes posiciones utilizando caminos o itinerarios reconocidos.

Tenemos que o bien ruedas y cadenas o bien ruedas, que es por lo que apuesta, al ser más asequible el "modelo" de ruedas.

Me falta un análisis de lo que supone la diferencia para fuego sostenido entre las diversas opciones de ruedas y cadenas. Dado que por lo que he visto las opciones con cadenas suelen tener más capacidad de disparos portados y mayor número de disparos por minuto.

[Gaspacher]

Hay quien propugna que es necesario dotarse de ambos tipos, ruedas y cadenas.

Repito y recuerdo que es impresión mía. Me da que las ruedas son una apuesta personal del general Torcal o del MACA, pero que debe haber opiniones enfrentadas, ya sea de FUTER o de la San Marcial, porque no creo que a las brigadas mecanizadas y acorazada les haga mucha gracia la idea del ATP de ruedas.

Otra cosa es lo que vayamos a tener, si es que logramos tener algo, que la cosa del presupuesto está dificil. Aunque por supuesto no podemos olvidar que alemanes o franceses podrían facilitar otros aspectos presupuestarios a cambio de contratos en sus industrias y ahí se entra en terreno desconocido.

[Kraken]

Yo a lo que iba es que es algo más que apuesta personal cuando se están redactando los REM para ello, ahí ya no es solo el Mando de Artillería, sino que entran todos a opinar.

[Gaspacher]

Tu tranquilo, que al final seguiremos como estamos tiempo al tiempo

[tercioidiaquez]

Pero la artillería autopropulsada no actúa como los carros, sus piezas no descrestan desde posiciones de partida. Por razones de rapidez y de protección frente a posibles zonas minadas, las unidades de artillería se desplazan entre sus diferentes posiciones utilizando caminos o itinerarios reconocidos.

No estoy de acuerdo con esto. Uno de los principios fundamentales es que las unidades de apoyo tienen que tener la misma movilidad que las unidades apoyadas. Se comprará lo que se compre (si se compra algo) pero personalmente creo que es una justificación para algo que va contra la doctrina.

[Gaspacher]

Pregunta, ¿alguien sabría decir cual es el precio del Caesar y el de los modelos atp de cadenas existentes hoy día?

Caesar
Pzh 2000
K-9 Thunder
Type 99
Otros.

[Bomber@]

Para K-9 nuevos, en los comentarios de https://corporalfrisk.com/2020/04/04/ne ... e-heavies/ indican > 10 millones € la unidad.
NOTA: Recomiendo leer el artículo (va sobre las opciones para "modernizar" la artillería "pesada" finlandesa)... Y en él indican que no sólo es importante el coste de adquisición (por eso algo como CAESAR es tan "interesante"... y en los comentarios hablan un poco sobre si mejor en 6x6 u 8x8).

También recomiendo este análisis https://corporalfrisk.com/2019/01/26/gu ... artillery/. Indican que fuego "preciso", a más de 20 km, es "demasiado caro". Por ello indican que, a nivel batallón, un ATP con mortero de 120 mm podría ser adecuado... y que a nivel brigada lo suyo sería un ATP con un alcance "normal" de esos 20 km (un 155 L39 podría valer).

En contraposición, en el "Memorial de artillería", el general comenta:

Todo ello, sin olvidar lo más importante, un tubo con características óptimas para sacar el rendimiento de las municiones mejoradas que actualmente permiten cubrir con fuegos cañón distancias de hasta 70 kilómetros, complementándose perfectamente con los alcances de los cohetes.

Mi opinión: No hay dinero, de manera que comprar sistemas nuevos y nuevas municiones en gran cantidad me temo que no pasará de sueño húmedo. Algo "asumible" sería poner 155 L39 en un camión, tener muchas municiones tontas para ellos... y las pocas municiones "caras" que se puedan adquirir: Para los SIAC y para lanzar algunos cohetes guiados a gran distancia.