Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

[Indibil y Mandonio]

Helicópteros Tigre españoles y franceses participan por primera vez en un ejercicio conjunto en España




El Batallón de Helicópteros de Ataque (BHELA) I ha dirigido, del 23 al 27 de abril, el ejercicio "Hot Impulse", que se ha desarrollado en la base "Coronel Sánchez Bilbao" de Almagro (Ciudad Real). Este ejercicio ha reunido a unidades de las Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra (el BHELA I, el Batallón de Helicópteros de Transporte V y el Batallón de Transmisiones) con unidades del Mando de Artillería de Campaña, el Mando de Operaciones Especiales y el 5º Regimiento de Helicópteros de Combate de la Aviación Ligera del Ejército de Tierra francés. Es la primera vez que helicópteros Tigre españoles y franceses participan en un ejercicio conjunto en España.



Para mas información consultar fuente:
http://www.ejercito.mde.es/actualidad/2012/04/1584.html
Se agradecieria que algún forero colgará algunas fotos del evento.

Saludos,
A España servir hasta morir

[carlos perez llera]

mma, vamos a nuestra mili, la que tu y yo concemos...
cerrar el ala 22 supuso gasto??
mandamos los aviones a Morón, el personal igual y me ahorro un mantenimiento de unidad...
Manises???
hablando de prehistoria de este invento...el eva de Elizondo...
es más posible economicamente cerrar unidades que mantenerlas artificialmente para nada. dime por favor...y las he disfrutado...para que sirven Málaga o el Prat...o pollensa (esa no la he disfrutado, ves)
si es posible racionalizar los gastos...sobre todo en unidades como las citadas,,,es posible que cueste dinero a corto plazo...pero a 10 años vista...no hay color...
saludos

[mma]

Supuso mucho dinero, muchísimo.

Cierra instalaciones, paga traslados, mueve todas y cada una de las cosas que hay en ese sitio cada una a un sitio nuevo, traslada hangares completos, abastecimientos hasta la última estanteria, polvorines completos moviendo munición de un lado a otro, mobiliario de mil oficinas a otros tantos nuevos sitios ........ y así hasta que te aburras.

No hablamos de personal, cientos de tios a mover, plantillas que ampliar en otros sitios, paga traslados forzosos, mudanzas, dietas, kilometrajes, ayudas de viviendas, etc, etc, etc. Si hay civiles no te cuento, todavia hay sitios donde se mantienen rutas a esos antiguos destinos desde los nuevos, mas de trescientos kilómetros diários de autobus ida y vuelta, porque fué la única manera de moverlos de sitio. Hasta el dia que se jubile el último de ellos.

Y eso suponiendo que al final puedas cerrar la instalación porque no será el primer sitio que dejas vacio y te sigue costando dinero. ¿Recuerdas San Lamberto? Por poner uno y no muy grande. Pues diez años después de cerrarlo seguia montandose una guardia allí porque los terrenos no eran de defensa por lo que no podian venderse pero como el asunto estaba en pleitos seguia siendo responsabilidad suya, si un chorizo entraba a robar cobre y se quedaba pegado a un cable el responsable seguia siendo Defensa así que a seguir nombrando un servicio de guardia, pagando un seguro de responsabilidad civil para unas instalaciones donde no quedaban ni las ventanas.

Dinero cuesta una barbaridad. Otra cosa es que sea un ahorro a largo plazo, para lo que hay que ponerse a echar números porque tan ineficaz es tener un sitio que no sirve para nada como tener gente de sobra en un destino que ya tiene las plantillas completas para colocar a una gente que llega de un sitio cerrado. Si me dijeras que cierras un sitio y echas a la calle a todo el que sobra dejando la plantilla cubierta todavia, el problema es que cierras un sitio, mueves gente y terminas con destinos sobresaturados de gente sobrante que llega de sitios cerrados para estar mano sobre mano.

Y el problema de verdad es que no hay dinero, ni aunque fuera un ahorro a largo plazo. No te puedes hacer una idea de la miseria que hay. La escuela de automoviles se iba a trasladar a León, traslado suspendido por falta de dinero. La unidad de Cuatro Vientos estaba trasladandose a Getafe, a mitad traslado suspendido porque no hay ni para pagar el gasoil para que los camiones de la mili muevan el material, la mitad de la unidad volando desde Getafe, la Jefatura y la otra mitad sigue en Cuatro Vientos. Y ahí no hay que pagar nada, ni traslados al personal ni nada, solo que los camiones peguen viajes y gente subiendo y bajando paquetes. Pues ni para eso nos queda.

[kspain_4]

Entonces si Defensa esta tan mal, y va a estar peor incluso dentro de 30 años, ¿Qué solución puede existir?
Porque es como dice, no vale cerrar instalaciones ni vender cosas, ¿entonces que queda? ¿Esperar que la gente se jubile y cerrar los accesos al Ejercito, al menos por unos cuantos años, para poder cerrar instalaciones?

¿O porque no invertir más en nuevas tecnologias "made in Spain", así como los futuros S80 y vender mucho nuevo material y pagar las deudas con esos ingresos?

No veo nada claro pero si Defensa no pudiera pagar lo que debe ¿que sucedería?

Perdón por tanta pregunta.

Un cordial saludo.

[mma]

Pues hoy se puede ver una pista en los periodicos, el partido del gobierno ha presentado una propuesta para alargar cinco años mas el pago de los programas.

Alargar el tema todo lo que pueda para pagar menos cada año aunque eso suponga que los intereses salgan mas caros que la compra real. Y que al final entre coste e intereses cada cosa que compras te cueste el triple de su precio real.

Y añado, rezar lo que se sepa para que el dia que el tema reviente pille a otro. Para eso han puesto a un ministro que viene de la industria, para que use sus influencias entre sus conocidos y vaya dando largas al problema.

[josex]

Pues en mi opinion,el tema de la "deuda" en defensa es grave,pero no tanto como creemos,lo que pasa que ahora es mas grave por que estamos en situacion de vacas flacas...peroo,señores esta situacion no va a durar eternamente,que parece que algunos no piensan en esto

A esto se puede aplicar un poco de teoria economica, los presupuestos de defensa creceran en 2014 ( por que hasta 2013 se va a estar reduciendo el deficit,de eso estoy casi seguro,con lo cual 2013 sera el ultimo año de recortes ),luego hay un margen hasta 2030 para pagar estos programas.

Bien,estos presupuesto de defensa creceran apartir de 2014 , en base a las proyecciones que hemos elaborado aqui en la universidad , calculo que con aumentar los presupuestos al mismo ritmo en que la economia se recupere seria suficiente para afrontar la deuda de defensa, es mas en el futuro proximo medio y largo plazo es probable o cabe la posibilidad de que se de mas importancia a las FAS y se les destine un presupuesto mayor en % .

Ahora se habla de la "deuda de defensa " ( que nose por que demonios se llama,asi,que no lo es.. ), alguien se da cuenta de que esta "deuda" solo ha cobrado "vida" a raiz de la crisis economica y de varios años con recortes,por que si hubieramos seguido los años con la misma tonica de aumentos nadie se acordaria de esto por que no seria un problema..

Estoy de acuerdo en que nuestras empresas exporten mas material de defensa,pero no por la "deuda" , sino por que estas empresas tienen que vivir no solo de lo que el estado les compra,es necesario que exporten,que el pais gane mas dinero en exportaciones,que las empresas ganen mas y puedan seguir invirtiendo en mejores productos..una industria de defensa avanzada es en si misma una defensa extra,tal y como dijo morenes en la radio cuando lo entrevistaron.


Asi que señores si bien este 2012 y 2013 nos apretaremos el cinturon,el restod el tiempo ya seran noticias positivas y conforme pasen unos años el problema se habra resuelto por si solo,con una buena politica enfocada en exportacion y un incremento medianamente decente anualmente en los presupuesto de defensa será suficiente para afrontar el problema,dicho de otra forma, el tiempo arreglara el problema..asi que insisto,no hay que pasarse de malos con la crisis actual,hay que adecuarse al momento ,pero no seamos unos brutos y hagamos cosas de las que nos podamos arrepentir en un futuro...

[mma]

A esto se puede aplicar un poco de teoria economica, los presupuestos de defensa creceran en 2014 ( por que hasta 2013 se va a estar reduciendo el deficit,de eso estoy casi seguro,con lo cual 2013 sera el ultimo año de recortes ),luego hay un margen hasta 2030 para pagar estos programas.

Eso es optimismo y lo demás historias.

Bien,estos presupuesto de defensa creceran apartir de 2014 , en base a las proyecciones que hemos elaborado aqui en la universidad , calculo que con aumentar los presupuestos al mismo ritmo en que la economia se recupere seria suficiente para afrontar la deuda de defensa,

La deduda de defensa es esta:



Si mis conocimientos no me fallan para que el crecimiento del presupuesto sea igual que el ccrecimiento de la deuda a partir de 2014 tendria que aumentar el presupuesto para ese año un 25%: Este año tendriamos que haber pagado unos 700 millones (y no los hemos pagado) y para 2014 tendremos que pagar 1.000.

Para 2020/25 tendremos que pagar unos 2.000 millones anuales lo que significa, usando los 700 millones actuales como base, que en menos de diez años nuestro presupuesto tendria que multiplicarse, para mantener el mismo nivel de gasto, por tres.

Y manteniento la proporción de gasto actual no llegamos al mínimo exigido por ningún otro país, lo que significa que en realidad tendria que multiplicarser por cuatro como poco. Eso en diez años.

¿La economia del pais se va a multiplicar por cuatro en diez años para que se cumpla tu premisa de que aumentando el presupuesto lo mismo que crezca el pais el dinero nos llega para pagar? En estos años de crecimiento desenfrenado no hemos sido capaces de multiplicar por dos el PIB, ¿en los proximos 10 lo vamos a multiplicar por cuatro? Porque es la única manera de que se cumpla lo de aumentar el presupuesto lo mismo que el crecimiento de la economia y que al mismo tiempo ese aumento sea igual al dinero pendiente de pagar para esos años.

Francamente dudo que nadie maneje datos como esos.

es mas en el futuro proximo medio y largo plazo es probable o cabe la posibilidad de que se de mas importancia a las FAS y se les destine un presupuesto mayor en % .

Lo siento, me he tenido que reir.

Llevamos treinta años con una caida constante de la importancia del presupuesto de defensa y en un periodo de crecimiento nulo, con unas expectativas económicas mas que dudosas y una disminución de la importancia de la defensa en el marco de la Unión europea, ¿vamos a aumentarlos?

Ahora se habla de la "deuda de defensa " ( que nose por que demonios se llama,asi,que no lo es.. ), alguien se da cuenta de que esta "deuda" solo ha cobrado "vida" a raiz de la crisis economica y de varios años con recortes,por que si hubieramos seguido los años con la misma tonica de aumentos nadie se acordaria de esto por que no seria un problema..

Ni mucho menos.

No se que edad tienes pero hace ya veinte años, cuando se comenzó a usar el sistema actual de comprar a deuda, ya se hablaba de que era un sistema insostenible a medio largo plazo. Se está hablando de esa deuda desde el mismo momento de la creación del mal llamado "sistema alemán".

Es cuestión de ponerse a revisar hemerotecas pero ya te digo que no es nada complicado, el crack se veia venir porque comprar sin dinero al final te lleva a la ruina.

Lo que ha adelantado la crisis es la percepción del problema porque se han juntado dos cosas, el aumento del dinero a pagar y la caida en el presupuesto destinado a material. Hasta antes de la crisis la realidad se distorsionaba porque al tener dinero para combustible, piezas y munición la proporción del presupuesto destinado a material se mantenia por encima del 40%, al llegar la crisis y caer esa parte del dinero es cuando se ha visto la realidad, que nos gastamos el 80% del presupuesto en personal. PEro en cuanto a los programas el problema sigue igual, compramos a deuda sin tener con que pagar.

Asi que señores si bien este 2012 y 2013 nos apretaremos el cinturon,el restod el tiempo ya seran noticias positivas y conforme pasen unos años el problema se habra resuelto por si solo

Pues el propio ministerio opina distinto a ti, con los datos que ellos manejan (y supongo que serán bastante parecidos a los reales) todos los informes publicados dicen que el sistema está en quiebra. La otra palabra mas repetida en ellos es colapso.

Sin paliativos y sin solución a la vista.

[kspain_4]

Pero lo que esta claro que el Ejercito no lo pueden cerrar. No se cual podrá ser la solución pero llegará un momento en que el Estado tendrá que pagar las deudas como lo están haciendo con las CCAA.

No se hablo desde la ignorancia pero supongo que alguien tendrá que salir a la ayuda de Defensa.
¿Qué opina usted mma?

Un cordial saludo.

[mma]

Pues lo que tu, que como dicen el Estado no puede suspender pagos.

Así que se inventaran una manera para no contabilizar los adelantos de industria y como a las empresas lo que les interesa es seguir vendiendo alargaran el cobrar su parte todo lo necesario, como les vamos a seguir comprando ya iran cobrando.

Eso si, cada cosa que hemos comprado la vamos a pagar a precio de oro porque los intereses nos van a comer. Por lo pronto el programa Efa, según se ve en todos los gráficos, se ha encarecido mas de mil millones y los helos NH-90 son por ahora los aparatos mas caros del mundo (2500 millones por 38 aparatos y vienen sin la mitad de los sistema, van a salir a precio de F35).

http://www.infodefensa.com/?noticia=los ... 2-de-media

[kspain_4]

Muchas gracias por la respuesta mma.

Un cordial saludo.

[Eldorado]

Creo que tampoco hay que alarmarse por el hecho de que se acuda a la deuda para financiar proyectos de defensa, Lo hacen todos los departamentos ministeriales y todos los paises al menos en Europa, de hecho para la financiacion de los estados es bastante corriente que se acuda al credito... Lo realmente alarmante es la situacion economica actual... donde pagamos unos intereses leoninos por la prima de riesgo, y en la que no hay crecimiento economico que permita crecimiento del empleo, ni fluye el credito a empresas que contratan a trabajadores, y como consecuancia no se producen suficientes ingresos via impuestos. Si un dia, y espero que sea pronto, la situacion financiera se revierte, hay crecimiento economico y pasen unos cuantos años, espero que los intereses no nos coman y que normalicemos el credito...

Dices de quitar gente de tierra y que la Armada tenga mas peso. ¿Como lo haces? ¿¿Echas gente de un lado, pagas por echarlos, pagas por eliminar destinos, etc, etc, y por otro lado pagas para meter mas gente nueva, para tener mas instalaciones, ampliar las que hay, formar personal nuevo, etc, etc?

No exactamente mma, A mi juicio la Armada esta bien como esta, es mas, en mi opinion tambien habria que recortar personal en la armada. No propongo traspasar personal, ni entrenarlas o formarlas ni tener mas o nuevas instalaciones para la armada, porque no son necesarias, e incluso habria que reducirlas en la medida de lo posible... en este sentido y por hacer una acotacion, las futuras F110 a imagen de las BAM, que tienen solo 35 tripulantes deberia priorizar como asi parece, la automatizacion, de forma que se requiera la mitad de la tripulacion que requerian las F80 o las actuales F100... O por ejemplo que el BPE con 350 tripulantes son la mitad o menos de los que necesita el actual PdA el cual habria que dar de baja... Y sustituir viejos buques por menos buques y con menos tripulacion...

Lo que propongo es menos personal en general, menos instalaciones en general y en los 3 ejercitos quizas especialmente el ET un 30%, y reducir el aparatos administrativo y burocratico, osea el no operativo a su minima expresion, reducirlo un 60%...

Lo que propongo es que todas las unidades que existan sean operativas, y eleminar las que no lo son... Y que por ejemplo el ET dispongan de menos soldados pero mejor formados y mejor dotados... Eliminar material obsoleto y no operativo y disponer de material moderno y preparado aunque sea en bastante menor cantidad de lo que sustituyen... Que no haya cuarteles o instalaciones casi vacias, vender, arrendar etc... Que no haya un aparato burocratico de oficinas enorme... Que todo este este centralizado unificacion de direcciones generales, al maximo... No contratar mas personal, no cubrir las bajas... reducirlo al maximo, que solo quede un 30-40% de lo que habia antes...
El ET en material y en personal, y la armada en personal, y en material obsoleto, deben reducirse. Si alguno de los 3 ejercitos necesita aumentar este seria el ejercito del Aire, no tanto en personal, (que creo que seria suficiente), como en material.

Y volviendo a las FAMET y al ET... Considero que para cumplir las misiones no necesitamos mas de 325 Freccia en sus diferentes versiones, para sustituir a los 1000 BMR-VEC... Eso si, que estos tengan un buen mantenimiento y linea logistica... no necesitamos mas que 275 Pizarros para cumplir nuestras misiones y sustituir definitivamente los 1300 TOA ...
No necesitamos 64000 soldados en el ET, con 40000 (y puede que menos) seria suficiente, ahora bien, que este bien formados, bien equipados, que se dispongan de bastante menos instalaciones y equipamientos, pero mas modernos y unidades destinadas exclusivamente a la operatividad

En cambio si necesitamos mas Chinook, y mas helicopteros medios para las FAMET... Ahora no se puede, pero espero que las FAMET cuenten con 60 o mas helos NH90 y dos docenas o mas de Chinook ... Que en misiones internacionales y en apoyo al despliegue son muy necesarios...

[Roberto Gutierrez Martín]

yo creo que lo primero qu edebe hacerse es enajenar material sobrante, eso no requiere traslados ni historias, pero tampoco se hace.

Se siguen manteniendo brigadas pesadas sin pizarro suficientes y con montones de TOAS inutiles que cuestan en mantenimiento, repuestos y combustibles/grasas lo que no está escrito. Tampoco se dan de baja los BMR/VEC declarados 'no aptos' para la guerra de verdad, y ahi siguen... como montones de misiles SAM sin enemigo a la vista (bueno, es que el MAAA es el cachondeo nacional) como el roland, el hawk....

Tambien creo que aumentar algunos gastos o deuda en una proporcion que revierta en un gran ahorro a corto plazo es saludable, como comprar 200 VAMTAC a pagar en 10 años, asi tendras en los cuarteles vehiculos tacticos qu esi pueden ir a la guerra y retirar un monton de los blindados antes descritos.
Igualmente se pueden reducir algunas unidades con fin a cerrarlas el dia qu ese licencien las tropas no permanentes y los ascensos den salida a los suboficiales/oficiales. Sobre todo ir reduciendo los GACA y GAAA para acabar concentrando la fuerza (mandos enormes e innecesarios) a dos baterias de armas, a una sola con seccion de servicios... en un plan quinquenal o lo que haga falta.

Lo qu eestá claro es que el ET con sus dimensiones actuales y las inversiones necesarias para su operatividad minima no se puede seguir sosteniendo, el libro blanco de defensa o los planes del JEMAD, asi como el generoso atlantismo, europeismo y ONU-ismo de los politicos debe ir a menos, en compromisos y en despliegues.

Cierto es qu ela fusion, reubicacion y cierre de instalaciones es un problema que requiere gasto previo a la obtención de los ahorros pretendidos, pero hay otras cosas que se pueden hacer y no se hacen.

[mma]

Creo que tampoco hay que alarmarse por el hecho de que se acuda a la deuda para financiar proyectos de defensa, Lo hacen todos los departamentos ministeriales y todos los paises al menos en Europa, de hecho para la financiacion de los estados es bastante corriente que se acuda al credito... Lo realmente alarmante es la situacion economica actual...

La deuda en si no es mala, lo que es malo es nuestro sistema de compra que no es que se base en la deuda sino en no pagar. Y lo alarmante es que llevamos 20 años así.

Una cosa es comprar con unos créditos a cinco o diez años vista, eso lo hacemos cualquiera, otra cosa es comprar a treinta años vista, con dinero de otro ministerio y sin presupuestar el suficiente para pagar las deudas contraidas ni con ese otro ministerio ni con la industria. Lo malo no es que compremos a crédito, que eso lo hace todo el mundo, lo malo es que compramos a crédito sabiendo que financiamos una letra de X y cuando hacemos las cuentas para pagar esa letra solo separamos X/5. Si tienes disponibles 100 euros al mes después de descontados los gastos para pagar una hipoteca no te comprometes con el banco a pagar una de 500 porque al segundo mes te pilla el toro.

Lo que propongo es menos personal en general, menos instalaciones en general y en los 3 ejercitos quizas especialmente el ET un 30%, y reducir el aparatos administrativo y burocratico, osea el no operativo a su minima expresion, reducirlo un 60%...

Lo que propongo es que todas las unidades que existan sean operativas, y eleminar las que no lo son...

Todo eso es muy bonito. Luego mira uno alrededor y comprueba que el ejercito mas operativo del mundo, y lo demás, tienen una cantidad tremenda de gente en destinos no operativos. De siempre los Usa, que llevan doscientos años pegando tiros sin parar y son el mejor ejercito del mundo con diferencia, han hablado de tener hasta 9 tios en retaguardia por cada uno que pega tiros, por cada operativo. Y esas cantidades van en aumento, hace cien años una unidad de artilleria no necesitaba mas que un parque detrás que le suministrara balas, hoy dia esa unidad no funciona sin un taller de electrónica que mantenga los radares contrabateria, otro que le mantenga los sistemas de teleco, otra unidad que le suministre y mantenga los sistemas de posicionamiento, otra que haga lo propio con los vehículos usados, otra que le lleve todas esas cosas a pie de trinchera, etc, etc.

A nosotros no nos hacen falta esos 9 tios, ni siquiera uno, vamos a ser el primer ejercito del mundo que no necesita nada excepto unidades operativas.

[Eldorado]

Todo eso es muy bonito. Luego mira uno alrededor y comprueba que el ejercito mas operativo del mundo, y lo demás, tienen una cantidad tremenda de gente en destinos no operativos. De siempre los Usa, que llevan doscientos años pegando tiros sin parar y son el mejor ejercito del mundo con diferencia, han hablado de tener hasta 9 tios en retaguardia por cada uno que pega tiros, por cada operativo. Y esas cantidades van en aumento, hace cien años una unidad de artilleria no necesitaba mas que un parque detrás que le suministrara balas, hoy dia esa unidad no funciona sin un taller de electrónica que mantenga los radares contrabateria, otro que le mantenga los sistemas de teleco, otra unidad que le suministre y mantenga los sistemas de posicionamiento, otra que haga lo propio con los vehículos usados, otra que le lleve todas esas cosas a pie de trinchera, etc, etc.

A nosotros no nos hacen falta esos 9 tios, ni siquiera uno, vamos a ser el primer ejercito del mundo que no necesita nada excepto unidades operativas

Y quien dice que esos 9 tios no son unidades operativas? ... Yo no desde luego
Porque esos 9 tios de los que hablas se encargan es de procurar que las unidades de combate "permanezcan operativas" por ello cuando hablo de operatividad hablo no solo de los que portan armas, sino de los que mantienen esas armas operativas... y si me lees en el post hablo claramente de unidades dotadas y formadas y equipadas... y para que los soldados sean operativos son necesarios esos 9 tios.
Yo no hablo de unidades de combate, hablo de unidades "operativas" que no es exactamente lo mismo...

Lo que hablo es de reducir en general el numero de soldados y reducir la administracion burocracia administrativa y las unidades ociosas y no eficientes

[Eldorado]

AUNQUE DICE QUE SUFRIRÁ RECORTES

Morenés apuesta por mantener la UME de Zapatero

El ministro de Defensa ha dicho que el Gobierno invertirá "en las cosas que puedan funcionar".



Libertad Digital 2012-05-08

El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha defendido el mantenimiento de la Unidad Militar de Emergencias (UME), aunque sí ha dicho que esta sufrirá recortes. La UME fue la unidad estrella creada por Rodríguez Zapatero -tras el acuerdo del Consejo de Ministros el 7 de octubre de 2005-, con la finalidad de intervenir en casos de catástrofe o grave riesgo.

Entrevistado en Las Mañanas de TVE, Morenés ha dicho que el Gobierno, en materia de Defensa, invertirá "en las cosas que puedan funcionar".

El político popular ha defendido que Defensa haya sufrido un recorte de sólo el 8%, -un ajuste menor en comparación con otras carteras como Educación o Sanidad-. Para Morenés, comparar los recortes de Defensa con los de otros ministerios "es, presupuestariamente, poco serio", y señala que, en "los últimos cuatro años", el presupuesto de su cartera "no se ha cuidado demasiado".

El político ha dicho que en España no se cumple el "concepto ideal" de una "defensa moderna", debido a que no hay un "50% de personal y un 50% de material". Morenés ha dicho que no hay que llevar el equilibrio reduciendo el personal. "Si no invertimos en material, nos quedaríamos sin defensa", ha añadido.

El ministro ha dicho que la organización administrativa del Estado es "mejorable", y que eso "no significa adelgazarlo, sino hacerlo más eficiente".

Preguntado por el portaaviones Príncipe de Asturias, Morenés ha dicho que está al final de su vida útil y que el Juan Carlos I puede cumplir sus misiones. "Otra cosa es cómo hacemos el desalistamiento del Príncipe de Asturias, cuando lo decidamos". El ministro no ha descartado que se vaya a producir la jubilación del barco, pero "todavía no lo hemos decidido".
"Hollande se irá de Afganistán a finales de 2014"

El ministro de Defensa se ha mostrado convencido de que el nuevo presidente francés, François Hollande, no cumplirá su promesa electoral de retirar las tropas francesas en Afganistán a finales de 2012, y que mantendrá "el compromiso" que tiene "con la coalición internacional y la ONU". Respecto a la misión afgana del Ejército español, Morenés ha dicho que "cumpliremos con nuestro compromiso en Afganistán, salvo que haya un incumplimiento por parte de nuestros socios".

Además, el titular de Defensa ha descartado una intervención española en una "misión en Siria". También se ha pronunciado por el accidente del Yak-42: "El dolor de las familias lo sufrimos todos y máxime los militares", ha dicho.