Unidad Militar de Emergencias - UME

[tayun]

Hoy ha habido un terremoto de magnitud 5. Un par de grados de magnitud mas y todos estariamos llorando porque la UME no esta terminada ni de equipar ni de adiestrar. Por supuesto, en costumbre muy española por cierto, es mas comodo acordarse de Santa Barbara cuando truena para completarla con un "A corrida acabada, todos toreros". Por suerte o por desgracia en este pais estamos en riesgos multiples de catastrofes y tal como evoluciona el Clima no parece que el riesgo vaya a disminuir. Cada diez años mas o menos nos toca inundacion de las gordas por mor de la gota fria de rigor, los veranos siempre hay dos o tres incendios que se salen de madre, y siempre dormimos con la amenaza del terremoto. Porque la cuestion al respecto del gran seismo no es si se producira o no. La cuestion es cuando se producira. Tal vez no lo haga en cien años o tal vez mañana me arrepienta de haber mentado a "la bisha", pero venir vendra. Y lo mejor es comportarnos como si fueramos uno de esos paises civilizados de Europa y estar preparados. A la UME le pasa como al resto del ejercito. Cuanto mas cara sale (por falta de uso), mas rentable es.

Y, por cierto, habria que ir pensando en incluir en la UME ciertos servicios como Salvamento Maritimo. Un servicio que se creo precisamente porque no habia UME y era necesario.

...Sólo te ha faltado la gigantesca plaga de medusas que asola nuestras playas.

Como sigan asignándole competencias a la UME, al final pasará a conformar un Cuerpo de Ejército. No creo que esta unidad tenga nada que ver con Salvamento Marítimo en sus funciones. Me parecería más oportuno el unificar en una gran unidad tipo Guardia Costera, a la fuerza de Acción Marítima con Salvamento.

[maximo]

Bueno. Tal como esta planteado ahora mismo Salvamento Maritimo no habria ningun problema en que sus funciones fueran asumidos por la UME. De hecho, a mi esto de que Salvamento Maritimo este en manos de concesiones administrativas a particulares es algo que me da grima. Y durante lo del Prestige ya tuvimos un toque al respecto. Si los Canadair son del aire, los remolcadores de Altura bien podrian ser de la UME de mar, que ademas esa es otra. Tierra y Aire tienen salida aqui, pero a los pobrecitos de la Armada no los quiere nadie....

[mfer]

Si la UME se va a hacer cargo de todas las funciones del Estado en el que se ha demostrado incompetencia (por cierto: recuerdo las unidades destinadas en RENFE, que pudieran ser la UME de RENFE en Cataluña, por ejemplo, o la UME de los Aeropuertos, etc.)... se podrá sustituir la Administración por la UME (UME sanitaria, UME de obras públicas, etc.).
No quiero ser maleducado con nadie, sino que creo que se puede usar el método lógico de la "reducción al absurdo".
También, no me parece bien que se pueda considerar que el Ejército no tiene derecho a ser tan incompetente como la Administración civil, y sí que tiene ese derecho.
El organismo coordinador de los recursos (locales, autonómicos, etc.), en caso de crisis, no tiene por qué ser militar, sino civil, en el caso de que, desde las instancias locales, autonómicas, etc. se requiera de medios que no dispongan esas instancias. Insisto en que el Ejército siempre "echó una mano" cuando se le requirió para ello y no hacía falta ninguna unidad militar dedicada a ello, sino más medios y organización en los servicios civiles. Si hiciese falta un organismo nacional de coordinación y apoyo, ¿por qué tiene que ser militar?... créese un organismo civil "ad hoc" (y creo que no hace falta, -otro más, más dinero-).
Creo que, o bien se está tratando de "desnaturalizar" lo militar, o bien se está creando un cuerpo militar seleccionado "a dedo" -o sea, con garantía de fidelidad a quien lo nombró-, o bien ambas cosas. Por supuesto, esto es especulación, así que puede ser o no, es algo del que no puedo discutir.
Esto no tiene que ver con si son eficaces o no, si son buenos profesionales o no, (me apresuro a contestar alguna posible objeción, porque las "motos", cuando se venden, se suelen defender con argumentos de ese tipo, que pervierten y ocultan la lógica), la cuestión es si debe ser un cuerpo militar o no.
El caso del desastre del Prestige consistió, aparte del accidente, no tanto en una falta de medios, ni en falta de coordinación (aparte del problema de retirar el petróleo, una vez hundido, con sistemas que ni siquiera estaban inventados) como en una incompetencia de las personas que decidieron su destino (seguramente, debida a una cobardía política), paseándolo arriba y abajo, a lo largo de la costa, hasta que se hundió en el peor de los sitios, cuando lo correcto hubiera sido el embarrancarlo en la primera cala que se viera, lo cual hubiera sido un desastre (o una suerte, por las indemnizaciones) para el que le tocara, pero no para todos. Por supuesto, se aprovechó políticamente por gente que, seguramente, hubiera hecho lo mismo.
Por cierto, ya veo que he pasado el CIR, al ser ya soldado, así que me quito las "gallinas" y me pongo los "pepinos" de Artillería (me costó mucho menos ahora que en la vez anterior), que era lo mío.
Saludos.

[tercioidiaquez]

Los articulos citados son lisa y llanamente mentira. No es que esten malintencionados o con mala idea, estan mintiendo.
No estan contando como se ha desarrollado la activacion y la alerta de la gente, y lo peor es que si saben lo que ha ocurrido pero no lo cuentan.
El desarrollo de esta operacion ha tenido fallos; como no podia ser de otra manera, pero si se supiera realmente la velocidad con la que se ha reaccionado, y las medidas tomadas la gente no diria lo aue esta diciendo.
No interesa contar que se reorganizo rapidamente la gente que acababa de llegar de otros incendios, como el de cordoba, o de los nomadeos, si; esos que supuestamente la UME no realiza segun algunos.
No cuentan la velocidad con la que se dispuso de los Antonov para mandar equipo, porque no interesa.
Si algun militar esta contando realmente esas cosas a los periodicos deberia callarse porque o no sabe lo que cuenta o esta mintiendo; perjudicando a otros companeros.
Y el que me quiera creer que me crea.

En ningún momento nadie esta hablando mal de los integrantes de la UME. Se trata de polemizar un rato y aprender lo posible de otras opiniones diferentes a la de uno. Aquí nadie se encuentra en posesión de la verdad absoluta, y de lo que generalmente se discute es sobre la idoneidad de la militarización de una unidad de este tipo.

Por cierto, me alegro de que hayas rectificado tu postura de no volver a pasarte por el hilo, pues suelo leerte con gran interés. Sin embargo, este regreso no ha estado a la altura de lo que todos esperamos de tus aportaciones. Mandar callar, llamar mentirosos y malintencionados a no se qué militares...en fín, que no es el camino.

Un saludo y bienvenido.

Alguno solo lee lo que quiere...
donde he mandado yo callar...
Supongo que el camino debe ser criticar sin saber o mintiendo, o sentando catedra de lo que no se conoce o decir en mensajes anteriores que se falta al respeto
Repito, los militares aue estan diciendo esas cosas, si es cierto que las dicen, o mienten o no saben de lo que hablan.
Nadie cuenta algunas actuaciones vergonzosas que ha habido para perjudicar a unidades de la UME tanto por parte del ET como del EA, y solo, porque no se esta de acuerdo con una decision politica. Basta con ver boletines y algunos cuarteles de nuestras unidades.

En cuanto a la rapidez de creacion; recordar que la UME francesa, tardo ( amos en estar minimamente operativa; mientras que la espanola lo ha estado, aunque bqjo minimos en uno. Eso, que deberia ser motivo de orgullo; de lo que hqn logrado otros militares espanoles no se suele decir tampoco.

[tayun]

Si algun militar esta contando realmente esas cosas a los periodicos deberia callarse porque o no sabe lo que cuenta o esta mintiendo; perjudicando a otros companeros.

Pues aquí estas mandando callar. Como podrás observar lo leo todo, incluso aquellas opiniones con las que no estoy de acuerdo.

Si posees algún dato concreto sobre "actuaciones vergonzosas que se han producido para perjudicar a la UME" por parte de algún militar, te agradecería que me lo contases para ponerlo en conocimiento de las entidades oportunas a través de los cauces oficiales, no mediante un foro tras cuya confidencialidad todos nos parapetamos para vertir nuestras opiniones y leer a gente que nos interesa lo que tiene que decir.

Aquí nadie más está sentando cátedra que tú, que nos atribuyes a los que "criticamos" un profundo desconocimiento del tema, o lo que es peor, que mentimos conscientemente.

Me parece que todos los que participamos en el foro somos amantes de los temas de política de defensa, y todas, absolutamente todas las opiniones son válidas, porque absolutamente todas tiran del mismo carro, que es el cariño por nuestro país y nuestras Fuerzas Armadas. Basados en ese cariño ostentamos el poder para criticar aquello con lo que no estamos de acuerdo, o simplemente creemos que se puede mejorar. Personalmente para mí son particularmente interesantes las opiniones del personal civil, que es el que constituye la base de nuestra sociedad y los que ciertamente reflejan de forma más fiel el sentir de nuestro pueblo.

Personalmente no creo que un tipo que aporta opiniones tan interesantes como tú al foro, deba caer en esa clase de mensajes que lo único que denotan es un comportamiento infantil que a nadie interesa.

Un abrazo.

[tercioidiaquez]

Deber callarse no es decir; callarse ar.

Los datos concretos que conozco, los conoce, quien debe conocerlos, no porque se lo haya dcho yo claro, sino porque hasta cierto nivel son bastantes conocidos , y la verdad es que es un nivel muy bajo. Si se van a tomar medidas o no, pues no lo se, no me corresponde, pero perjudicar a proposito a una unidad militar porque no me gusta, pues creo que deberia pasar algo.

Aquí nadie más está sentando cátedra que tú, que nos atribuyes a los que "criticamos" un profundo desconocimiento del tema, o lo que es peor, que mentimos conscientemente.

A ver si dejamos alguna cosa clara, porque alguno o no quiere o no puede entender las cosas.
Yo no siento catedra de nada, yo doy mi opinion como casi todos.
A los que yo he criticado por mentir o hablar sin saber, no es a los foristas, sino a los que estan hablabdo en los periodicos o en cuarteles criticando cosas que no son ciertas.
No es de recibo que salga un supuesto miembro de la UME; como dice el periodico; criticando la lentitud de la llamada a la unidad.
Quien quiera criticar a la UME o a cualquier otra unidad, que lo haga, pero que lo haga sabiendo de lo que habla. No se puede decir que la UME no ha podido intervenir en las inundaciones de Ciudad Real, porque no estaban preparados, cuando se sabe que hasta que no termine la campana de incendios forestales no se van a tener en cuenta otro tipo de actuaciones.
A eso, es a lo que yo me refiero, porque normalmente, quien esta dando esos datos en los periodicos; sabe que no es posible que intervenga, pero omiten el dato porque no interesa.
Quien quiera criticar por ejemplo que la actuacion de la UME en el fuegode Canarias ha sido mala porque no sabian manejar una motobomba; que lo haga si ha ocurrido, pero que no se inventen cosas.

En cuanto a lo del comentario infantil, creo que sobra, pero no me extrana, pues no es el primer comentario similar que me dedicas.

No creo haber faltado al respeto a nadie, pero si he molestado a alguien le pido disculpas.

[tayun]

Los articulos citados son lisa y llanamente mentira. No es que esten malintencionados o con mala idea, estan mintiendo.

Esto, amigo mío, se llama sentar cátedra. No se trata de dar ninguna opinión. Pero en fín, dejémoslo correr.

[maximo]

A no ser que sean ciertos... Con lo cual ya no seria "criticar", sino "referir". Y bien, una vez que ha quedado claro que este forista no te cae bien...¿Que opinas de lo que ha dicho?

[tayun]

Pero hombre Máximo, ¿quieres dejar el dedo quieto?; ¡mira cómo tengo el ojo!

[Cadete89]

Real Decreto 399/2007, de 23 de marzo, por el que se aprueba el protocolo de intervención de la Unidad Militar de Emergencias (UME).

4. Se excluyen del ámbito de actuación de la UME las emergencias en el mar, sin perjuicio de que en circunstancias excepcionales pueda acordarse su intervención, a propuesta del Ministro de Fomento, de conformidad con lo dispuesto en el presente Protocolo.

[maximo]

Pues ya esta eso aclarado. Aunque ya digo que a mi las funciones de Salvamento Maritimo me parecen de libro para una UME.

[Gimenez]

Estoy de acuerdo Salvamento Marítimo deberia de estar en la UME, porque supuestamente tratamos de centralizar las cosas.

[Cadete89]

a mi las funciones de Salvamento Maritimo me parecen de libro para una UME.

En mi opinión creo que decir eso es algo exagerado. Es el equivalente a decir que como la UME extingue incendios, las competencias de Bomberos le corresponden a la UME. Salvamento Marítimo tiene muchas competencias y funciones que no son propias de una UME:

En su artículo 90, la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante señala el objeto de la Entidad de Salvamento y Seguridad Marítima del siguiente modo:

Prestación de servicios de búsqueda, rescate y salvamento marítimo.

Prestación de servicios de prevención y lucha contra la contaminación del medio marino.

Prestación de servicios de control y ayuda al tráfico marítimo.

Prestación de servicios de remolque y de embarcaciones auxiliares.

Prestación de servicios complementarios de los anteriores.

Si bien es cierto que algunas de las funciones podrian ser de la UME pero solo en caso de necesidad, como es la extincion de incendios en la actualidad. No creo que la UME esté diseñada para ir remolcando barcos averiados y organizar el trafico marítimo..

[tayun]

Lo cierto es que en vez de simplificar los problemas, parece que los aumentamos. Tenemos a la UME, a Salvamento Marítimo, al SAR del Ejército del Aire, a la Guardia Civil del Mar y su correspondiente grupo de rescate en alta montaña, las unidades especiales de rescate y emergencias de bomberos de las diferentes comunidades autonómicas etc...Quizás sería oportuno homogenizar algo el asunto. Repartir responsabilidades y centralizar medios. Estandarizar entrenamientos etc...

[maximo]

No, si yo no discuto la ley. Tan solo digo que la labor de Salvamento Maritimo me parece que le va a la UME como anillo al dedo. Obviamente las leyes anteriores a su creacion habran cubierto ese hueco porque era necesario. Y ahora no se podria dar porque estan en muchos casos en manos de concesiones a empresas privadas. Cosa que nunca me termina de gustar. No obstante, me pareceria logico que todas las misiones de salvamento y rescate en cualquier ambito supraautonomico las realice la UME. Y no porque no se este haciendo bien ahora, sino porque me pareceria mas logico centralizar esa miriada de organismos en uno mas grande y eficaz. No olvidemos que en caso de gran catastrofe todas van a tener que funcionar al unisono. Si los Botijos han ido a la UME (cosa totalmente logica) no se porque razon no deberian ir los aviones SAR (civil) del EA o los buques de Salvamento Maritimo. Precisamente esos cuerpos parecen neceistados de jerarquias muy militarizadas y la UME encaja con esa filosofia perfectamente. En mi opinion, la UME deberia ir cojiendo ese montoncito de funciones "civiloides" estilo SAR para desahogar recursos para las FAS de guerra.