Despliegue Fuerzas Pesadas y de Caballería.

[Roberto Gutierrez Martín]

El colmo de la desinformacion ha llegado a mi casa en forma de 'memorial de caballeria'

primero informaros d eque las secciones de morteros pasan a tener cuatro piezas en dos pelotones (no tres pelotones de una sola pieza)

solo disponibles en los EMZs y los EPLM de los RCAC. Los ERECO tienen cada uno un peloton (pero no forman seccion dentro del grupo)


Respecto a la transformacion de los RCAC de ceuta y melilla. Ando desorientado, el Escuadrón ligero del RCAC3 parece que sigue dotado parcialmente con TOA, segun maniobras hechas en almeria el año pasado (edito: en febrero de este año).

En el 12 de octubre aun se podia ver en el RCAC 10 los pizarro, incluido un VCPC en el EPLM.

Por otra parte ya operan con el VEC en ambos regimientos, pero no se si han completado los 13 previstos. Para colmo he visto una foto del acuartelamiento coronel galindo de ceuta donde se exhibe un VEC.... con torre AML90 !!!!!

alguien sabe algo? ya que no hay VEC suficientes (al menos del modelo M1) podriamos hablar de resucitar estos de cañon 90mm para dar mas potencia a los RCAC ?

en fin. Los RCAC parecen ser un misterio.

los ERECO del farnesio, de apoyo a las BRIPES: se confirma que su peloton de servicios pasa a ser seccion de apoyo, como era previsible.

Por cierto el jefe de seccion de reconocimiento (con 2 VEC y 2 VRC por seccion) va en centauro, se articula en peloton de mando (los dos VRC) y peloton de exploracion.


Mas cosas.... ya hay prototipo del VERT operando. Sobre chasis VAMTAC, mastil de sensores y desarmado (o AML) previsto tambien sobre MLV... no se si existiran ambos o se decidiran por uno.
las secciones VERT tendrán 6 vehiculos, incluidos los de mando, que son funcionales (JSTAR) tambien.

Hasta aqui las novedades/noticias.

Suplicaria informacion de primera mano sobre estas unidades, gracias.

[siroco]

editado

[pol]

que numero de memorial?? yo los leo en la web del MDE y solo estan hasta el año pasado...
Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Pues el ultimo, junio 2010... por eso digo que son noticias frescas.
En la web van con retraso siempre.

S2

[jmgb]

Saludos:
El memorial de caballería que menciona Roberto ya está disponible en la pñagina del mde. Además en la sección de internet hay una página sobre el BMR.

[Antonio Quintanilla]

Ha pasado bastante desapercibido en los foros pero según el Memorial de Caballería está empezando a entrar en servicio el VERT, Vehículo de Exploración y Reconocimiento Terrestre. A junio de 2010 se habían entregado 4 unidades al GCRECO II de la BRILEG y otras 4 al GCRECO de la BRC.

A los que esperaban un Fennek o algo similar lamento decepcionarles, el vehículo español es un concepto a caballo entre el vehículo germano-holandés y el HMMV con sensor LARS 3 de los EEUU.

Se van a producir dos versiones, una sobre LMV y otra sobre VAMTAC, para el prototipo se utilizó un VAMTAC sin blindar aunque espero que las unidades de producción vayan al menos sobre la versión S3.

En la parte trasera del vehículo, utilizando parte del portón del compartimento de carga se ha montado un mastil telescópico con un equipo multisensor que incluye cámaras de espectro visible e IR y un telémetro láser, el equipo se completa con GPS, brújula magnética, navegador inercial, consola de control del equipo optrónico, consola BMS (Battle System Management-Sistema de Gestión de Batalla), inhibidor y radios HF y VHF. El equipo optrónico permite captar imágenes y localizar objetivos a 20 km con cámara TV y a 10 km con cámara IR (aunque la identificación solo es posible a las distancias de 5 y 4 km respectivamente), la información así obtenida se puede transmitir vía HF o TACSAT (aunque el vehículo no tiene de momento enlace satélite).

El prototipo carece de armamento, además de los 3 G-36 de la tripulación (conductor, operador se sensores y jefe de vehículo) en el lote de a bordo se observa un C-90 y una AML MG-3 de 7,62, pero el vehículo carece de afuste para ella, esperemos que esto haya cambiado en los vehículos de serie.


Aquí se pueden ver algunas imágenes de baja calidad del prototipo del VERT.
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/MCAB_69.pdf

Por otro lado comentar que en los foros se han mostrado imágenes de VAMTAC equipados con un shelter con mastil telecópico dotado de cámara y radar de vigilancia terrestre, especulándose si eran prototipos del VERT, no es así, se trata de un programa paralelo, denominado Vehículo de Vigilancia Terrestre destinado a las unidades de obtención de las CIAS de Inteligencia de las Brigadas. Estas unidades de obtención tienen en plantilla 4 de los citados Vehículos de Vigilancia Terrestre, 1 equipo REMS (sensores remotos) y una unidad de UAV,s (de momento un sistema Raven).

[Roberto Gutierrez Martín]

Hasta donde yo se es el prototipo solamente, los 8 entregados carecen de sensores todavia.

He visto las fotos, pero la informacion sobre los sensores incorporados es muy util.

Supongo que los VAMTAC iran destinados a las SERECO de infanteria y los LMV a las secciones de caballeria.

saludos.

[Antonio Quintanilla]

Pues yo pienso que tanto la caballería como la infantería recibirán la versión sobre VAMTAC y que la versión sobre LMV se reservará para las misiones internacionales al igual que el resto de LMV y RG31.

[Roberto Gutierrez Martín]

Eso es una aberracion.

De hecho es muy posible que esa sea la diferencia, el que no se puede montar todo en LMV (hablo de infanteria ligera en general, no solo VERTC) por motivos economicos.

Me parece increible que no se compre todo el material con el fin de ser utilizado, y eso incluye salir de mision, no dar barrigazos por cerro muriano o por san gregorio.

Estamos hablando de facto de un material operativo (con lo que realmente se necesita en mision) y otro de adiestramiento. Caro sale adiestrarse con VAMTAC en todas y cada una de las unidades que lo tienen en dotación.

luego para mision los LMV serán los menos (asignados al MALE)

por tanto de que ET hablamos? de 8 brigadas para solo poder desplegar una AGT ???

de que en una guerra OTAN seria nuestro estupido CE con su CGAD y su division los que operaran con el material de segundo nivel? anteponiendo la economia a la operatividad y seguridad de las tropas?

por eso no se moderniza el TOA? porque es un gasto inutil? ya que las BRIPES nunca iran a ningun lado.... pues se eliminan del inventario.
Ah no ! que son las que gastan en programas carisimos con los que engordar a SBB.

Estamos hablando de algo gravisimo.

Por desgracia otras noticias, como las organicas de BIL con VAMTAC, confirman esta vision de ejercito que NO se dota para combatir, si no para desfilar.

Vale que zapatero piense eso, pero institucionalizarlo o dicerlo claramente. Eso si, los que moriran combatiendo un dia con carricoches son los culpables de tragar con esto. Por mi que se jodan, yo no voy a ir a ninguna guerra. Prefiero emigrar a suecia que defender este cortijo de banqueros y señoritos.

Espero que nadie se ofenda de mi nulo patriotismo, pero eso es para los que tienen una patria digna de ser defendida. Aqui casi que nos conviene que nos hundan (vease alemania o japon) y refundar la hispania absurda.

joe, que cabreo he cogido... como si fuera hoy el dia en que me cai del guindo (lo peor es que me sigue interesando esta mierda de las guerritas)

[samurayito]

Eso es una aberracion.

De hecho es muy posible que esa sea la diferencia, el que no se puede montar todo en LMV (hablo de infanteria ligera en general, no solo VERTC) por motivos economicos.

Me parece increible que no se compre todo el material con el fin de ser utilizado, y eso incluye salir de mision, no dar barrigazos por cerro muriano o por san gregorio.

Estamos hablando de facto de un material operativo (con lo que realmente se necesita en mision) y otro de adiestramiento. Caro sale adiestrarse con VAMTAC en todas y cada una de las unidades que lo tienen en dotación.

luego para mision los LMV serán los menos (asignados al MALE)

por tanto de que ET hablamos? de 8 brigadas para solo poder desplegar una AGT ???

de que en una guerra OTAN seria nuestro estupido CE con su CGAD y su division los que operaran con el material de segundo nivel? anteponiendo la economia a la operatividad y seguridad de las tropas?

por eso no se moderniza el TOA? porque es un gasto inutil? ya que las BRIPES nunca iran a ningun lado.... pues se eliminan del inventario.
Ah no ! que son las que gastan en programas carisimos con los que engordar a SBB.

Estamos hablando de algo gravisimo.

Por desgracia otras noticias, como las organicas de BIL con VAMTAC, confirman esta vision de ejercito que NO se dota para combatir, si no para desfilar.

Vale que zapatero piense eso, pero institucionalizarlo o dicerlo claramente. Eso si, los que moriran combatiendo un dia con carricoches son los culpables de tragar con esto. Por mi que se jodan, yo no voy a ir a ninguna guerra. Prefiero emigrar a suecia que defender este cortijo de banqueros y señoritos.

Espero que nadie se ofenda de mi nulo patriotismo, pero eso es para los que tienen una patria digna de ser defendida. Aqui casi que nos conviene que nos hundan (vease alemania o japon) y refundar la hispania absurda.

joe, que cabreo he cogido... como si fuera hoy el dia en que me cai del guindo (lo peor es que me sigue interesando esta mierda de las guerritas)

Moderese usted Don Roberto!!!

Vayamos por partes. La infanetria ligera SIEMRPE ha ido en vehiculos TT, o a veces a simple calcetin, hasta que las unidades de montaña han recibido el TOM y se ha puesto de moda lo de infanteria "ligero protegida" con BMR, que no es mas que la infanteria mecanizada de antes pero a ruedas, o lo que se suponia que tenia que ser la infanteria motorizada en cierto momento, es decir, infanteria que va en un vehiculo protegido, pero se baja para combatir.

Esto ha sido siempre asi hasta que se ha puesto de moda lo de la "ligero portegida", en buena parte por culpa de las misiones internacionales, que "obliagaron" a montar en BMR a la BRIPAC y a La Legion, por que? pues porque quedaba muy feo que muriesen soldados en esas misiones, a las que en otros tiempos se habria ido llevando simples TT, porque se suponia que se iba a hacer de policia (todo empezo en Yugoslavia).

Sin embargo, incluso cuando "mandaban los militares" (aunque fuese mentira, que solo mandaba uno ) la infanteria ligera, que entonces era infanteria a secas, o cazadores, iba con el casco de acero, el Cetme C y montada en Land Rover, o a pie.

Los tiempos han cambaido, y por eso vemos, y veremos "infanteria ligera" en TOA o BMR, lo cual no deja de ser una chorrada, pues habria que renombrarla Infanteria Mororizada, como antaño. Pero Infanteria Ligera suena muy bien, y nos lleva a los paracaidistas o a los cazadores de antaño, e Infanteria Motorizada suena a pariente pobre de la Infanteria Mecanizada.

Y de ahi sale el VAMTAC, y el uso. Francamente creo las unidades de Canarias o Baleares no necesitan mas, y que dotarlas de BMR (o su sustituto) no deja de ser un lujo. En todo el mundo hay infanteria "motorizada" en TT, y la seguira habiendo. Deberia de ser el VAMTAC mejor y mas protegido? pues si.

Dicho esto, en el tema VAMTAC/LMV, la cosa es mas simple. Si no estoy equivocado ya hay un proeycto para adquirir un nuevo vehiculo de escuadra, y si no estoy mal informado seria para todo el ejercito, igual que hay un programa de adquisicion de un nuevo VCI a ruedas. Pero manda el dinero, y el dinero dice que solo tenemos LMV para usarlo donde realmente se esta usando AHORA, y para el resto VAMTAC.

Tampoco es planteable reemplazar todos los VAMTAC por LMV, y siempre discutiremos donde y cuando hay podemos tirar con el VAMTAC y donde no y hay que usar el LMV.

Sobre lo que dices de enviar un CE a luchar una guerra "gorda" con la OTAN, pues en el hilo de El Ejercito Ideal yo defiendo que tengamos un ejercito "mas" pesado "para las guerras de verdad", que al final lo son todas, y los que iban a "una guerra terminada" a patrullar con Hummer han acabado usando el M-1.

Mas en el tema de este hilo, hago varias preguntas: van a tener VERT tambien las SERECO de infanteria? pero no desaparecian? si las SERECO tienen VERT, para que creamos los ERECO?

Y tengo otra mas: no deberian de tener los VEC (no los de ahora, los futuros) capacidad VERT, y dejar los vehiculos "especiales" VERT para las UINT?

Saludos

[Antonio Quintanilla]

Por partes:

El LMV (también el RG31) es un vehículo que se adquirió en unas condiciones especiales para una amenaza concreta, las minas y artefactos explosivos improvisados que proliferan en Afganistán y en Líbano, nunca en 15 años en Bosnia y Kosovo hizo falta algo parecido porque las amenazas eran otras y los BMR se desenvolvieron perfectamente, esto quiere decir que quizás dentro de 10 años en el próximo escenario de conflicto sobren los RG31 y el VAMTAC sea perfectamente válido. A la hora de equipar a las FAS no podemos perder de vista que su principal misión es defender nuestra soberanía, independencia e integridad territorial y eso pasa necesariamente por ser capaces de vencer en un conflicto convencional y a eso debe ir encaminado su equipamiento, no conviene dejarse llevar por los cantos de sirena de la guerra asimétrica pensando que esto será la norma de aquí en adelante, hace 20 años todavía había un muro en Berlín y centenares de divisiones del Pacto de Varsovia, queriendo decir que el material de nuestras FAS dentro de 15-20 años será el que compremos hoy día. Digo esto por los que abogan por tener un ejército desplegable de la muerte con batallones molones de 8x8, MRAP hasta para el furriel, mucho UAV, HUMINT, GEDEX y demás maraña de siglas, pero carros y cañones los justitos para hacer de artillería volante en un convoy o para crear una base de fuego, pasando esto por cancelar la FASE II del Pizarro y vender parte de los Leopardo porque como no se llevan a Afganistán y solo valen para pasearlos por el cuartel y La Castellana sobran. Sobran a día de hoy, digo yo, pero me gustaría saber que bola de cristal tiene el que crea que no nos harán falta dentro de 10 años, porque mientras Europa y España más que nadie se desarma y apuesta por FAS cada vez más ligeras y proyectables China, India y el mundo árabe fortalecen cada vez más sus FAS con carros y aviones de última generación, ni que decir tiene lo que duraría un ejército adaptado a la guerra asimétrica enfrentado a uno con miles de carros y VCI rusos o chinos de las últimas series apoyados por aviones Sukoi cuando no modelos occidentales avanzados, pues duraría lo que un caramelo en la puerta de un colegio y os aseguro que la última de nuestras preocupaciones serían los IED. Una fuerza acorazada convencional no se improvisa en un par de años, o la tienes cuando te hace falta o estás fastidiado. Para ir acabando que me salgo del tema, MRAP si, pero en su justa medida y para los escenarios en que son necesarios, el equipamiento del ET orientado a la guerra convencional total al menos en parte de sus unidades ya que un ejército equipado para el conflicto total puede adaptarse a la guerra asimétrica pero al contrario es más difícil.
Ahora tengo que irme, continuaré más tarde hablando de los batallones sobre VAMTAC.

[Roberto Gutierrez Martín]

Vuesa merced me obliga a otro ladrillo...

La infanteria ligera combate a pie, la infanteria [mecanizada] ligera o 'media' combate.... no lo se, se supone que montada.

Con BMR querias proteger la movilidad en el teatro de operaciones de metralla y fuego de cartucheria. En tanto en cuanto la amenaza ha evolucionado estos vehiculos han cambiado.

Ahora se busca un medio antiinsurgencia, la amenaza son las emboscadas en terreno urbano y, lo mas importante, con ROE restrictivas (no machacar a la poblacion, por mas que sea sospechosa) y la infanteria se traslada protegida por medios muy blindades y sin necesidad de grandes armamentos, no hace ofensivas en terrenos abiertos contra posiciones defendidas, no hace barreras artilleras preparatorias, avanza entre cortinas de humo y no bate vehiculos enemigos con misiles CC o municion APDS de 30mm
Son guerras en las que no opera como infanteria mecanizada.

En ese tipo de unidades, que combaten a pie, se usan vehiculos MRAP en operaciones sin necesidad de tener en dotacion blindados tacticos (que estos no lo son, no en la medida de un pizarro) y aunque haya MRAP de escuadra, no significa que tengamos organicas sobre VAMTAC creyendo que estos vehiculos relevaran la modalidad 'calcetin' como si fuesen grupo sligeros saharianos o las patrullas del SAS en la cirenaica.

Eso es caballeria, y de momento no me meteré en ese tema.

La infanteria ligera debe usar vehiculos propicios para las misiones semipoliciales de hoy, pero no buscar vehiculos de combate organicos tipo LMV y menos VAMTAC.
De tener apoyos motorizados, debido al peso de las armas de escuadra o seccion (morteros, misiles CC, LAG) se usan 'jeeps' pero es evidente que las LECCIONES APRENDIDAS hablan claramente de que los vehiculos portaarmas deben ir bien blindados (LMV al menos)

Y dicho esto, no entiendo para que una infanteria a pie necesita SERECO ni VERC, en operaciones se motorizan con RG31 o LMV??? pues se les apoya con ELAC y sus VERC.

Que hablamos de VERC de unidades pesadas? centauro, pizarro o leopardo.. pues que menos que operar con vehiculos fennek (LMV en el peor de los casos) pero no VAMTAC de chapa no blindada.

Otro tema es si ciertas unidades deben hacer el reconocimiento con medios mas 'contundentes'
Yo creo que el VEC (VRC si preferimos) combate para obtener informacion, y el VERC es el medio de obtencion sigiloso, de infiltracion en las lineas enemigas, cooperando con la UINT de GU y bajo control de G2

No le veo necesario, pese a que en los manuales tacticos de ERECO asi se indica, para trabajar dentro de un ELAC (donde los vehiculos de combate desvelan su posicion) y menos en favor de un batallon de carros, donde puede entrar en contacto con medios de reconocimiento enemigos mucho mas poderosos.
En este caso hablamos de explorar puntos de encuentro de la unidad, accidentes geograficos a superar, etc... en primerisima linea.

De paso diré aqui que es muy diferente uno de otro. Los GRECO no eliminan la necesidad de SERECOs
Si que es necesario que los VEC/VCC de este tipo tengan sensores similares al VERC, pero tambien capacidad de fuego.
Esto es mucho mas complejo. Por ejemplo tampoco es lo mismo el VEC (para mi un VCC) de GLAC de una brigada media de COMBATE (la BRC) que los VEC de reconocimiento de una brigada mecanizada.
La primera debe aportar medios flexibles, similares a VCI, con mas personal pie a tierra, y los segundos (rueda o cadena) algo mas parecido al concepto actual.
La BRC ha solucionado la carencia manteniendo EMs que son infanteria pura y dura. Pues dejo de ser unidad de CE especializada para ser una brigada mas....

por eso las brigadas medias seran un churro, poruqe tendran 8x8 (infrausados como MRAP) y apoyos de plastelina en VAMTAC. Lo mismito que las pesadas con los apoyos TOA

Para eso es preferible una ocncepcion operativa de unidades ligeras (a pie) con medios especificos MRAP para mision, y LMV en escaso numero, pero eficaces.
Estas fuerzas igualmente deberian tener apoyo de helicopteros.. y no son orgánicos.
Otra cuestion es que sus apoyos de fuego sean eficaces escuadrones de caballeria 'centauro' para aportar una inmediata y resolutiva potencia de fuego, reserva táctica de alta movilidad de teatro y uso sorpresivo e inteligente.
Porque, y no me extiendo con otros conceptos, los centauros se usan de manera muy diferente a los carros y no son carros. Igual que las unidades medias no son unidades mecanizadas mas livianas, aerotransportables y menos gastonas (logistica) panacea para todo tipo de usos. Muy al contrario siempre han sido un fracaso en los conflictos convencionales.

Por eso la unica unidad media que concibo es la BRC y muy lejana al uso que se le quiere dar (baja intensidad) ya que es un medio de alta intensidad, pero de uso restringido. La caballeria de toda la vida.... para otro post !!!

[Roberto Gutierrez Martín]

Por partes:

El LMV (también el RG31) es un vehículo que se adquirió en unas condiciones especiales para una amenaza concreta, las minas y artefactos explosivos improvisados que proliferan en Afganistán y en Líbano, nunca en 15 años en Bosnia y Kosovo hizo falta algo parecido porque las amenazas eran otras y los BMR se desenvolvieron perfectamente, esto quiere decir que quizás dentro de 10 años en el próximo escenario de conflicto sobren los RG31 y el VAMTAC sea perfectamente válido. A la hora de equipar a las FAS no podemos perder de vista que su principal misión es defender nuestra soberanía, independencia e integridad territorial y eso pasa necesariamente por ser capaces de vencer en un conflicto convencional y a eso debe ir encaminado su equipamiento, no conviene dejarse llevar por los cantos de sirena de la guerra asimétrica pensando que esto será la norma de aquí en adelante, hace 20 años todavía había un muro en Berlín y centenares de divisiones del Pacto de Varsovia, queriendo decir que el material de nuestras FAS dentro de 15-20 años será el que compremos hoy día. Digo esto por los que abogan por tener un ejército desplegable de la muerte con batallones molones de 8x8, MRAP hasta para el furriel, mucho UAV, HUMINT, GEDEX y demás maraña de siglas, pero carros y cañones los justitos para hacer de artillería volante en un convoy o para crear una base de fuego, pasando esto por cancelar la FASE II del Pizarro y vender parte de los Leopardo porque como no se llevan a Afganistán y solo valen para pasearlos por el cuartel y La Castellana sobran. Sobran a día de hoy, digo yo, pero me gustaría saber que bola de cristal tiene el que crea que no nos harán falta dentro de 10 años, porque mientras Europa y España más que nadie se desarma y apuesta por FAS cada vez más ligeras y proyectables China, India y el mundo árabe fortalecen cada vez más sus FAS con carros y aviones de última generación, ni que decir tiene lo que duraría un ejército adaptado a la guerra asimétrica enfrentado a uno con miles de carros y VCI rusos o chinos de las últimas series apoyados por aviones Sukoi cuando no modelos occidentales avanzados, pues duraría lo que un caramelo en la puerta de un colegio y os aseguro que la última de nuestras preocupaciones serían los IED. Una fuerza acorazada convencional no se improvisa en un par de años, o la tienes cuando te hace falta o estás fastidiado. Para ir acabando que me salgo del tema, MRAP si, pero en su justa medida y para los escenarios en que son necesarios, el equipamiento del ET orientado a la guerra convencional total al menos en parte de sus unidades ya que un ejército equipado para el conflicto total puede adaptarse a la guerra asimétrica pero al contrario es más difícil.
Ahora tengo que irme, continuaré más tarde hablando de los batallones sobre VAMTAC.

Necesitas hacer un descubrimiento gramatical, el punto y a parte...

Nadie ha negado la importancia de las fuerzas pesadas. USA pretendio relevarlas por las medias (unica fuerza prevista) con el sonoro fracaso por todos conocido.

La cuestion es que no somos USA, que no tenemos un ET capaz de desplegar una fuerza pesada de gran entidad por muchas razones, entre las que no incluyo la falta de carros o pizarro. Aunque hubiese fase 3 de pizarro.

Ante esa realidad hay que ser consecuente y por ello sobra la sobredimensionada brunete (o su sustituta, la jefatura de FP) como sobraba la FAR de tres brigadas por EVIDENTES (no para los lumbreras del momento) carencias de transporte y sostenimiento.

De ser por mi, introduciria cambios estructurales con la intencion de homogeneizar y actualizar nuestro ET respecto a los aliados.

1- Arma acorazada= arma caballeria. Como la unica que combate con blindados de combate

2- regimientos diseñados para aportar GTs acorazados como apoyo/refuerzode las GU de infanteria. Verdaderas fuerzas clave del eT dadas sus misiones y peso internacional del pais.

3- brigadas modulares, con solo tres-cuatro mandos escalables, apoyados en los apoyos de CE (BRITRANS; BRILOG, BRISAN, regimientos acorazados, FAMET, GOE, MACA, MAAA, RINT, REW, FACs del EdA, etc, etc) y sus unidades de maniobra organicas, sobre las que ejerceria el mando permanente (administrativo)

4- vocacion de actuar como AGTs interarmas, importancia del regimiento y su mando (coronel)

5- apoyos de fuegos aereos, helicopteros de ataque y aviones/uavs COIN preponderantes, limitacion del apoyo artillero (mucha logistica) y morteros (solo a nivel batallon)

6- fuerzas de caballeria ligera acorazada como unidades medias, centauro y boxer/freccia de combate. infanteria ligera con MRAP descentralizados.
cada regimiento/AGT eberia disponer de un escuadron, posibilidad de eliminar las SERECO de batallon en favor de este nivel (inferior a brigada)

saludos

[Antonio Quintanilla]

La infanteria ligera combate a pie, la infanteria [mecanizada] ligera o 'media' combate.... no lo se, se supone que montada.

Pues no, la infantería media combatirá mayormente a pie con el apoyo de sus vehículos, por eso el Army, padre del concepto, a la hora de diseñar las brigadas Stryker priorizó la capacidad de transporte de los vehículos sobre el armamento, es por ello que la versión básica del Stryker monta una estación remota con una AMP de 12,70 en lugar de cualquier torre con cañón de 25/30 mm, se trataba de que el vehículo pudiese transportar el pelotón estándar de infantería (jefe de Pn y 2 escuadras de 4 hombres) porque el peso del combate lo lleva la infantería desmontada.

Con BMR querias proteger la movilidad en el teatro de operaciones de metralla y fuego de cartucheria. En tanto en cuanto la amenaza ha evolucionado estos vehiculos han cambiado.
Ahora se busca un medio antiinsurgencia, la amenaza son las emboscadas en terreno urbano y, lo mas importante, con ROE restrictivas (no machacar a la poblacion, por mas que sea sospechosa) y la infanteria se traslada protegida por medios muy blindades y sin necesidad de grandes armamentos, no hace ofensivas en terrenos abiertos contra posiciones defendidas, no hace barreras artilleras preparatorias, avanza entre cortinas de humo y no bate vehiculos enemigos con misiles CC o municion APDS de 30mm
Son guerras en las que no opera como infanteria mecanizada.

De acuerdo en todo esto, pero ¿va a ser esta la norma en los próximos 20 años?, estarás conmigo en que nadie puede saberlo, entonces me parecería un ejercicio de sana prudencia no renunciar a la preparación y equipamiento para el conflicto convencional clásico.

En ese tipo de unidades, que combaten a pie, se usan vehiculos MRAP en operaciones sin necesidad de tener en dotacion blindados tacticos (que estos no lo son, no en la medida de un pizarro) y aunque haya MRAP de escuadra, no significa que tengamos organicas sobre VAMTAC creyendo que estos vehiculos relevaran la modalidad 'calcetin' como si fuesen grupo sligeros saharianos o las patrullas del SAS en la cirenaica.

Los batallones sobre VAMTAC como otras muchas cosas en el ET no son consecuencia de una visión doctrinal sino de la falta de dinero, me explico.

En el lejano año 95 la revista Ejército publicó una serie de trabajos enfocados a las distintas armas (infantería, caballería, artillería e ingenieros) dando a conocer los cambios que depararía el Plan Norte, pues bien, ya entonces se reconocía que lo ideal era que excepto los Mecanizados (Pizarro), de Montaña y Paracaidistas/Aerotransportables todos los batallones de infantería dispusieran de vehículos tipo BMR, que económicamente no era viable así que tendrían de momento que ir sobre vehículos TT.
Pues eso es ni más ni menos lo que sigue pasando hoy día, si tenéis a mano el Power Point Fuerza XXI veréis que a la BRILAT le asignan un tipo de batallón que no es ni sobre BMR ni tampoco de infantería ligera, corregidme si me equivoco pero creo que a la X Bandera de la Legión se le asigna el mismo tipo, pues bien, ahí tenéis los batallones sobre VAMTAC, unidades que a medio plazo deberían de contar con un blindado 8x8 para transformarse en medias pero que a falta de dinero tendrán que ir sobre TT, ¿y cual es a día de hoy nuestro TT más potente y versátil?, pues el VAMTAC.
Actualmente ningún ejército de primer orden tiene infantería a pata o sobre TT de piel blanda, exceptuando las unidades paracaidistas, de montaña y OE, todo lo demás está blindado, en Alemania con Marder, TOA, Fuchs y ahora Boxer, en Francia con VBCI, AMX, VAB 4x4 y 6x6, en Italia con Dardo, Freccia, Puma 6x6 y TOA, en Gan Bretaña con Saxon, FV-432 y Warrior, en Holanda, en Bélgica… en la OTAN solo ejércitos sobredimensionados con hipótesis de conflicto muy reales y pocos recursos como el griego y el turco siguen manteniendo masas importantes de infantería ligera/motorizada clásica.

Y dicho esto, no entiendo para que una infanteria a pie necesita SERECO ni VERC, en operaciones se motorizan con RG31 o LMV??? pues se les apoya con ELAC y sus VERC.

Hombre, yo no dejo de considerarme más que un estratega de salón que puede opinar sobre cosas muy evidentes, pero ya meterme si en un despliegue tipo Afganistán hace falta o no SERECO o VERT pues me parece muy aventurado porque desconozco las misiones reales y el día a día de las operaciones.

Que hablamos de VERC de unidades pesadas? centauro, pizarro o leopardo.. pues que menos que operar con vehiculos fennek (LMV en el peor de los casos) pero no VAMTAC de chapa no blindada.

De momento solo tenemos las imágenes del prototipo, no sabemos el grado de protección tienen los vehículos de serie, si son la última versión del S3 podría ser suficiente para el tipo de combate convencional que se espera que desarrollen, para escenarios con fuerte amenaza IED ya estará la versión LMV.

Otro tema es si ciertas unidades deben hacer el reconocimiento con medios mas 'contundentes'
Yo creo que el VEC (VRC si preferimos) combate para obtener informacion, y el VERC es el medio de obtencion sigiloso, de infiltracion en las lineas enemigas, cooperando con la UINT de GU y bajo control de G2

No le veo necesario, pese a que en los manuales tacticos de ERECO asi se indica, para trabajar dentro de un ELAC (donde los vehiculos de combate desvelan su posicion) y menos en favor de un batallon de carros, donde puede entrar en contacto con medios de reconocimiento enemigos mucho mas poderosos.
En este caso hablamos de explorar puntos de encuentro de la unidad, accidentes geograficos a superar, etc... en primerisima linea.

Aunque los VERT se hayan encuadrados en los ERECO parece que trabajarán un poco por libre en pequeñas patrullas, por lo que no parece que vayan a correr el riesgo de que medios menos discretos desvelen su posición. La discusión de si deberían encuadrarse en los ERECO, en la UINT, o en un escuadrón RSTA propio daría para muchas páginas del foro y seguramente nadie tendría la razón absoluta, mirando a los demás ejércitos vemos soluciones de todo tipo, en Alemania los Fennek forman escuadrones aparte pero en EEUU trabajan codo con codo a nivel Sección (Platoon para ellos) con el VCI Bradley tanto en las Recon Troop del Armored Reconnaissance Squadron de las HBCT como en los Scout Platton de los batallones de maniobra. Aquí no sabemos todavía que orgánica se adoptará cuando lleguen a los batallones de infantería acorazada/mecanizada si es que realmente se piensa dotarles con ellos. En todo caso la filosofía de uso es evitar el contacto directo con medios de reconocimiento enemigos y si se produce y son más poderosos salir por patas.

De paso diré aqui que es muy diferente uno de otro. Los GRECO no eliminan la necesidad de SERECOs.

Totalmente de acuerdo con esto, sus misiones son distintas. Muchos países tienen desde hace muchos años unidades de reconocimiento a nivel brigada (Francia, Gran Bretaña, Italia) y en ninguno ha supuesto la desaparición de las SERECO de los batallones.

[Roberto Gutierrez Martín]

Resumiendo, hemos reinventado el APC, lo que siempre he dicho que es un stryker.

En eso el BMR solo es debil frente a minas, pero no un concepto superado, de hecho el LAV25 esta igual de armado y protegido que un VEC.

A mi me parece que el APC SI esta superado. Ademas antes los APC (el M113) eran de cadenas y al menos eran eficaces en el transito todoterreno (el de verdad: fangos, nieves, crestas, gravas, gradientes, trincheras) y eficaces en el terreno urbanizado (barricadas, cascotes, alambre de espino, pivotaje, tren inpinchable)

Hoy no concibo gastar millonadas en un vehiculo conectado en red, de propulsion hibrida y demas tecnologias punta para hacer eso.

Si algo aprendio EEUU en la segunda guerra de irak fue que los bradley (y no son vehiculos especialmente protegidos) del ARMY funcionaron mucho mejor que los APC de los marines, representados por el AAV7.

La capacidad de combatir a pie y transitar por el campo de batalla protegido de atentados de retaguardia o de fuego sorpresivo de mortero o aviones no necesita del uso organico de APC en todas las unidades, con un inmenso gasto en 1000 FSCT

Me parece mas inteligente dedicar alguna unidad capaz de combatir con ruedas, para los escenarios donde la cadena es contraproducente, como la BRC y el resto unidades a pie con vehiculos especificos de guerra subversiva no organicos.

En operaciones de alta intensidad quedamos en mano de las fuerzas pesadas (que nadie duda de su importancia) o del uso de fuerzas helitransportadas... o poniendo en juego los vehiculos centralizados (como se hace hoy con los MRAP)

pero lo mas probable no es ni siquiera meter la carne en el asador con una buena BRIAC (menos una mas vulnerable), si no modestas AGTs de relevo periodico en operaciones de media intensidad y larga duracion... para lo cual no necesitas varias brigadas 'ligero protegidas'

En caso de que el vehiculo sea algo mas que un mero transporte si es necesario adiestrarse y operar con el de continuo, para asimilar las tacticas, mantenimiento y posibilidades de empleo de lo que son vehiculos de combate. Por eso nunca he propuesto semejante cosa para el VEC (hermano del APC en el programa FSCT)

Otro tema, nunca, nunca, nunca veremos combatir a tropas en vehiculos de piel blanda. Para que ese adiestramiento y ese mantenimiento en un parque de vehiculos sin utilidad real?? para gastar.

respeto a si se necesitan VERC o no en determinadas misiones, yo no he tocado ese tema. me refiero a que un BIL a pie, sin DCC, PMM o VERC sobre 4x4 'blandos' desplegara sobre RG31 o LMV... evidentemente las versiones de combate no se improvisan. Pero de necesitar (en un despliegue de AGT maximo, ojo) se usan los VERC del GRECO, no de un SERECO con VAMTAC, inapropiado. Que sean menos y centralizados en GRECO, pero que sean buenos (LMV, incluso fennek)
Podemos discutir a dia de hoy quien hace las funciones de todos los vehiculos especiales (solo hay mando, linea y ambulancia del RG31) y no dudo que el FSCT debe cubrir esas necesidades.
Por ejemplo, y asumiendo esa centralizacion, los spike portatiles de batallon/compañia pueden reforzarse con los de la cia DCC, estos como el GRECO si tendrian vehiculos CC organicos. Pero nunca la solucion sera un VAMTAC de piel blanda.

Lo de usar los VERC dentro del escuadron ERECO no es mio, manuales de empleo táctico de la seccion.
Las voces discordantes empiezan a oirse (lease el memorial) y seguro que esto cambia. El encuadramiento organico no supone limitacion. de hecho de siempre los EMZs han encuadrado medios del grupo, como los morteros (que se le segregaban por norma)
Pero la idea original era asi de obtusa, mas parecido a una SERECO de BIMZ que a una unidad de Brigada. Todo por ahorrar una plaza de capitan (se propuso un tercer escuadron, especifico RSTA)

S2