Despliegue Fuerzas Pesadas y de Caballería.

[Antonio Quintanilla]

Yo al ver todas estas propuestas he llegado a la conclusión de que hay poco arroz para tanto pollo, o lo que es lo mismo, tenemos demasiadas unidades y poco material por lo que nos quedan unos regimientos y batallones de los más escuálido, a mi entender una de dos o se adquiere más material o se reducen algunas unidades.
Como lo primero en las actuales circunstancias económicas es inviable yo metería la tijera empezando por las seudobrigadas BRIL V y JTM y continuando por la BRC que se ha quedado en tierra de nadie, como una Brigada Acorazada ligth con casi la mitad de sus escuadrones formados exclusivamente por VEC, es decir ligeros, ligeros... y solo aptos a mi modo de ver para misiones de paz pero poco preparados para repartir leña de verdad.
Por otro lado hay otras dos brigadas con vocación de medias (BRILEG y BRILAT) donde de seis batallones de infantería 2 irán en BMR y el resto en VAMTAC, ¡olé!, igualito que las brigadas Stryker o que las Brigadas Blindadas Ligeras francesas.
El panorama es desolador, unidades escasas de personal y con unas plantillas de material de por si anémicas pero que además no están cubiertas, haciendo recuento me salen 29 batallones de infantería (más que Gran Bretaña), 4 de carros de combate, 3 GCRC y 6 RC, eso si, de estos 29 batallones solo 9 disponen de medios blindados, 3 son batallones solo para figurar (los del PV) y además junto a los 4 de la JTM carecen de cualquier tipo de apoyo de ingenieros, artillería o logístico.
Lo de la caballería ya es de traca, solo para el Escuadrón Ligero Acorazado hay 4 TOE (1 para los GCRC, 1 para los GCLAC de la BRC, 1 para el Farnesio y otro para los RC de Ceuta y Melilla), algunos de estos ELAC son de papel, ¡con solo 13 VEC!, todo un reto para el MADOC a la hora de elaborar los manuales de empleo.
Este galimatías se reproduce a nivel brigada y eso que el Plan Fuerza XXI en su exposición de motivos hablaba de conseguir que la brigada fuese la GU fundamental que reuniese todos los apoyos necesarios para el combate, además iba a ser modulares, homogéneas y bla bla bla..., tan consecuentes fueron con su exposición que empezaron dejando a la JTM y a la BRIL V sin apoyos y a las BRIPES sin caballería propia, en el no va más de la modularidad y homogeneización consiguieron que para 12 unidades equivalentes a brigada (BRIAC, BRIMZ X-XI, BRIPAC, BRILAT, BRILEG, BRC, JTM, BRIL V, BRIL XVI, COMCEU-COMMEL) hubiese ¡9 o 10 organizaciones distintas!.
Eso si, para gobernarlo todo tenemos un CG para CE capaz de liderar 5 DIV… pero solo tenemos un CG de DIV nacional, tan necesario nos era que nuestros aliados están retirando sus oficiales de nuestro CG por su inoperatividad.


Para arreglar un poco este desaguisado y so pena de parecer presuntuoso propongo reducir este desbarajuste formado por 1 CG CE, 1 CG DIV y 12 brigadas de 9 tipos diferentes a una fuerza desde mi punto de vista más coherente, homogénea y a la vez con unas subunidades más potentes que integraría: 2 CG DIV, 10 brigadas de 4 tipos, 1 RC independiente.

Empiezo por la caballería y las fuerzas pesadas ya que de eso va este subforo. Creo la caballería se ha quedado un poco fuera de juego, ha conseguido integrarse en casi todas las GU de maniobra pero mantiene una Brigada que no deja de ser una pequeña Brigada Acorazada con menos medios y más ligeros que la BRIAC, con su organización actual no alcanzo a ver en que tipo de conflicto la podríamos usar más allá de las misiones de interposición y de ayuda humanitaria porque un ELAC con 16 VEC sin carros para poco más vale, de hecho toda la brigada parece diseñada para eso (SLAC sin carros porque así se han venido usando hasta ahora en las misiones internacionales, carros en escuadrones independientes para que no estorben, escuadrones mecanizados para actuar como seudo-fusileros).

La Caballería debería de ser el arma del reconocimiento y de la seguridad y para la primera misión le sobran fusileros y para la segunda le falta potencia de combate, junto a los Batallones de Carros debería de formar una nueva arma, la Acorazada, con dos especialidades, carros y caballería (reconocimiento).

Así que la primera brigada en desaparecer es la BRC, en su lugar se crea 1 Regimiento de Caballería Ligero Acorazado con 2 potentes GCLAC para División y 3 Brigadas Acorazadas en base a las actuales BRIAC y BRIMZ.
Estas nuevas brigadas acorazadas no difieren mucho de las actuales BRIMZ, estarían formadas por:
1 Regimiento Acorazado (unidad administrativa) con 1 Grupo Acorazado (GAC) con carros Leopardo y TOA y 1 Grupo de Caballería de Reconocimiento (GCRC) con carros Leopardo, VEC y TOA.
1 Regimiento de Infantería Acorazada (unidad administrativa) con 2 Batallones de Infantería Acorazada (en realidad hasta que se complete el programa Pizarro sería un BIAC con Pizarro y TOA y 1 BIMZ sobre TOA)
1 Batallón de Zapadores
1 Grupo de Artillería de Campaña
1 Grupo Logístico
1 Batallón de Cuartel General.
El GAC tendría prácticamente la misma organización que los actuales BICC, con 1 EPLM y Apoyo (SCMP con TOA PM y SERECO con TOA y VERT), 3 EAC cada uno con 14 carros, y un ESV con TOA M548 de carga y 3 CREC Búfalo. Total 42 carros, 3 CREC, +/- 30 TOA.
El GCRC lo formarían:
1 EPLMS con secciones de mando y transmisiones, sanidad, abastecimiento y mantenimiento con 1 CREC Búfalo.
2 ECRC con 2 VEC de mando y 3 SLAC, cada una con 3 VEC (1 de mando) y 2 carros Leopardo, a mayores un Pelotón de Morteros con 2 TOA PM.
1 Escuadrón RSTA con 2 secciones de reconocimiento (6 VERT cada una), una sección de vigilancia (4 Vehículos de Vigilancia Terrestre, un sistema REMS y cuando estén disponibles 2 estaciones ESM GESTA-DUBHE), una sección UAV (de momento un sistema RAVEN) y un Pelotón de Reconocimiento NBQ (1 VRAC).
Total: 12 carros Leopardo, 22 VEC, 1 CREC, 12 VERT. Esta organización además de ser más sólida que los actuales GCRC permitiría generar un escuadrón apto para misiones de paz e interposición tal cual se han venido desplegando hasta ahora (16 VEC), por el sencillo método de que uno de los ELAC sustituyera sus Carros por los pelotones de VEC agregados del otro escuadrón, manteniendo así los lazos orgánicos de material y personal.
Los Batallones de Infantería Acorazada sobre Pizarro serían similares a los actuales aunque más adelante propondré unas plantillas detalladas de estas y otras unidades.
El total de cada brigada acorazada alinearía 54 carros Leopardo, +/- 110 Pizarro en versiones VCI/VCPC/VCOAV/VCZ, 4 CREC, unos 150 TOA y 18 obuses ATP M-109.
En el futuro sus materiales deberían de unificarse en solo dos familias, Leopardo para carros, recuperadores y vehículos de ingenieros y Pizarro para todo lo demás.

Para apoyo a los 2 CG de DIV que se mantendrían, fruto de disolver el HQ NRDC-SP y de entregar sus medios al Mando de Fuerzas Pesadas y al Mando de Fuerzas Ligeras habría un Regimiento de Caballería Ligera Acorazada (unidad administrativa) con 2 GCLAC que podría estar ambos en Zaragoza o uno en Valladolid y otro en Valencia…
Estos GCLAC serían bastante potentes ya que he de reconocer que me he inspirado (más bien copiado descaradamente) de los SQUADRON del Armored Cavalry Regiment del US Army.
Los formarían:
1 EPLMS con secciones de mando y transmisiones, sanidad, abastecimiento y mantenimiento con 3 M-47ER L.
3 ELAC cada uno con 1 Leopard 2 A4 y 1 VEC de mando, 2 secciones de carros (8 Leopard 2 A4), 2 SLAC (10 VEC) y una sección de morteros pesados con 6 TOA y 4 MP de 120 mm.
1 Escuadrón RSTA igual al de los GCRC.
Total de cada grupo: 27 carros Leopard 2 A4, 33 VEC, 30 TOA, 3 M-47ER L, 12 VERT.
En el futuro sus materiales deberían de unificarse a solo 2 familias Leopard para carros y recuperadores (llevando los A4 al estándar A6) y VBR 8x8 para todo lo demás.

Las comandancias de Ceuta y Melilla continuarían con su organización actual pero totalmente reequipadas para convertirse en 2 pequeñas brigadas mecanizadas, así tanto las 2 banderas de la Legión con los 2 Tabores de Regulares recibirían TOA M-113 para su total mecanización (unos 150 por ciudad), el RACA tendría un GACA ATP con 12 M-109 y habría además un GCRC que por su peculiar situación sería más potente que los de las BRIAC ya que tendría:
EPLMS (2 CREC)
1 EAC con idéntica composición que los EAC de los GAC (14 Carros Leopardo)
1 ELAC igual a los ELAC del RCLAC (9 Leopardo, 11 VEC, 6 TOA, 4 MP).
1 ERSTA reducido.
Total: 23 Leopardo, 11 VEC, 4 CREC, 200 TOA, 12 M-109.
En el futuro los materiales de ambas comandancias deberían de unificarse en solo dos familias, Leopardo y VBR.

Por último me quedan por equipar las que serían nuestras brigadas medias, BRILAT y BRILEG.
Todavía no he tocado las existencias de Centauro y BMR-600 porque es éste el material que las equipa a ellas casi en exclusiva. Tenemos 84 Centauro y unos 500 BMR M1 de las versiones portapersonal, puesto de mando, zapadores, lanzamisiles Milan y TOW, portamortero y LAG, a mayores hay otros 50 en versiones de transmisiones y guerra electrónica y un centenar largo sin modernizar, vehículos suficientes para equipar adecuadamente los 6 batallones de infantería y los 2 GCRC de estas GU. Nuevamente me he inspirado en el US Army, ésta vez en las Brigadas Stryker.
Cada una de estas BRIMZ tendría 1 regimiento de infantería (unidad administrativa) con 3 BIMZ sobre BMR, como éste de por si tiene una escasa potencia de fuego cada CIA de fusiles recibiría un pelotón o sección de 3 VRC Centauro (2 BMR PP de mando, 1 equipo de reconocimiento/tiradores selectos, 3 SC de fusiles de 4 BMR, pelotón o sección de apoyo con 3 VRC-105, pelotón de morteros con 2 BMR PM 81 mm y pelotón contracarro con 2 BMR-Spike) de modo que cada CIA fuese en si misma un S/GT mecanizado.
Completaría la Brigada un GCRC de orgánica idéntica a los de las BRIAC pero con Centauro en lugar de Leopardos y BMR en lugar de TOA, un BZ sobre BMR y 1 GACA con 18 obuses SIAC.
Total: 250 BMR, 39 VRC-105, 22VEC, 18 SIAC, una potencia de fuego más que respetable. En el futuro estas brigadas deberían de estar equipadas con las familias VRC y VBR.

Resumiendo la cosa queda así:
BRIAC X: 54 Leopardo, 110 Pizarro, 150 TOA, 22 VEC, 18 M-109 (transformar a Leopardo y Pizarro)
BRIAC XI: 54 Leopardo, 110 Pizarro, 150 TOA, 22 VEC, 18 M-109(transformar a Leopardo y Pizarro)
BRIAC XII: 54 Leopardo, 110 Pizarro, 150 TOA, 22 VEC, 18 M-109 (transformar a Leopardo y Pizarro)
BRIMZ II: 39 VRC-105, 250 BMR, 22 VEC, 18 SIAC (transformar a VRC y VBR)
BRIMZ VII: 39 VRC-105, 250 BMR, 22 VEC, 18 SIAC (transformar a VRC y VBR)
RCLAC: 54 Leopard 2 A4, 66 VEC, 60 TOA (transformar a Leopard y VBR)
COMCEU: 23 Leopardo, 11 VEC, 200 TOA, 12 M-109 (transformar a Leopardo y VBR)
COMMEL: 23 Leopardo, 11 VEC, 200 TOA, 12 M-109 (transformar a Leopardo y VBR)
Total de unidades:
3 GAC
2 GCLAC
7 GCRC
(Solo 3 tipos de escuadrón: acorazado, ligero acorazado, reconocimiento)
6 BIAC (sobre Pizarro)
10 BIMZ (6 sobre BMR, 4 sobre TOA)
Esto en caso de completar el programa Pizarro, de no hacerlo serían 3 BIAC y 13 BIMZ (6 sobre BMR, 7 sobre TOA)
Total de material (entre paréntesis las existencias): 208 Leopardo (219), 54 Leopard 2 A4 (66), 78 Centauro (84), 198 VEC (+/-208), 500 BMR (+/-650), 330 Pizarro (335), 1000 TOA (+/-1300).
Me quedan las Brigadas de Infantería Ligera que serían 3, BRIPAC VI, BRIL XVI y una BRCZM fruto de la fusión de la BRIL V, la JTM y los apoyos de la extinta BRC reequipados con material ligero. Pero eso será materia para otros post. Continuaré con los TOE detallados de las unidades arriba descritas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Interesante propuesta, pero tiene algunos problemas graves.

Tendras que incidir en la organica de los BIMZ ruedas para que entienda la insercion de centauros de caballeria (o pasan a infanteria, lo dudo, creando un arma acorazada)

No me gusta mantener los escuadrones mixtos de ruedas y cadenas. Visto qu ehay qye adquirir muchos vehiculos, que sean cadena y no rueda (los VEC)

330 pizarro de linea no tendremos jamas, por no hablar de los batallones de ingenieros, que no has contabilizado.

mantener VEC y BMR no parece buena opcion, hoy por hoy el FSCT está parado... mal vamos para quer esas unidades medias sean operativas.

Los 1000 TOAs que quieres usar hay que modernizarlos o no andarian en seis meses...


mucho , mucho , mucho gasto. micho pizarro, FSCT y TOA. Realmente no has metido la tijera en nada.


S2

[Roberto Gutierrez Martín]

Por cierto, un grupo de caballeria solo con VEC puede ser muy operativo, hay están los batallones LAR de los marines, con sus LAV25, cabalgando en primera linea hacia bagdad.

Tampoco las MEU d elos marines tenian M2, solo AAAV7... eso si, en lugar de centauro llevaban M1 Abrams.

S2

[samurayito]

Realmente no has metido la tijera en nada.

Solo por eso ya me gusta la organizacion que propone Antonio.

Saludos

[samurayito]

a mi entender una de dos o se adquiere más material o se reducen algunas unidades.

Yo haria una locura, y probaria algo nuevo y original que no se le ocurre a nadie:adquirir mas material.

Como lo primero en las actuales circunstancias económicas es inviable yo metería la tijera empezando por las seudobrigadas BRIL V y JTM

De acuerdo.

y continuando por la BRC que se ha quedado en tierra de nadie, como una Brigada Acorazada ligth con casi la mitad de sus escuadrones formados exclusivamente por VEC, es decir ligeros, ligeros... y solo aptos a mi modo de ver para misiones de paz pero poco preparados para repartir leña de verdad.

No tan de acuerdo, yo si veo un rol de "caballeria media" distinto al de "infanteria media" que hace que la BRC nos pueda ser util.

Por otro lado hay otras dos brigadas con vocación de medias (BRILEG y BRILAT) donde de seis batallones de infantería 2 irán en BMR y el resto en VAMTAC, ¡olé!, igualito que las brigadas Stryker o que las Brigadas Blindadas Ligeras francesas.

FSCT y FSCT.

El panorama es desolador, unidades escasas de personal y con unas plantillas de material de por si anémicas pero que además no están cubiertas, haciendo recuento me salen 29 batallones de infantería (más que Gran Bretaña), 4 de carros de combate, 3 GCRC y 6 RC, eso si, de estos 29 batallones solo 9 disponen de medios blindados, 3 son batallones solo para figurar (los del PV) y además junto a los 4 de la JTM carecen de cualquier tipo de apoyo de ingenieros, artillería o logístico.

Respecto a la JTM, un engendro, la fusion con la BRIL V deberia de solucionarlo. Del resto, menos reducir y mas mantener. Por extension somos uno de los mayores paises de Europa occidental, casi el unico con un vecino que nos plantea reclamaciones territoriales y organiza crisis de manera periodica, y al fin al cabo tenemos una posicion en el mundo mayor de lo que creemos, empezando por el famoso PIB. Tarde o temprano nos hemos de plantear que ya no somos la España del 600 y los emigrantes a Alemania, aunque con la que esta cayendo parezca dificil.

Tenemso un ejercito relativamente pequeño para tener uno de los mayores 10 PIB del mundo, 500.000km2 de superficie y 45 millones de habitantes. Y gastamos menos que nadie.

Lo de la caballería ya es de traca, solo para el Escuadrón Ligero Acorazado hay 4 TOE (1 para los GCRC, 1 para los GCLAC de la BRC, 1 para el Farnesio y otro para los RC de Ceuta y Melilla), algunos de estos ELAC son de papel, ¡con solo 13 VEC!, todo un reto para el MADOC a la hora de elaborar los manuales de empleo.

Totalmente de acuerdo, pero eso nos pasa por adecuar las plantillas al material y no al reves, que seria lo logico.

Este galimatías se reproduce a nivel brigada y eso que el Plan Fuerza XXI en su exposición de motivos hablaba de conseguir que la brigada fuese la GU fundamental que reuniese todos los apoyos necesarios para el combate, además iba a ser modulares, homogéneas y bla bla bla..., tan consecuentes fueron con su exposición que empezaron dejando a la JTM y a la BRIL V sin apoyos y a las BRIPES sin caballería propia, en el no va más de la modularidad y homogeneización consiguieron que para 12 unidades equivalentes a brigada (BRIAC, BRIMZ X-XI, BRIPAC, BRILAT, BRILEG, BRC, JTM, BRIL V, BRIL XVI, COMCEU-COMMEL) hubiese ¡9 o 10 organizaciones distintas!.
Eso si, para gobernarlo todo tenemos un CG para CE capaz de liderar 5 DIV… pero solo tenemos un CG de DIV nacional, tan necesario nos era que nuestros aliados están retirando sus oficiales de nuestro CG por su inoperatividad.

De acuerdo.

Para arreglar un poco este desaguisado y so pena de parecer presuntuoso propongo reducir este desbarajuste formado por 1 CG CE, 1 CG DIV y 12 brigadas de 9 tipos diferentes a una fuerza desde mi punto de vista más coherente, homogénea y a la vez con unas subunidades más potentes que integraría: 2 CG DIV, 10 brigadas de 4 tipos, 1 RC independiente.

Personalmente preferiria dos/tres CG "de mando", que no sean especificamente de CE ni de division, y que puedan mandar "grupos de brigadas". Si fuesen tres estaria bien que dos de ellos estuviesen preparados para integrar las fuerzas de Ceuta y Melilla de manera habitual.

La Caballería debería de ser el arma del reconocimiento y de la seguridad y para la primera misión le sobran fusileros y para la segunda le falta potencia de combate, junto a los Batallones de Carros debería de formar una nueva arma, la Acorazada, con dos especialidades, carros y caballería (reconocimiento).

Esta idea deberia de implicar la desaparicion de la caballeria y el traspaso de los BIAC a la nueva arma. Dificil, a no ser que fuese una especie de "sub-Arma" que integrase unidades de Caballeria e Infanteria pero manteniendo ambas por separado. La otra opcion, que la Infanteria traspase sus BIAC a la Caballeria: aun mas dificil. Pero como propuesta ideal sin duda es el camino correcto.

Así que la primera brigada en desaparecer es la BRC, en su lugar se crea 1 Regimiento de Caballería Ligero Acorazado con 2 potentes GCLAC para División y 3 Brigadas Acorazadas en base a las actuales BRIAC y BRIMZ.
Estas nuevas brigadas acorazadas no difieren mucho de las actuales BRIMZ, estarían formadas por:...

Dejando al margen la disolucion de la BRC, que yo no haria, seria preferible mantener regimeintos de caballeria "pequeños", uno por division/"mando" (como propongo mas arriba). Conociendo el paño el regimientos con dos POTENTES GCLAC acabaria por tener uno solo.

La idea de tener tres BRIPES identicas siempre la he defendido. Sin embargo, incluso creando un Arma Acorazada/Caballeria no creo adecuado unificar el Grupor de Reconocimiento el Grupo Acorazado en un unico regimiento. Esto suena a un RCLAC antiguo. Tampoco creo conveniente tener un unico grupo/batallon acorazado. Yo apostaria por dos GAC, en un regimiento y el GCR independiente. Solo asi tenemos una unidad realmente pesada con una proprocion de carros e infanteria 50-50. Ya se que esto nos obliga a adquirir mas Leo, o a dejar otras unidades sin Leo.

Para apoyo a los 2 CG de DIV que se mantendrían, fruto de disolver el HQ NRDC-SP y de entregar sus medios al Mando de Fuerzas Pesadas y al Mando de Fuerzas Ligeras habría un Regimiento de Caballería Ligera Acorazada (unidad administrativa) con 2 GCLAC que podría estar ambos en Zaragoza o uno en Valladolid y otro en Valencia…
Estos GCLAC serían bastante potentes ya que he de reconocer que me he inspirado (más bien copiado descaradamente) de los SQUADRON del Armored Cavalry Regiment del US Army...

Como no somos el US Army, repito, mejor dos, mas pequeños. Repartiendo los medios que mencionas entre ambos. Luego esta el tema de los Leo pertenencientes a este regimiento. Son necesarios? posiblemente si, pero no somos el US Army y estamos hablando de unidades de reconocimiento. Si concentramos la mayoria de los Leo en las BRIPES podemos dotar a estos regimientos con Centauro, o vehiculo equivalente, teniendo una unidad completamente a ruedas. Sin embargo compensado este cambio con versiones del vehiculo con cañones de 120mm o con misiles CC.

Lo que no hay que hacer es seguir tan a pies juntillas el modelo US Army y hacer que unidades de reconocimiento ("husares") acaben siendo unidades de choque pesado ("coraceros"). Para eso estan las BRIPES, incluyendo sus GRC.

Apostaria mas por el modelo ingles o italiano de caballeria ligera acorazada.

Las comandancias de Ceuta y Melilla continuarían con su organización actual pero totalmente reequipadas para convertirse en 2 pequeñas brigadas mecanizadas, así tanto las 2 banderas de la Legión con los 2 Tabores de Regulares recibirían TOA M-113 para su total mecanización (unos 150 por ciudad)

Pues para esa mecanizacion mejor el nuevo BMR/FSCT. Se suponen que estara mas protegido, sera mas facil de mantener y no sera una reliquia sino un vehiculo moderno. Los TOA han de ser una solcion temporal, o usarse en las BRIPES, completamente modernizados, para complementar a los Pizarro.

El resto me parece bien.

Por último me quedan por equipar las que serían nuestras brigadas medias, BRILAT y BRILEG.
Todavía no he tocado las existencias de Centauro y BMR-600 porque es éste el material que las equipa a ellas casi en exclusiva. Tenemos 84 Centauro y unos 500 BMR M1 de las versiones portapersonal, puesto de mando, zapadores, lanzamisiles Milan y TOW, portamortero y LAG, a mayores hay otros 50 en versiones de transmisiones y guerra electrónica y un centenar largo sin modernizar, vehículos suficientes para equipar adecuadamente los 6 batallones de infantería y los 2 GCRC de estas GU. Nuevamente me he inspirado en el US Army, ésta vez en las Brigadas Stryker.

Nuevamente FSCT y FSCT. E ir retirando los VEC y los BMR en los proximos 5/10 años.

En lo que si haria un inciso, ya que criticamos el exceso de organicas en la caballeria, seria en que la artilleria tenga un UNICO tipo de GACA de 155mm, ya sean 16, 18 o 24 piezas, ya sean dos o tres baterias de armas, y ya sean M-109, SIAC o tirachinas. Y que si hay que adquirir mas para completar las plantillas SE ADQUIERAN, en vez de tener unos GACA que parecen un puzzle.

Personalmente trabajaria en dos lineas, un nuevo ATP de 155 sobre Leo o Pizarro, ambos existen ya, y en un sistema basado en el SIAC pero parecido al G-6 sudafricano, ATP a ruedas con proteccion NBQ. En este segundo caso los SIAC existentes se podrian convertir a este nuevo tipo o venderse a alguna aliado y adquirir nuevos "SIAC-G-6".

A pesar de lo dicho, unico tipo de GACA, no haria ascos a tener dos tipos de GACA: de 24 piezas en las BRIPES, y de 18 piezas en las brigadas medias, MACA, Ceuta y Melilla.

Saludos

[Antonio Quintanilla]

Por cierto, un grupo de caballeria solo con VEC puede ser muy operativo, hay están los batallones LAR de los marines, con sus LAV25, cabalgando en primera linea hacia bagdad.

Tampoco las MEU d elos marines tenian M2, solo AAAV7... eso si, en lugar de centauro llevaban M1 Abrams.

S2

Si pero cada CIA LAV25 tiene a mayores una sección contracarro (4 vehículos con un lanzador doble de misiles TOW) y un Pn de morteros medios, ¿se contempla eso en la Caballería española?. Sin contar que los LAR Regiment tendrán un apoyo aéreo masivo de helicópteros de ataque Cobra y aviones Harrier y F-18 y que cerca habrá AAAV7, carros M-1, artillería pesada... examinados uno a uno los elementos mecanizados de los Marines no parecen nada del otro mundo pero si tomamos todo el conjunto resulta una fuerza poderosísima, además los LAR Regiment no llevan ni mucho menos el peso del combate, solo son la unidad de reconocimiento y aquí con la nueva organización de la BRC parece que se espera algo más, que sean una especie de Brigada Acorazada Ligera, no estaría mal pensado si tuviera una mayor proporción de vehículos Centauro pero en su organización actual me parece demasiado ligera.

[Antonio Quintanilla]

Tendras que incidir en la organica de los BIMZ ruedas para que entienda la insercion de centauros de caballeria (o pasan a infanteria, lo dudo, creando un arma acorazada) .

En efecto, 57 pasarían a la infantería (a cambio la Caballería recibiría un número similar de Leopard 2 A4) y 27 se quedarían en Caballería. Su función en las CIAS de infantería sería la misma que cumplen los Stryker MGS, apoyo de fuegos en beneficio de los BMR, creo que estamos de acuerdo en que los Centauro no son verdaderos carros de combate para lo que les falta protección, por eso no soy partidario de organizarlos en Escuadrones Acorazados, sin embargo en las misiones que les asigno, apoyo de fuegos (infantería) y reconocimiento (arma acorazada) si se pueden desempeñar perfectamente.

No me gusta mantener los escuadrones mixtos de ruedas y cadenas. Visto que hay que adquirir muchos vehiculos, que sean cadena y no rueda (los VEC).

Es lo que hay, mi propuesta trata de aprovechar el material que ya tenemos, además los escuadrones mixtos ruedas-cadenas tienen una larga tradición en el ET y no parece que estén insatisfechos con su rendimiento cuando se plantea que el próximo VEC sea de ruedas.

330 pizarro de linea no tendremos jamas, por no hablar de los batallones de ingenieros, que no has contabilizado

.

Si miras con detenimiento verás que en los 110 Pizarro de cada BRIAC se incluyen todas las versiones, serían 78 VCI de linea, 6 VCPC, 9 VCOAV, 12 VCZ, exactamente 105, faltarían algunos Pizarro de línea sobre lo previsto, ya que solo habría los 123 de la primera Fase y los 106 de la segunda, eso lo arreglaría renunciando a los 10 VCREC y contratando en su lugar otros tantos VCI.

mantener VEC y BMR no parece buena opcion, hoy por hoy el FSCT está parado... mal vamos para quer esas unidades medias sean operativas.

Que las unidades VEC y BMR sean operativas es una cuestión de dinero para mantenimiento, de por ejemplo comprar los amortiguadores originales en vez de copias más baratas, los vehículos han sido remozados no hace mucho, sus motores son nuevos y bien cuidados pueden aguantar unos años más, eso si, el VBR no debería de demorarse más de tres-cuatro años, el programa debería lanzarse a poco que la economía se estabilizara y los presupuestos de defensa sufrieran una ligera mejoría.

Los 1000 TOAs que quieres usar hay que modernizarlos o no andarian en seis meses...

También se les puede hacer una puesta a cero horas a toda la flota, operación que saben realizar perfectamente los PCMSA, está claro que no serían lo ideal en cuanto a protección y movilidad pero es mejor ir en TOA con blindaje de aluminio que a pie o en VAMTAC con la chapa de papel de fumar. La otra opción es quedarnos con un ET de infantería ligera.

Además los 1700 TOA y BMR/VEC es un número próximo a los 1200-1500 VBR de los que habló el JEME, así que no voy tan desencaminado con los requerimientos del ET, debe quedar claro que el equipamiento sería transitorio a la espera de tiempos mejores.

[Antonio Quintanilla]

Personalmente preferiria dos/tres CG "de mando", que no sean especificamente de CE ni de division, y que puedan mandar "grupos de brigadas". Si fuesen tres estaria bien que dos de ellos estuviesen preparados para integrar las fuerzas de Ceuta y Melilla de manera habitual.

Es que los medios para uno y otro no son los mismos, aunque hablo de un CG de CE la denominación no es exacta, más bien nuestro CG es capaz de liderar un LCC (Land Comand Component), o sea mando del componente terrestre de un escenario, y eso no requiere ni del mismo personal ni de la misma graduación que un CG de DIV, por no hablar de los medios de transmisiones y demás apoyos, porque el país que lidera un LCC además del CG se compromete a proporcionar apoyo logístico y de otros tipos, en nuestro caso por ejemplo, unidades de operaciones especiales, una Brigada de Transmisiones y otra de helicópteros (que se crearía ad hoc tomando como base las FAMET).

Un país como Francia mantenía 3 CG de DIV y recientemente los ha reducido a 2 porque comprobaron que en operaciones uno de ellos siempre tenía que reforzar a los otros dos.

Por otro lado el CG de las Comandancias de Ceuta y Melilla creo que ya puede con ciertos apoyos y refuerzos liderar varias brigadas, tener un tercer CG en la Península sería redundante.

Dejando al margen la disolucion de la BRC, que yo no haria, seria preferible mantener regimeintos de caballeria "pequeños", uno por division/"mando" (como propongo mas arriba). Conociendo el paño el regimientos con dos POTENTES GCLAC acabaria por tener uno solo.

¿Por qué habíamos de quedarnos con uno solo?, el material está disponible, no hay que comprar nada, en cuanto a personal habría incluso una reducción porque de la JTM, la BRIL V y la BRC surge una única brigada (la nueva BRCZM) y 1 RC.

La idea de tener tres BRIPES identicas siempre la he defendido. Sin embargo, incluso creando un Arma Acorazada/Caballeria no creo adecuado unificar el Grupor de Reconocimiento el Grupo Acorazado en un unico regimiento. Esto suena a un RCLAC antiguo. Tampoco creo conveniente tener un unico grupo/batallon acorazado. Yo apostaria por dos GAC, en un regimiento y el GCR independiente. Solo asi tenemos una unidad realmente pesada con una proprocion de carros e infanteria 50-50. Ya se que esto nos obliga a adquirir mas Leo, o a dejar otras unidades sin Leo.

No es lo mismo, los antiguos RCLAC eran unidades operativas, los nuevos RAC serían unidades administrativas, lo mismo que los actuales regimientos de infantería. En cuanto a los 2 GAC está claro que eso sería lo ideal pero repito de nuevo que me ciño al material existente o contratado.

Como no somos el US Army, repito, mejor dos, mas pequeños. Repartiendo los medios que mencionas entre ambos. Luego esta el tema de los Leo pertenencientes a este regimiento. Son necesarios? posiblemente si, pero no somos el US Army y estamos hablando de unidades de reconocimiento. Si concentramos la mayoria de los Leo en las BRIPES podemos dotar a estos regimientos con Centauro, o vehiculo equivalente, teniendo una unidad completamente a ruedas. Sin embargo compensado este cambio con versiones del vehiculo con cañones de 120mm o con misiles CC.

Lo que no hay que hacer es seguir tan a pies juntillas el modelo US Army y hacer que unidades de reconocimiento ("husares") acaben siendo unidades de choque pesado ("coraceros"). Para eso estan las BRIPES, incluyendo sus GRC.

Apostaria mas por el modelo ingles o italiano de caballeria ligera acorazada.

Integrar los Leopard en la BRIPES tiene el inconveniente de que son un modelo distinto del Leopardo 2E, las diferencias entre ambos carros no son insalvables pero existen.
Por otro lado no se trata de parecerse o no al Army, se trata de copiar un tipo de organización que es muy flexible y potente y adaptarla a nuestras necesidades, además si una unidad de reconocimiento tiene que ser potente esa es la de la División ya que normalmente marchará en vanguardia de las fuerzas propias realizando reconocimientos por el fuego y el movimiento, para entendernos, haciendo saltar la liebre, aquí no vale escabullirse sin combatir si el enemigo aparece, el material está disponible y un GCAC como los que propongo tiene la misma entidad que el actual Farnesio 12 (30 Leopardo y 36 VEC por 27 Leopard y 33 VEC), no veo la necesidad de desdoblarlos, se perdería potencia de fuego para que, ¿para tener más unidades?, si solo nos hacen falta 2, uno por CG de DIV, y además el objetivo de mi propuesta es reducir unidades a cambio de que las que permanecen sean más potentes.
En cuanto al modelo de caballería cada país debe de buscar el que se adapte a sus necesidades y posibilidades, si nos vale tanto el modelo inglés como el italiano es que no tenemos las ideas muy claras porque el primero se dedida exclusivamente al reconocimiento sobre vehículos de cadenas y el otro es una fuerza motorizada con blindados 4x4 y carros ligeros que además de reconocimiento proveen de apoyo de fuego en las unidades medias.
No sabes cuanta razón tenías cuando decías que el modelo italiano era parecido al nuestro, los RC italianos tienen exactamente la misma organización que los escuadrones del Farnesio 12, sustituyendo uno a uno los Leopardo por Centauro y los VEC por Puma 4x4.

[correcaminos__]

Siendo un inexperto en todo este mundo de Grandes Unidades .... para mi humilde opinion todo se reduce a que todo el mundo quiere mandar unidades(osea,muchos culos para tan pocos asientos...).

[Roberto Gutierrez Martín]

no estaría mal pensado si tuviera una mayor proporción de vehículos Centauro pero en su organización actual me parece demasiado ligera.

Por eso mis GLAC de BRC son muchisimo mas potentes. Pero eso no desvirtua estas unidades, apostando por centauro para todas ellas.

Yo no veo, en cambio, ese vehiculo en infanteria, precisamente por su escaso blindaje y gran potencia de fuego rinde mejor en las unidades de caballeria y sus modalidades de empleo (que no voy a repetir)

Y sigo sosteniendo lo que digo siempre, la doctrina de empleo que hay detras de las unidades medias y de semejante dispendio en FSCT.

S2

[gdpayle]

Para los más despistados recordar que los regimientos de caballería de Ceuta y Melilla constan de EPLMS, EL y ECC. El ECC tiene 13 Leopard 2A4 y el EL es básicamente una compañía mecanizada con 2 secciones de TOAs y 1 sección de Pizarros. No parece que vayan a recibir VECs a medio plazo...

[Roberto Gutierrez Martín]

Para los más despistados recordar que los regimientos de caballería de Ceuta y Melilla constan de EPLMS, EL y ECC. El ECC tiene 13 Leopard 2A4 y el EL es básicamente una compañía mecanizada con 2 secciones de TOAs y 1 sección de Pizarros. No parece que vayan a recibir VECs a medio plazo...

En realidad no es asi.

Segun las plantillas recibirian 13 VEC para su EL. El problema es que los contabilizaron mal y no hay, por lo que usan TOAs y Pizarro.
Pero esto no significa que sea un Escuadron mecanizado, que es el equivalente a compañia mecanizada y ya existe en caballeria, pero se llama EL .... por que no es un escuadron mecanizado.
Este escuadron no tiene una escuadra/peloton de fusileros en cada vehiculo como tiene un EMZ, sino 1-2 exploradores, como un ELAC que es lo que deberia ser.

Entre las carencias de VEC y el run-run que habla de dejar las plazas con TOA (sin BMR) deduzco que nunca veran el VEC. pero ese es otro tema.

Si admitimos que no hay vehiculos y que cada RCAC tiene 16 leopard (3 de reserva) yo organizaria los regimientos de otra forma:

EPLMS
EAC
EAC

Cada EAC tendría:

Mando: 1 leopard
sec. carros: 4 leopard
sec. carros: 4 leopard
sec. ligero acorazada: 2 pizarro + 2 TOA DCC
Pton morteros: 3 TOA

S2

[gdpayle]

Ya sé que no es una compañía mecanizada, que es un escuadrón ligero. Lo dije únicamente por simplificar. Por otra parte un ex-compañero mío del arma de caballería me comentó que si por él fuera organizaría el RCAC como el GCR de la BRILEG sustituyendo los Centauro y BMR/VEC por Leopardos y TOAs respectivamente. Por último los Leopard están de reserva por un motivo y no es cuestión de activarlos...

[samurayito]

Ya sé que no es una compañía mecanizada, que es un escuadrón ligero. Lo dije únicamente por simplificar. Por otra parte un ex-compañero mío del arma de caballería me comentó que si por él fuera organizaría el RCAC como el GCR de la BRILEG sustituyendo los Centauro y BMR/VEC por Leopardos y TOAs respectivamente. Por último los Leopard están de reserva por un motivo y no es cuestión de activarlos...

Y el motivo mi general es...?

Saludos

[gdpayle]

El motivo es básicamente logístico. Sólo hay 13 carros operativos y lo que se pretendo es que por averías y/o mantenimiento no baje de ese número.