MOE, GOES, COES, vaya lio

[tercioidiaquez]

Demasiado largo para hablar de oídas. Lo habitual de internet.

[Gaspacher]

Traducción de ese articulo:

Vamos a crear un equipo operativo especial compuesto unicamente por oficiales y suboficiales, que así los ponemos en algún sitio y podemos crear un remedo de los Delta Force con respecto a los Green Berrets, que todos serán equipos de operaciones especiales, pero uno formado exlusivamente por Of y Or-5 o superior viste mucho más que uno con un par de Of/OR-5, Y EL RESTO or 1 AL 3...

Y ahora han pasado diecisiete años desde entonces, y para algunos parece que auel remedo creado en 2003 ó 4, la memoria me falla, sea la caña y el resto ni tan siquiera sean Oe´s. Serán los mismos que reparten las medallas, que atacan un convoy en el que van sesenta de tropa y una docena de oficiales y soboficiales y se dan doce medallas...

[Exuperancia Rapú]

Demasiado largo para hablar de oídas. Lo habitual de internet.

A falta de información oficial para el público, y ojo, no la “exijo” ya que es un asunto de seguridad nacional, pues pongo información obtenida de internet, especulo y opino, y dejo a otros opinar, vamos, lo que se espera de un foro público de aficionados. Y si a alguien no le gusta hablar del tema, pues no habla, no hay problema. Solo quería poner ese enlace ya que, como estamos en el hilo del MOE, me parecía relevante y aunque ya se sabía, nunca habia visto un artículo. Ya me gustaría haber puesto otro artículo con mas detalle, pero como no lo hay, es mejor que nada.

[GolpeDeRemo]

Traducción de ese articulo:

Vamos a crear un equipo operativo especial compuesto unicamente por oficiales y suboficiales, que así los ponemos en algún sitio y podemos crear un remedo de los Delta Force con respecto a los Green Berrets, que todos serán equipos de operaciones especiales, pero uno formado exlusivamente por Of y Or-5 o superior viste mucho más que uno con un par de Of/OR-5, Y EL RESTO or 1 AL 3...

Y ahora han pasado diecisiete años desde entonces, y para algunos parece que auel remedo creado en 2003 ó 4, la memoria me falla, sea la caña y el resto ni tan siquiera sean Oe´s. Serán los mismos que reparten las medallas, que atacan un convoy en el que van sesenta de tropa y una docena de oficiales y soboficiales y se dan doce medallas...

Según el artículo, participaron en lo de Gibraltar, eso les haría activos desde 2002 o antes...

Nunca he entendido para qué hacía falta esta mini UOE si se supone que todo el MOE es OOEE, ni tampoco por qué no dejan entrar tropa.

[Kraken]

Porque a la tropa se le paga poco y se les forma poco.

Si quieres exigir a base de bien y pagar formación cara, y poder retener a esa gente, hay que pagarles bien. Por lo que te tienes que ir a niveles salariales de oficiales y suboficiales, más complementos.

[Gaspacher]

En 2002 no existían, eso te lo puedo asegurar, 2003 y con las cosas a medio hacer, poca chicha pero mucha pijería de dejarse el pelo largo, barba, todo muy peliculero, la verdad... luego con el tiempo fueron asentandose, pero al principio parecian propios de una peli de serie B.

Leí la lista de materiales que utilizan y hay una cosa que me asombro sobremanera. Que en quince años no han mejorado sus materiales en casi nada...espero que al menos las cantidades si hayan aumentado. En fin, así somos y así seremos, hasta que la realidad tenga una cita con nosotros y nos saque de nuestra estupidez, la lastima es que como siempre pagaran justos por pecadores... y os aseguro que ninguno de esos políticos a los que el ministerio de defensa les sobra o de esos "progres" que van por la vida regalando flores, se clavará ni una astilla.

En cuanto a lo de no admitir tropa, es lo de siempre. El ejército está diseñado para los oficiales (remoras del ejército de reemplazo en el que eran los unicos profesionales), y los suboficiales pillan por osmosis... pero a la tropa nada. Pasa cada vez menos, pero muchos aun la ven poco más que como a los soldados de reemplazo que conocieron cuando eran tenientes, y el ejército se ha diseñado casi de espaldas a ellos. Solo hay que leer el BOD y ver la cantidad de cursos que salen para la tropa que forma la mayor parte del personal comparado con los que salen para oficiales y suboficiales. O simplemente comparar la cantidad de cursos que salen para la tropa del ET y compararlos con los de la AE. Estos ultimos realizan cursos hasta de frigoristas, en cambio en el ET se supone que aprenden por ciencia infusa en la mayoría de las cosas.

[Kraken]

Leí la lista de materiales que utilizan y hay una cosa que me asombro sobremanera. Que en quince años no han mejorado sus materiales en casi nada...espero que al menos las cantidades si hayan aumentado. En fin, así somos y así seremos, hasta que la realidad tenga una cita con nosotros y nos saque de nuestra estupidez, la lastima es que como siempre pagaran justos por pecadores... y os aseguro que ninguno de esos políticos a los que el ministerio de defensa les sobra o de esos "progres" que van por la vida regalando flores, se clavará ni una astilla.

Han ido comprando, pero como todos, lo justo y necesario.
Haría falta mucho más presupuesto además de algunos medios más específicos para infiltración y exfiltración, que se van mucho de presupuesto.

En cuanto a lo de no admitir tropa, es lo de siempre. El ejército está diseñado para los oficiales (remoras del ejército de reemplazo en el que eran los unicos profesionales), y los suboficiales pillan por osmosis... pero a la tropa nada. Pasa cada vez menos, pero muchos aun la ven poco más que como a los soldados de reemplazo que conocieron cuando eran tenientes, y el ejército se ha diseñado casi de espaldas a ellos. Solo hay que leer el BOD y ver la cantidad de cursos que salen para la tropa que forma la mayor parte del personal comparado con los que salen para oficiales y suboficiales. O simplemente comparar la cantidad de cursos que salen para la tropa del ET y compararlos con los de la AE. Estos ultimos realizan cursos hasta de frigoristas, en cambio en el ET se supone que aprenden por ciencia infusa en la mayoría de las cosas.

Disiento totalmente.

Eso viene de los tiempos de la mili en que tenías a universitarios con el rango de cabo o soldado haciendo funciones muy por encima del empleo.

Aquí se paga según nivel/formación y si quieres un nivel alto tienes que pagar "adecuadamente*", con lo que corresponde a oficiales y suboficiales, los cuales por cierto provienen prácticamente todos de tropa, lo que lleva a otro punto en este campo que es que necesitas gente con una cierta madurez y experiencia, por lo que será gente de una determinada edad y ahí o bien tienes C1º o bien son ya suboficiales y oficiales.

La carrera profesional de tropa está muy lastrada por el ET, quien necesita muchos fusileros sin una mayor especialización.

Por contra en Armada todo el mundo es un especialista en determinados campos, prácticamente no necesitarías Marineros más que para ir formando algunos Cabos y C1º. Hoy en día, por el nivel de formación requerida, deberían ser prácticamente todos suboficiales y oficiales.

*Dentro de que los salarios son muy bajos para lo que se demanda.

[Gaspacher]

Eso viene de los tiempos de la mili en que tenías a universitarios con el rango de cabo o soldado haciendo funciones muy por encima del empleo.

Cuando en Afganistán tiene lugar un combate en el que participan cinco oficiales, doce suboficiales y ochenta de tropa, por el que se condecora a cinco oficiales un par de suboficiales y ninguno de tropa, no tiene nada que ver con que se esten haciendo funciones de ningún tipo. Tiene que ver con que quien parte y reparte se lleva la mejor parte y a la tropa no se la considera casi nunca. Por eso en el equipo que mencionan en el articulo puede haber un teniente que lleve un par de años en el destino pero no un cabo que lleve doce o un cabo 1º que lleve veinticinco años en equipos Oe´s. Porque unos son "pata negra" o de sangre azul y el resto meros plebeyos.

Cuando se planificó el ejército profesional, si es que alguien planificó algo que esa es otra cuestión, se pensó en la tropa profesional como en una sustituta del soldadito de reemplazo de aquel entonces. El soldado que iba a malpasar los nueve meses de rigor y al que no merecía la pena formar, bastante era que no rompiese nada durante ese tiempo, sin pensar que aunque fuera por tiempo que ese profesional iba a pasar en las FAS habría que formarlo. Y así ahora tenemos a tropa manejando equipos de millones de euros a los que no han dado ni un misero curso para su empleo, porque esos son para oficiales y suboficiales que como mucho pasaran unos pocos años manchándose de barro antes de pasar a un despacho. Mientras el soldado profesional que va a estar en el barro veinte o treinta años, nada de nada. Como mucho unas teoricas aquí y allá, gracias a las que presuponemos que están cualificados para manejar misiles, comunicaciones por satelite o reparar materiales de $$$, etc.

Y mejor no hablemos de la calidad de los suboficiales de los ultimos lustros, porque hay muchos que "pa que".

[Kraken]

Cuando en Afganistán tiene lugar un combate en el que participan cinco oficiales, doce suboficiales y ochenta de tropa, por el que se condecora a cinco oficiales un par de suboficiales y ninguno de tropa, no tiene nada que ver con que se esten haciendo funciones de ningún tipo.

Y tampoco me refería a eso.

Por eso en el equipo que mencionan en el articulo puede haber un teniente que lleve un par de años en el destino pero no un cabo que lleve doce o un cabo 1º que lleve veinticinco años en equipos Oe´s. Porque unos son "pata negra" o de sangre azul y el resto meros plebeyos.

Un cabo que lleve 12 lo más normal es que sea suboficial si es un tío válido. Si lleva 12 y sigue de cabo lo más probable es que se haya acomodado, y para OE no vale eso. Y ojo que con eso tampoco digo nada malo de su preparación, hay gente muy válida y competente que simplemente no quiso ascender y prefirió una vida más cómoda, pero ese perfil no vale para OE. Lo de patas negras y demás místicas ya está bastante de salida por suerte.

Cuando se planificó el ejército profesional, si es que alguien planificó algo que esa es otra cuestión, se pensó en la tropa profesional como en una sustituta del soldadito de reemplazo de aquel entonces.

No exactamente, pero sí, se aplicó lo de los voluntarios (ITES y VITES), esperando que la gente estuviese unos años y después se fuese a la vida civil a sentar la cabeza.
Cosa que, obviamente, no ha sucedido, con lo que se ha ido parcheando malamente hasta ahora, en vez de una formación adecuada y una titulación reglada y reconocida.

El soldado que iba a malpasar los nueve meses de rigor y al que no merecía la pena formar, bastante era que no rompiese nada durante ese tiempo, sin pensar que aunque fuera por tiempo que ese profesional iba a pasar en las FAS habría que formarlo. Y así ahora tenemos a tropa manejando equipos de millones de euros a los que no han dado ni un misero curso para su empleo, porque esos son para oficiales y suboficiales que como mucho pasaran unos pocos años manchándose de barro antes de pasar a un despacho. Mientras el soldado profesional que va a estar en el barro veinte o treinta años, nada de nada. Como mucho unas teoricas aquí y allá, gracias a las que presuponemos que están cualificados para manejar misiles, comunicaciones por satelite o reparar materiales de $$$, etc.

Y ese es el quid de la cuestión, y sobre lo que hablaba yo, si necesitas especialistas no te valen "soldaditos" porque estos son los peor formados y pagados por definición. Si necesitas gente formada, hay que formarla y pagarla y esos son suboficiales.

Como si le das formación a un celador, y pretendes ponerlo a operar pagándole como celador. No.

Si tú le das la formación extra a un soldado y le pagas como a un soldado lo estás timando, tú quieres que haga labores de un nivel superior pagando lo básico y eso no debe ser.

Y mejor no hablemos de la calidad de los suboficiales de los ultimos lustros, porque hay muchos que "pa que".

De la calidad del personal que entró en el boom, cuando nadie quería, se pueden escribir novelas, pero también han sido los que dieron el paso y eso hay que reconocérselo. Normalmente no vas a trabajar con lo mejor, sino con lo que hay.

[Gaspacher]

Y ese es el quid de la cuestión, y sobre lo que hablaba yo, si necesitas especialistas no te valen "soldaditos" porque estos son los peor formados y pagados por definición. Si necesitas gente formada, hay que formarla y pagarla y esos son suboficiales.

A ejércitos mucho más profesionales y preparados que el nuestro como el británico o el americano, les valen perfectamente. Le vale tanto que el sistema les funciona sin demasiados problemas e incluso pueden ganar guerras con ellos. Incluso preparan adecuadamente a sus tropas sin esperar que por ello tengan que realizar transplantes de corazón. Claro que ellos no hacen la misma distinción que nosotros entre tropas y suboficiales, solo una clase ordinaria que puede quedarse años y años en el ejército. El soldadito puede ascender dentro de su misma escala y no se creo una escala intermedia que desvirtua el proceso. Con lo que volvemos a lo de siempre, un ejército mal planificado y peor "construido" no puede esperar ser eficaz.

De la calidad del personal que entró en el boom, cuando nadie quería, se pueden escribir novelas, pero también han sido los que dieron el paso y eso hay que reconocérselo. Normalmente no vas a trabajar con lo mejor, sino con lo que hay.

Que quisiesen entrar en el ejército se lo podemos reconocer. Que el ejército facilitase que ascendiesen es diferente. Y digo facilitasen porque yo he visto como se le hacia un informe negativo a uno para el curso de cabo porque significaría que la unidad se lo quedaría y positivo para la básica porque se iría a tomar por cu#@... y de aquellos y otros polvos estos lodos.

[Kraken]

A ejércitos mucho más profesionales y preparados que el nuestro como el británico o el americano, les valen perfectamente. Le vale tanto que el sistema les funciona sin demasiados problemas e incluso pueden ganar guerras con ellos. Incluso preparan adecuadamente a sus tropas sin esperar que por ello tengan que realizar transplantes de corazón. Claro que ellos no hacen la misma distinción que nosotros entre tropas y suboficiales, solo una clase ordinaria que puede quedarse años y años en el ejército. El soldadito puede ascender dentro de su misma escala y no se creo una escala intermedia que desvirtua el proceso. Con lo que volvemos a lo de siempre, un ejército mal planificado y peor "construido" no puede esperar ser eficaz.

En EEUU el sistema sí está pensado para que se vayan, todos, de rey a paje y sí, con un buen dinero y apoyo por medio. No en plan cutre.

Y no pretenden que un soldado haga de lo que no es como aquí, pagando una mierda.

Que quisiesen entrar en el ejército se lo podemos reconocer. Que el ejército facilitase que ascendiesen es diferente. Y digo facilitasen porque yo he visto como se le hacia un informe negativo a uno para el curso de cabo porque significaría que la unidad se lo quedaría y positivo para la básica porque se iría a tomar por cu#@... y de aquellos y otros polvos estos lodos.

Así es, y no poder echar a muchos. Pero dado que tu oferta no es competitiva y la opción es: o ese o nada, tienen que trabajar con lo que hay.

También todos los demás del negocio sufren ese problema. Esto no es Inditex o Apple.

[Gaspacher]

No, claro, en EEUU preparan a sus soldados y los preparan bien, tanto como pueden permitirse pagar. Así mientras permanezcan en el ejército pueden extraer de ellos el maximo potencial.

Aquí en cambio se pretende que un soldado sin preparación haga mucho más de lo que está capacitado para hacer, justo lo opuesto.

Lo que no es competitivo es aceptar, promocionar y mantener a suboficiales a los que meten en la sala de descanso toda la mañana para que no se acerquen a nada que puedan estropear... o que esperen a que llegue un cabo 1º con experiencia para darle el peloton y mandar al sgto. a dormir el sueño de los justos donde no moleste o simplemente que tenga tan poca enjundia que los soldados esten pendientes de las ordenes del cabo y el sgto. este anulado.

Gran consuelo...

[Kraken]

No, aquí se pretende que todo el mundo haga más con formación "informal", así acaban haciendo los trabajos del empleo superior sin ser pagados por ello.

Como que un suboficial haga de oficial de guardia, que el C1º haga labores de suboficial, etc...

Fue gracioso como acabaron quitando suboficiales de guardia cuando estos pidieron que se les pagase y reconociese el empleo superior.

Lo que no es competitivo es aceptar, promocionar y mantener a suboficiales a los que meten en la sala de descanso toda la mañana para que no se acerquen a nada que puedan estropear... o que esperen a que llegue un cabo 1º con experiencia para darle el peloton y mandar al sgto. a dormir el sueño de los justos donde no moleste o simplemente que tenga tan poca enjundia que los soldados esten pendientes de las ordenes del cabo y el sgto. este anulado.

Inútiles hay en todas partes, sobretodo en la administración pública en la que el dinero no duele tanto y echar a alguien es demasiado complicado.
Pero estábamos hablando de gente competente, como se presupone para OE.

[Gaspacher]

Pues eso. La formación informal no es formación. Ya que hablabas de celadores y cirujanos... "No señor juez, no tengo el titulo de cirujano pero asistí a todas las clases"...

En muchos lugares los sargentos y sargentos 1º siguen haciendo labores de oficial de guardia junto a los cabos 1º.

Pero estábamos hablando de gente competente, como se presupone para OE.

Y de un equipo cuyo requisito de competencia parece ser el haber pasado varios años en una academia ya que excluye a los que no lo han hecho.

¿Han hecho algo similar la AE o el EA con sus Oe´s o ha sido algo propio del ET? pregunta retorica.

[GolpeDeRemo]

Según el artículo, participaron en lo de Gibraltar, eso les haría activos desde 2002 o antes...

Ay Gibraltar, mi madre, estoy tonto, quise decir Perejil por supuesto... En qué estaría pensando