Bueno siempre he tenido esta duda ¿cual de las dos es mejor?
Me imagino que la mayoria del tipo de las respuestas seran : "......depende la mision que tengan que hacer porque para X esta mejor indicada la artilleria tradicional ( ya sea remolcada o autropropulsada) en cambio para Y son mucho mejores los cohetes". Asi que si pudeis expliqueis para que son buenas y malas cada una y en general cual os parece mejor o mas importante de tener para un ejercito.
Un saludo
Pues antes la artilleria cohete era mucho menos precisa, pero como la electronica avanza es facil que en breve puedan existir sistemas de guiado para los cohetes baratos, suficientemente baratos como para hacer la artilleria cohete mucho mas rentable que la cañón.
El cañón es un sistema mucho mas caro de construir porque exige de materiales caros, grandes máquinas, precisiones, mecanizados, tratamientos, .... Los cohetes se hacen como churros y como sufren menos aceleraciones se puede poner menos continente (aceros) y mas contenido (explosivo) por lo que salen más rentables para un mismo calibre.
Otra ventaja para los cohetes es el alcance. Un cohete puede tener mucho mayor alcance que un proyectil propulsado solo inicialmente. Esto tiene demostración termodinámica. Hasta ahora los cohetes no se han diseñado para grandes alcances porque la dispersión los inutilizaba. Por eso los sistemas cohete se han centrado en una simple propulsión inicial. Con sistemas que propulsen durante la trayectoria el alcance se puede multiplicar, sin embargo esto exige de un sistema de control para alcanzar el objetivo de una manera fiable.
Para mi el futuro son los cohetes guiados. Aportarán más potencia, más alcance, más cadencia, igual precisión y menos coste.
De todos modos como hay gente que seguirá con lo de siempre hasta morir no creo que el panorama cambie mucho.
pues sin ser un experto...es que tienen roles distintos segun mi entender...
la tradicional es más precisa, y para mi sirve de apoyo al avance de la infanteria o para parar una ofensiva, su labor es más precisa y debe buscar eñ hostigamiento y la debilitación del enemigo.
La de cohetes, es mas debastadora, y yo la utilizaria para arrasar literalmente una determinada zona, tirando cohetes como churros.
La de cohetes debe crear mas "pavor" en el enemigo "psicológimente", por otra parte supongo que es mas fácil de detectar, ya que debe hacer mucho estruendo y mucho humo, y se deben "ver venir", los cohetes, des de que posición, así que supongo que es más facil de "contraartillar"(no se si eso es correcto).
Por otra parte supongo y digo sólo supongo, que en cuanto se acabane los cohetes de una tanda, debe ser complicado recargar.
Bueno, lo dicho no soy un experto, pero yo utilizaria los cohetes a larga distancia, y la tradicional a menor distancia.
Esperando que se asume algun artillero por aqui....
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Buscando por internet he encontrado lo que vosotros decis mas o menos, que los cañones son muchos mas precisos que los cohetes y que estos ultimos se suelen usar para hacer bombardeo de saturacion sobre una zona determinada.
Por otra parte me parece que debe ser muy complicado recargar los cohetes una vez lanzados, pero bueno todos los lanzadores de cohetes son autopropulsados por lo que el fuego de contraartilleria sera menos peligroso que para un cañon fijo.
Cohetes no tienen retroceso, mientras que la artilleria convencional tiene un retroceso significativo. Ésto te obliga a fijar la pieza al suelo de algun modo para poder efectuar varios disparos seguidos con precisión, ya que si la posicion de la pieza cambia significativamente, se tiene que reorientar para el siguiente disparo, lo que cuesta tiempo vital.
El tener que fijar la pieza la inmoviliza temporalmente, incluso para la artilleria autopropulsada, y aumenta el tiempo de repliegue, lo que facilita al enemigo efectuar disparos contra-bateria efectivos. La artilleria de cohetes, sin necesidad de fijación, puede moverse inmediatamente tras haber efectuado los disparos, lo que dificulta su destrucción con salvas de contra-bateria, aunque las estelas sean claramente visibles desde el momento en que se lanzan; el disparo y repliegue rápido es el metier de los cohetes. El fogón de los cohetes impone restricciones, ya que para no dañar a vehiculos cercanos o incluso a si mismo, la orientacion y los espacios circundantes de los lanza-cohetes, deben estar asegurados adecuadamente.
Los cohetes están pensados para ataques mas bástos, éstos no suelen tener ni la precisión ni la cadencia prolongada de la artilleria convencional, pero pueden lanzar mayores cantidades de explosivos en cortos periodos de tiempo sobre zonas más grandes, incrementando el efecto de shock, reduciendo el tiempo de alerta del enemigo y devastando grandes formaciones o aglomeraciones enemigas. Estas salvas, relativamente imprecisas, hacen poco recomendable el tener tropas propias, o observadores avanzados, que te corrigan el disparo, cerca de la zona de los impactos, lo que con la precisión de la convencional, sí es posible. Procediminetos, como el MRSI (Multiple Rounds Simultaneous Impact) el la artilleria convencional (computerizada) intententan hacer algo parecido a la devastacion de una salva de saturacion de cohetes, pero en la práctica, no parece ser muy viable.
Para llegar a las distancias de los cohetes, la convecional necesita tubos inmensos, lo que limita mucho su movilidad, mientras que los lanzacohetes sólo necesitan plataformas relativamente pequeñas. Por el otro lado, la logistica para la convencional es menos complicada que la de los cohetes, no sólo por las dimensiones de éstos, sino por el periplo necesario para recargar.
Las ojivas y bainas de la artilleria convencional son mucho mas baratas que los cohetes ya que pueden transportar más kilos de explosivo por cada kilo de municion disparada. Un pepino tonto de 155mm no cuesta más de 500 $, con guiado GPS y propulsión (M982 Excalibur) ya sube a los +50000 $. Mientras que los cohetes tontos eran mucho más caros que la artilleria convecional, los misiles diriguidos ya se van acercando a los precios de las caras ojivas inteligentes.
En resumen, los cohetes son más aptos para ataques de saturación que preparen el terreno para las tropas propias, disparando rápida y fuertemente, evitando que el enemigo se pueda praparar para el consiguiente ataque de las unidades propias. La convencional, con su precision, capacidad para sostener el fuego prolongadamente y más importante aún, hacer fuego de contra-bateria, es más apta para posiciones defensivas, con posibilidad de disparar relativamente cerca de la tropas propias.
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Pero para bombardeo se saturacion no seria poco con 6 tubos como tiene el Himars, parece que se tardara un poco en recargar y si solo puedes disparar 6 cohetes y luego tienes que perder un rato recargando....... No seria mejor este para el ejercito español, con 12 tubos en vez de 6
ambos sistemas tienen sus pros y sus contras, la artilleria tiene cedencia de disparo, los lanzadores tienen movilidad.
los sistemas de lanzadores tienen por mision cazar a la artilleria asi como en menor manera dar apoyo a la infanteria. hoy en dia con toda esta tecnologia la artilleria no autopropulsada esta muy expuesta,
los satelites UAV y con los ordenadores de trayectoria se puede determinar la zona desdde donde se ha disparado y mandar las coordenadas a las baterias de lanzadores arrasando asi a a la artilleria mientras esta se esta "recogiendo".
la artilleria autopropulsada intenta paliar este "problema", proporciona movilidad y cierta proteccion
creo que hoy en dia el diametro esta mas o menos estandarizado (ya no se producen cañones de 400mm o mayores) y sè que se procura automatizar los sistemas de recarga a fin de darles rapidez, y se investigan proyectiles del Escalibur, aparecido antes, para darles precision
a los lanzadores se les puede atribuir su "rapidez" en la disposicion a disparar a si como la cantidad de proyectiles que puede disparar, el prroblema reside en la intendencia y en la municion mientras que la artilleria puede mantener un fuego "continuado" los lanzadores estan limitados por su carga y por su tiempo de recarga ademas los misiles y cohetes tiene una estela un tanto visible
no soy especialista en el tema solo un aficionado osea que si me he equivocado por favor diganmelo
Saludos.
Que bien tratado el tema por los foristas. De esta forma aprendemos mucho.
Xmen, jandres, RGSS, rodger young, varios de ellos como confiensan sin ser expertos que buenas opiniones brindaron.
Yo, artillero de profesión durante 38 años, les puedo decir que no vale la pena señalar una que otra pequeña cuestión en la que se pudiera discrepar.
Muy bien.
JulioS.
