Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Los infantes de marina españoles. Información sobre el cuerpo, historia, material, armamento. El Tercio de Armada (TEAR), la BRIMAR y la FGNE.
Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Mensaje por Eldorado »

cual de estos 2 sera el Piranha 105mm que se adquirira por la IM??

Imagen

Imagen


o este otro modelo con torre?

Imagen

A mi personalmente no me gusta ninguno de los 2, pero si hay que elegir prefiero la 1º version porque la torre ya supone una estructura que aumenta mas la inestabilidad al tener un centro de gravedad tan alto para un vehiculo que es inadecuado para esas misiones, frente a otro como el Centauro diseñado ad hoc y que tiene ademas una version de 120mm...

Un saludo


pablo1
Sargento
Sargento
Mensajes: 291
Registrado: 01 Jun 2004, 10:07

Mensaje por pablo1 »

No tengo ni idea de cual será el elegido, pero permíteme un par de comentarios:

1) ¿No hubo ya un diseño de vehículo de apoyo de fuegos para el USMC basado en el LAV y con cañón de 105mm?
Quizá resulte esclarecedor recordar que se deshechó la idea de adquirirlo.

2) A propósito de Centauro y de estabilidad en el disparo:
¿Te has pasado por la página del fábricante y has visto el video del Centauro con torre "de 120" disparando? :shock:


Avatar de Usuario
kitu
Teniente
Teniente
Mensajes: 915
Registrado: 09 Ene 2003, 22:12
Ubicación: Deusto

Mensaje por kitu »

Si despues de dar todas las vueltas que querais, el sustituto del M-60 debe ser .....otro carro (El Leo 2A4?).
Las caracteristicas que hace a la IM ser lo que es se debe a la versatilidad, Y para poder mantener esa versatilidad debe estar dotado con los medios necesarios.
Una IM, sin carros ahora, sin AAAV7, sin artilleria autopropulsada con cadenas, es decir "a ruedas"al final solo sirve para operaciones "magdaleneras de baja intensidad y nulo riesgo"Para jugar al despiste (desembarcos para distraer fuerzas enemigas y embarcar de nuevo cagando leches antes de que te pillen) Y para el desfile del 12 de Octubre" pero no para tener una fuerza de IM en condiciones(no entro en si una Brigada o una division),
Pasa lo mismo que con la discusion de Hummer y Rebeco yla maldita mania que tiene algunos de dotar de los mismos materiales para todos. El medio que opera la Im y ls misiones que tiene señaladas requieren medios especificos, simplemente por el medio en el que operan. Si es que no hay manera de que les entre en la cabeza....


sic transit gloria mundi
Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3681
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Kitu:

Una IM, sin carros ahora, sin AAAV7, sin artilleria autopropulsada con cadenas, es decir "a ruedas"al final solo sirve para operaciones "magdaleneras de baja intensidad y nulo riesgo"Para jugar al despiste (desembarcos para distraer fuerzas enemigas y embarcar de nuevo cagando leches antes de que te pillen) Y para el desfile del 12 de Octubre" pero no para tener una fuerza de IM en condiciones(no entro en si una Brigada o una division),



Bueno, bueno... más despacio. Una IM sin carros,sin AAV, sin artilleria autopropulsada son los Royal Marines... y no creo que solo sirvan para desfilar ¿no?

Saludos


Loopster
Coronel
Coronel
Mensajes: 3302
Registrado: 10 Ene 2003, 21:13

Mensaje por Loopster »

Si a cambio vamos a tener lo mismo que ahora pero con apoyos externos, con unidades que han de pasar por cursos para poder actuar junto a los Commandos, y con el soporte aéreo de los mismos... pasaremos a tener una unidad de infantería ligera con apoyos externos.

Y oye, los Commandos reclamaron que en Afganistán les metieran blindados :wink:


Esteban
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 11 Ene 2003, 12:35

Mensaje por Esteban »

Creo que convendría informarse más sobre cómo trabajan los royal marines antes de ponerlos alegremente como ejemplo de modelo de IM para España. Nosotros tenemos unos escenarios y unos intereses estratégicos diferentes a los de los brits. Y en el caso de los RM no es que se les apoye con cualquier cosa, sino que hay unidades predesignadas (ingenieros y artillería) que son los que se les asignan en virtud de su adiestramiento para operar con la brigada comando.

Pero nada de carros ni cosas más pesadas. Por no hablar de la propia tendencia a la mecanización que hay en el seno de los RM, con sus Bvs.

Por no hablar de el potencial de helos que son puestos a disposición de los RM, claro.


Avatar de Usuario
samurayito
Comandante
Comandante
Mensajes: 1547
Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
España

Mensaje por samurayito »

Esteban escribió:Creo que convendría informarse más sobre cómo trabajan los royal marines antes de ponerlos alegremente como ejemplo de modelo de IM para España. Nosotros tenemos unos escenarios y unos intereses estratégicos diferentes a los de los brits. Y en el caso de los RM no es que se les apoye con cualquier cosa, sino que hay unidades predesignadas (ingenieros y artillería) que son los que se les asignan en virtud de su adiestramiento para operar con la brigada comando.

Pero nada de carros ni cosas más pesadas. Por no hablar de la propia tendencia a la mecanización que hay en el seno de los RM, con sus Bvs.

Por no hablar de el potencial de helos que son puestos a disposición de los RM, claro.


El modelo de IM que la Armada y la propia IM han escogido para España es el US Marine Corps, con la diferencia de que este es la cuarta rama de las fuerzas armadas USA y aqui pertenece a la Armada.
Y si no se hace mas es por falta de dinero.
Para saber que haria la IM con mas dinero, basta ver que hace el US Marine Corps.
Con mas dinero la IM pediria abiertamente tener carros modernos, mas blindados y sus propias escuadrillas de helicopteros, con sus propios pilotos, de trasnporte medio, y ligero, y de ataque.

Pero que estoy contando...ya me diras si miento.

Un saludo.


Loopster
Coronel
Coronel
Mensajes: 3302
Registrado: 10 Ene 2003, 21:13

Mensaje por Loopster »

Esto.... el USMC está en la Navy, no del todo, pero tampoco aparte, al fin y al cabo los Hornets del USMC operan desde portaaviones de la Navy, los anfibios son de la Navy, los LCAC son de la Navy, los desactivadores de explosivos y los sanitarios que van integrados con las unidades de fusileros de los Marines... son de la Navy.


La Infantería de Marina ya tiene pilotos en las escuadrillas de helicópteros, y ya ha habido infantes de marina como comandantes de escuadrilla de la Flotilla de Aeronaves.


¿El modelo es el USMC?, no creo que lo sea totalmente, el USMC está demasiado lejos en cuanto a medios, mientras que la IM tiene sus propias estructuras y organización que no siempre tiene un equivalente en el USMC, por ejemplo el BDIMZ no se parece a los LAR de los americanos.


No mientes, solo estás mal informado :wink:


Avatar de Usuario
Johnny B. Goode
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 26 Abr 2007, 21:18
Ubicación: Reino de España

Mensaje por Johnny B. Goode »

El sustituto del M-60 de la 11ª del BDMZ lll, debe ser un carro del tipo Leopard o Abrams.
Se trata de aumentar o, al menos, conservar la pegada, no de convertir a la BRIMAR en una especie de ONG -o UME- que no sirva más que para repartir magdalenas y poner tiritas.
Por cierto, el Piranha, es un excelente transporte de tropas -aunque cuando llueva, haya goteras dentro de él-, pero no un sustituto posible para el M-60.
Un Piranha con un cañón de 105 o 120, es tan "buen" sustituto del M-60 como algunos iluminados, pensaron en su momento que la versión del Piranha que actualmente está en servicio en la BRIMAR, lo sería del AAV-7.
Como dije antes, se trata de conservar o mejorar la pegada de la BRIMAR, por lo que si hay que sustituir el M-60, debería hacerse por el Leopardo o el Abrams -aunque me temo que va a ser que no-; si hay que sustituir el AAV-7, deberá hacerse por el AAAV.
De lo de sustituir el HUMMER por el Rebeco, mejor, ni hablar...
Última edición por Johnny B. Goode el 28 Abr 2007, 18:19, editado 1 vez en total.


La vida, son cuatro días... y tres, llueve.
Avatar de Usuario
samurayito
Comandante
Comandante
Mensajes: 1547
Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
España

Mensaje por samurayito »

Loopster escribió:Esto.... el USMC está en la Navy, no del todo, pero tampoco aparte, al fin y al cabo los Hornets del USMC operan desde portaaviones de la Navy, los anfibios son de la Navy, los LCAC son de la Navy, los desactivadores de explosivos y los sanitarios que van integrados con las unidades de fusileros de los Marines... son de la Navy.


La Infantería de Marina ya tiene pilotos en las escuadrillas de helicópteros, y ya ha habido infantes de marina como comandantes de escuadrilla de la Flotilla de Aeronaves.


Por supuesto que los US Marine Corps navegan en buques de la US Navy, y despliegan sus aviones en buques de la US Navy, pero son un ejercito a parte, una rama independiente, como el US Army, no forman parte de la US Navy.

En cuanto a los pilotos de nuestra IM, vuelan aparatos de la FLOAN, en escuadrillas de la FLOAN, no hay escuadrillas propias de la IM, que esten separadas del resto, en el esquema organizativo de la Armada, y dependan directamente de la IM.
Este tema es mas compejo porque de hecho toda la IM esta dentro d ela Armada, pero creo que ya entendeis por donde voy.

¿El modelo es el USMC?, no creo que lo sea totalmente, el USMC está demasiado lejos en cuanto a medios, mientras que la IM tiene sus propias estructuras y organización que no siempre tiene un equivalente en el USMC, por ejemplo el BDIMZ no se parece a los LAR de los americanos.


No mientes, solo estás mal informado :wink:


Mal informado, señor juez, yo solo estaba mal informado, y ademas lo negare todo!!!! :mrgreen:

Cuando hablo de modelo, me refiero en cuanto a concepto de IM, por oposicion a otros modelos, como el frances, el britanico o el italiano. Pero no me refiero en cuanto a tamaño ni medios, obviamente.

Aun asi, no dejo de ver a nuestra IM como un US Marine Corps en miniatura. O por lo menos se mas parecida a este que a los otros cuerpos que hay por esos mundos.

Un saludo.


Loopster
Coronel
Coronel
Mensajes: 3302
Registrado: 10 Ene 2003, 21:13

Mensaje por Loopster »

samurayito escribió:Por supuesto que los US Marine Corps navegan en buques de la US Navy, y despliegan sus aviones en buques de la US Navy, pero son un ejercito a parte, una rama independiente, como el US Army, no forman parte de la US Navy.


Si, y tienen su asiento en el Consejo de Seguridad Nacional y demás, pero son parte del US Navy, vamos... que independientes no son, porque si les quitas los MPPSF los dejas cojos totalmente para operaciones de envergadura.

En cuanto a los pilotos de nuestra IM, vuelan aparatos de la FLOAN, en escuadrillas de la FLOAN, no hay escuadrillas propias de la IM, que esten separadas del resto, en el esquema organizativo de la Armada, y dependan directamente de la IM.
Este tema es mas compejo porque de hecho toda la IM esta dentro d ela Armada, pero creo que ya entendeis por donde voy.


¿Y eso es malo? los tripulantes de la 3ª y la 5ª tienen una alta proporción de miembros de la IM, lo mismo pasaba con la antigua escuadrilla de Cobras. Si la estructura funciona, ¿para que cargártela?

Cuando hablo de modelo, me refiero en cuanto a concepto de IM, por oposicion a otros modelos, como el frances, el britanico o el italiano. Pero no me refiero en cuanto a tamaño ni medios, obviamente.


Es que el modelo francés es un ET marinizado, que no nos vale en absoluto y que demuestra enormes lagunas cada vez que se hace maniobras con ellos, los británicos van de ligeritos pero reclaman medios cada dos por tres, y ya se vio en Fao lo apurados que van cuando se enfrentan a algo de resistencia. Y los italianos... esos se mueren por tener nuestro modelo :wink: Aparte de que se trabaja muchísimo con ellos, como ejemplo la famosa foto de los infantes de marina partiendo a Líbano... ¡y en el centro un italiano con la bandera española!

Resumiendo, copiar no, aprender. ¿Que se adoptan doctrinas, enseñanzas y medios del USMC? pues porque es la IM que más combate y en más circunstancias y escenarios, si se pasaran los próximos 40 años sin salir de sus bases ni participar en ninguna operación a buen seguro que no se aprendería gran cosa de ellos.


Johnny B. Goode, nadie se planteó los Piraña como sustituto de los AAV, ¿y eso de las goteras?, primera vez que lo oigo, y no sería ninguna tontería más que nada porque se ha navegado con ellos, y si hubiera goteras se habrian hundido. :conf:

El AAAV cambió de denominación, ahora es EFV y pende de un hilo. El mejor sustituto para los AAV son más AAV y pasarlos a RAM2.


Avatar de Usuario
samurayito
Comandante
Comandante
Mensajes: 1547
Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
España

Mensaje por samurayito »

Loopster escribió:¿Y eso es malo? los tripulantes de la 3ª y la 5ª tienen una alta proporción de miembros de la IM, lo mismo pasaba con la antigua escuadrilla de Cobras. Si la estructura funciona, ¿para que cargártela?


Si hubiese mas medios podrian tenerse una o mas escuadrilla con el 100% de pilotos de la IM, dedicando el 100% del tiempo a la IM, en helicopteros comprados pensado exclusivamente en la IM.
Seria en realidad el mismo modelo, pero dando mas peso al componente dedicado a la IM.

Loopster escribió:Es que el modelo francés es un ET marinizado, que no nos vale en absoluto y que demuestra enormes lagunas cada vez que se hace maniobras con ellos, los británicos van de ligeritos pero reclaman medios cada dos por tres, y ya se vio en Fao lo apurados que van cuando se enfrentan a algo de resistencia. Y los italianos... esos se mueren por tener nuestro modelo :wink: Aparte de que se trabaja muchísimo con ellos, como ejemplo la famosa foto de los infantes de marina partiendo a Líbano... ¡y en el centro un italiano con la bandera española!

Resumiendo, copiar no, aprender. ¿Que se adoptan doctrinas, enseñanzas y medios del USMC? pues porque es la IM que más combate y en más circunstancias y escenarios, si se pasaran los próximos 40 años sin salir de sus bases ni participar en ninguna operación a buen seguro que no se aprendería gran cosa de ellos.



100% de acuerdo.

Un saludo.


Avatar de Usuario
Johnny B. Goode
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 26 Abr 2007, 21:18
Ubicación: Reino de España

Mensaje por Johnny B. Goode »

Loopster escribió:Johnny B. Goode, nadie se planteó los Piraña como sustituto de los AAV, ¿y eso de las goteras?, primera vez que lo oigo, y no sería ninguna tontería más que nada porque se ha navegado con ellos, y si hubiera goteras se habrian hundido. :conf:

El AAAV cambió de denominación, ahora es EFV y pende de un hilo. El mejor sustituto para los AAV son más AAV y pasarlos a RAM2.

Eso de que nadie se planteó el Piranha como el sustituto de los AV´s, lo dirás tú... que yo te digo a ti que los "navales", tenían pensado justo lo contrario... Eso sí, hasta que cierta unidad acabó en el fondo del mar, matarile, rile, rile...
Ah, y lo de las "goteras", si no te fías de mí, pregúntaselo a los "fusacas" que van dentro de los Piranha´s lloviendo...
Menos mal que el sistema de protección NBQ de estos funciona mejor...
Como verás, no todo se aprende en las revistas militares o en los foros de debate de Internet... Eso sí, siglas, por lo que puedo observar, conoces unas cuantas...


La vida, son cuatro días... y tres, llueve.
Loopster
Coronel
Coronel
Mensajes: 3302
Registrado: 10 Ene 2003, 21:13

Mensaje por Loopster »

¿Te refieres al que se hundió en Febrero o Marzo de 2004?

ImagenImagen

Es un AAV, me parece recordar que iba cargadito de italianos en ese momento.

Los fusacas con los que suelo departir son de ambas SERECO, pero preguntaré de todos modos. Aún así no me has explicado como puede un vehículo con goteras ir por el agua, la estanqueidad es la estanqueidad.

No compro revistas militares (bastante tuve con que me fusilaran tres artículos sin pagar) y de la IM recibo puntualmente el Boletín. Una pista para tí, vivo en La Isla, nunca sabes con quien hablas en los foros y si con quien hablas sabe de primera mano o no.

Las siglas te las puedo rellenar si quieres, AAAV (Advanced Amphibious Assault Vehicle), EFV (Expeditionary Fighting Vehicle), RAM2 (Reliability, Availability, Maintainability - 2ª versión) :cool:


Esteban
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 11 Ene 2003, 12:35

Mensaje por Esteban »

Creo que Loops lo ha dejado claro, pero el USMC depende del Departamento de Marina. Partiendo del hecho que una IM debe ser naval, porque si no difícilmente se la puede considerar como tal, no es que se quiera copiar o ir al modelo USMC porque basta comparar la estructura de éste para ver que la cosa no tiene mucho en común con lo nuestro. La IM no tiene esas divisiones ni esa orgánica. Incluso una unidad como el GRAE es absolutamente ajena a los planteamientos orgánicos del USMC.

Eso si, se sientan en lo más alto porque el Pte de los EEUU tiene unas prerrogativas especiales a la hora de emplear a los marines.

Imagen

http://www.hq.navy.mil/


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado