Con motivo de la Pascua Militar, y como es costumbre, el ministro de Defensa pronunció unas palabras en las que destacó que los miembros de las Fuerzas Armadas (FAS) mantienen el "ánimo firme y sereno" y cumplen su deber sin atender a absurdas provocaciones". Como era de prever, políticos de diferentes partidos las criticaron; algunos preguntaron a qué se refería sobre las "absurdas provocaciones"; otros afirmaron que tales manifestaciones estaban fuera de lugar.
No está lejos la destitución del general Pontijas, como director de la revista Ejército, cuando en el editorial de la revista apareció una referencia al presidente Mas : ..." la descortesía de la Generalidad que aprovechó día tan señalado para acentuar una más que dudosa proclamación de intenciones soberanistas...que rompería la unidad nacional ...", decía entre otras cosas.
Un artículo - 2/12/2012 - al analizar si el general vulneró o no las normas, en vigor en las FAS, decía : "Habrá dos interpretaciones: la primera, sí los vulneró tajantemente y por ello bienvenida su fulminante destitución; la segunda, no hacía más que expresar una opinión que bien podría encajar en su obligación de defensa de la Constitución que tiene encomendada en el artículo 8 de la Constitución".
http://www.abc.es/blogs/tierra-mar-aire ... -14504.asp
Dos días más tarde la revista "Atenea" publica un artículo - "El silencio de los ejércitos" - del almirante Tafalla - sobre el mismo tema. El almirante lo inicia con estas palabras : "No deberíamos confundir el silencio con la indiferencia. Desde luego, no es el silencio que mantienen las Fuerzas Armadas (FAS), sobre la situación actual española, síntoma de que les sea indiferentes lo que ciertos políticos en ejercicio vienen diciendo y amenazando con hacer con la unidad de España..."
http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 05_ESP.asp
Saludos
Mision de las FAS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Mujeres en puestos de combate.
En un Cuerpo tan exigente como el "Marine Corps", los "marines" siguen estudiando cómo integrar a las mujeres en puestos de combate y así anunciaron hace año y medio la admisión de mujeres para puestos de combate aunque varios oficiales criticaron la decisión incluso en público. Los 221 hombres graduados, ahora, en la base de Camp Geiger (Carolina del Norte) irán directamente a la infantería mientras que las mujeres realizarán un curso especial para otros puestos. Sin embargo, tres mujeres "marines" han completado las duras pruebas físicas durante 59 días junto con sus compañeros masculinos. De las 15 mujeres que empezaron el curso sólo ellas resistieron después del test más exigente: una caminata por la montaña de más de tres kilómetros con más de 40 kilos de armamento militar... ("Marines "de armas tomar. M. Ramirez. El Mundo. 28Nov. 2013).
Cuando se trata de la mujer en las Fuerzas Armadas (FAS) siempre me viene a la memoria la ministra de Defensa Chacón que en sus entrevistas, escritos o manifestaciones normalmente nombraba a las mujeres en las FAS y el porcentaje que significaban del total en cada momento. Mostraba, la ministra, gran satisfacción cuando el porcentaje aumentaba aunque nunca declaraba si el aumento era bueno, malo o indiferente para la eficacia de los Ejércitos que para una ministra de Defensa debía de ser lo más importante. (Actualmente sirven en las Fuerzas Armadas españolas unas 15.000 mujeres, el 12,5% del total de efectivos, siendo España uno de los países con más mujeres en las filas de las FAS).
La mujer ha tenido presencia en los ejércitos desde la antigüedad, bien portando las armas, o bien llevando a cabo labores auxiliares. En la mayoría de los casos, ha sido el desarrollo de este último tipo de labores la tarea reservada a la mujer . Pero hay ejemplos de mujeres guerreras y así podríamos hablar de Juana de Arco o Agustina de Aragón o las mujeres del Ejército Rojo soviético o las que actuaron en la resistencia francesa...
Es a partir de los años 90 del pasado siglo cuando, en la mayoría de los ejércitos de los países de nuestro entorno, se comienzan a crear unidades mixtas en casi todas las especialidades y unidades. Excepción y motivo de controversia son los puestos directamente relacionados con el combate, aquellos de especial dificultad de convivencia por el espacio - como son los de los submarinos - o puestos que exigen unas condiciones físicas excepcionales y difícilmente alcanzados por mujeres. Estos puestos están vetados a la mujer en países como Reino Unido o Estados Unidos; sin embargo en la actualidad se trata de abrir a las mujeres a todos los puestos de combate.
Ya hay países que no ponen ninguna restricción a las mujeres. Es el caso de Holanda, Italia o España, donde pueden ocupar cualquier puesto desde 1999. Noruega fue el primer país miembro de la OTAN que permitió, en 1985, el acceso de la mujer - actualmente con un 6.3% de los efectivos - que pueden optar a todos los puestos, incluidos los de combate. En 1988, Dinamarca continuó con una política de “inclusión total” de las mujeres en las fuerzas armadas. Sin embargo, el hecho de que la mayoría no superen los estándares exigidos en las pruebas físicas es, en ocasiones, lo que mantiene a las mujeres fuera algunas unidades especiales. Alemania abrió las unidades de combate a las mujeres en el año 2001. Canadá permite a las mujeres ocupar puestos de combate desde 1989. En Francia pueden estar unidades de combate pero no en submarinos. Australia ha sido, junto con Estados Unidos, el último país en iniciar un plan gradual para eliminar las barreras de acceso de las mujeres a las unidades de combate; actualmente el 13.8% de los efectivos de las FAS australianas son mujeres que pueden ocupar el 83% de los puestos. Gradual será, también, el plan norteamericano que no se completará antes de 2016.
Israel
Dado el estado de constante actividad militar en las fronteras israelíes desde 1948, las FAS ( el Tzahal) es una de las instituciones más importantes y numerosas del Estado, y el gran número de militares profesionales se ve suplementado por el servicio militar obligatorio para la mayoría de los ciudadanos mayores de 18 años, tanto hombres como mujeres, así como por un largo período de reserva - aunque pueden haber excepciones por motivos religiosos, motivos físicos o psicológicos -. Los hombres realizan un servicio militar de 3 años y las mujeres de 21 meses, ambos con la posibilidad de ser contratados, si es que el ejército los requiere, por un periodo mayor o, incluso, de por vida. Los inmigrantes también son llamados al servicio regular cuya duración del mismo depende de la edad, sexo y profesión...
Los ejércitos extranjeros se interesan cada vez más por la experiencia de Israel en la integración de hombres y mujeres en las unidades y la prevención del acoso sexual que es uno de los principales problemas.. Sin duda, el ejército de Israel es reconocido como uno de los más avanzados del mundo en la integración de la mujer en las FAS, en particular por ser el único ejército en el que el servicio militar es obligatorio tanto para las mujeres como para los hombres.
EEUU
En las FAS americanas el porcentaje de mujeres es del 14.6 % pero no pueden ocupar todos los puestos (3). El pasado 24 de enero, el secretario de Defensa norteamericano, Leon E. Panetta, anunció que Estados Unidos eliminaría las restricciones, para participar en unidades de combate terrestre, que padecen las mujeres. Los defensores de este anuncio creen que éste no hace sino adecuar las políticas de personal militar a la realidad, reconociendo el papel de muchas mujeres en las FAS norteamericanas. Es cierto que, debido a su papel de potencia global, la frecuencia de exposición de las unidades norteamericanas al combate es muy superior a la de otros países y , por eso, es importante conocer sus propósitos en este tema.
"La naturaleza de la guerra ha cambiado. El combate ya no es un enfrentamiento de los llamados “tradicionales” - o “guerras clausewitzianas”- que tenían lugar entre dos ejércitos regulares con frentes y retaguardia perfectamente definidos. La nueva ubicuidad del frente provoca que, en muchos casos, a pesar de las prohibiciones, las mujeres se encuentren en posiciones donde hay combate. Algunas operaciones de contrainsurgencia, por ejemplo, se llevan a cabo en Afganistán mediante los Equipos de Interacción con Mujeres (FET: Female Engagement Teams) que se vinculan temporalmente a unidades de combate del ejército y la armada, y por tanto, sitúan a las mujeres que los integran en condiciones de combate terrestre directo. Se trata de una maniobra burocrática que permite contar con el servicio de las mujeres en situaciones de combate específicas, pero sin reconocerlas como combatientes"(2).
Precisamente cuatro mujeres veteranas, en noviembre 2010, pusieron una demanda al Departamento de Defensa norteamericano por la prohibición a que las mujeres ocupasen puestos de combate terrestre - dos de ellas lideraban un Equipo de Interacción con Mujeres de la Infantería de Marina en Afganistán-. Sus trabajos eran considerados como tareas temporales fuera de sus especialidades oficiales por lo que no les ha sido reconocida su experiencia en combate. Además, al tratarse de puestos que no son “oficialmente” de combate, no reciben, a diferencia de los integrantes de las unidades de combate a las que son vinculadas, la preparación adecuada para ello.
Este es el quid de la cuestión: el reconocimiento oficial. Si una mujer desempeña puestos en líneas de combate pero no le son reconocidos, está en clara desventaja a la hora de ascender (para lo que la experiencia en combate es esencial) o a la hora de recibir atención médica, por ejemplo, como veteranas de guerra. Actualmente, las mujeres representan un 2% de las bajas en Irak y Afganistán, donde la estrategia de contrainsurgencia hace muy difícil discernir cuáles son las líneas del frente enemigo.
No obstante, no faltan las voces críticas al anuncio del Pentágono. El tema es complejo y se encuentran argumentos a favor y en contra. Los detractores consideran que esta decisión del Pentágono ha sido más ideológica que militar. Entienden que las condiciones de combate de larga duración, a veces, sin condiciones de higiene mínimas, sin privacidad, etc., no son adecuadas para las mujeres. Argumentan, además, que en unidades mixtas un mando deberá lidiar, no solamente con el objetivo de la misión y con mantener vivos a los integrantes de su unidad sino, además, con las tensiones sexuales fruto de la convivencia con mujeres.
Pero el argumento más fuerte y sólido de los detractores de la presencia de las mujeres en unidades de combate son los requerimientos físicos - que son esenciales - para ocupar estos puestos y otros (5). En este sentido, el secretario de Defensa Leon Panetta ha declarado (1) que no se modificarán los requisitos de acceso. De manera que en lugar de una prohibición, puede ser la dificultad de alcanzar los estándares de las pruebas físicas, o el convencimiento de que no serán capaces de superarlas, lo que aleje a las mujeres de ocupar puestos en estas unidades.
El debate continua.
NOTAS :
1.- “If members of our military can meet the qualifications for a job - and let me be clear, I'm not talking about reducing the qualifications for the job - if they can meet the qualifications for the job, then they should have the right to serve, regardless of creed or color or gender or sexual orientation.”
(Panetta, Leon. “Statement on Women in Service”. Disponible en:
http://www.defense.gov/speeches/speech. ... echid=1746 .
2.- http://www.ieee.es/Galerias/fichero/doc ... SA_BPI.pdf
3.- En 1993 el Pentágono permitió a las mujeres acceder a puestos de piloto de combate. Desde 1976 podían hacer los cursos de capacitación pero no podían volar en misiones de combate.
4.- La mayoría de los oficiales de más alto rango provienen de las ramas de combate. A pesar de constituir el 15% de la fuerza activa actual y el 20% de la reserva, solamente dos mujeres han alcanzado el empleo de general de cuatro estrellas en la historia de las fuerzas armadas norteamericanas.
Thompson, Mark. “Female Generals: The Pentagon’s First Pair of Four-Star Women.” Time. 13/08/2012. Disponible en:
http://nation.time.com/2012/08/13/femal ... star-women
5.- En contra de la presencia de la mujer en puestos de combate se considera su capacidad de quedar embarazada (y haber sido movilizada sin saber ella su estado por estar en los primeros meses de gestación), su menor fortaleza física, el daño en la moral que supone ver a un compañero caído que se hace mayor al ser éste una mujer, la amenaza que la mujer puede suponer a la cohesión de la unidad o su mayor vulnerabilidad ante abusos físicos.
Saludos.
Cuando se trata de la mujer en las Fuerzas Armadas (FAS) siempre me viene a la memoria la ministra de Defensa Chacón que en sus entrevistas, escritos o manifestaciones normalmente nombraba a las mujeres en las FAS y el porcentaje que significaban del total en cada momento. Mostraba, la ministra, gran satisfacción cuando el porcentaje aumentaba aunque nunca declaraba si el aumento era bueno, malo o indiferente para la eficacia de los Ejércitos que para una ministra de Defensa debía de ser lo más importante. (Actualmente sirven en las Fuerzas Armadas españolas unas 15.000 mujeres, el 12,5% del total de efectivos, siendo España uno de los países con más mujeres en las filas de las FAS).
La mujer ha tenido presencia en los ejércitos desde la antigüedad, bien portando las armas, o bien llevando a cabo labores auxiliares. En la mayoría de los casos, ha sido el desarrollo de este último tipo de labores la tarea reservada a la mujer . Pero hay ejemplos de mujeres guerreras y así podríamos hablar de Juana de Arco o Agustina de Aragón o las mujeres del Ejército Rojo soviético o las que actuaron en la resistencia francesa...
Es a partir de los años 90 del pasado siglo cuando, en la mayoría de los ejércitos de los países de nuestro entorno, se comienzan a crear unidades mixtas en casi todas las especialidades y unidades. Excepción y motivo de controversia son los puestos directamente relacionados con el combate, aquellos de especial dificultad de convivencia por el espacio - como son los de los submarinos - o puestos que exigen unas condiciones físicas excepcionales y difícilmente alcanzados por mujeres. Estos puestos están vetados a la mujer en países como Reino Unido o Estados Unidos; sin embargo en la actualidad se trata de abrir a las mujeres a todos los puestos de combate.
Ya hay países que no ponen ninguna restricción a las mujeres. Es el caso de Holanda, Italia o España, donde pueden ocupar cualquier puesto desde 1999. Noruega fue el primer país miembro de la OTAN que permitió, en 1985, el acceso de la mujer - actualmente con un 6.3% de los efectivos - que pueden optar a todos los puestos, incluidos los de combate. En 1988, Dinamarca continuó con una política de “inclusión total” de las mujeres en las fuerzas armadas. Sin embargo, el hecho de que la mayoría no superen los estándares exigidos en las pruebas físicas es, en ocasiones, lo que mantiene a las mujeres fuera algunas unidades especiales. Alemania abrió las unidades de combate a las mujeres en el año 2001. Canadá permite a las mujeres ocupar puestos de combate desde 1989. En Francia pueden estar unidades de combate pero no en submarinos. Australia ha sido, junto con Estados Unidos, el último país en iniciar un plan gradual para eliminar las barreras de acceso de las mujeres a las unidades de combate; actualmente el 13.8% de los efectivos de las FAS australianas son mujeres que pueden ocupar el 83% de los puestos. Gradual será, también, el plan norteamericano que no se completará antes de 2016.
Israel
Dado el estado de constante actividad militar en las fronteras israelíes desde 1948, las FAS ( el Tzahal) es una de las instituciones más importantes y numerosas del Estado, y el gran número de militares profesionales se ve suplementado por el servicio militar obligatorio para la mayoría de los ciudadanos mayores de 18 años, tanto hombres como mujeres, así como por un largo período de reserva - aunque pueden haber excepciones por motivos religiosos, motivos físicos o psicológicos -. Los hombres realizan un servicio militar de 3 años y las mujeres de 21 meses, ambos con la posibilidad de ser contratados, si es que el ejército los requiere, por un periodo mayor o, incluso, de por vida. Los inmigrantes también son llamados al servicio regular cuya duración del mismo depende de la edad, sexo y profesión...
Los ejércitos extranjeros se interesan cada vez más por la experiencia de Israel en la integración de hombres y mujeres en las unidades y la prevención del acoso sexual que es uno de los principales problemas.. Sin duda, el ejército de Israel es reconocido como uno de los más avanzados del mundo en la integración de la mujer en las FAS, en particular por ser el único ejército en el que el servicio militar es obligatorio tanto para las mujeres como para los hombres.
EEUU
En las FAS americanas el porcentaje de mujeres es del 14.6 % pero no pueden ocupar todos los puestos (3). El pasado 24 de enero, el secretario de Defensa norteamericano, Leon E. Panetta, anunció que Estados Unidos eliminaría las restricciones, para participar en unidades de combate terrestre, que padecen las mujeres. Los defensores de este anuncio creen que éste no hace sino adecuar las políticas de personal militar a la realidad, reconociendo el papel de muchas mujeres en las FAS norteamericanas. Es cierto que, debido a su papel de potencia global, la frecuencia de exposición de las unidades norteamericanas al combate es muy superior a la de otros países y , por eso, es importante conocer sus propósitos en este tema.
"La naturaleza de la guerra ha cambiado. El combate ya no es un enfrentamiento de los llamados “tradicionales” - o “guerras clausewitzianas”- que tenían lugar entre dos ejércitos regulares con frentes y retaguardia perfectamente definidos. La nueva ubicuidad del frente provoca que, en muchos casos, a pesar de las prohibiciones, las mujeres se encuentren en posiciones donde hay combate. Algunas operaciones de contrainsurgencia, por ejemplo, se llevan a cabo en Afganistán mediante los Equipos de Interacción con Mujeres (FET: Female Engagement Teams) que se vinculan temporalmente a unidades de combate del ejército y la armada, y por tanto, sitúan a las mujeres que los integran en condiciones de combate terrestre directo. Se trata de una maniobra burocrática que permite contar con el servicio de las mujeres en situaciones de combate específicas, pero sin reconocerlas como combatientes"(2).
Precisamente cuatro mujeres veteranas, en noviembre 2010, pusieron una demanda al Departamento de Defensa norteamericano por la prohibición a que las mujeres ocupasen puestos de combate terrestre - dos de ellas lideraban un Equipo de Interacción con Mujeres de la Infantería de Marina en Afganistán-. Sus trabajos eran considerados como tareas temporales fuera de sus especialidades oficiales por lo que no les ha sido reconocida su experiencia en combate. Además, al tratarse de puestos que no son “oficialmente” de combate, no reciben, a diferencia de los integrantes de las unidades de combate a las que son vinculadas, la preparación adecuada para ello.
Este es el quid de la cuestión: el reconocimiento oficial. Si una mujer desempeña puestos en líneas de combate pero no le son reconocidos, está en clara desventaja a la hora de ascender (para lo que la experiencia en combate es esencial) o a la hora de recibir atención médica, por ejemplo, como veteranas de guerra. Actualmente, las mujeres representan un 2% de las bajas en Irak y Afganistán, donde la estrategia de contrainsurgencia hace muy difícil discernir cuáles son las líneas del frente enemigo.
No obstante, no faltan las voces críticas al anuncio del Pentágono. El tema es complejo y se encuentran argumentos a favor y en contra. Los detractores consideran que esta decisión del Pentágono ha sido más ideológica que militar. Entienden que las condiciones de combate de larga duración, a veces, sin condiciones de higiene mínimas, sin privacidad, etc., no son adecuadas para las mujeres. Argumentan, además, que en unidades mixtas un mando deberá lidiar, no solamente con el objetivo de la misión y con mantener vivos a los integrantes de su unidad sino, además, con las tensiones sexuales fruto de la convivencia con mujeres.
Pero el argumento más fuerte y sólido de los detractores de la presencia de las mujeres en unidades de combate son los requerimientos físicos - que son esenciales - para ocupar estos puestos y otros (5). En este sentido, el secretario de Defensa Leon Panetta ha declarado (1) que no se modificarán los requisitos de acceso. De manera que en lugar de una prohibición, puede ser la dificultad de alcanzar los estándares de las pruebas físicas, o el convencimiento de que no serán capaces de superarlas, lo que aleje a las mujeres de ocupar puestos en estas unidades.
El debate continua.
NOTAS :
1.- “If members of our military can meet the qualifications for a job - and let me be clear, I'm not talking about reducing the qualifications for the job - if they can meet the qualifications for the job, then they should have the right to serve, regardless of creed or color or gender or sexual orientation.”
(Panetta, Leon. “Statement on Women in Service”. Disponible en:
http://www.defense.gov/speeches/speech. ... echid=1746 .
2.- http://www.ieee.es/Galerias/fichero/doc ... SA_BPI.pdf
3.- En 1993 el Pentágono permitió a las mujeres acceder a puestos de piloto de combate. Desde 1976 podían hacer los cursos de capacitación pero no podían volar en misiones de combate.
4.- La mayoría de los oficiales de más alto rango provienen de las ramas de combate. A pesar de constituir el 15% de la fuerza activa actual y el 20% de la reserva, solamente dos mujeres han alcanzado el empleo de general de cuatro estrellas en la historia de las fuerzas armadas norteamericanas.
Thompson, Mark. “Female Generals: The Pentagon’s First Pair of Four-Star Women.” Time. 13/08/2012. Disponible en:
http://nation.time.com/2012/08/13/femal ... star-women
5.- En contra de la presencia de la mujer en puestos de combate se considera su capacidad de quedar embarazada (y haber sido movilizada sin saber ella su estado por estar en los primeros meses de gestación), su menor fortaleza física, el daño en la moral que supone ver a un compañero caído que se hace mayor al ser éste una mujer, la amenaza que la mujer puede suponer a la cohesión de la unidad o su mayor vulnerabilidad ante abusos físicos.
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Mision de las FAS
Publica la Revista Atenea un artículo con motivo de la incorporación de la mujer a las FAS españolas hace 25 años. Como el post anterior trata de la mujer en las FAS puede ser este artículo un magnífico complemento.
La mujer celebra 25 años desde su incorporación a las Fuerzas Armadas
Revista Atenea. miércoles, 04 de diciembre de 2013
Las Fuerzas Armadas celebran estos días el 25º Aniversario de la primera incorporación de mujeres a sus filas. En la actualidad, los Ejércitos de Tierra y Aire, la Armada y los cuerpos comunes cuentan con 15.088 efectivos mujeres - un 12,5 % del total y un incremento del 0,3 % respecto a 2012-. Con este porcentaje, España es el segundo país occidental en proporción de mujeres militares, sólo por detrás de Francia.
De esas más de 15.000 mujeres, 9,128 pertenecen al Ejército de Tierra -representando un 11,9 %; 2.549 son efectivos de la Armada -12,3 %-, y 2.758 forman parte del Aire -13,4 %-. Es en los cuerpos comunes -Cuerpo de Seguridad, Cuerpo Jurídico.- donde encontramos el porcentaje más elevado: 653 mujeres, un 20,8 % del personal. Del total de mujeres, el 7,6 por ciento son oficiales y el 3,5 por ciento son suboficiales. En cuanto a tropa y marinería, constituyen el 17,1 %.
Es destacable que las mujeres accedan al compromiso de larga duración en mayor proporción que los hombres: lo hacen un 22,9 % -un 5,8 % por encima de la media-.
Por lo que se refiere a los ascensos, el grado más alto al que ha llegado una militar española es el de teniente coronel -en la actualidad hay 21 mujeres con esta graduación-; la primera de ellas fue la teniente coronel Patricia Ortega en 2009.
Las Fuerzas Armadas cuentan con 267 comandantes, 6 mujeres ejercen como capitán de corbeta, 411 capitanas, 16 tenientes de navío, 413 tenientes y 42 alféreces de navío. Un 7,7 % de los efectivos presentes en misiones internacionales son mujeres.
El ministro de Defensa, Pedro Morenés, clausura hoy los actos conmemorativos de los 25 años desde el ingreso de la mujer en las Fuerzas Armadas. El último de ellos es la entrega del premio "Soldado Idoia Rodríguez", concedido en 2013 a la iniciativa hispano-holandesa de capacitación de género y a la soldado Sambra Bumedien Ali, del grupo de regulares de Melilla nº52. Los premios reciben el nombre de Idoia Rodríguez, la primera mujer española fallecida en zona de conflicto -en 2007, en Afganistán-.
La ley de personal militar de 1999 introdujo medidas de conciliación familiar y suprimió definitivamente las limitaciones existentes para incorporarse a cualquiera de los destinos profesionales existentes en las Fuerzas Armadas.
En marzo de 2005 se creó el Observatorio de la Mujer, con el objetivo de estudiar y analizar la presencia de la mujer en las Fuerzas Armadas, así como promover su integración y permanencia. En 2011, el antiguo Observatorio de la Mujer en las Fuerzas Armadas se transforma en el Observatorio Militar para la Igualdad entre hombres y mujeres, creándose la Secretaría Permanente de Igualdad. Defensa señala que, con esta modificación, se dotó a este órgano de mayor eficacia y eficiencia en su actuación.
http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 80_ESP.asp
Saludos
La mujer celebra 25 años desde su incorporación a las Fuerzas Armadas
Revista Atenea. miércoles, 04 de diciembre de 2013
Las Fuerzas Armadas celebran estos días el 25º Aniversario de la primera incorporación de mujeres a sus filas. En la actualidad, los Ejércitos de Tierra y Aire, la Armada y los cuerpos comunes cuentan con 15.088 efectivos mujeres - un 12,5 % del total y un incremento del 0,3 % respecto a 2012-. Con este porcentaje, España es el segundo país occidental en proporción de mujeres militares, sólo por detrás de Francia.
De esas más de 15.000 mujeres, 9,128 pertenecen al Ejército de Tierra -representando un 11,9 %; 2.549 son efectivos de la Armada -12,3 %-, y 2.758 forman parte del Aire -13,4 %-. Es en los cuerpos comunes -Cuerpo de Seguridad, Cuerpo Jurídico.- donde encontramos el porcentaje más elevado: 653 mujeres, un 20,8 % del personal. Del total de mujeres, el 7,6 por ciento son oficiales y el 3,5 por ciento son suboficiales. En cuanto a tropa y marinería, constituyen el 17,1 %.
Es destacable que las mujeres accedan al compromiso de larga duración en mayor proporción que los hombres: lo hacen un 22,9 % -un 5,8 % por encima de la media-.
Por lo que se refiere a los ascensos, el grado más alto al que ha llegado una militar española es el de teniente coronel -en la actualidad hay 21 mujeres con esta graduación-; la primera de ellas fue la teniente coronel Patricia Ortega en 2009.
Las Fuerzas Armadas cuentan con 267 comandantes, 6 mujeres ejercen como capitán de corbeta, 411 capitanas, 16 tenientes de navío, 413 tenientes y 42 alféreces de navío. Un 7,7 % de los efectivos presentes en misiones internacionales son mujeres.
El ministro de Defensa, Pedro Morenés, clausura hoy los actos conmemorativos de los 25 años desde el ingreso de la mujer en las Fuerzas Armadas. El último de ellos es la entrega del premio "Soldado Idoia Rodríguez", concedido en 2013 a la iniciativa hispano-holandesa de capacitación de género y a la soldado Sambra Bumedien Ali, del grupo de regulares de Melilla nº52. Los premios reciben el nombre de Idoia Rodríguez, la primera mujer española fallecida en zona de conflicto -en 2007, en Afganistán-.
La ley de personal militar de 1999 introdujo medidas de conciliación familiar y suprimió definitivamente las limitaciones existentes para incorporarse a cualquiera de los destinos profesionales existentes en las Fuerzas Armadas.
En marzo de 2005 se creó el Observatorio de la Mujer, con el objetivo de estudiar y analizar la presencia de la mujer en las Fuerzas Armadas, así como promover su integración y permanencia. En 2011, el antiguo Observatorio de la Mujer en las Fuerzas Armadas se transforma en el Observatorio Militar para la Igualdad entre hombres y mujeres, creándose la Secretaría Permanente de Igualdad. Defensa señala que, con esta modificación, se dotó a este órgano de mayor eficacia y eficiencia en su actuación.
http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 80_ESP.asp
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Pascua militar y Fuerza Conjunta.
Pascua Militar y la Fuerza Conjunta.
Se ha celebrado la Pascua Militar y como es tradicional tomaron la palabra SM el Rey y el ministro de Defensa. Los medios, del acto y de los discursos, se han quedado casi exclusivamente con el estado de salud del Rey - era su primer acto oficial fuera de la Zarzuela desde su operación - y todos coinciden en el precario estado de salud en el que se encuentra y las dificultades que tuvo para leer su discurso. Estos dos asuntos ocuparon prácticamente todos los espacios y poco quedó para un análisis de las actividades de las FAS y, también, una previsión para el futuro que, realmente, no se presenta muy alentador.
Los recortes presupuestarios de los últimos años han sido muy importantes y continuarán, al menos, a medio plazo y se está llegando - si no se ha llegado ya - a una situación en la que la operatividad de las Fuerzas Armadas - elemento esencial de un Estado - está bajo mínimos. Desde hace unos cinco años, el presupuesto se ha reducido en más de un 30%; es decir, los recursos con los que se hacen frente a los gastos de personal, a las maniobras, a los gastos de combustible o de munición y, en definitiva, los que permiten que las FAS sean operativas (5) y puedan ser empleadas en caso necesario. Los recursos destinados a las misiones en el exterior, que se financian al margen del presupuesto ordinario, son los que han permitido que las unidades que participaban en las mismas recibieran un intenso entrenamiento y cubrieran sus carencias de personal, materiales y equipos.
Los militares son conscientes de todo esto pero no se oye ni una sola voz de rechazo porque el sentido de la disciplina lo impide y, también, porque son conscientes de la imposibilidad de pedir más recursos a una sociedad inmersa en una profunda crisis, con millones de parados y que sufre importantes recortes en sanidad, educación, pensiones... y ¿por qué no decirlo? Cuando no hay un sentido, ni el conocimiento, de la importancia de la Defensa Nacional entre los políticos y la ciudadanía - hasta hace bien poco las FAS eran consideradas como una ONG y el señor Morenés es el ministro menos conocido del Gobierno -.
Para hacer frente a esta situación el Estado Mayor de la Defensa ha puesto en marcha un plan destinado a "garantizar" la operatividad del núcleo de las Fuerzas Armadas, la llamada Fuerza Conjunta, a la que se dedicará prioridad en la asignación de los escasos recursos disponibles. La Fuerza Conjunta contará con 10. 000 efectivos y se pretende que con tan escasa entidad esté preparada para realizar los cometidos que, creo que con un excesivo optimismo, manifiesta el Jefe de EM de la Defensa almirante García Sánchez.( Ver notas 1,2,3 y 4.).
• Una fuerza de “alta calidad, versatilidad, eficacia, resilencia y carácter expedicionario”, “capaz de resolver los problemas” y dar una respuesta “rápida y efectiva” cuando el Gobierno lo demande. (1)
• La Fuerza Conjunta estará constituida por aviones de caza y transporte, fragatas o unidades blindadas y de operaciones especiales. No se trata de que toda la fuerza se movilice a la vez (?): compondrán un cesto del que se seleccionarán unos u otros elementos en función de la misión de que se trate: de la evacuación de residentes en un país en conflicto a la interposición entre dos bandos enfrentados. Sin desatender la defensa del territorio.(2)
Parece "mucha misión" para tan escuálidos efectivos.
Notas :
1.-El plan de Defensa pasa por concentrar los recursos en una fuerza de “alta calidad, versatilidad, eficacia, resilencia y carácter expedicionario”, según el almirante García Sánchez. Se trata de disponer de un núcleo “capaz de resolver los problemas” y dar una respuesta “rápida y efectiva” cuando el Gobierno lo demande. La Fuerza de Acción Conjunta deberá estar preparada para intervenir en un máximo de un mes desde que reciba la orden de activación. Aunque algunas de sus unidades, las de reacción rápida, dispondrán de un plazo de despliegue inferior: en cinco, 15 o 20 días.(4)
2.- De la Fuerza Conjunta formarán parte aviones de caza y transporte, fragatas o unidades blindadas y de operaciones especiales, pero no serán siempre las mismas; cuando un buque esté en dique seco por avería o mantenimiento lo sustituirá otro de las mismas características. Tampoco se trata de que toda la fuerza se movilice a la vez: compondrán un cesto del que se seleccionarán unos u otros elementos en función de la misión de que se trate: de la evacuación de residentes en un país en conflicto a la interposición entre dos bandos enfrentados. Sin desatender la defensa del territorio.(4)
3.-La Fuerza Conjunta contará en total con unos 10.000 militares. Es decir, en torno al 8% de los 123.000 que hay ahora o el 9% de los 110.000 que el propio Morenés ha fijado como suelo para el futuro. La cuestión es: ¿qué pasará con todos los demás?(4) y (5)
4.- http://politica.elpais.com/politica/201 ... 53146.html
5.- Hay optimistas que piensan que hoy los simuladores pueden paliar los ejercicios reales. Bien están como complemento pero les falta el sentido de la realidad: el riesgo inherente al adiestramiento militar.
Saludos.
Se ha celebrado la Pascua Militar y como es tradicional tomaron la palabra SM el Rey y el ministro de Defensa. Los medios, del acto y de los discursos, se han quedado casi exclusivamente con el estado de salud del Rey - era su primer acto oficial fuera de la Zarzuela desde su operación - y todos coinciden en el precario estado de salud en el que se encuentra y las dificultades que tuvo para leer su discurso. Estos dos asuntos ocuparon prácticamente todos los espacios y poco quedó para un análisis de las actividades de las FAS y, también, una previsión para el futuro que, realmente, no se presenta muy alentador.
Los recortes presupuestarios de los últimos años han sido muy importantes y continuarán, al menos, a medio plazo y se está llegando - si no se ha llegado ya - a una situación en la que la operatividad de las Fuerzas Armadas - elemento esencial de un Estado - está bajo mínimos. Desde hace unos cinco años, el presupuesto se ha reducido en más de un 30%; es decir, los recursos con los que se hacen frente a los gastos de personal, a las maniobras, a los gastos de combustible o de munición y, en definitiva, los que permiten que las FAS sean operativas (5) y puedan ser empleadas en caso necesario. Los recursos destinados a las misiones en el exterior, que se financian al margen del presupuesto ordinario, son los que han permitido que las unidades que participaban en las mismas recibieran un intenso entrenamiento y cubrieran sus carencias de personal, materiales y equipos.
Los militares son conscientes de todo esto pero no se oye ni una sola voz de rechazo porque el sentido de la disciplina lo impide y, también, porque son conscientes de la imposibilidad de pedir más recursos a una sociedad inmersa en una profunda crisis, con millones de parados y que sufre importantes recortes en sanidad, educación, pensiones... y ¿por qué no decirlo? Cuando no hay un sentido, ni el conocimiento, de la importancia de la Defensa Nacional entre los políticos y la ciudadanía - hasta hace bien poco las FAS eran consideradas como una ONG y el señor Morenés es el ministro menos conocido del Gobierno -.
Para hacer frente a esta situación el Estado Mayor de la Defensa ha puesto en marcha un plan destinado a "garantizar" la operatividad del núcleo de las Fuerzas Armadas, la llamada Fuerza Conjunta, a la que se dedicará prioridad en la asignación de los escasos recursos disponibles. La Fuerza Conjunta contará con 10. 000 efectivos y se pretende que con tan escasa entidad esté preparada para realizar los cometidos que, creo que con un excesivo optimismo, manifiesta el Jefe de EM de la Defensa almirante García Sánchez.( Ver notas 1,2,3 y 4.).
• Una fuerza de “alta calidad, versatilidad, eficacia, resilencia y carácter expedicionario”, “capaz de resolver los problemas” y dar una respuesta “rápida y efectiva” cuando el Gobierno lo demande. (1)
• La Fuerza Conjunta estará constituida por aviones de caza y transporte, fragatas o unidades blindadas y de operaciones especiales. No se trata de que toda la fuerza se movilice a la vez (?): compondrán un cesto del que se seleccionarán unos u otros elementos en función de la misión de que se trate: de la evacuación de residentes en un país en conflicto a la interposición entre dos bandos enfrentados. Sin desatender la defensa del territorio.(2)
Parece "mucha misión" para tan escuálidos efectivos.
Notas :
1.-El plan de Defensa pasa por concentrar los recursos en una fuerza de “alta calidad, versatilidad, eficacia, resilencia y carácter expedicionario”, según el almirante García Sánchez. Se trata de disponer de un núcleo “capaz de resolver los problemas” y dar una respuesta “rápida y efectiva” cuando el Gobierno lo demande. La Fuerza de Acción Conjunta deberá estar preparada para intervenir en un máximo de un mes desde que reciba la orden de activación. Aunque algunas de sus unidades, las de reacción rápida, dispondrán de un plazo de despliegue inferior: en cinco, 15 o 20 días.(4)
2.- De la Fuerza Conjunta formarán parte aviones de caza y transporte, fragatas o unidades blindadas y de operaciones especiales, pero no serán siempre las mismas; cuando un buque esté en dique seco por avería o mantenimiento lo sustituirá otro de las mismas características. Tampoco se trata de que toda la fuerza se movilice a la vez: compondrán un cesto del que se seleccionarán unos u otros elementos en función de la misión de que se trate: de la evacuación de residentes en un país en conflicto a la interposición entre dos bandos enfrentados. Sin desatender la defensa del territorio.(4)
3.-La Fuerza Conjunta contará en total con unos 10.000 militares. Es decir, en torno al 8% de los 123.000 que hay ahora o el 9% de los 110.000 que el propio Morenés ha fijado como suelo para el futuro. La cuestión es: ¿qué pasará con todos los demás?(4) y (5)
4.- http://politica.elpais.com/politica/201 ... 53146.html
5.- Hay optimistas que piensan que hoy los simuladores pueden paliar los ejercicios reales. Bien están como complemento pero les falta el sentido de la realidad: el riesgo inherente al adiestramiento militar.
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
La brigada "Sun Girls".
Los acontecimientos más terribles de la humanidad han estado siempre presentes en la historia : las guerras. Cuando pensamos en ellas solo tenemos presentes las grandes guerras pero hay otras - las guerras olvidadas - que nadie tiene presente. Los datos del Instituto Henry Dunant indican que durante 5.000 años de historia, se han producido más de 14.000 guerras, que han causado la muerte de miles de millones de seres humanos. Y en la guerra han tomado parte hombres y mujeres.
Consecuencia del lógico limitado espacio de este post solo se puede decir que ya en la IGM la mujer desempeñó importantes destinos, fundamentalmente logísticos, pero ya en la IIGM realizaron cometidos de combate. Sirvan como meros ejemplos una francotiradora (2) o las unidades que se constituyeron, durante la II GM, en el Ejército soviético : " de las mujeres voluntarias se formaron 3 regimientos de aviación, una brigada de fusileras, un regimiento de fusileras de reserva, una escuela de francotiradoras y una compañía de marineras. El 80% del personal de comunicaciones era femenino... A las mujeres que combatían en los frentes se les concedieron 300 mil condecoraciones ... a 86 mujeres se les otorgó el título de Heroína de la Unión Soviética, entre ellas a 29 aviadoras, 26 guerrilleras y 17 trabajadoras del servicio médico... Más de 650 mujeres recibieron órdenes y medallas de los países aliados de la URSS. La piloto Ekaterina Zelenko, la única mujer en el mundo que realizó embestida durante un combate aéreo, fue condecorada con la Orden de la Bandera Roja (la única entre las mujeres durante la Gran Guerra Patria..."
Hoy las mujeres sirven en las Fuerzas Armadas de las naciones de la NATO y ocupan prácticamente los mismos puestos que los varones. Incluso los Navy SEAL - una de las unidades de élite de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos -, están dispuestos a aceptar mujeres en sus filas si superan sus duros entrenamientos. (Según aseguró un alto mando de la Navy a la revista especializada Navy Times).
Pues bien, en la guerra que se libra en el Medio Oriente, una unidad constituida por mujeres es una de las pocas unidades terrestres que se enfrenta al Estado Islámico. Es la brigada «Sun Girls» que tiene entre sus filas a 123 mujeres de edades comprendidas entre los 17 y 30 años. Todas las militantes de este grupo son de origen yazadí (nota 1) y están dispuestas a arriesgarlo todo, incluso su vida, en la lucha contra el Estado Islámico, que ha matado y violado a miles de mujeres de su misma comunidad.
Ellas saben, perfectamente, que si son capturadas por el enemigo serán asesinadas o tomadas como esclavas sexuales pero, aseguran, están preparadas para ello. El Estado Islámico (EI) ha secuestrado a miles de mujeres y niñas yazadíes . Algunas de ellas lograron escapar de sus captores y han contado el inimaginable horror que sufrieron en manos de miembros del EI, que las esclavizó sexualmente o las obligaron a casarse. (La nefanda lista de precios de esclavas sexuales del Estado Islámico: 150 € la niña, 40 la viuda...El Estado Islámico llama "ovejas" a sus esclavas sexuales y exclaman "Deberían estar agradecidas por ser violadas").
Antes de ser atacadas por el Estado Islámico muchas de estas mujeres soñaban con ser profesoras o desempeñar otra profesión pero ahora todo ha cambiado y prefieren ser soldados para luchar por su libertad.
NOTAS.-
1.- Los yazidíes forman una minoría preislámica cuyas raíces se remontan a 2000 adC. En una época fue la religión oficial de los kurdos, pero la islamización obligatoria redujo su número. Sin embargo, siguen siendo predominantemente de origen kurdo y la mayoría vive cerca de Mosul ... En total suman unos 800.000 fieles, aunque esta estimación es poco precisa debido al secretismo que envuelve a la confesión en cuanto al reconocimiento del propio credo... (Wikipedia)
2.- LyudmilaPavlichenko .- Nacida en Belaya Tserkov (Ucrania) el 12 de julio de 1916. Estudia Historia en la universidad de Kiev y trabaja en un arsenal soviético. En junio de 1941 a sus 24 años Alemania ataca la URSS. Pavlichenko está en la primera ronda de voluntarios en alistarse...
... fue admitida en el Ejercito Rojo, en concreto en la 25 División de Infantería, como tiradora experta... en dos meses y medio cerca de Odessa se anotó 187 bajas. Cuando los alemanes toman control de Odessa su unidad es enviada a Sebastopol ... En Mayo del 42 Pavlichenko ya tenía el rango de Teniente y 257 víctimas confirmadas. En Junio es herida por un mortero y sacada de Sebastopol en un submarino para así evitar que sea capturada. Después de recuperarse se dedica a labores de propaganda y organización y es nombrada Héroe Nacional. Al final de la guerra se había anotado 309 victimas confirmadas, incluyendo 36 francotiradores enemigos...
3.- Enlaces :
- http://www.abc.es/internacional/2015081 ... 91258.html
- http://www.periodistadigital.com/mundo/ ... mico.shtml
Saludos
Consecuencia del lógico limitado espacio de este post solo se puede decir que ya en la IGM la mujer desempeñó importantes destinos, fundamentalmente logísticos, pero ya en la IIGM realizaron cometidos de combate. Sirvan como meros ejemplos una francotiradora (2) o las unidades que se constituyeron, durante la II GM, en el Ejército soviético : " de las mujeres voluntarias se formaron 3 regimientos de aviación, una brigada de fusileras, un regimiento de fusileras de reserva, una escuela de francotiradoras y una compañía de marineras. El 80% del personal de comunicaciones era femenino... A las mujeres que combatían en los frentes se les concedieron 300 mil condecoraciones ... a 86 mujeres se les otorgó el título de Heroína de la Unión Soviética, entre ellas a 29 aviadoras, 26 guerrilleras y 17 trabajadoras del servicio médico... Más de 650 mujeres recibieron órdenes y medallas de los países aliados de la URSS. La piloto Ekaterina Zelenko, la única mujer en el mundo que realizó embestida durante un combate aéreo, fue condecorada con la Orden de la Bandera Roja (la única entre las mujeres durante la Gran Guerra Patria..."
Hoy las mujeres sirven en las Fuerzas Armadas de las naciones de la NATO y ocupan prácticamente los mismos puestos que los varones. Incluso los Navy SEAL - una de las unidades de élite de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos -, están dispuestos a aceptar mujeres en sus filas si superan sus duros entrenamientos. (Según aseguró un alto mando de la Navy a la revista especializada Navy Times).
Pues bien, en la guerra que se libra en el Medio Oriente, una unidad constituida por mujeres es una de las pocas unidades terrestres que se enfrenta al Estado Islámico. Es la brigada «Sun Girls» que tiene entre sus filas a 123 mujeres de edades comprendidas entre los 17 y 30 años. Todas las militantes de este grupo son de origen yazadí (nota 1) y están dispuestas a arriesgarlo todo, incluso su vida, en la lucha contra el Estado Islámico, que ha matado y violado a miles de mujeres de su misma comunidad.
Ellas saben, perfectamente, que si son capturadas por el enemigo serán asesinadas o tomadas como esclavas sexuales pero, aseguran, están preparadas para ello. El Estado Islámico (EI) ha secuestrado a miles de mujeres y niñas yazadíes . Algunas de ellas lograron escapar de sus captores y han contado el inimaginable horror que sufrieron en manos de miembros del EI, que las esclavizó sexualmente o las obligaron a casarse. (La nefanda lista de precios de esclavas sexuales del Estado Islámico: 150 € la niña, 40 la viuda...El Estado Islámico llama "ovejas" a sus esclavas sexuales y exclaman "Deberían estar agradecidas por ser violadas").
Antes de ser atacadas por el Estado Islámico muchas de estas mujeres soñaban con ser profesoras o desempeñar otra profesión pero ahora todo ha cambiado y prefieren ser soldados para luchar por su libertad.
NOTAS.-
1.- Los yazidíes forman una minoría preislámica cuyas raíces se remontan a 2000 adC. En una época fue la religión oficial de los kurdos, pero la islamización obligatoria redujo su número. Sin embargo, siguen siendo predominantemente de origen kurdo y la mayoría vive cerca de Mosul ... En total suman unos 800.000 fieles, aunque esta estimación es poco precisa debido al secretismo que envuelve a la confesión en cuanto al reconocimiento del propio credo... (Wikipedia)
2.- LyudmilaPavlichenko .- Nacida en Belaya Tserkov (Ucrania) el 12 de julio de 1916. Estudia Historia en la universidad de Kiev y trabaja en un arsenal soviético. En junio de 1941 a sus 24 años Alemania ataca la URSS. Pavlichenko está en la primera ronda de voluntarios en alistarse...
... fue admitida en el Ejercito Rojo, en concreto en la 25 División de Infantería, como tiradora experta... en dos meses y medio cerca de Odessa se anotó 187 bajas. Cuando los alemanes toman control de Odessa su unidad es enviada a Sebastopol ... En Mayo del 42 Pavlichenko ya tenía el rango de Teniente y 257 víctimas confirmadas. En Junio es herida por un mortero y sacada de Sebastopol en un submarino para así evitar que sea capturada. Después de recuperarse se dedica a labores de propaganda y organización y es nombrada Héroe Nacional. Al final de la guerra se había anotado 309 victimas confirmadas, incluyendo 36 francotiradores enemigos...
3.- Enlaces :
- http://www.abc.es/internacional/2015081 ... 91258.html
- http://www.periodistadigital.com/mundo/ ... mico.shtml
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
La mujer en las FAS.
La incorporación de la mujer en las Fuerzas Armadas españolas comienza en el año 1988 si bien, de una manera limitada, y sólo a determinados Cuerpos, Escalas y Categorías. Las primeras mujeres ingresaron a los denominados Cuerpos Comunes y a las Ingenierías de los Ejércitos y la Armada. El proceso de incorporación se realizó de manera progresiva y en el año 1992 se aprobó el Reglamento de Tropa y Marinería Profesionales en las Fuerzas Armadas, donde se establecía que las soldados profesionales podrían optar a todos los destinos de su empleo militar, excepto los de tipo táctico u operativo en determinadas unidades (como la Legión, operaciones especiales, paracaidistas y cazadores paracaidistas por razones propias de sus condiciones físicas y biológicas). Se señalaba que la mujer no podía formar parte de las fuerzas de desembarco, de las dotaciones de submarinos ni de buques menores, en los que sus condiciones de habitabilidad no permiten el alojamiento en condiciones adecuadas. Pero en 1995 la Ley de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas, suprime definitivamente las limitaciones y permite la incorporación de la mujer a cualquiera de los destinos profesionales existentes en las Fuerzas Armadas españolas...
Sin embargo no en todas las FAS - por ejemplo de la NATO - es así: hay países que no ponen ninguna restricción a las mujeres. Es el caso de Holanda, Italia o España, donde pueden ocupar cualquier puesto. Noruega fue el primer país miembro de la OTAN que permitió, en 1985, el acceso de la mujer que pueden optar a todos los puestos, incluidos los de combate. En 1988, Dinamarca continuó con una política de “inclusión total” de las mujeres en las fuerzas armadas. Sin embargo, el hecho de que la mayoría no superen los estándares exigidos en las pruebas físicas es, en ocasiones, lo que mantiene a las mujeres fuera algunas unidades especiales. Alemania abrió las unidades de combate a las mujeres en el año 2001. Canadá permite a las mujeres ocupar puestos de combate desde 1989. En Francia pueden estar unidades de combate pero no en submarinos. Australia ha sido, junto con Estados Unidos, el último país en iniciar un plan gradual para eliminar las barreras de acceso de las mujeres a las unidades de combate...
Por otra parte, la naturaleza de la guerra ha cambiado. El combate ya no es un enfrentamiento de los llamados “tradicionales” - o “guerras clausewitzianas”- que tenían lugar entre dos ejércitos regulares con frentes y retaguardia perfectamente definidos. La nueva situación provoca que, en muchos casos, las mujeres se encuentren en posiciones donde hay combate. Algunas operaciones de contrainsurgencia, por ejemplo, sitúan a las mujeres en condiciones de combate terrestre directo.
Actualmente en el Ejército americano, puesto mil y una vez como ejemplo, hay un gran número de puestos de combate que están reservados para los hombres y, por eso, adquiere una gran importancia la noticia que paso a comentar.
Resulta que una piloto de helicópteros Apache de las Fuerzas Aéreas y una oficial de la policía militar de Estados Unidos - la teniente Shaye Haver y la capitán Kristen Griest ambas graduadas en West Point - son las dos primeras mujeres que superaron el curso de la Escuela Rangers del Ejército estadounidense. Las dos mujeres superaron las mismas pruebas que sus compañeros varones. La Escuela de Rangers exige completar nueve semanas de entrenamiento que incluye escalada, marchas de 12 millas, marchas nocturnas en los pantanos de Florida, cargando siempre con una equipo que puede llegar a los 45 kg de peso y sin apenas dormir. Una vez superado el curso sólo les queda conocer su destino pues, en el Ejército americano, hay muchos de puestos que no pueden ser cubiertos por mujeres.
“Estaría loca si dijera que en ningún momento pensé en abandonar”, declaró la teniente Haver, de 25 años,. “Pero siempre que miré a mi alrededor vi que mis compañeros lo estaban pasando igual de mal que yo, y eso me animó a seguir”. Las imágenes de ambas mujeres cargando a su espalda a otro compañero, con la misma mochila, el mismo fusil y bajo el mismo calor son prueba de su igualdad sobre el terreno.(Ver enlace (1)).
“Cuando nos entregaban el equipo y veías que tenías que cargar con 2.000 piezas de munición, lo último que estás pensando es si tu compañero es un hombre o una mujer, lo único que te importa es que no tienes que llevarlo todo tú solo”, recordó un compañero de curso de las oficiales Griest y Haver. Ésta afirmó que también se había sentido “a la defensiva” al entrar en la Escuela, pero que ganaron la batalla al escepticismo de sus compañeros “ ... con cada prueba que superamos, nos fuimos ganando sus mentes y sus corazones”.
“Tu mente puede aguantar mucho más que tu cuerpo”, dijo la teniente Haver tras completar un entrenamiento en el que uno de cada tres participantes había abandonado en los primeros cinco días. El programa está considerado como uno de los más exigentes del Ejército..." (2)
La capitán Griest, de 26 años, recordó también la presión que había sentido al pensar en las futuras de mujeres que querrán seguir sus pasos. Su graduación, dijo, “demuestra lo que [el Ejército] puede esperar de las mujeres, que podemos soportar situaciones físicas y mentales al mismo nivel que los hombres y que podemos superar los mismos obstáculos y el mismo entrenamiento que ellos”.
Las oficiales Griest y Haver entraron en la Escuela junto a otras 17 mujeres, pero solo ellas dos han logrado graduarse... De los 380 hombres recogerán la condecoración 94. “Ninguna soldado que yo conozca querrá entrar en la Escuela de Rangers si cambian los estándares para las mujeres, porque entonces degrada el prestigio”, dijo la capitán Griest. El Secretario de Defensa, Ashton Carter, reiteró esta semana que muchos destinos "de combate" del Ejército quedarán abiertas a las mujeres desde el 1 de enero de 2016. Aquellas unidades que decidan mantener el veto, como se espera que lo hagan los marines, por ejemplo, deberán justificar la exclusión a los mandos del Pentágono. Después de más de dos años de estudio, se espera que a partir del mes de septiembre las distintas unidades especifiquen los puestos exactos que pueden ocupar las mujeres.
Y eso es mérito de dos mujeres que soportaron dificilísimas pruebas, emboscadas, sensación de aislamiento, hambre, sueño, estrés... En total, 60 días en el infierno que les ha servido para abrir un camino vedado hasta ahora.
Notas :
1. - http://internacional.elpais.com/interna ... 11073.html
2.-. Incluso los Navy SEAL - una de las unidades de élite de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos -, están dispuestos a aceptar mujeres en sus filas si superan sus duros entrenamientos. (Según aseguró un alto mando de la Navy a la revista especializada Navy Times)
3.- En noviembre 2010, cuatro mujeres veteranas pusieron una demanda al Departamento de Defensa norteamericano por la prohibición a que las mujeres ocupasen puestos de combate terrestre - dos de ellas lideraban un Equipo de Interacción con Mujeres de la Infantería de Marina en Afganistán-. Sus trabajos eran considerados como tareas temporales fuera de sus especialidades oficiales por lo que no les ha sido reconocida su experiencia en combate (3)...
Saludos
Sin embargo no en todas las FAS - por ejemplo de la NATO - es así: hay países que no ponen ninguna restricción a las mujeres. Es el caso de Holanda, Italia o España, donde pueden ocupar cualquier puesto. Noruega fue el primer país miembro de la OTAN que permitió, en 1985, el acceso de la mujer que pueden optar a todos los puestos, incluidos los de combate. En 1988, Dinamarca continuó con una política de “inclusión total” de las mujeres en las fuerzas armadas. Sin embargo, el hecho de que la mayoría no superen los estándares exigidos en las pruebas físicas es, en ocasiones, lo que mantiene a las mujeres fuera algunas unidades especiales. Alemania abrió las unidades de combate a las mujeres en el año 2001. Canadá permite a las mujeres ocupar puestos de combate desde 1989. En Francia pueden estar unidades de combate pero no en submarinos. Australia ha sido, junto con Estados Unidos, el último país en iniciar un plan gradual para eliminar las barreras de acceso de las mujeres a las unidades de combate...
Por otra parte, la naturaleza de la guerra ha cambiado. El combate ya no es un enfrentamiento de los llamados “tradicionales” - o “guerras clausewitzianas”- que tenían lugar entre dos ejércitos regulares con frentes y retaguardia perfectamente definidos. La nueva situación provoca que, en muchos casos, las mujeres se encuentren en posiciones donde hay combate. Algunas operaciones de contrainsurgencia, por ejemplo, sitúan a las mujeres en condiciones de combate terrestre directo.
Actualmente en el Ejército americano, puesto mil y una vez como ejemplo, hay un gran número de puestos de combate que están reservados para los hombres y, por eso, adquiere una gran importancia la noticia que paso a comentar.
Resulta que una piloto de helicópteros Apache de las Fuerzas Aéreas y una oficial de la policía militar de Estados Unidos - la teniente Shaye Haver y la capitán Kristen Griest ambas graduadas en West Point - son las dos primeras mujeres que superaron el curso de la Escuela Rangers del Ejército estadounidense. Las dos mujeres superaron las mismas pruebas que sus compañeros varones. La Escuela de Rangers exige completar nueve semanas de entrenamiento que incluye escalada, marchas de 12 millas, marchas nocturnas en los pantanos de Florida, cargando siempre con una equipo que puede llegar a los 45 kg de peso y sin apenas dormir. Una vez superado el curso sólo les queda conocer su destino pues, en el Ejército americano, hay muchos de puestos que no pueden ser cubiertos por mujeres.
“Estaría loca si dijera que en ningún momento pensé en abandonar”, declaró la teniente Haver, de 25 años,. “Pero siempre que miré a mi alrededor vi que mis compañeros lo estaban pasando igual de mal que yo, y eso me animó a seguir”. Las imágenes de ambas mujeres cargando a su espalda a otro compañero, con la misma mochila, el mismo fusil y bajo el mismo calor son prueba de su igualdad sobre el terreno.(Ver enlace (1)).
“Cuando nos entregaban el equipo y veías que tenías que cargar con 2.000 piezas de munición, lo último que estás pensando es si tu compañero es un hombre o una mujer, lo único que te importa es que no tienes que llevarlo todo tú solo”, recordó un compañero de curso de las oficiales Griest y Haver. Ésta afirmó que también se había sentido “a la defensiva” al entrar en la Escuela, pero que ganaron la batalla al escepticismo de sus compañeros “ ... con cada prueba que superamos, nos fuimos ganando sus mentes y sus corazones”.
“Tu mente puede aguantar mucho más que tu cuerpo”, dijo la teniente Haver tras completar un entrenamiento en el que uno de cada tres participantes había abandonado en los primeros cinco días. El programa está considerado como uno de los más exigentes del Ejército..." (2)
La capitán Griest, de 26 años, recordó también la presión que había sentido al pensar en las futuras de mujeres que querrán seguir sus pasos. Su graduación, dijo, “demuestra lo que [el Ejército] puede esperar de las mujeres, que podemos soportar situaciones físicas y mentales al mismo nivel que los hombres y que podemos superar los mismos obstáculos y el mismo entrenamiento que ellos”.
Las oficiales Griest y Haver entraron en la Escuela junto a otras 17 mujeres, pero solo ellas dos han logrado graduarse... De los 380 hombres recogerán la condecoración 94. “Ninguna soldado que yo conozca querrá entrar en la Escuela de Rangers si cambian los estándares para las mujeres, porque entonces degrada el prestigio”, dijo la capitán Griest. El Secretario de Defensa, Ashton Carter, reiteró esta semana que muchos destinos "de combate" del Ejército quedarán abiertas a las mujeres desde el 1 de enero de 2016. Aquellas unidades que decidan mantener el veto, como se espera que lo hagan los marines, por ejemplo, deberán justificar la exclusión a los mandos del Pentágono. Después de más de dos años de estudio, se espera que a partir del mes de septiembre las distintas unidades especifiquen los puestos exactos que pueden ocupar las mujeres.
Y eso es mérito de dos mujeres que soportaron dificilísimas pruebas, emboscadas, sensación de aislamiento, hambre, sueño, estrés... En total, 60 días en el infierno que les ha servido para abrir un camino vedado hasta ahora.
Notas :
1. - http://internacional.elpais.com/interna ... 11073.html
2.-. Incluso los Navy SEAL - una de las unidades de élite de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos -, están dispuestos a aceptar mujeres en sus filas si superan sus duros entrenamientos. (Según aseguró un alto mando de la Navy a la revista especializada Navy Times)
3.- En noviembre 2010, cuatro mujeres veteranas pusieron una demanda al Departamento de Defensa norteamericano por la prohibición a que las mujeres ocupasen puestos de combate terrestre - dos de ellas lideraban un Equipo de Interacción con Mujeres de la Infantería de Marina en Afganistán-. Sus trabajos eran considerados como tareas temporales fuera de sus especialidades oficiales por lo que no les ha sido reconocida su experiencia en combate (3)...
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Re: La mujer en las FAS.
Interesante artículo, relacionado con el anterior, que proporciona información sobre seis unidades - de diferentes naciones - constituidas exclusivamente por mujeres.
http://gaceta.es/noticias/mujeres-armas-24082015-1034
Saludos.
http://gaceta.es/noticias/mujeres-armas-24082015-1034
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Ejército Europeo(I).
EJÉRCITO EUROPEO (I)
Es posible que el sorprendente resultado electoral en EEUU y las no menos sorprendentes manifestaciones del presidente electo hayan hecho que los mandatarios de la Unión Europea se reuniesen inmediatamente para tratar de la defensa común europea. En efecto, los ministros de Asuntos Exteriores y Defensa aprobaron – el día 14 nov. 2016 – una declaración, en torno a un núcleo formado por Francia, Alemania, España e Italia, al que se sumó la República Checa, para la constitución de una estructura militar europea permanente.
Las declaraciones del nuevo presidente norteamericano de que la OTAN “se ha convertido en una organización decrépita y que los aliados de Estados Unidos deben pagar más por la seguridad que les proporciona América, fue el detonante para tratar de dotar a Europa de “un ejército europeo”. Realmente una defensa europea integrada, independiente y real nunca ha existido, bien porque se consideraba contraproducente para la cohesión del vínculo atlántico, bien porque la juzgaban redundante con la OTAN o bien porque parecía inalcanzable en términos presupuestarios. Los ministros de Exteriores y Defensa fueron convocados - por la Alta Representante para la Política Exterior, Federica Mogherini - para debatir las consecuencias de las manifestaciones del presidente electo Donald Trump, y la decisión de poner en marcha un proyecto de defensa europea.
La Unión Europea parece, pues, decidida a disponer de una capacidad militar propia para actuar de forma conjunta y autónoma en la gestión de su seguridad. Pero por el momento, solo se habla de «misiones no ejecutivas», de tareas de formación … pero aún no se habla de operaciones de combate. Sin embargo la decisión que se ha tomado puede ser el inicio del camino hacia una futura estructura militar europea. “El titular francés de Defensa, Jean-Yves Le Drian dijo que «la autonomía estratégica de Europa es algo necesario independientemente de quien sea el presidente de EE.UU”. Incluso la nueva ministra española de Defensa, María Dolores de Cospedal, confirmó la voluntad de España de mantenerse entre los países que forman parte de este proyecto.
La idea no es nueva. El Eurocuerpo actual tiene su origen en la brigada germano-francesa creada entre 1989 y 1992 y puesta en activo en octubre de 1991. La iniciativa se debe a los esfuerzos del presidente de la República Francesa, Mitterrand y del canciller alemán, Helmut Kohl, para contribuir a la puesta en práctica de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea (PESC). Este ejército simboliza la concepción de un Ejército Europeo regular entre las naciones de Europa respetando sus diversas identidades. Es decir, que el intento de crear un ejército europeo ya se produjo en 1950, acabada la II Guerra Mundial y en plena época de Guerra Fría… La idea actual es una propuesta para organizar, dentro de las instituciones europeas, el modelo de cooperación “voluntaria” para los países que estén de acuerdo en crear estas estructuras de Defensa. Los países que han anunciado su disposición a participar son : Alemania, Francia, Italia y España. Otros, como los tres del Benelux, que tienen su propio modelo de cooperación, lo están meditando con interés, e incluso alguno de los socios del Este también podría sumarse. Y, hecho relativamente insólito, a pesar de su escepticismo los británicos han renunciado a poner pegas serias al proyecto – quizás porque ya no se ven en la UE- .
Realmente ¿Es creíble la retirada de EEUU de la OTAN y asimismo la constitución de un eficaz y operativo Ejército de la UE. La respuesta no es fácil. Puede que la desintegración de la OTAN no sea… “probable” y la disponibilidad de un Ejército Europeo eficaz – de combate - merezca la misma opinión. Porque:
- Hasta ahora hay que reconocer que no se ha conseguido. Claro que existe la OTAN y en la OTAN está EEUU que tiene la Fuerza y la determinación de emplearla cuando sea necesario - aunque esa determinación haya decrecido por la actitud de los países europeos – .
- Los europeos han reducido los presupuestos para la defensa que han hecho prácticamente a sus FAS inoperativas. Hacerlas operativas exigiría un esfuerzo económico tremendo difícil de pensar en la situación económica que padecemos.
- Las operaciones en las que han participado unidades europeas han sido “voluntarias”. Parece difícil creer que una nación participase en defensa de intereses no vitales para ella. Piénsese en las operaciones en Líbano, Afganistán, las operaciones contra la piratería u otras.
- La decisión del empleo de la Fuerza, por 28 estados, no parece que pudiesen tomarse en plazos cortos como exigen las operaciones militares.
La pregunta que se ha hecho Mr. Trump es : ¿Por qué EEUU debe seguir pagando la seguridad de Europa? El problema último para toda defensa es que se tiene que construir sobre una percepción de riesgos y amenazas común. Y eso, hoy por hoy, sigue brillando por su ausencia entre los europeos. Participar en una misión de paz o humanitaria es una cosa y participar en misiones de combate otra muy diferente.
http://www.elmundo.es/cronica/2016/04/1 ... b4656.html
La UE tiene que reconstituir sus capacidades de defensa y asegurarse una mayor autonomía estratégica pero parece, parece, que sería ¿ más eficaz? reforzar el vínculo con Estados Unidos y no debilitarlo. La defensa europea ha sido incapaz, en todos estos años, de generar más y más que comités … pero nada más. Y la OTAN ha funcionado.
http://www.gees.org/articulos/ejercito- ... wHSkQ.dpuf
Saludos.
Es posible que el sorprendente resultado electoral en EEUU y las no menos sorprendentes manifestaciones del presidente electo hayan hecho que los mandatarios de la Unión Europea se reuniesen inmediatamente para tratar de la defensa común europea. En efecto, los ministros de Asuntos Exteriores y Defensa aprobaron – el día 14 nov. 2016 – una declaración, en torno a un núcleo formado por Francia, Alemania, España e Italia, al que se sumó la República Checa, para la constitución de una estructura militar europea permanente.
Las declaraciones del nuevo presidente norteamericano de que la OTAN “se ha convertido en una organización decrépita y que los aliados de Estados Unidos deben pagar más por la seguridad que les proporciona América, fue el detonante para tratar de dotar a Europa de “un ejército europeo”. Realmente una defensa europea integrada, independiente y real nunca ha existido, bien porque se consideraba contraproducente para la cohesión del vínculo atlántico, bien porque la juzgaban redundante con la OTAN o bien porque parecía inalcanzable en términos presupuestarios. Los ministros de Exteriores y Defensa fueron convocados - por la Alta Representante para la Política Exterior, Federica Mogherini - para debatir las consecuencias de las manifestaciones del presidente electo Donald Trump, y la decisión de poner en marcha un proyecto de defensa europea.
La Unión Europea parece, pues, decidida a disponer de una capacidad militar propia para actuar de forma conjunta y autónoma en la gestión de su seguridad. Pero por el momento, solo se habla de «misiones no ejecutivas», de tareas de formación … pero aún no se habla de operaciones de combate. Sin embargo la decisión que se ha tomado puede ser el inicio del camino hacia una futura estructura militar europea. “El titular francés de Defensa, Jean-Yves Le Drian dijo que «la autonomía estratégica de Europa es algo necesario independientemente de quien sea el presidente de EE.UU”. Incluso la nueva ministra española de Defensa, María Dolores de Cospedal, confirmó la voluntad de España de mantenerse entre los países que forman parte de este proyecto.
La idea no es nueva. El Eurocuerpo actual tiene su origen en la brigada germano-francesa creada entre 1989 y 1992 y puesta en activo en octubre de 1991. La iniciativa se debe a los esfuerzos del presidente de la República Francesa, Mitterrand y del canciller alemán, Helmut Kohl, para contribuir a la puesta en práctica de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea (PESC). Este ejército simboliza la concepción de un Ejército Europeo regular entre las naciones de Europa respetando sus diversas identidades. Es decir, que el intento de crear un ejército europeo ya se produjo en 1950, acabada la II Guerra Mundial y en plena época de Guerra Fría… La idea actual es una propuesta para organizar, dentro de las instituciones europeas, el modelo de cooperación “voluntaria” para los países que estén de acuerdo en crear estas estructuras de Defensa. Los países que han anunciado su disposición a participar son : Alemania, Francia, Italia y España. Otros, como los tres del Benelux, que tienen su propio modelo de cooperación, lo están meditando con interés, e incluso alguno de los socios del Este también podría sumarse. Y, hecho relativamente insólito, a pesar de su escepticismo los británicos han renunciado a poner pegas serias al proyecto – quizás porque ya no se ven en la UE- .
Realmente ¿Es creíble la retirada de EEUU de la OTAN y asimismo la constitución de un eficaz y operativo Ejército de la UE. La respuesta no es fácil. Puede que la desintegración de la OTAN no sea… “probable” y la disponibilidad de un Ejército Europeo eficaz – de combate - merezca la misma opinión. Porque:
- Hasta ahora hay que reconocer que no se ha conseguido. Claro que existe la OTAN y en la OTAN está EEUU que tiene la Fuerza y la determinación de emplearla cuando sea necesario - aunque esa determinación haya decrecido por la actitud de los países europeos – .
- Los europeos han reducido los presupuestos para la defensa que han hecho prácticamente a sus FAS inoperativas. Hacerlas operativas exigiría un esfuerzo económico tremendo difícil de pensar en la situación económica que padecemos.
- Las operaciones en las que han participado unidades europeas han sido “voluntarias”. Parece difícil creer que una nación participase en defensa de intereses no vitales para ella. Piénsese en las operaciones en Líbano, Afganistán, las operaciones contra la piratería u otras.
- La decisión del empleo de la Fuerza, por 28 estados, no parece que pudiesen tomarse en plazos cortos como exigen las operaciones militares.
La pregunta que se ha hecho Mr. Trump es : ¿Por qué EEUU debe seguir pagando la seguridad de Europa? El problema último para toda defensa es que se tiene que construir sobre una percepción de riesgos y amenazas común. Y eso, hoy por hoy, sigue brillando por su ausencia entre los europeos. Participar en una misión de paz o humanitaria es una cosa y participar en misiones de combate otra muy diferente.
http://www.elmundo.es/cronica/2016/04/1 ... b4656.html
La UE tiene que reconstituir sus capacidades de defensa y asegurarse una mayor autonomía estratégica pero parece, parece, que sería ¿ más eficaz? reforzar el vínculo con Estados Unidos y no debilitarlo. La defensa europea ha sido incapaz, en todos estos años, de generar más y más que comités … pero nada más. Y la OTAN ha funcionado.
http://www.gees.org/articulos/ejercito- ... wHSkQ.dpuf
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
EJÉRCITO EUROPEO (II).
EJÉRCITO EUROPEO (II)
Como se ha dicho, la victoria del presidente electo Mr. Trump y sus manifestaciones - sobre la política aislacionista y su escepticismo hacia la OTAN - han puesto sobre la mesa el estudio de la Defensa europea con gran celeridad. El líder del grupo popular, el mayoritario en el Parlamento Europeo, Manfred Weber es de los que piensan que la situación actual aconseja dar este paso: «Donald Trump quiere enviar el mensaje de que a partir de ahora «America First». Y nosotros queremos cooperar y colaborar lo más estrechamente posible con Estados Unidos. Pero que en estas circunstancias necesitamos una UE más fuerte, eso es evidente»
Sin embargo, “ahora” también se constata que el riesgo aumenta y se acerca cada vez más a las fronteras europeas . El experto en terrorismo y seguridad Claude Moniquet recuerda que varios países europeos participan ya en la coalición contra Daesh que dirige Estados Unidos, pero «si EE.UU se desentiende, los europeos solos no podrían hacer nada»
http://www.finanzas.com/noticias-001/to ... 23247.html
“Los europeos tienen que asumir más responsabilidades”. Así resumió la ministra de Defensa alemana, Ursula von der Leyen, el estado de ánimo de la UE tras las manifestaciones de Donald Trump. Los 28 están de acuerdo en que la UE tiene que ganar autonomía porque, a lo largo de los últimos ocho años, su gasto en seguridad ha ido decreciendo y solo las declaraciones del próximo presidente americano parece haber despertado a la UE de su letargo. Trump amenazó a la UE con retirar el paraguas de la OTAN si no se comprometían con el objetivo de gasto del 2% del PIB. Apenas una semana después, la UE ha dado “un paso rápido” hacia una mayor integración militar. En Bruselas se reunieron hasta 56 ministros de Exteriores y Defensa para tratar de coordinar los trabajos e identificar las medidas más urgentes que se pondrán en marcha a partir de la primavera del 2017. En la reunión, se ha acordado el compromiso de crear un mando para coordinar acciones militares y civiles de la UE, un programa de inversión en investigación y tecnología militar y un fondo común para costear los gastos.
Son muchos los años transcurridos tratando este tema para ser optimistas de un resultado positivo. «Europa no puede esperar a las decisiones de otros. Debe defender sus intereses y su papel en el mundo», declaró el titular de Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault. «Necesitamos una Europa de la defensa operativa, no declarativa», añadió su compañero de Defensa, Yves Le Drian. (Incluso la ministra española Dolores de Cospedal dijo que este «Es un momento crucial para la construcción de la defensa europea»)…
El impulso más decisivo lo ha dado el «núcleo duro» de países formado por Alemania, Francia, Italia y España, que están dispuestos a avanzar en este tema. Ninguno cumple con su compromiso de emplear el 2 % del PIB en defensa y seguridad dentro de la Alianza Atlántica. España se sitúa en el antepenúltimo puesto de los que menos gastan (0.91 %) y la ministra Cospedal ya deslizó - a pesar de sus muy recientes declaraciones anteriores - que las restricciones presupuestarias pueden desinflar las expectativas-.
La opinión del Reino Unido es que : «En lugar de soñar con un ejército europeo lo que necesita la UE es gastar más en su propia defensa», dijo el británico, Michael Fallon, antes de apuntar a los incumplidores: «Corresponde a otros países de la UE dar un paso adelante. Es la mejor reacción a Trump». La jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, tuvo que salir al paso para desmentir a Fallon. «Que quede claro, no se trata de un ejército europeo sino de una política de defensa y seguridad de la UE que sea más creíble de lo que es hoy. Por ahora, el proyecto descrito en el documento aprobado sobre el «Plan de puesta en marcha de una estrategia de seguridad y defensa» no prevé ningún modelo de unificación de los ejércitos nacionales, sino una simple «estructura de mando permanente» que permita planificar y dirigir las operaciones militares conjuntas que se lleven a cabo. El documento aprobado, y elaborado por la Alta Representante, afirma que el camino hacia las primeras estructuras de la defensa europea debe haber empezado, a más tardar, en enero. Actualmente hay unas 17 misiones que son dirigidas y coordinadas desde diferentes cuarteles generales. Algunos países, como Gran Bretaña, opinan que «en vez de pensar en crear costosos cuarteles generales o de soñar con un ejército europeo, lo que los países europeos deben hacer es reforzar su propia defensa» ... y que vetarían cualquier propuesta en sentido contrario mientras estuvieran en la UE.
En ninguna parte del documento aprobado se habla de crear un ejército europeo. Hace años, desde 2005, que la UE tiene en marcha los llamados «grupos de combate» que son unidades de hasta 1.500 hombres capaces de desplegarse para intervenir urgentemente en cualquier parte y se entrenan para estar disponibles ante una intervención que hasta ahora no se ha producido .Quizá, entre otras cosas porque la UE no tiene una autoridad política con legitimidad para ordenarlo.
“Ahora bien, aunque es cierto que la crisis económica obliga a tener más disciplina presupuestaria, no debe servir para justificar que la UE se repliegue sobre si misma y se muestre indiferentes ante todo lo que está en juego. El “paraguas” estadounidense no es universal ni eterno, por lo que los europeos deben ser capaces de dotarse de sus propios medios para defender la paz y la seguridad dentro y fuera de sus fronteras.
Saludos
Como se ha dicho, la victoria del presidente electo Mr. Trump y sus manifestaciones - sobre la política aislacionista y su escepticismo hacia la OTAN - han puesto sobre la mesa el estudio de la Defensa europea con gran celeridad. El líder del grupo popular, el mayoritario en el Parlamento Europeo, Manfred Weber es de los que piensan que la situación actual aconseja dar este paso: «Donald Trump quiere enviar el mensaje de que a partir de ahora «America First». Y nosotros queremos cooperar y colaborar lo más estrechamente posible con Estados Unidos. Pero que en estas circunstancias necesitamos una UE más fuerte, eso es evidente»
Sin embargo, “ahora” también se constata que el riesgo aumenta y se acerca cada vez más a las fronteras europeas . El experto en terrorismo y seguridad Claude Moniquet recuerda que varios países europeos participan ya en la coalición contra Daesh que dirige Estados Unidos, pero «si EE.UU se desentiende, los europeos solos no podrían hacer nada»
http://www.finanzas.com/noticias-001/to ... 23247.html
“Los europeos tienen que asumir más responsabilidades”. Así resumió la ministra de Defensa alemana, Ursula von der Leyen, el estado de ánimo de la UE tras las manifestaciones de Donald Trump. Los 28 están de acuerdo en que la UE tiene que ganar autonomía porque, a lo largo de los últimos ocho años, su gasto en seguridad ha ido decreciendo y solo las declaraciones del próximo presidente americano parece haber despertado a la UE de su letargo. Trump amenazó a la UE con retirar el paraguas de la OTAN si no se comprometían con el objetivo de gasto del 2% del PIB. Apenas una semana después, la UE ha dado “un paso rápido” hacia una mayor integración militar. En Bruselas se reunieron hasta 56 ministros de Exteriores y Defensa para tratar de coordinar los trabajos e identificar las medidas más urgentes que se pondrán en marcha a partir de la primavera del 2017. En la reunión, se ha acordado el compromiso de crear un mando para coordinar acciones militares y civiles de la UE, un programa de inversión en investigación y tecnología militar y un fondo común para costear los gastos.
Son muchos los años transcurridos tratando este tema para ser optimistas de un resultado positivo. «Europa no puede esperar a las decisiones de otros. Debe defender sus intereses y su papel en el mundo», declaró el titular de Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault. «Necesitamos una Europa de la defensa operativa, no declarativa», añadió su compañero de Defensa, Yves Le Drian. (Incluso la ministra española Dolores de Cospedal dijo que este «Es un momento crucial para la construcción de la defensa europea»)…
El impulso más decisivo lo ha dado el «núcleo duro» de países formado por Alemania, Francia, Italia y España, que están dispuestos a avanzar en este tema. Ninguno cumple con su compromiso de emplear el 2 % del PIB en defensa y seguridad dentro de la Alianza Atlántica. España se sitúa en el antepenúltimo puesto de los que menos gastan (0.91 %) y la ministra Cospedal ya deslizó - a pesar de sus muy recientes declaraciones anteriores - que las restricciones presupuestarias pueden desinflar las expectativas-.
La opinión del Reino Unido es que : «En lugar de soñar con un ejército europeo lo que necesita la UE es gastar más en su propia defensa», dijo el británico, Michael Fallon, antes de apuntar a los incumplidores: «Corresponde a otros países de la UE dar un paso adelante. Es la mejor reacción a Trump». La jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, tuvo que salir al paso para desmentir a Fallon. «Que quede claro, no se trata de un ejército europeo sino de una política de defensa y seguridad de la UE que sea más creíble de lo que es hoy. Por ahora, el proyecto descrito en el documento aprobado sobre el «Plan de puesta en marcha de una estrategia de seguridad y defensa» no prevé ningún modelo de unificación de los ejércitos nacionales, sino una simple «estructura de mando permanente» que permita planificar y dirigir las operaciones militares conjuntas que se lleven a cabo. El documento aprobado, y elaborado por la Alta Representante, afirma que el camino hacia las primeras estructuras de la defensa europea debe haber empezado, a más tardar, en enero. Actualmente hay unas 17 misiones que son dirigidas y coordinadas desde diferentes cuarteles generales. Algunos países, como Gran Bretaña, opinan que «en vez de pensar en crear costosos cuarteles generales o de soñar con un ejército europeo, lo que los países europeos deben hacer es reforzar su propia defensa» ... y que vetarían cualquier propuesta en sentido contrario mientras estuvieran en la UE.
En ninguna parte del documento aprobado se habla de crear un ejército europeo. Hace años, desde 2005, que la UE tiene en marcha los llamados «grupos de combate» que son unidades de hasta 1.500 hombres capaces de desplegarse para intervenir urgentemente en cualquier parte y se entrenan para estar disponibles ante una intervención que hasta ahora no se ha producido .Quizá, entre otras cosas porque la UE no tiene una autoridad política con legitimidad para ordenarlo.
“Ahora bien, aunque es cierto que la crisis económica obliga a tener más disciplina presupuestaria, no debe servir para justificar que la UE se repliegue sobre si misma y se muestre indiferentes ante todo lo que está en juego. El “paraguas” estadounidense no es universal ni eterno, por lo que los europeos deben ser capaces de dotarse de sus propios medios para defender la paz y la seguridad dentro y fuera de sus fronteras.
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Desfile de las FAS.
“Nuestra misión, tu libertad” es el lema elegido por el ministerio de Defensa para la campaña de publicidad del Día de la Fuerzas Armadas. Este año se celebrará en Guadalajara el 27 de mayo y a diferencia de otros años, dentro de la austeridad acostumbrada, la parada tendrá mayor vistosidad con una participación más importante tanto en efectivos como en medios: 2.500 efectivos, 160 vehículos - incluidos carros de combate - y 63 aeronaves.
Felicidades a las FAS
Felicidades a las FAS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Concepto del militar.
De entrada, no lo entiendo (Diego Mazón, La Razón)
Me he esforzado mucho en entenderlos. He buscado y rebuscado para ver por qué alguien decide meterse a la milicia. Y no lo entiendo. No comprendo que en la sociedad de hoy una persona opte por entrar en un trabajo como este, en el que el principal requisito es obedecer a un jefe detrás de otro hasta que, con suerte, llegue a general y aún así, o peor, tendrá que estar a las órdenes del político de turno.
No me cabe en la cabeza que alguien opte por ponerse este uniforme por un mísero sueldo, cuando enfundándose el de policía municipal cobraría mucho más. Es incomprensible que un joven de provecho, en el siglo XXI, asuma valores como el sacrificio, la entrega incondicional, la obediencia, el honor, la lealtad, el silencio, la disponibilidad, la constancia, cuando el resto de la sociedad rema en la dirección opuesta.
Hay que tener mucha moral para cargar sobre los hombros de uno la responsabilidad tremenda de proteger a una sociedad que mientras duerme, toma cañas o se va de excursión ignora y menosprecia a quienes vigilan su libertad, a quienes se dejan la vida en la búsqueda de la tranquilidad de sus congéneres. Y hay que tener mucha humildad para entrar en una forma de vida en la que la ambición es la última de las prioridades, y en la que te pueden mandar al cul* del mundo a cumplir una misión que nadie entiende, en la que te cambian de destino por razones de servicio y no puedes ni rechistar.
No, en realidad a quien no entiendo es a la sociedad, que desprecia a los militares porque no los comprende. A la sociedad en la que algunos aún los consideran un vestigio del franquismo, a la sociedad que es incapaz de decir «gracias» al colectivo que vela por su vida, a la misma que protesta porque el presupuesto de Defensa no vaya destinado a esa vaguedad de fines sociales que se queda en escalones burócratas. Y no entiendo a los políticos que quieren hacernos creer que los militares son un grupo de voluntarios de uniforme que se dedican a repartir caramelos por el mundo y a hacer de bomberos ocasionales. Porque al fin y al cabo, como decía Calderón de la Barca, «aquí, en fin, la cortesía, el buen trato, la verdad, la firmeza, la lealtad, el honor, la bizarría, el crédito, la opinión, la constancia, la paciencia, la humildad y la obediencia, fama, honor y vida son caudal de pobres soldados; que en buena o mala fortuna la milicia no es más que una religión de hombres honrados».
Contestación del general Chicharro de Infantería de Marina .
https://www.republica.com/proa-al-vient ... l-militar/
Saludos
Me he esforzado mucho en entenderlos. He buscado y rebuscado para ver por qué alguien decide meterse a la milicia. Y no lo entiendo. No comprendo que en la sociedad de hoy una persona opte por entrar en un trabajo como este, en el que el principal requisito es obedecer a un jefe detrás de otro hasta que, con suerte, llegue a general y aún así, o peor, tendrá que estar a las órdenes del político de turno.
No me cabe en la cabeza que alguien opte por ponerse este uniforme por un mísero sueldo, cuando enfundándose el de policía municipal cobraría mucho más. Es incomprensible que un joven de provecho, en el siglo XXI, asuma valores como el sacrificio, la entrega incondicional, la obediencia, el honor, la lealtad, el silencio, la disponibilidad, la constancia, cuando el resto de la sociedad rema en la dirección opuesta.
Hay que tener mucha moral para cargar sobre los hombros de uno la responsabilidad tremenda de proteger a una sociedad que mientras duerme, toma cañas o se va de excursión ignora y menosprecia a quienes vigilan su libertad, a quienes se dejan la vida en la búsqueda de la tranquilidad de sus congéneres. Y hay que tener mucha humildad para entrar en una forma de vida en la que la ambición es la última de las prioridades, y en la que te pueden mandar al cul* del mundo a cumplir una misión que nadie entiende, en la que te cambian de destino por razones de servicio y no puedes ni rechistar.
No, en realidad a quien no entiendo es a la sociedad, que desprecia a los militares porque no los comprende. A la sociedad en la que algunos aún los consideran un vestigio del franquismo, a la sociedad que es incapaz de decir «gracias» al colectivo que vela por su vida, a la misma que protesta porque el presupuesto de Defensa no vaya destinado a esa vaguedad de fines sociales que se queda en escalones burócratas. Y no entiendo a los políticos que quieren hacernos creer que los militares son un grupo de voluntarios de uniforme que se dedican a repartir caramelos por el mundo y a hacer de bomberos ocasionales. Porque al fin y al cabo, como decía Calderón de la Barca, «aquí, en fin, la cortesía, el buen trato, la verdad, la firmeza, la lealtad, el honor, la bizarría, el crédito, la opinión, la constancia, la paciencia, la humildad y la obediencia, fama, honor y vida son caudal de pobres soldados; que en buena o mala fortuna la milicia no es más que una religión de hombres honrados».
Contestación del general Chicharro de Infantería de Marina .
https://www.republica.com/proa-al-vient ... l-militar/
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados